mboost-dp1
Flickr - Emuishere Peliculas
Yakuzing (45) skrev:Squix (9) skrev:Slet den her nyhed..
1 er den er virkelig dårlig skrevet
2. er at tjensten ender med at blive lukket, fordi så mange nye finder den, og os som har brugt det i over et halvt år, mister den.
Lidt egoistisk, mene..
Nu er jeg godt nok selv pirat, men det er du også, så dobbeltmorale?
Du vil godt selv kunne bruge en "ulovlig" musiktjeneste men andre må altså ikke?
Smut da ind og hent noget mere musik inden det lukker så.
Ikke destromindre, jo flere der finder interesse, jo før bliver det også enten lukket, eller betalingsprogram.
Serverne er nede pga. belastningen er for høj, står der i artiklen, hvorfor er der mon det?
Desuden, forstår jeg slet ikke hvordan newz.dk kan og vil bringe en nyhed om et program der åbenlyst bruges ulovligt, og der henvises til ulovlige formål.
Dijkstra (48) skrev:#38 Og når du er færdig med at kaste med mudder gider du måske til stilling til det jeg skriver?
At indlede din argumentation med mig med "Husk lige at undersøge et emne, før du diskuterer det." synes jeg faktisk er urimelig. At fortsætte med dit indlæg nummer 38 gør det ikke bedre.
Jeg ved ikke lige hvad det er du mener jeg har gjort dig.
Min påmindelse til dig om at undersøge et emne før du diskuterer det, er jo netop ikke urimelig. Du postulerer at #21 bør revidere sin opfattelse af hvor fra en kunstner tjener sine penge. Jeg viser dig en simpel graf der fortæller hvordan Live optrædener er og bliver en stadigt større og voksende indtægtskilde for Norske musikere.
Det er da langt fra uretfærdigt at jeg beder dig undersøge et emne før du afviser andres korrekte argumenter.
Irriterende at jeg beder dig om det, ja det er det, men uretfærdigt det er det ikke.
Squix (52) skrev:Ikke destromindre, jo flere der finder interesse, jo før bliver det også enten lukket, eller betalingsprogram.
Serverne er nede pga. belastningen er for høj, står der i artiklen, hvorfor er der mon det?
Desuden, forstår jeg slet ikke hvordan newz.dk kan og vil bringe en nyhed om et program der åbenlyst bruges ulovligt, og der henvises til ulovlige formål.
Så newz.dk skal altså ikke producere objektive og informerende nyheder?
Denne nyhed er information omkring Mulve. Det er ikke en opfordring til at bruge det. Det er simpel information som fortæller læserne at Mulve eksisterer, krydret med lidt mening omkring Mulve.com's fremtid.
Ganske normal journalistik.
Lille smule /ot...
Er det bare mig, eller tiltrækker den slags nyheder altid de samme mennesker (mig selv inkluderet) og den samme diskussion hver gang?
Meh... lidt mer on topic: Jeg betaler gerne for min musik... Når snotskovlene lærer at følge med tiden, og ændre deres forretningsmodel, samt indser at de ikke er guds gave til samfundet, og lader være med at kræve flere millarder for deres ensformige og intetsigende musik.
Er det bare mig, eller tiltrækker den slags nyheder altid de samme mennesker (mig selv inkluderet) og den samme diskussion hver gang?
Meh... lidt mer on topic: Jeg betaler gerne for min musik... Når snotskovlene lærer at følge med tiden, og ændre deres forretningsmodel, samt indser at de ikke er guds gave til samfundet, og lader være med at kræve flere millarder for deres ensformige og intetsigende musik.
Hvis (eller når) mulve bliver lukket, kommer der jo bare en ny. Og ellers går jeg bare tilbage til som jeg gjorde inden jeg fandt mulve. Bibzoom.dk + Soundtaxi.
Edit: Får kunsterne egentlig penge for min gamle løsning? Eller er det bare koda der tjener pr. download ("udlån") på bibzoom.dk? Nogen der ved mere om det?
Edit: Får kunsterne egentlig penge for min gamle løsning? Eller er det bare koda der tjener pr. download ("udlån") på bibzoom.dk? Nogen der ved mere om det?
Dynde87 (56) skrev:Lille smule /ot...
Er det bare mig, eller tiltrækker den slags nyheder altid de samme mennesker (mig selv inkluderet) og den samme diskussion hver gang?
Meh... lidt mer on topic: Jeg betaler gerne for min musik... Når snotskovlene lærer at følge med tiden, og ændre deres forretningsmodel, samt indser at de ikke er guds gave til samfundet, og lader være med at kræve flere millarder for deres ensformige og intetsigende musik.
En nyhed om miljø havner på global opvarmning. En nyhed om processorer ender på AMD vs. Intel.
Derfor ender en nyhed om musik download også oftest med at der diskuteret ulovlig kopiering.
Sådan er det bare :)
Hvad angår musik/medie kopiering så er det lykkedes APG (og lignende) at farve mange menneskers syn på emnet.
Rigtigt mange tror efterhånden det er ulovligt overhovedet at trykke på en knap hvor der står "Download".
Det er vigtigt at dele viden og sprede oplysning omkring hvad der er korrekt og forkert. Det er én af grundene til at jeg ofte deltager i disse interessante diskussioner :)
#59 - læs her: http://wiki.answers.com/Q/Is_grooveshark.com_legal
Jeg bruger selv Grooveshark, men har ikke lagt noget musik op. Heldigt for mig, kunne man jo sige.
Jeg bruger selv Grooveshark, men har ikke lagt noget musik op. Heldigt for mig, kunne man jo sige.
#54 Nånå
#22 Skriver at
Og det skriver jeg så ikke er tilfældet, hvorefter du overfalder mig for ikke at have sat mig ind i tingene.
Den artikel du henviser til referere intet om "nogle få ører". Tværtimod så er CD delen - på trods af det er gået tilbage (måske pga. kopiering???) stadig en del af indtægten. Ja! Det er mindre end koncertdelen - men nogle få ører???
Jeg har så henvist til en artikel som giver et bud på 20 kr pr. solgt CD. Den har du på ingen måde taget stilling til, blot skældt ud over at jeg skriver til #22 at det ikke er korrekt at musikerne kun får nogle få øre pr. CD.
#22 Skriver at
De få øre kunsterne sikkert får ud af et pladesalg, er vidst ligegyldigt, modsat de millioner de tjener på at lave bare 1 koncert.
Og det skriver jeg så ikke er tilfældet, hvorefter du overfalder mig for ikke at have sat mig ind i tingene.
Den artikel du henviser til referere intet om "nogle få ører". Tværtimod så er CD delen - på trods af det er gået tilbage (måske pga. kopiering???) stadig en del af indtægten. Ja! Det er mindre end koncertdelen - men nogle få ører???
Jeg har så henvist til en artikel som giver et bud på 20 kr pr. solgt CD. Den har du på ingen måde taget stilling til, blot skældt ud over at jeg skriver til #22 at det ikke er korrekt at musikerne kun får nogle få øre pr. CD.
SlettetBruger (36) skrev:Maybe. Men det de gør er så umoralsk.
De tjener reklamepenge på noget der ikke er deres.
Men de sørger jo for et potentielt salg? Skal det være gratis? Hvorfor så ikke bare gøre musikken gratis også, hvis folk ikke må promovere andres musik uden at få noget for det?
Det vil jeg da kalde umoralsk
Så er de lukket ned af RIAA: http://bit.ly/bEn4T2 problem solved.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund