mboost-dp1
newz.dk
Artikel skrev:I Danmark er man hos Dansk Musiker Forbund ikke helt enige i konklusionen, da man ikke mener det faldende salg af medier opvejes af de andre indtægtskilder.
Selvfølgelig opvejes det da ikke, hvis du FYSISK sælger en hel cd til "mange penge" i forhold til hvis du ELEKTRONISK (læs Internet) sælger et nummer til "få penge".
Men mon ikke man får et lidt mere præcis billede af hvad der er populært og IKKE populært hvis man KAN vælge EN sang af gangen.
Man hører da heller ikke folk tude over at de plejer at tjene flere penge på feks. LP'er XD (hvis de da kostede mere)
Nu må de altså virkelig tage sig sammen
På sigt bør der arbejdes på at lave en slags licenssystem, hvor man betaler for sit forbrug af for eksempel musik og film. For internettet betyder, at adgangen til musik bliver som adgangen til vand og el. Det flyder frit.
Det kan man vist kun nikke genkendende til. Det kunne være interessant at se om det ville kunne fungere hvis man lavede det på samme måde som vi nu har internet. Betal et fast beløb om måneden og download alt den musik du nu kan. Eller evt. forskellige former for abonnementer. 100kr om måneden for 5 albums osv. noget lignende ville være fantastisk, hvis de gjorde det ligeså let tilgængeligt som fildeling er.
Det helt store problem er jo at det er lettere at hente ting ulovligt end det er at købe det lovligt. Tænk på hvis det var ligeså svært at købe dagligdagsvarer. Så ville en tur i Netto jo være endnu mere helvede end det er nu.
I Danmark arbejder Musikrådet på at gennemføre en undersøgelse, der minder om den svenske, for at få overblik over, hvad den samlede økonomi i branchen er, og hvor indtjeningen kommer fra.
Det ender garanteret med at blive en biased undersøgelse. Men også svært at lave en undersøgelse over, da vi stort set ingen gode tjenester har i Danmark.
Jeg er så træt af deres whine. Hvem er det i virkeligheden det går ud over?
Britney Spears og hendes venner på MTV der allerede har flere millioner på kontoen eller nogle griske bagmænd der ikke har andet talent end at frarøve kunstnere og kunder deres hårdt tjente penge for derefter at skrive kontrakt med flere talentløse Paridishotel vindere?
Det her handler ikke om at beskytte dem der laver musik. Det handle om den penge-maskine der hedder Pop!
Er det VIRKELIG nødvendigt at bruge millioner på musikvideoer, reklamer og andre kæmpe investeringer for overskygge det vi egentlig betaler for... musikken?
Britney Spears og hendes venner på MTV der allerede har flere millioner på kontoen eller nogle griske bagmænd der ikke har andet talent end at frarøve kunstnere og kunder deres hårdt tjente penge for derefter at skrive kontrakt med flere talentløse Paridishotel vindere?
Det her handler ikke om at beskytte dem der laver musik. Det handle om den penge-maskine der hedder Pop!
Er det VIRKELIG nødvendigt at bruge millioner på musikvideoer, reklamer og andre kæmpe investeringer for overskygge det vi egentlig betaler for... musikken?
Cryonics (8) skrev:Er det VIRKELIG nødvendigt at bruge millioner på musikvideoer, reklamer og andre kæmpe investeringer for overskygge det vi egentlig betaler for... musikken?
Sælg du bare musikken til tøserne, men du holder fanme nallerne fra de skanky hoes der svinger røv og bryster i musikvideoerne.
Musikvideo - porno man kan se på arbejdspladsen.
terracide (10) skrev:Og det har relvans hvordan?
Det er jo fundamentet for en sund forretning?
Skulle branchen kører med tab?
At folk tjener penge er ikke en undskylding for ikke at betale for deres produkt.
Terra - Det var sådan kommunisterne tænkte...*host*
Nej men resultaterne kunne tyde på at branchen snart skulle tage sig sammen og forsøge at flytte deres produkter derhen hvor der er et markede... Sådan, lidt ligesom man gør i alle andre brancher...
Det er fanme i orden at det er de udøvende kunstnere som hiver de fleste af pengene hjem. Det er jo på scenen at fårene bliver skilt fra bukkene.
Måske går det snart op for pladeselskaberne at ingen gider betale for at se på endnu en gangster som piver over det hårde i ghettoen i en mikrofon og bagefter kører hjem til sit palads i en hummer med guld på fælgene.
Musik er kunst og skal udøves af talent. Det skal ikke drives af siliconepatter og reklameplads.
Måske går det snart op for pladeselskaberne at ingen gider betale for at se på endnu en gangster som piver over det hårde i ghettoen i en mikrofon og bagefter kører hjem til sit palads i en hummer med guld på fælgene.
Musik er kunst og skal udøves af talent. Det skal ikke drives af siliconepatter og reklameplads.
#10
Selvfølgelig er det indlysende, at branchen kører med overskud. Nyheden er nok ment som en sjov indslag, hvor artiklen har titlen "Musikbranchen tjener lige så godt som altid", men musikbranchen er uenig og tuder. Så kan nørdene grine ad dem :p
Ser ikke hvordan du får drejet piratkopiering ind i det her, det er ikke det dette handler om, men lovlig salg af musik. Folk har xx kroner til rådighed, om de køber en 2 albums til xx kroner online, eller 1 album til xx kroner fysisk, er vel ligemeget. Det sjove er, at musikbranchen ser det som de har tabt xx kroner, penge som vel at mærke kunden ikke havde til rådighed. Dette er ikke piratkopiering, det er lovlig køb af digital musik. Musikbranchen tjener stadig ligeså meget, som artiklen skriver, men det er musikbranchen ikke selv enig i og mener ikke at det digitale salg opvejer det faldende salg af de fysiske medier. Og nu mener de så heller ikke, at tjenester som wimp, tdc play og spotify, kan erstatte det faldende salg af digital salg (edit: måske ikke faldende salg, men det sænker i hvert fald stigningen), selvom 2009 ifølge artiklen er det bedste år rent omsætningsmæssigt for Sverige.
De siger i artiklen, at PR ikke hjælper længere, da det er intet at sælge. Men artiklens overskrift er "Musikbranchen tjener lige så godt som altid".
Det er ikke så meget, at det er logisk at branchen kører med overskud. Deres kommentarer strider bare i mod al fakta og du må da indrømme, at det nogle gange kan være sjovt at læse deres kommentarer, der slet ikke har hold i virkeligheden. Se det som en humoristisk indslag (ligesom mange reality-serier, med utrolig dumme folk) :-)
Selvfølgelig er det indlysende, at branchen kører med overskud. Nyheden er nok ment som en sjov indslag, hvor artiklen har titlen "Musikbranchen tjener lige så godt som altid", men musikbranchen er uenig og tuder. Så kan nørdene grine ad dem :p
Ser ikke hvordan du får drejet piratkopiering ind i det her, det er ikke det dette handler om, men lovlig salg af musik. Folk har xx kroner til rådighed, om de køber en 2 albums til xx kroner online, eller 1 album til xx kroner fysisk, er vel ligemeget. Det sjove er, at musikbranchen ser det som de har tabt xx kroner, penge som vel at mærke kunden ikke havde til rådighed. Dette er ikke piratkopiering, det er lovlig køb af digital musik. Musikbranchen tjener stadig ligeså meget, som artiklen skriver, men det er musikbranchen ikke selv enig i og mener ikke at det digitale salg opvejer det faldende salg af de fysiske medier. Og nu mener de så heller ikke, at tjenester som wimp, tdc play og spotify, kan erstatte det faldende salg af digital salg (edit: måske ikke faldende salg, men det sænker i hvert fald stigningen), selvom 2009 ifølge artiklen er det bedste år rent omsætningsmæssigt for Sverige.
De siger i artiklen, at PR ikke hjælper længere, da det er intet at sælge. Men artiklens overskrift er "Musikbranchen tjener lige så godt som altid".
Det er ikke så meget, at det er logisk at branchen kører med overskud. Deres kommentarer strider bare i mod al fakta og du må da indrømme, at det nogle gange kan være sjovt at læse deres kommentarer, der slet ikke har hold i virkeligheden. Se det som en humoristisk indslag (ligesom mange reality-serier, med utrolig dumme folk) :-)
Enhver der siger at musikbranchen stadig tjener penge, er en beskidt løgner og sikkert også en ussel pirat!
Det er ren propaganda fra fildelernes side dette her.
Jeg synes at branchen har gjort alt hvad de kunne for at imødekomme folks ønsker.
De har blandt andet sørget for at der bliver brugt Autotune i næsten alle sange der bliver spillet i radioen - hvor meget mere kan man så gøre?
I skulle skamme jer.
Det er ren propaganda fra fildelernes side dette her.
Jeg synes at branchen har gjort alt hvad de kunne for at imødekomme folks ønsker.
De har blandt andet sørget for at der bliver brugt Autotune i næsten alle sange der bliver spillet i radioen - hvor meget mere kan man så gøre?
I skulle skamme jer.
Hvorfor fanden tror så mange, at Internettet kun drejer soig om musik og film ?
Tvangsbetalinger for "så kan du downloade al den musik og film du vil" er et sygeligt skråplan.
Det meste af verden har sgu' ikke internettet blot for musikkens skyld.
Internettet er et seriøst stykke værktøj, et multitool..., for menneskehedens vidensopsamling, vidensdeling og øvrige interaktion.
Placering og indhentning af information er stadig nettets primære funktion.
Deriblandt også musik/film.
Skal musik og filmindustrien forgyldes via politisk velvilje ( retteligt "dumhed og manglende intelligens") så kan de også lige så godt inføre en lignende ordning omkring nyhedsmedierne (EB, Politiken, Berlingske m.m. (DR får allerede konkurrenceforvridende rigeligt))
Industrierne skal blot ha' et politisk diktat til, at ændre deres foretningsmetoder.
Men da politikerne ikke ejer evnen til at overskue de samfundsmæssige konsekvenser af de nuværende tilstande og ikke fatter en brik af hvad det har af samfundsmæssig betydning, hvis de følger industriens (og ACTA's) veje, så ser det sort ud for os alle.
Tvangsbetalinger for "så kan du downloade al den musik og film du vil" er et sygeligt skråplan.
Det meste af verden har sgu' ikke internettet blot for musikkens skyld.
Internettet er et seriøst stykke værktøj, et multitool..., for menneskehedens vidensopsamling, vidensdeling og øvrige interaktion.
Placering og indhentning af information er stadig nettets primære funktion.
Deriblandt også musik/film.
Skal musik og filmindustrien forgyldes via politisk velvilje ( retteligt "dumhed og manglende intelligens") så kan de også lige så godt inføre en lignende ordning omkring nyhedsmedierne (EB, Politiken, Berlingske m.m. (DR får allerede konkurrenceforvridende rigeligt))
Industrierne skal blot ha' et politisk diktat til, at ændre deres foretningsmetoder.
Men da politikerne ikke ejer evnen til at overskue de samfundsmæssige konsekvenser af de nuværende tilstande og ikke fatter en brik af hvad det har af samfundsmæssig betydning, hvis de følger industriens (og ACTA's) veje, så ser det sort ud for os alle.
#16: Og hvad var det nu der skulle få nogen som helst til at lave ordentlig musik, film, nyheder, vidensdeling m.m., hvis det hele skal gøres gratis gennem politik? Eller det skulle ikke være gratis?
Politikere skal måske diktere hvordan alle industrier på internettet må tjene deres penge? Snakker vi planøkonomi eller hvorledes?
Og så er der folk der undrer sig over at Terra flamer...
Politikere skal måske diktere hvordan alle industrier på internettet må tjene deres penge? Snakker vi planøkonomi eller hvorledes?
Og så er der folk der undrer sig over at Terra flamer...
#15
Tag en dyb indånding og læs det en gang til. Der er ingen som snakker om tvangsbetaling af noget som helst(andet end det vi i forvejen betaler igennem skatten). Det der snakkes om er fleksible abonnementer med større udvalg og som selvfølgelig er tilgængeligt og åbent. Hvis man gjorde det lettere at købe og downloade lovligt materiale, så ville man med garanti kunne tiltrække en del mennesker som p.t. henter det ulovligt.
Lige nu er man jo stort set til grin hvis man betaler for at hente musik ned fra nettet eller køber en DVD/Bluray... Snak lige om at blive begrænset.
Tag en dyb indånding og læs det en gang til. Der er ingen som snakker om tvangsbetaling af noget som helst(andet end det vi i forvejen betaler igennem skatten). Det der snakkes om er fleksible abonnementer med større udvalg og som selvfølgelig er tilgængeligt og åbent. Hvis man gjorde det lettere at købe og downloade lovligt materiale, så ville man med garanti kunne tiltrække en del mennesker som p.t. henter det ulovligt.
Lige nu er man jo stort set til grin hvis man betaler for at hente musik ned fra nettet eller køber en DVD/Bluray... Snak lige om at blive begrænset.
tjah det er vel svært at matche de indtægter man kan få ved at sælge et medie der er 20 år forældet med 1 go sang til 500000000000000% overpris
Samtidigt har de i mange år sovset ting ind i så meget DRM at pirater rent faktisk får et bedre produkt end ærlige betalere.
Jeg synes da eksempelvis Roskilde festival er et rigtigt godt køb.. 1 uges camping med koncerter og events på camping arealet inden selve festen starter, mulighed for at se mange top navne... Jeg ser ca 20-25 koncerter på en roskilde, så er 1700kr ikke meget for en billet IMO.. Men de store stadion koncerter er helt sikkert blevet pænt pebrede
Samtidigt har de i mange år sovset ting ind i så meget DRM at pirater rent faktisk får et bedre produkt end ærlige betalere.
-N- (17) skrev:
Men synes nu også det er blevet helt absurd at skulle betale 700,- for en koncert i dag. Det nægter jeg personligt, for ti årsiden kostede det 300.
Jeg synes da eksempelvis Roskilde festival er et rigtigt godt køb.. 1 uges camping med koncerter og events på camping arealet inden selve festen starter, mulighed for at se mange top navne... Jeg ser ca 20-25 koncerter på en roskilde, så er 1700kr ikke meget for en billet IMO.. Men de store stadion koncerter er helt sikkert blevet pænt pebrede
Loke76 (19) skrev:Jeg synes da eksempelvis Roskilde festival er et rigtigt godt køb.. 1 uges camping med koncerter og events på camping arealet inden selve festen starter, mulighed for at se mange top navne... Jeg ser ca 20-25 koncerter på en roskilde, så er 1700kr ikke meget for en billet IMO.. Men de store stadion koncerter er helt sikkert blevet pænt pebrede
Festivaler kan vel ikke sammenlignes med alm. koncerter, det er sgu de færreste over 30 der gider ligge i pis og lort en uge i streg for at se de koncerter der er værd at komme efter.
Overdrivelse fremme forståelsen og det er da yderst sjældent at koncerter koster 700kr. Det er selvfølgelig udbud og efterspørgsel, samt hvilken kunstner der optræder, som bestemmer prisen og sådan skal det da også være. Det er jo klart at et stort udenlandsk navn som normalt aldrig gæster Danmark koster kassen at se. Prøv at tjek priserne på billetter, de er ganske fornuftige. Nu hører jeg ikke selv Lady Gaga eller Ozzy, men for at bruge dem som eksempler:
Lady Gaga Billetpriser:
Bedste nedre tribuner: 625 DKK + gebyr
Øvrige nedre tribuner/bedste øvre tribuner: 495 DKK + gebyr
Øvrige øvre tribuner: 395 DKK + gebyr
Ståplads (gulv): 495 DKK + gebyr
Ozzy Billetpriser:
Inderscene ståplads: 495 DKK + gebyr
Alm. ståplads: 395 DKK + gebyr
Det virker da ikke særlig slemt...
Lady Gaga Billetpriser:
Bedste nedre tribuner: 625 DKK + gebyr
Øvrige nedre tribuner/bedste øvre tribuner: 495 DKK + gebyr
Øvrige øvre tribuner: 395 DKK + gebyr
Ståplads (gulv): 495 DKK + gebyr
Ozzy Billetpriser:
Inderscene ståplads: 495 DKK + gebyr
Alm. ståplads: 395 DKK + gebyr
Det virker da ikke særlig slemt...
Er personligt overasket over at de ikke er gået voldsom ned i indtjening. Troede personligt at ingen ordenlige download/streaming/abo services samt horribel DRM havde skræmt folk over til "nem og bruge" piratkopiering og så bruger deres "underholdningsbudget" på de andre genre som biografer og computerspil.
http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2009/jun/0... siger det meget godt:
http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2009/jun/0... siger det meget godt:
guardian skrev:But the reality is that nowadays, one can choose between a game costing £40 that will last weeks, or a £10 CD with two great tracks and eight dud ones. I think a lot of people are choosing the game - and downloading the two tracks.
#10 nu ved jeg godt at du mest bare troller i alle tråde om musikindustrien men alligevel har jeg et spørgsmål om hvem der minder mest om kommunister:
Dem der vil lade markedet bestemme, eller dem der med lovgivning og trusler vil påtvinge mig en bestemt måde at leve og forbruge på?
Dem der vil lade markedet bestemme, eller dem der med lovgivning og trusler vil påtvinge mig en bestemt måde at leve og forbruge på?
carbonic (22) skrev:Er personligt overasket over at de ikke er gået voldsom ned i indtjening. Troede personligt at ingen ordenlige download/streaming/abo services samt horribel DRM havde skræmt folk over til "nem og bruge" piratkopiering og så bruger deres "underholdningsbudget" på de andre genre som biografer og computerspil.
Måske er køb af musik og musikabonomenter osv. mere udbredt i Sverige end i Danmark? Dunno
Musikbranchens holdning svarer lidt til hvis teleselskaberne i sin tid nægtede at gå over til mobiltelefoni, fordi de stadig mente det var muligt at tjene penge på den gammeldags teknologi!
Jeg synes det er UTROLIGT at de ikke (ligesom alle andre virksomheder) fornyer sig...
Desuden synes jeg det er endnu mere utroligt at terracide bliver ved med at forsvare dem.. Man skulle tro han havde en interesse i det... Men okay, trolls are trolls..
Forresten rammer #8 hovedet på sømmet.
Jeg synes det er UTROLIGT at de ikke (ligesom alle andre virksomheder) fornyer sig...
Desuden synes jeg det er endnu mere utroligt at terracide bliver ved med at forsvare dem.. Man skulle tro han havde en interesse i det... Men okay, trolls are trolls..
Forresten rammer #8 hovedet på sømmet.
terracide (10) skrev:Og det har relvans hvordan?
Det er jo fundamentet for en sund forretning?
Skulle branchen kører med tab?
At folk tjener penge er ikke en undskylding for ikke at betale for deres produkt.
Terra - Det var sådan kommunisterne tænkte...*host*
bare lige for good measure, så er der vel ingen ved deres fulde fem der kan være uenige i det her, men alligevel blir terra ratet ihjel.
fat noget, debile tardsinker.
#28
Jeg er ikke uenig. Det er bare trolling. Nyheden har ikke så meget om piratkopiering at gøre og slet ikke noget med kommunisme.
Næste gang I skriver et indlæg, prøv at overvej jeres formuleringer og relevans for emnet, hvis I vil have en god rating.
Troll skrev:At folk tjener penge er ikke en undskylding for ikke at betale for deres produkt.
Terra - Det var sådan kommunisterne tænkte...*host*
Jeg er ikke uenig. Det er bare trolling. Nyheden har ikke så meget om piratkopiering at gøre og slet ikke noget med kommunisme.
Flame skrev:fat noget, debile tardsinker.
Næste gang I skriver et indlæg, prøv at overvej jeres formuleringer og relevans for emnet, hvis I vil have en god rating.
nbhansen (23) skrev:#10 nu ved jeg godt at du mest bare troller i alle tråde om musikindustrien men alligevel har jeg et spørgsmål om hvem der minder mest om kommunister:
Dem der vil lade markedet bestemme, eller dem der med lovgivning og trusler vil påtvinge mig en bestemt måde at leve og forbruge på?
hmm... der tror jeg sku du fik cockblokket Terra?
Selvfølgelig tjener branchen penge - det er jo klart, når Lady Gaga sælger 10 mil. plader og Black Eyed Peas kan sælge op i mod 30 mil. plader - men det er nok langt fra alle som det går godt for. Når pladebranchen skyder skylden på pirateri, så er det i virkeligheden også et spørgsmål om konkurrencen på området, som er så stor - at selskaber som for 15 år siden havde kæmpe omsætning og store overskud, i dag må se sig nødsaget til at dele kagen i mindre stykker, da der er kommet flere selskaber og i den grad flere udgivelser. Desuden er som det kan læses i the Guardian også andre faktorer som udefrakommende konkurrence i form a spil til computere/consoller, film osv.
Det her er jo 'old news'. Der har været undersøgelser som denne i årevis, og der er altid en masse, musikbranchen inkl., der ikke tror på konklusionerne. Til gengælde kommer de så med deres egne undersøgelser som viser at de taber penge hele tiden.
Det har i mange år været sådan at det tab musikbranchen har meldt ud har været et fiktivt tab. De har altså hele tiden tjent penge, men bare ikke helt så mange penge som de troede.
Omsætning: XX mia.
Forventet omsætning: XX + Y mia.
Tab: Y mia.
Branchen har været utroligt smarte når det kommer til prissætning af deres mp3 salg. Som #19 siger er det ret så 'over priced'. En mp3 koster lige så meget som den ville have kostet på et fysisk medie bare uden alle produktionsomkostningerne. Det viser sig også at denne pris er nødvendig for at holde den samme omsætning som tidligere og det synes jeg er helt fair.
For et par år siden forsøgte man på bilka.dk (som har en ret omfattende musiksamling) at sænke prisen på mp3'er til det halve i en uge. Salget blev fordoblet hvilket naturligvis betyder samme omsætning, men ikke samme indtjening. Det vil i øvrigt være naturligt at antage at det fordoblede salg ikke ville fortsætte.
Man kan altså konkludere at musikbranchens nuværende markedsstrategi har reddet dem fra de forventede tab, og at priserne sandsynligvis vil fortsætte som de er. Så mangler de bare at fjerne deres DRM så det ikke er mere problematisk at hente lovlig musik end ulovlig..
Det har i mange år været sådan at det tab musikbranchen har meldt ud har været et fiktivt tab. De har altså hele tiden tjent penge, men bare ikke helt så mange penge som de troede.
Omsætning: XX mia.
Forventet omsætning: XX + Y mia.
Tab: Y mia.
Branchen har været utroligt smarte når det kommer til prissætning af deres mp3 salg. Som #19 siger er det ret så 'over priced'. En mp3 koster lige så meget som den ville have kostet på et fysisk medie bare uden alle produktionsomkostningerne. Det viser sig også at denne pris er nødvendig for at holde den samme omsætning som tidligere og det synes jeg er helt fair.
For et par år siden forsøgte man på bilka.dk (som har en ret omfattende musiksamling) at sænke prisen på mp3'er til det halve i en uge. Salget blev fordoblet hvilket naturligvis betyder samme omsætning, men ikke samme indtjening. Det vil i øvrigt være naturligt at antage at det fordoblede salg ikke ville fortsætte.
Man kan altså konkludere at musikbranchens nuværende markedsstrategi har reddet dem fra de forventede tab, og at priserne sandsynligvis vil fortsætte som de er. Så mangler de bare at fjerne deres DRM så det ikke er mere problematisk at hente lovlig musik end ulovlig..
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund