Musikindustrien er i fremgang

#1 - brostenen
28. jul. 2009 08:08

Jaja...
Mer vil have mere... De har sgu ikke fattet at piratkopiering jo bare er et symptom på at folk ikke gider at købe optaget musik.
De vil jo hellere bare betale dyrt, for at høre musikken live..
Om det så er lovligt eller ej... Folk vil ikke betale for en optagelse, med mindre det er nemt hjemme fra.

#2 - brostenen
28. jul. 2009 08:11

Man må sgu udvikle sig eller dø.... Hvad der står i stampe, dør sidenhen. Sådan har det vist altid været.

#3 - webwarp
28. jul. 2009 08:11

Enhver kan kigge på Britney og snoop dog m.fl og se, hvordan de tydeligvis lider, der er jo nærmest ikke råd til at leve et diva liv med fest og stoffer..

#4 - brostenen
28. jul. 2009 08:15

webwarp (3) skrev:
Enhver kan kigge på Britney og snoop dog m.fl og se, hvordan de tydeligvis lider, der er jo nærmest ikke råd til at leve et diva liv med fest og stoffer..

Tror nu mere det er withney houston du tænker på... :-D

#5 - vandfarve
28. jul. 2009 08:27

brostenen (1) skrev:
Jaja...
Mer vil have mere... De har sgu ikke fattet at piratkopiering jo bare er et symptom på at folk ikke gider at købe optaget musik.

A' hva'? Du ved godt, at du lever i det 21. århundrede, og at der bl.a. er noget, der hedder iTunes, som netop har solgt sang nr. 8.000.000.000?

Kom nu ind i kampen og læs op på det, som du udtaler dig om!

brostenen (1) skrev:
De vil jo hellere bare betale dyrt, for at høre musikken live..
Om det så er lovligt eller ej...

Det giver ikke megen mening, for jeg gætter på, at de fleste hellere vil have en CD med et random band end at betale 700 kroner for at høre en middelmådig koncert i Parken. Vi hverken kan eller skal sammenligne tallene, da det er meningsløst. [/quote]

brostenen (1) skrev:
Folk vil ikke betale for en optagelse, med mindre det er nemt hjemme fra.

Endelig - det er pointen!

Folk gider ikke bruge en time på at cykle ned i Fona, finde den rigtige CD, stå i kø i 10 minutter for at cykle tilbage igen, hvis de skal have et stykke musik. Jeg anbefaler eller acceptere ikke ulovlig download, når jeg siger dette, men det er egentlig forståeligt, at folk henter musikken nemmest muligt, og hvis pladeselskaberne ikke tilbyder musikken online, så vælger de den ulovlige måde.

#6 - Emmoss65
28. jul. 2009 08:44

Man tjener ikke særlig meget på en plade, med alle de administrations gebyrer... det eneste den måske kan gøre er at promote en smule, hvis man har et godt cover.
det man tjener på er, koncerter.
så, for de fleste musikere har piratkopiering ingenting at sige.

#7 - ikkeleakmitlogin
28. jul. 2009 08:50

Hvis musikindustrien nu bare udnyttet dette nye medie i stædet for og støde det fra sig så havde historien nok været lidt anderledes. :)

#8 - NeoNmaN
28. jul. 2009 08:57

Ja musik industrien skal squ ikke klage -.- jeg tror jeg har lagt de første 3000 til 4000 kr hos itunes fordi det er så nemt at hente musik til mine mac computers, og efter de har fejrnet ders latterlige DRM og øget det til 256kbit så har jeg fået mere gavn ud af at hente deres musik via itunes tror ik jeg har hentet ulovligt musik i snart 1,5år fordi ej bare køre det via iTunes nu :) ik at det gør mig til en helt, men var mere pointen i at det SKAL være nemt før man gider, for NEJ jeg gider ik betale 150kr for et Album i fona for at få 1 sang jeg gider at lytte til når jeg kan købe den hjemmefra via iTunes for 8-10kr og vælge den sang jeg gider at høre.

#9 - Alfinata
28. jul. 2009 09:04

Stakkels rige mennesker, de har det sku hårdt. Der er både pudler der skal have diamantøreringe og toiletter der skal guldbelægges. Jeg er selv holdt helt op med at købe musik, det er jo de samme folk der laver det meste og jeg syntes det er lidt kedeligt, derudover syntes jeg at mp3 lyd er sørgelig. Det skal også lige siges at hvis man kendte til rap i 90erne, så er det meste af idags musik en genudsendelse.

#10 - niemer
28. jul. 2009 09:07

Fatter ikke hvorfor de fleste ikke gør ligesom Radiohead gjorde med deres nyeste album, hvor man selv kunne bestemme hvad man ville betale for deres album.. de endte med (så vidt jeg husker) en gennemsnitspris på 20 kr pr. album. Det vil man jo gerne give. Tror da helt sikkert Radiohead endte med at tjene ligeså meget som hvis de havde solgt det på samme måde som alle andre..

#11 - rma
28. jul. 2009 09:13

Vi er stadig mange musik nydere som køber CD'er, men vi køber eks. ikke CD'er som kommer fra main stream msuikere hvor musikken er desideret blevet godt og grundig ødelagt da de lavede indspildninger, det forklar også hvorfor LP'en har fået sin comeback igen.

jeg tvivler også på at musikerne lider, men ifpi og de andre banaer får vel ikke så mange penge fra koncert salget?.
og det er vel det som er problemet.

#12 - brostenen
28. jul. 2009 09:15

vandfarve (5) skrev:
brostenen (1) skrev:
Jaja...
Mer vil have mere... De har sgu ikke fattet at piratkopiering jo bare er et symptom på at folk ikke gider at købe optaget musik.

A' hva'? Du ved godt, at du lever i det 21. århundrede, og at der bl.a. er noget, der hedder iTunes, som netop har solgt sang nr. 8.000.000.000?

Kom nu ind i kampen og læs op på det, som du udtaler dig om!

brostenen (1) skrev:
De vil jo hellere bare betale dyrt, for at høre musikken live..
Om det så er lovligt eller ej...

Det giver ikke megen mening, for jeg gætter på, at de fleste hellere vil have en CD med et random band end at betale 700 kroner for at høre en middelmådig koncert i Parken. Vi hverken kan eller skal sammenligne tallene, da det er meningsløst.

Endelig - det er pointen!

Folk gider ikke bruge en time på at cykle ned i Fona, finde den rigtige CD, stå i kø i 10 minutter for at cykle tilbage igen, hvis de skal have et stykke musik. Jeg anbefaler eller acceptere ikke ulovlig download, når jeg siger dette, men det er egentlig forståeligt, at folk henter musikken nemmest muligt, og hvis pladeselskaberne ikke tilbyder musikken online, så vælger de den ulovlige måde. [/quote]

Endnu en som ikke læser pointen, og holder naturligt ophold... Jeg gider sgu ikke en gang kommentere hvor du har klippet og klistret for at få det til at lyde anderledes end jeg mente....
Ja... Jeg ved godt at jeg skrev sent i mit indlæg, at det kun er når folk får det gjort nemt at de gider at købe.. Men gider du så ikke lige læse med naturligt ophold en anden gang????

#13 - webwarp
28. jul. 2009 09:26

#6 dokumentation for den påstand ? Går ud fra du tænker på moms når du omtaler administrations gebyr, der er vist ikke rigtig andre.. ? 160 kr, og så skulle de ikke tjene noget på cd'en, det nægter jeg simpelthen at tro på, kan ikke koste mange øre i produktion..

#14 - brostenen
28. jul. 2009 09:26

Vandfarve:
Jeg har den musik jeg skal bruge, og jeg gider ikke bruge tid på at købe på itunes.
Der var simpelthen ikke den musik jeg ønskede, sidst jeg checkede det ud. Jeg kunne simpelthen ikke finde noget med electric wizard, orange goblin, acid king og andre stoner/acid-doom metal bands. Altså noget jeg ikke havde i forvejen. Sidst jeg købte musik, var i 2007, hvor jeg bestilte acid king III igennem bandets egen hjemmeside. Fik det på cd.
Faktisk har jeg ikke kunnet finde noget specielt ved købte downloads. Derfor holder jeg mig til køb af cd på kunstnernes hjemmesider.

#15 - webwarp
28. jul. 2009 09:29

Hvis jeg endelig skal købe foretrækker jeg nu også cd'er :)

Måske fordi jeg fortrinsvis foretrækker live-koncerter og bilder mig selv ind, at det bare ikke er det samme på andre medier.. Og det itunes kræver jo vist itunes progammet, som jeg aaaaaalllldrig skal have ind på min stakkels puter igen..

#16 - brostenen
28. jul. 2009 09:32

webwarp (13) skrev:
#6 dokumentation for den påstand ? Går ud fra du tænker på moms når du omtaler administrations gebyr, der er vist ikke rigtig andre.. ? 160 kr, og så skulle de ikke tjene noget på cd'en, det nægter jeg simpelthen at tro på, kan ikke koste mange øre i produktion..

Mon ikke også det er pladeselskaberne, som tjener mere end kunstneren, når det er cd'er i fona vi snakker om?
Ved ikke, jeg vil gerne have på cd, men gider nu helst at støtte den som har skabt musikken, i stedet for et stort selskab uden kreativ ånd.

#17 - webwarp
28. jul. 2009 09:36

#16 helt sikkert (dem artiklen vel går på)

Alfinata (9) skrev:
Det skal også lige siges at hvis man kendte til rap i 90erne, så er det meste af idags musik en genudsendelse.

Arghh, det kan du da vist ikke mene.. Rap har da (gudskelov) udviklet sig, der er da flere spændende afgrene idag, hvor nogen af de, der rappede som bette knægte dengang, nu er vokset op og har en del mere at byde på.,.

#18 - JusteDK
28. jul. 2009 09:42

webwarp (13) skrev:
#6 dokumentation for den påstand ? Går ud fra du tænker på moms når du omtaler administrations gebyr, der er vist ikke rigtig andre.. ? 160 kr, og så skulle de ikke tjene noget på cd'en, det nægter jeg simpelthen at tro på, kan ikke koste mange øre i produktion..

Her er en ikke helt seriøs, men stadig sjov film, som forklarer det ;)
(Det passer nok ikke 100% men det er der hen af ;)
Mange af pengene går til pladeselvskaberne mf.)

http://www.campchaos.com/blog-archives/2006/05/nap...

#19 - webwarp
28. jul. 2009 09:47

#18 der er desværre ikke noget på siden jeg kan se :)

Men at penge går til pladeselskaberne, det er vel for p... ikke et administrationsgebebyr .. .oO

#20 - B230FT
28. jul. 2009 09:48

#5 - Personligt fatter jeg så ikke, at folk vil betale så meget som 5 flade ører for musik, som er bitreduceret/lossy (altså typiske online-download-tilbud) - de 16bit/44,1 kHz opløsning, som man får ved at køre i Fona og købe sin CD, er langt at foretrække.

Endnu bedre tegner fremtiden: Acousence, fx. vil tilbyde titler med op til 24bit/192 kHz opløsning (lossless/FLAC) - især den høje samplingsfrekvens giver en meget mere opløst og ørevenlig diskant, sammenlignet med CD IMO.

/B230FT

#21 - Anderkisten
28. jul. 2009 11:01

Musikbutikkerne behøves ikke afgå ved døden. Der er stadig mange der køber CD'er og Plader. Problemet er at når man ved hvad man vil have, er der ingen grund til at gå ned i stereo studie (SS). Den kan lettere bestilles over nettet.
Man skal have en oplevelse ud af at købe musik fysisk. Noget som SS allerede gør, når de holder livekoncerter. men. F.eks bør selve oplevelsen i butikken gøres større. Muligheden for at lytte til musikken bedre og mere komfortabel. Muligheden for at opdage musik gøres bedre via eks. genre specifikke DJ sessions osv.

Det ses allerede anvendt i nogen af de mere snævre musikbutikker, hvor oplevelsen oser af stil og kvalitet.

#22 - Krillo
28. jul. 2009 11:46

Selvom det lyder interessant - er der et par punkter jeg gerne vil stille spørgsmålstegne ved.
For det første er det baseret på UK tal - og det er baseret på en der arbejder for royalty collecting socity (ligesom KODA herhjemme) - det er hverken særligt præcist eller retvisende. Ligesom store pladeselskaber er interesseret i at fortælle at det går skidt for dem - så er collecting socities interesseret i at fortælle det går godt for dem - der ligger en høj signalværdi i at fortælle det går godt når man samler penge ind til musikerene (jeg undre mig også over at det kontinueligt er pladeselskaberne der skal have hak over nakken - KODA er ikke renheden selv, det er dem der tager ud til frisøre og sportsklubber og siger de skal betale for at have radioen tændt)
Desuden er jeg lidt imponeret over påstanden om at omsætningsstigning sker som en konsekvens af p2p - det lyder også mere af politisk standpunkt end noget konkret. (KODA kom ud med et ret godt årsregnskab for 2008 - og de penge kommer fra TDC Play - altså lovligt download som kunsterne har givet samtykke til og ikke p2p)
Jeg vil tro på en sådan rapport hvis det var lavet af en 3 part og ikke en der har fingerne nede i fedtefadet.

#23 - JoakimBL
28. jul. 2009 15:12

Grunden til at pladebranchen ikke er vilde med at sælge online er jo lidt som en også skriver her, at man køber 1-3 sange istedet fro et helt album med en kunstner. Og man køber heller ikke compilation albums. Det giver faldende indtægter, selvom der ikke var nogen der downloadede ulovligt.

Dernæst er pladebrenchen ikke tilfred med at de tjener mere på gyngerne end hvad de umiddelbart har mistet på karrusellerne. De kigger på antallet af ulovlige downloads og siger: 1 download = 1 mistet salg, ergo har vi tabt 1000 miliarder på ulovlig download.
Det holder naturligvis ikke. Det ved vi godt, og det ved de også godt selv, men det lyder altså bedre i kampen mod piraterne at sige at de mister miliarder. Man får jo næsten medlidenhed med den stakkels pladeindustri.

#24 - Josso
28. jul. 2009 16:40

niemer (10) skrev:
Fatter ikke hvorfor de fleste ikke gør ligesom Radiohead gjorde med deres nyeste album, hvor man selv kunne bestemme hvad man ville betale for deres album.. de endte med (så vidt jeg husker) en gennemsnitspris på 20 kr pr. album. Det vil man jo gerne give. Tror da helt sikkert Radiohead endte med at tjene ligeså meget som hvis de havde solgt det på samme måde som alle andre..

Eller hvad med et lave et minimumsbeløb på 1-10-20 kr?
Og så kunne man selv give mere — også bagefter købet*? :)

* Og her mener jeg så lidt i stil med donation, men tilpasset bedre til musikerne

#25 - rmariboe
28. jul. 2009 19:15

#0 << Uanset hvad, så efterviser det, at branchens påstande er fis; kun én anden - ikke engang branche men - virksomhed har øget sit overskud siden sidste år (jaja, overdrivelse fremmer forståelsen - men Apples resultater i forhold til forventninger overskygger lissom alle andres:), og når musikbranchen også kan øge overskuddet i nedgangstider, har deres brok da slet ingen værdi..

#26 - JNaas
29. jul. 2009 00:33

#10

jeg mener du har ret i den påstand, og wikipedia artiklen giver nogenlunde samme billede...

Jeg mener at have læst i en artikel at selvom kun 1/3 af de folk der downloadede "betal hvad du synes du har lyst til" udgaven fra nettet, betalte. Dem der så betalte, betalte en gennemsnidtspris på 4£, altså ca. 40kr, derudover skulle bandet samlet set have tjent mere på det album alene end resten af deres tidligere udgivelser tilsammen, hvis man tæller preorders på box-sættet der indehold en bonus CD...

en af hovedårsagerne for at bandet skulle have indtjent mere på dette album alene, skulle efter sigende være at de ikke længere skulle betale EMI skyhøje honorare for at trykke og distribuere albummet...

Her er link til wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/In_Rainbows

kan dog ikke finde den artikel jeg yderligere refererer til (kan have været trykt i et blad (gaffa eller tjeck/chili).

#27 - zin
29. jul. 2009 07:10

Musikindustrien har ikke været i tilbagegang længe. De har derimod en faldende indtægtsstigning - altså stigningen af indtægten har faldet, hvor der i forhold til forventningerne burde være steget - i forhold til tidligere år. Sådan har det været rimelig længe, og det er dét de har klaget over.
Kontrollér evt. de fire stores officielle regnskaber. :-)

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Musikindustrien er i fremgang