mboost-dp1
SKAT
Så man skal altså stadigt betale for DR hvis man har en tuner i sit hus, hvad enten man er interesseret i at se det eller ej!
Synes det var fair nok hvis DR rent faktisk var public service, men de programmer som de virkeligt bruger penge på, så som x-factor har jo intet med public service at gøre!
Synes det var fair nok hvis DR rent faktisk var public service, men de programmer som de virkeligt bruger penge på, så som x-factor har jo intet med public service at gøre!
Hvis jeg får en smartphone af arbejdet til brug, så skal jeg betale medielicens og multimedieskat.
selvom jeg ikke har tv og pc derhjemme.
det er vanvittigt og dårligt strikket sammen, så håber da de fjerner det.
selvom jeg ikke har tv og pc derhjemme.
det er vanvittigt og dårligt strikket sammen, så håber da de fjerner det.
Og der ser man så en af ulemperne ved at skifte regering.. Straks skal alt hvad der er lavet tidligere modarbejdes og der bruges uendelige mængder penge på at fjerne/tilføje det de andre har tilføjet/fjernet. *suk*
Når det er sagt så er der god logik i at af fjerne multimedieskatten. Den er kun til besvær og rammer de helt forkerte personer.
Når det er sagt så er der god logik i at af fjerne multimedieskatten. Den er kun til besvær og rammer de helt forkerte personer.
Denne multimedie skat var hul i hovedet fra starten og det kan kun gå for langsomt at fjerne det. Indtjeningen ved multimedie skat ligger langt under hvad det har kostet staten og virksomhederne i tabt arbejdstid
Fixed
Magten (9) skrev:Og der ser man så en af fordelene ved at skifte regering.. Straks skal alt skidtet der er lavet tidligere modarbejdes og der bruges mindre penge på at fjerne det de andre har tilføjet end hvad det koster at beholde skidtet
Fixed
Not really. Det er uanset om hvem der sidder i regering, så skal alt hvad de er uenige i som tidligere er vedtaget modarbejdes. Hvad det ikke koster af millioner og atter millioner.. Det gør mig trist at tænke på hvor mange penge der bliver spildt på det..Adagio (11) skrev:Fixed
windkin (12) skrev:Vi skal da ikke af med multimedie skatten. De skal jo have penge i kassen et eller andet sted fra.
Du ved godt at multimedie skatten udelukkende koster mere end hvad den indtjener. Det vil give mere i kassen for staten hvis de fjerner multimedie skatten
Magten (13) skrev:Not really. Det er uanset om hvem der sidder i regering, så skal alt hvad de er uenige i som tidligere er vedtaget modarbejdes
Nu snakker vi om multimedie skat her, som INGEN får gavn af. Selv staten taber penge på denne skat, så det er helt klart en fordel at fjerne den. Jo hurtigere den skat bliver fjernet, jo hurtigere vil det tjene sig ind for staten
Hvis du ikke tror mig, så kunne du tage og prøve at kigge på nogle af de undersøgelser der er lavet. Undersøgelserne viser tydeligt at der er flere udgifter for staten end der vil blive tjent ind ved staten
Så det er helt klart en fordel for ALLE at få fjernet den skat hurtigst muligt
kriss3d (7) skrev:Stakkels ATEA. De har sat en kæmpe forretning op der bygger mere eller mindre udelukkende på multimedieskatten. HAHA!.
Men hvordan bliver det så med at få bærbare og mobil med hjem for firmaerne ?? Bliver det så ikke udelukkende til firma brug at man må benytte dem ?
Ahhh, tænker du ikke på: Bruttolønsordning eller frysegoder.
Jeg ser absolut ingen sammenhæng. Korrekt ATEA har bygget en forretning op omkring det.
Det bliver spændende hvad de finder ud af..
De har sagt at de gerne vil have staten tjener flere penge, så mon ikke de ændre skatten så den i stedet beskatter det reelle beløb?
Jeg betaler skat af 250,- om måneden i multimedieskat, men har to gratis telefoner, gratis internet og gratis tv. Hvis jeg skulle betale skat af det reelle beløb ville jeg skulle af med væsentligt mere end jeg betaler i dag.. :)
De har sagt at de gerne vil have staten tjener flere penge, så mon ikke de ændre skatten så den i stedet beskatter det reelle beløb?
Jeg betaler skat af 250,- om måneden i multimedieskat, men har to gratis telefoner, gratis internet og gratis tv. Hvis jeg skulle betale skat af det reelle beløb ville jeg skulle af med væsentligt mere end jeg betaler i dag.. :)
Ja, Multiemedia skatten er lige så dumt som privathospitaler. Jeg fatter ikke hvad de tænkte på da de vedtog disse tog. Mere administration, større omkostninger, og så får man det samme for pengene, eller mindre. Et hul af administrations omkostninger som vores skattepenge så kan gå til.
Privathospitaler gav da så godt nok mulighed for at der var nogen der kunne vælge selv at smide ekstra penge efter at få behandling af en speciel slags, eller hurtigere. Det håber jeg da at de vil arbejde lidt videre imod, da at der er mange behandlinger som jeg ser som et personligt valg og ikke livsnødvendigt.
Men den nye regering skal nok lave mere af det samme hvor der bliver pålagt afgifter som egentlig bare forsvinder i den administration de ville kræve. Det gør alting uigennemskueligt.
Hvis der skal f.eks. Co2 afgift på et eller andet, så skal det ikke bare være en undskyldning for at få mere i statskassen, så burde ALT man tjener på den afgift gå direkte til at formindske Co2 udslippet. Dobbelt op på grøn energi der. Det samme med afgifter på biler. 180%? Men hvis den er der for at kunne vedligeholde veje, så skal det også være det eneste som den går til. Og koster det mere eller mindre for at det kan løbe rundt, så må de justere det derefter.
Ikke noget med afgifter for at de skal være en metode til at fylde statsgælden, og at de i sig selv burde løse problemet.
Privathospitaler gav da så godt nok mulighed for at der var nogen der kunne vælge selv at smide ekstra penge efter at få behandling af en speciel slags, eller hurtigere. Det håber jeg da at de vil arbejde lidt videre imod, da at der er mange behandlinger som jeg ser som et personligt valg og ikke livsnødvendigt.
Men den nye regering skal nok lave mere af det samme hvor der bliver pålagt afgifter som egentlig bare forsvinder i den administration de ville kræve. Det gør alting uigennemskueligt.
Hvis der skal f.eks. Co2 afgift på et eller andet, så skal det ikke bare være en undskyldning for at få mere i statskassen, så burde ALT man tjener på den afgift gå direkte til at formindske Co2 udslippet. Dobbelt op på grøn energi der. Det samme med afgifter på biler. 180%? Men hvis den er der for at kunne vedligeholde veje, så skal det også være det eneste som den går til. Og koster det mere eller mindre for at det kan løbe rundt, så må de justere det derefter.
Ikke noget med afgifter for at de skal være en metode til at fylde statsgælden, og at de i sig selv burde løse problemet.
Magten (16) skrev:Jeg synes det fremgår ret tydeligt af mit indlæg at jeg:
1. Er enig i at multimedieskatten ikke er en god ide
2. Jeg ikke kun snakker om multimedieskatten i det du citerer
Jeg syntes det fremgår ret tydeligt af dit indlæg at du:
1. Er enig i at multimedieskatten ikke er en god ide
2. Du ikke syntes det er en god ide at fjerne tåbelige ideer
Du skriver jo i dit indlæg at en af ulemperne ved at få en ny regering er at den nye regering skal rydde op i tåbelighederne og du dermed skælder den nye regering ud for at de begynder at rydde op
Jeg rettede dit indlæg så det passede overens med virkeligheden. Fordelen ved at få en ny regering er at der bliver ryddet op i tåbelighederne fra den tidligere regering
Men ja, hvis den tidligere regering ikke havde spildt mange penge på at lave tåbeligheder, så skulle der heller ikke spildes penge på at rydde op i disse tåbeligheder
Selvfølgelig er det en god ide at rydde op i tåbelige ideer.. Men det er jo ikke kun det der bliver ændret på, derfor skrev jeg "alt".Adagio (20) skrev:2. Du ikke syntes det er en god ide at fjerne tåbelige ideer
Men det er en helt anden diskussion og var egentlig bare et udbrud fra min side.
SAN (4) skrev:Synes det var fair nok hvis DR rent faktisk var public service, men de programmer som de virkeligt bruger penge på, så som x-factor har jo intet med public service at gøre!
Public service-loven er uenig. Er du sikker på at det ikke kun er din forståelse af public service er der forskruet?
Uddrag af public service-lovens §10 skrev:Den samlede public service- virksomhed skal via TV, radio og internet o.lign. sikre den danske befolkning et bredt udbud af programmer og tjenester omfattende nyhedsformidling, oplysning, undervisning, kunst og underholdning.
TormDK (23) skrev:Jeg vil være ærlig og sige at jeg ikke kan mærke de 300kr vi giver om måneden, så for min skyld kan de godt beholde dem.
Det er egentlig ikke beløbet, der er problemet, selvom de fleste lønmodtagere nok bruger beløbet som argument: De administrative omkostninger for et relativt svagt udbytte er ikke til at komme udenom. Masser af mennesker spilder deres tid på at skulle administrere at give staten nogle få kroner om året, og beløbet er lille nok til at det kunne inddrives via eksisterende skatter sat nogle få promille op.
Hvad den nye regering burde bruge sin tid på, er en stærk forenkling af skattesystemet, og teste hver skatteregel for, om den kan beregnes på papir, uden brug af computer eller lommeregner, af menigmand. Kan den ikke det, bør den afskaffes.
Alrekr (24) skrev:Public service-loven er uenig. Er du sikker på at det ikke kun er din forståelse af public service er der forskruet?Uddrag af public service-lovens §10 skrev:Den samlede public service- virksomhed skal via TV, radio og internet o.lign. sikre den danske befolkning et bredt udbud af programmer og tjenester omfattende nyhedsformidling, oplysning, undervisning, kunst og underholdning.
Det er også fair nok hvis ikke de bruger 10-20 gange beløbet på underholdning som til at lave gode objektive nyheder. Og det tyder det nu ret meget på at være tilfældet.
Og så har man også fuldt ud ret til at være uenig med loven. Det er jo ikke os der har skrevet den, og så må vi da gerne ønske at de forbedre systemet.
erik2344 (28) skrev:Det var da på tide at de fik gjort noget ved det!
Jeg synes de burde ligge multimedieskat på dine tåbelige spam indlæg, og det skal være med tilbagegående virkning!
kblood (27) skrev:Alrekr (24) skrev:Public service-loven er uenig. Er du sikker på at det ikke kun er din forståelse af public service er der forskruet?
Det er også fair nok hvis ikke de bruger 10-20 gange beløbet på underholdning som til at lave gode objektive nyheder. Og det tyder det nu ret meget på at være tilfældet.
Og så har man også fuldt ud ret til at være uenig med loven. Det er jo ikke os der har skrevet den, og så må vi da gerne ønske at de forbedre systemet.
Ikke desto mindre, så lever DR op til loven. Jeg mener også at pengene til X-Factor er spildte penge (især nu efter de har lanceret Skjulte Stjerner), og at DR burde lægge mere vægt på undervisning, oplysning og formidling af nyheder - men underholdning er skrevet ind i loven.
Hvis man er uenig i lovens tekst, så skal man kontakte den person (eller det parti) man stemte på i torsdags og gøre opmærksom på sin holdning. At du er uenig i lovens tekst gør ikke loven forkert.
erik2344 (28) skrev:Det var da på tide at de fik gjort noget ved det!
Hvad siger du til anmeldelserne inde på Trustpilot, scammernar?
Alrekr (24) skrev:Public service-loven er uenig. Er du sikker på at det ikke kun er din forståelse af public service er der forskruet?Uddrag af public service-lovens §10 skrev:Den samlede public service- virksomhed skal via TV, radio og internet o.lign. sikre den danske befolkning et bredt udbud af programmer og tjenester omfattende nyhedsformidling, oplysning, undervisning, kunst og underholdning.
underholdning kunne være Bowling for Columbine dokumentaren, eller dengang de selv lavede serier.
x-faktor er en direkte konkurrent til Idol osv i andre kanaler, som dr ikke selv betaler. men noget vi betaler til overpris, fordi dr ikke skal tænke på reklame indtægter. hvis dr mangler penge, kan de bare bede om mere. der er næsten ingen konsekvens, da dr skal overleve til enhver pris
Mnc (15) skrev:Skal vi så ikke også have dem til, at kigge nærmere på den dersens hundelov - nu vi er igang med at fjerne tåbeligheder? :)
Ingen hunde i byen? :D:D:D:
Mnc (34) skrev:Eventuelt indførte at ejerne af hunde er ansvarlige for deres dyrs handlinger.
Det er de vel allerede? Problemet er snarere, at nogen køber rottweilere uden at ane noget som helst om hvordan man opdrager hunden - og at hunde har et indbygget jagt- og beskyttelsesinstinkt, som både børn, voksne og andre dyr kan trigge.
SlettetBruger (33) skrev:Ingen hunde i byen? :D:D:D:
Uhhhh, that would be a dream come true :D
Ikke mere hundelort for hver 10 meter midt på fortorvet :D
Jeg har ikke noget imod at folk ejer hunde, hvis de ved hvordan de skal opdrages og husker at fjerne hundelorten fra fortorvet, desværre er der mange hundeejere der er dovne og har ikke en kat forstand på hunde
Mnc (34) skrev:Eventuelt indførte at ejerne af hunde er ansvarlige for deres dyrs handlinger.
Det ville da klart være et skridt i den rigtige retning, desværre findes der mange som Alrekr nævner, som køber store hunde uden egentligt at vide hvordan de skal opdrage den
Ja, fjern det lort, men frygter bare, der kommer noget endnu værre, hvor man rent faktisk skal beskattes for det man nu "modtager". de kan bare fjerne alle de der tåbelige skatter, blandt andet den der skat en virksomhed skal betale, hvis de udnytter deres egen spildvarme fra produktion/køleanlæg til opvarmning, f.eks.,
#36 Det er typisk også psykisk syge eller mennesker med end IK lige omkring stuetemperatur, der køber de hunde der, så no wonder, at det går galt.
#36 Det er typisk også psykisk syge eller mennesker med end IK lige omkring stuetemperatur, der køber de hunde der, så no wonder, at det går galt.
Amen det er det bedste der har været på tale i lannnnngtid! for hvorfor skal ens ansatte bonges for at få en gode! de betaler squ da allerede nok i skat i forvejen, så lad dem dog få den gode, det gør det federe for den enkle ansatte at være på arbejde og det kan bruges til en del i forhanligeren når man forhandler løn!
Steve Jobs (37) skrev:Ja, fjern det lort, men frygter bare, der kommer noget endnu værre, hvor man rent faktisk skal beskattes for det man nu "modtager".
Og hvorfor skulle det egenligt være så forkert?
Ellers kunne du jo lige så godt få bolig, mad, transport, fornøjelser og tøj, modregnet i din løn. Og dermed skattefrit. Same shit, different taste.....
Den afgift er et levn fra en tid hvor det var en fordel at arbejdsgiveren betalte for telefoni. I dag har de fleste vel en privat telefon, bærbar og internet ved siden af.
Påstår du at 3600 kr om året ikke mærkes? Du kan bare sende pengene til mig i stedet, når de fjerner skatten, så skal jeg med glæde tørre røv i pengesedler.
TormDK (23) skrev:Jeg vil være ærlig og sige at jeg ikke kan mærke de 300kr vi giver om måneden, så for min skyld kan de godt beholde dem.
Påstår du at 3600 kr om året ikke mærkes? Du kan bare sende pengene til mig i stedet, når de fjerner skatten, så skal jeg med glæde tørre røv i pengesedler.
Jeg kan ikke forstå hvad folk hyler sådan op for.
Multimedieskatten har ikke ændret sig nævneværdigt de sidste 10-12 år. Den har bare fået et andet navn og givet lidt flere muligheder.
Før den fik navnet multimedieskatten, var det en skat som skulle betales af dem som havde firmabetalt mobiltelefon eller internet adgang som også blev stillet til rådighed for privat brug.
Jeg har altid betalt den pga. min firmatelefon, så multimedieskatten ændrede ikke noget for mig.
Det eneste som multimedieskatten ændrede var muligheden for at købe udstyr til privat brug før skat. Det har aldrig været meningen at skatten skulle bruges for at alle medarbejder skulle kunne købe udstyr skattefrit.
Så det er fint nok med mig hvis den går tilbage til den gamle skatteordning. Men jeg synes det vil være en dum ting at fjerne den for det giver jo gratis telefon og internet til alle firmatelefoner uden beskatning.
Multimedieskatten har ikke ændret sig nævneværdigt de sidste 10-12 år. Den har bare fået et andet navn og givet lidt flere muligheder.
Før den fik navnet multimedieskatten, var det en skat som skulle betales af dem som havde firmabetalt mobiltelefon eller internet adgang som også blev stillet til rådighed for privat brug.
Jeg har altid betalt den pga. min firmatelefon, så multimedieskatten ændrede ikke noget for mig.
Det eneste som multimedieskatten ændrede var muligheden for at købe udstyr til privat brug før skat. Det har aldrig været meningen at skatten skulle bruges for at alle medarbejder skulle kunne købe udstyr skattefrit.
Så det er fint nok med mig hvis den går tilbage til den gamle skatteordning. Men jeg synes det vil være en dum ting at fjerne den for det giver jo gratis telefon og internet til alle firmatelefoner uden beskatning.
1000tusind (40) skrev:Påstår du at 3600 kr om året ikke mærkes? Du kan bare sende pengene til mig i stedet, når de fjerner skatten, så skal jeg med glæde tørre røv i pengesedler.
Personligt ville jeg få endog meget svært ved at købe mig til Internet forbindelse og mobiltelefoni, for de 140 kr pr. måned, multimediebeskatningen koster mig.
Så set ud fra den synsvinkel, betyder de 3000 bob intet. Tværtimod. ;-)
idiotiskelogin (43) skrev:Kan jeg så stadig lease for 20.000kr æble udstyr og trække det fra i skat?
Dit firma kan formodentligt trække det fra i skat hvis det er firmaet som leaser det for dig til virksomhedsrelateret arbejde.
Magten (9) skrev:Og der ser man så en af ulemperne ved at skifte regering.. Straks skal alt hvad der er lavet tidligere modarbejdes og der bruges uendelige mængder penge på at fjerne/tilføje det de andre har tilføjet/fjernet. *suk*
Nu var det godt nok en Socialdemokrat som fandt på den tåbelige skat.
Hele vejen igennem har det været hul i hovedet:
Ca. 2001: Først tillader man pc køb over bruttoløn for at fremme IT i dagligdagen. Dvs man fjerner skat.
Ca. 2010: Man opdager man at nogen rige svin køber computere osv. i stor stil.
Det lapper man ved at følge et forslag fra fra tidligere skatteminister Carsten Koch (Socialdemokratiet) , og lægge en skat på den fjernede skat.
2011: Politkerne indser endelig at multimedieskatten gør at folk som kun har råd til en computer ikke køber den... fordi skatten gør det ufordelagtigt. De rige svin som køber hele dynen ærger sig lidt, men betaler stadig blot skatten, for det er jo stadig billigt nok for dem.
Multimedieskatten... som skulle udjævne uligheden... er altså det modsatte.
Der findes politikere i dag som synes at multimedieskatten skal tilføjes nogle undtagelser så dem der kun køber et gode ikke skal betale skat.
Hvis det bliver vedtaget bliver det så en fjernet skat på en skat på en fjernet skat.
Flot...
Cyberguyen (41) skrev:Jeg kan ikke forstå hvad folk hyler sådan op for.
Multimedieskatten har ikke ændret sig nævneværdigt de sidste 10-12 år. Den har bare fået et andet navn og givet lidt flere muligheder.
Før den fik navnet multimedieskatten, var det en skat som skulle betales af dem som havde firmabetalt mobiltelefon eller internet adgang som også blev stillet til rådighed for privat brug.
Jeg har altid betalt den pga. min firmatelefon, så multimedieskatten ændrede ikke noget for mig.
Det eneste som multimedieskatten ændrede var muligheden for at købe udstyr til privat brug før skat. Det har aldrig været meningen at skatten skulle bruges for at alle medarbejder skulle kunne købe udstyr skattefrit.
Så det er fint nok med mig hvis den går tilbage til den gamle skatteordning. Men jeg synes det vil være en dum ting at fjerne den for det giver jo gratis telefon og internet til alle firmatelefoner uden beskatning.
Indtil for 1 eller 2 år siden var min firmatelefon gratis til privat og arbejdsbrug, og jeg havde en lidt billigere ADSL forbindelse. Nu betaler jeg så multiemedieskat og det eneste jeg får ud af det er den mobil jeg har med "gratis" telefoni, men det koster mig mere i skat end jeg snakker for.
Jeg har så en PC igennem en medarbejder ordning, men det er da også kun lige præcis at jeg rent faktisk har sparet penge på det eller at det ikke har kostet mig noget når de 3 år er gået, at få den som bruttoløns ordning. Hvis den ikke havde været bruttoløns ordning, så havde det da været billigere selv at købe den direkte fra virksomheden istedet for alle de mellemled som har gjort den rimelig dyr, samt afdragsordning.
TrolleRolle (45) skrev:Ca. 2010: Man opdager man at nogen rige svin køber computere osv. i stor stil.
Det lapper man ved at følge et forslag fra fra tidligere skatteminister Carsten Koch (Socialdemokratiet) , og lægge en skat på den fjernede skat.
Nu var Socialdemokraterne ikke ved magten, så det kan ikke være deres skyld at en lovforslag blev vedtaget. Konservative, DF og Venstre havde et flertal - og jeg tvivler på at den daværende regering ville ønske at have et flertal imod sig på et punkt som skatteområdet.
kblood (46) skrev:
Indtil for 1 eller 2 år siden var min firmatelefon gratis til privat og arbejdsbrug, og jeg havde en lidt billigere ADSL forbindelse. Nu betaler jeg så multiemedieskat og det eneste jeg får ud af det er den mobil jeg har med "gratis" telefoni, men det koster mig mere i skat end jeg snakker for.
Jamen så synes jeg du skal henvende dig til skattevæsenet, for du har åbenbart indtil for 2 år siden snydt i skat og der er 3 år før en sag bliver forældet.
Multimedieskatten har så betydet at du kom til at betale den skat som du i adskillige år har undraget dig. Så det er jo meget fint at den fanger snyderne eller dem som ikke kan finde ud af at oplyse sine skattepligtige forhold til skattevæsenet.
Det har altid været skattepligtigt at betale for en firmatelefon hvis den kunne benyttes til privat telefoni.
Beskatningen var lagt på forbruget, men dog maks. 3000 pr. år.
Så hvis du talte for 1500 om året privat, så skulle du kun beskattes af dette. Talte du for 5000 kroner, så var loftet på 3000 kroner beskatning.
Alt dette blev ændret til faste 3000 kroner med multimedieskatten uanset forbrug.
TormDK (23) skrev:Jeg vil være ærlig og sige at jeg ikke kan mærke de 300kr vi giver om måneden, så for min skyld kan de godt beholde dem.
Hvis du alligevel ikke rigtig bemærker de beløb du betaler hver måned, så skal du være velkommen til overføre et tilsvarende beløb til yours truly. Jeg lover dig at kunne mærke forskel.
Jeg er overrasket over at ingen andre allerede er hoppet i den gamle (men meget sande) rille. Så jeg hopper i, med begge ben.
Det som gør multimedieskatten "forkert" er at de beskatter IT-arbejdernes værktøj. De straffer IT-arbejderne for at være fleksible.
De beskatter ikke elektrikeren* (*eller tømreren, eller hvad end håndværkerfag man vælger at bruge som eksempel) for at være fleksibel. Måske fordi de jo ikke kan arbejde hjemmefra som en IT-arbejder kan (fjernstyret skruetrækker og boremaskine er ellers ikke en dårlig idé).
Forskellen på mange IT-arbejdere og elektrikerne* er, at det er sgu nok de færreste IT-arbejdere der lige vælger at arbejde sort ved lige at læse og besvare nogen e-mails for andre folk (jamen selvfølgelig Fru Hansen, jeg kan da godt lige læse din private e-post, mod betaling). Eller/skrive nogen rapporter for andre folk, mod lidt skattefri indtægt.
Måske er det fordi de ~4.000 kr det koster for en bærbar at man skal beskattes. Hvad mon det koster at have en god boremaskine, skruetrækkere, måleinstrumenter, rundsav (hvis man nu er tømrer) mv. til rådighed fra arbejdet? Jeg vil blive overrasket hvis det bliver under 4.000 kr for gennemsnittet.
Det som gør multimedieskatten "forkert" er at de beskatter IT-arbejdernes værktøj. De straffer IT-arbejderne for at være fleksible.
De beskatter ikke elektrikeren* (*eller tømreren, eller hvad end håndværkerfag man vælger at bruge som eksempel) for at være fleksibel. Måske fordi de jo ikke kan arbejde hjemmefra som en IT-arbejder kan (fjernstyret skruetrækker og boremaskine er ellers ikke en dårlig idé).
Forskellen på mange IT-arbejdere og elektrikerne* er, at det er sgu nok de færreste IT-arbejdere der lige vælger at arbejde sort ved lige at læse og besvare nogen e-mails for andre folk (jamen selvfølgelig Fru Hansen, jeg kan da godt lige læse din private e-post, mod betaling). Eller/skrive nogen rapporter for andre folk, mod lidt skattefri indtægt.
Måske er det fordi de ~4.000 kr det koster for en bærbar at man skal beskattes. Hvad mon det koster at have en god boremaskine, skruetrækkere, måleinstrumenter, rundsav (hvis man nu er tømrer) mv. til rådighed fra arbejdet? Jeg vil blive overrasket hvis det bliver under 4.000 kr for gennemsnittet.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund