mboost-dp1
unknown
#2:
Mozilla Foundation arbejder på Sunbird som lige netop er en kalender som kan bruges sammen med Thunderbird.
Mozilla Foundation arbejder på Sunbird som lige netop er en kalender som kan bruges sammen med Thunderbird.
sKIDROw: der er jeg så ikke helt enig, det er godt med en masse fri(Læs ikke gratis) software. Men for meget kan også skade. Hvis udvikleren istedet gik lidt sammen, i stedet for det modsatte.
Her tænker jeg ikke på mozilla og evolution. Disse er 2 store projekter, men der er rigtigt mange af de små, som virkeligt kunne blive godt hvis de samlede kræfterne.
Her tænker jeg ikke på mozilla og evolution. Disse er 2 store projekter, men der er rigtigt mange af de små, som virkeligt kunne blive godt hvis de samlede kræfterne.
Jeg er ikke 100% sikker, men så vidt jeg forstår er det vilde ved Evolution, at man kan connecte til Microsoft Exchange servere direkte i deres native protokol.
Hmmm hvis det passer, at man kan connected til exchange ( uden at skulle betale licenser for klienterne) så vilel det være rigtigt vildt.
#11 yeps, er derfor den går for at kunne være en konkurent til Outlook.
Bemærk der IKKE er tale om express udgaven af outlook, men den fulde udgave med uvæksling af kalender datoer, mm...
#12 Licenserne er til selve serveren så det ændre sig ikke før evolution får en server der kan overtage... meen mon ikke novell har planer om en?
Bemærk der IKKE er tale om express udgaven af outlook, men den fulde udgave med uvæksling af kalender datoer, mm...
#12 Licenserne er til selve serveren så det ændre sig ikke før evolution får en server der kan overtage... meen mon ikke novell har planer om en?
Der betales mange licenser i forbindelse med Outlook connec til Exchange
Man betaler for Outlook, man betaler for Exchange, og m,an betaler for hver forbindelse imellem de to
Det betyder at man stadig skal have licens til forbindelsen for at bruge denne Evolution op mod Exchange
Det man kan spare her er licensen til Outlook
Man betaler for Outlook, man betaler for Exchange, og m,an betaler for hver forbindelse imellem de to
Det betyder at man stadig skal have licens til forbindelsen for at bruge denne Evolution op mod Exchange
Det man kan spare her er licensen til Outlook
Det er faktisk en lidt interessant måde Novell forsøger at sparke det i gang. Betal den første "runde" og håb på at tiltræk nok til at der er nogen der vil holde Windows delen opdateret.
Jeg kan godt lidt frygte at det kommer til at gå ud over den generelle kode kvalitet i Evolution, at man sådan forsøger at understøtte en platform som Windows direkte. Apache er f.eks meget grim kode og uforståelig kode, netop fordi de vælger at understøtte en lang række ikke UNIX platforme, f.eks OS/2. Men man kan jo håbe at Novell og Ximian folkene ved hvad de gør. Og det går jo egentligt ganske udemærket for f.eks Gaim.
Jeg kan godt lidt frygte at det kommer til at gå ud over den generelle kode kvalitet i Evolution, at man sådan forsøger at understøtte en platform som Windows direkte. Apache er f.eks meget grim kode og uforståelig kode, netop fordi de vælger at understøtte en lang række ikke UNIX platforme, f.eks OS/2. Men man kan jo håbe at Novell og Ximian folkene ved hvad de gør. Og det går jo egentligt ganske udemærket for f.eks Gaim.
#10 Dalbjerg
Som medlem af FSF, gør jeg en stor ære ud af at skelne mellem fri og gratis... :)
Måske jeg også skulle have forklaret mig lidt bedre, for jeg tror nu basalt set jeg er enig i det jeg tror du mener.
Hellere få gennemarbejdede projekter, end 30 halvfærdige projekter hvor de 10 af dem ikke vedligeholdes mere.
Det er jeg enig i.
Dette ville også være lettere umuligt, da licenserne er inkompatible.
Min pointe er at vi har brug for en masse fri software, og især til Windows platformen, hvor brugerne dælme trænger til at opleve software som ikke tager alle rettighederne fra dem.
Men selvfølgelig er det også det at sige, at man som udvikler måske ikke altid skal starte fra bunden selvom man kunne.
Nogengange kunne det være lige så nyttigt, at se om ikke der var en eksisterende projekt man kunne deltage i.
sKIDROw: der er jeg så ikke helt enig, det er godt med en masse fri(Læs ikke gratis) software.
Som medlem af FSF, gør jeg en stor ære ud af at skelne mellem fri og gratis... :)
Men for meget kan også skade. Hvis udvikleren istedet gik lidt sammen, i stedet for det modsatte.
Måske jeg også skulle have forklaret mig lidt bedre, for jeg tror nu basalt set jeg er enig i det jeg tror du mener.
Hellere få gennemarbejdede projekter, end 30 halvfærdige projekter hvor de 10 af dem ikke vedligeholdes mere.
Det er jeg enig i.
Her tænker jeg ikke på mozilla og evolution.
Dette ville også være lettere umuligt, da licenserne er inkompatible.
Disse er 2 store projekter, men der er rigtigt mange af de små, som virkeligt kunne blive godt hvis de samlede kræfterne.
Min pointe er at vi har brug for en masse fri software, og især til Windows platformen, hvor brugerne dælme trænger til at opleve software som ikke tager alle rettighederne fra dem.
Men selvfølgelig er det også det at sige, at man som udvikler måske ikke altid skal starte fra bunden selvom man kunne.
Nogengange kunne det være lige så nyttigt, at se om ikke der var en eksisterende projekt man kunne deltage i.
sKIDROw: min parentes med læs ikke gratis software, var heller ikke henvendt mod dig. Men mod andre læser :)...
Så er vi jo enig :)
Så er vi jo enig :)
rettigheder? who cares..
Anyway, det ville være meeeget bedre hvis man lavede standard frameworks, som var gratis at bruge og som alle rent faktisk brugte. Og som hverken var underlagt GPL eller andre licenser, ufri som fri.
Ikke at jeg tror det sker, men der er ikke brug for en krig. Der er brug for generelle protokoller og frameworks som ALLE understøtter.
A la ACE (som dog er GPL desværre); den slags øger udviklingen af produkter og tjenester, hvilket er nødvendigt for at få et boomende marked igen.
Anyway, det ville være meeeget bedre hvis man lavede standard frameworks, som var gratis at bruge og som alle rent faktisk brugte. Og som hverken var underlagt GPL eller andre licenser, ufri som fri.
Ikke at jeg tror det sker, men der er ikke brug for en krig. Der er brug for generelle protokoller og frameworks som ALLE understøtter.
A la ACE (som dog er GPL desværre); den slags øger udviklingen af produkter og tjenester, hvilket er nødvendigt for at få et boomende marked igen.
#20 Whoever
Det kunne sikkert være en glimrende idé, men hvem man får til at implementere sådan en er så spørgsmålet.
Tvivler på at et licensløst produkt, kunne holdes sammen i længden, her har GPL licensen været effektiv.
Krig er et stort ord.
Men det er helt sikkert en hård kamp, mellem dem som vil eje og kontrollere det hele, og dem af os som gerne ser interoperatilitet mellem komponenterne.
Om du kan lide det eller ej, så styrker GPL licensen projekterne. Et så omfattende projekt som du omtaler, tror jeg ikke er realistisk, hvis man lader snyltere underminere arbejdet.
rettigheder? who cares..
Anyway, det ville være meeeget bedre hvis man lavede standard frameworks, som var gratis at bruge og som alle rent faktisk brugte.
Det kunne sikkert være en glimrende idé, men hvem man får til at implementere sådan en er så spørgsmålet.
Og som hverken var underlagt GPL eller andre licenser, ufri som fri.
Tvivler på at et licensløst produkt, kunne holdes sammen i længden, her har GPL licensen været effektiv.
Ikke at jeg tror det sker, men der er ikke brug for en krig. Der er brug for generelle protokoller og frameworks som ALLE understøtter.
Krig er et stort ord.
Men det er helt sikkert en hård kamp, mellem dem som vil eje og kontrollere det hele, og dem af os som gerne ser interoperatilitet mellem komponenterne.
A la ACE (som dog er GPL desværre); den slags øger udviklingen af produkter og tjenester, hvilket er nødvendigt for at få et boomende marked igen.
Om du kan lide det eller ej, så styrker GPL licensen projekterne. Et så omfattende projekt som du omtaler, tror jeg ikke er realistisk, hvis man lader snyltere underminere arbejdet.
#17 | Mr.Weasel
Jeg håber godt nok ikke du mener gaim på windows? Det er da godt nok noget fuld af elendighed. Selv v;1.0 til windows suger bred røv (for at sige det pænt). Og ja jeg følger med i udviklingen af multiplatform IM software. I forhold til for eksempel trillian er gaim meget langt bagefter.
Og det går jo egentligt ganske udemærket for f.eks Gaim.
Jeg håber godt nok ikke du mener gaim på windows? Det er da godt nok noget fuld af elendighed. Selv v;1.0 til windows suger bred røv (for at sige det pænt). Og ja jeg følger med i udviklingen af multiplatform IM software. I forhold til for eksempel trillian er gaim meget langt bagefter.
#22 Du følger ikke med i udviklingen af multiplatform IM software og nævner Trillian vel ?
Trillian er værdiløs alene på det argument at det ikke kan bruge en http proxy. Eller også er det en hemmelig option.
Men jeg vil ikke udelukke at Gaim ikke er så god som jeg tror, jeg har bare aldrig hørt nogen klage, nærmest tværtimod.
Trillian er værdiløs alene på det argument at det ikke kan bruge en http proxy. Eller også er det en hemmelig option.
Men jeg vil ikke udelukke at Gaim ikke er så god som jeg tror, jeg har bare aldrig hørt nogen klage, nærmest tværtimod.
Jeg tror at årsagen til Novells satsning er at de vil tilbyde en anden skal som brugerne kan vænne sig til. Når de kender skallen kan admin let udskifte serverdelen. Vupti - brugerne er lykkelige - admin er lykkelig - dem der før skulle betale exchangeserveren bliver MEGET lykkelige
Novell er ude på at Slå hårdt der hvor MS måske reelt har sin sidste/faste bastion.
KDE/GNOME - fjerner barrieren med GUI
Firefox - erstatter IE
OOO - Erstatter MS Office
Evolution - vil kunne erstatte Outlook
Bingo - Det sidste argument for kun at kunne bruge en WindozePC døde brat
Længe leve SUN, IBM og Novell
Novell er ude på at Slå hårdt der hvor MS måske reelt har sin sidste/faste bastion.
KDE/GNOME - fjerner barrieren med GUI
Firefox - erstatter IE
OOO - Erstatter MS Office
Evolution - vil kunne erstatte Outlook
Bingo - Det sidste argument for kun at kunne bruge en WindozePC døde brat
Længe leve SUN, IBM og Novell
#24
Arh, skal vi nu ikke lige? Imho er der sgu lang vej fra KDE's interface til det stilfulde Win2k interface (I XP :D)
Ja.
Der er sgu lang vej endnu, imho.
Arh? Du kan lige se ud i fremtiden og måle, at Evolution bliver meget bedre end Outlook?
Af de argumenter du her har fremført, har der ikke været ét eneste, der har været tæt på at få mig til at overveje at skifte til linsux. (Du skriver Windoze, jeg skriver linsux.)
KDE/GNOME - fjerner barrieren med GUI
Arh, skal vi nu ikke lige? Imho er der sgu lang vej fra KDE's interface til det stilfulde Win2k interface (I XP :D)
Firefox - erstatter IE
Ja.
OOO - Erstatter MS Office
Der er sgu lang vej endnu, imho.
Evolution - vil kunne erstatte Outlook
Arh? Du kan lige se ud i fremtiden og måle, at Evolution bliver meget bedre end Outlook?
Bingo - Det sidste argument for kun at kunne bruge en WindozePC døde brat
Af de argumenter du her har fremført, har der ikke været ét eneste, der har været tæt på at få mig til at overveje at skifte til linsux. (Du skriver Windoze, jeg skriver linsux.)
Reelt er det eneste argument for at bruge et givent program jo altså at man føler (den slags er altid subjektivt) at det løser en bestemt opgave på den nemmeste måde for en selv. Hvad programmet hedder, hvem der har lavet det og prisen er fuldstændig ligegyldigt i den sammenhæng. Hvis et program ikke opfører sig som jeg vil have, så er jeg kold i kransen. Om jeg så blev betalt for at bruge det ville jeg holde mig langt væk alligevel.
PS: Bruger Fedora Core 3, Firefox, OOO og Evolution. Dækker ALLE de behov jeg fik dækket med Windows XP, IE, MS Office og Outlook.
PS: Bruger Fedora Core 3, Firefox, OOO og Evolution. Dækker ALLE de behov jeg fik dækket med Windows XP, IE, MS Office og Outlook.
For dem som kun snævert kigger på det her som et spørgsmål om kvaliteten af softwaren, så vil man jo hyppigt møde folk der foretrækker det de er vant til... ;)
Jeg tænker ikke så meget på, om GNU/Linux er et alternativ til Windows, men om Windows er en alternativ til GNU/Linux.
Lige nu har jeg software, som respektere min frihed.
Alternativet i fin indpakning i cellofan, hindre/forbyder mig at studere hvordan softwaren fungere, og lave ændringer hvis jeg har løst til det. Det i sig selv er uacceptabelt. Så skal man lover man ved at acceptere licensen, at man ikke vil dele det med andre. Hvilket for mig er et løfte om, at være uhjælpsom overfor venner som måske fik brug for mig hjælp.
Så nej det bliver for mig aldrig et alternativ. Selv da jeg brugte den slags software, så rendte man jeg altid og bøjede vilkår og lavede undtagelser af moralske årsager. Det foretrækker jeg så at tage konsekvensen af... ;)
"Thank you so much, for offering me this nice software package. But i cannot accept it, under the conditions you have set. So i will do without it. No thanks..."
Jeg tænker ikke så meget på, om GNU/Linux er et alternativ til Windows, men om Windows er en alternativ til GNU/Linux.
Lige nu har jeg software, som respektere min frihed.
Alternativet i fin indpakning i cellofan, hindre/forbyder mig at studere hvordan softwaren fungere, og lave ændringer hvis jeg har løst til det. Det i sig selv er uacceptabelt. Så skal man lover man ved at acceptere licensen, at man ikke vil dele det med andre. Hvilket for mig er et løfte om, at være uhjælpsom overfor venner som måske fik brug for mig hjælp.
Så nej det bliver for mig aldrig et alternativ. Selv da jeg brugte den slags software, så rendte man jeg altid og bøjede vilkår og lavede undtagelser af moralske årsager. Det foretrækker jeg så at tage konsekvensen af... ;)
"Thank you so much, for offering me this nice software package. But i cannot accept it, under the conditions you have set. So i will do without it. No thanks..."
#23 | Mr. Weasel
Og hvor skal den almindelige hjemmebruger bruge en http proxy til sin IM client ? Jeg kan ikke se hvorfor det gør gaim mere relevant for mig (måske for brugeren på arbejdet). Forstå min ikke ukorrekt. Jeg følger udviklingen af programmet fordi det er et godt alternativ til andre IM clienter. Gaim er godt, jeg har måske været uheldig?. Set fra min side af har gaim før v1.1 været meget ustabilt. Det har mindet om windows 98 dagene. "Jeg har udført en ukorrekt handling, så jeg crasher lige. Prøv at bruge mig om 20 min igen (nej 30 for at være sikker)". Jeg er ej heller den eneste der har oplevet ustabilitetsproblemer med gaim på windows (desværre). Det skulle jo være helt anderledes på linux, hvor det skulle være nær perfekt?
Og hvor skal den almindelige hjemmebruger bruge en http proxy til sin IM client ? Jeg kan ikke se hvorfor det gør gaim mere relevant for mig (måske for brugeren på arbejdet). Forstå min ikke ukorrekt. Jeg følger udviklingen af programmet fordi det er et godt alternativ til andre IM clienter. Gaim er godt, jeg har måske været uheldig?. Set fra min side af har gaim før v1.1 været meget ustabilt. Det har mindet om windows 98 dagene. "Jeg har udført en ukorrekt handling, så jeg crasher lige. Prøv at bruge mig om 20 min igen (nej 30 for at være sikker)". Jeg er ej heller den eneste der har oplevet ustabilitetsproblemer med gaim på windows (desværre). Det skulle jo være helt anderledes på linux, hvor det skulle være nær perfekt?
#31 - der misforstår du mit indlæg. Jeg starter med at sige "jeg tror".
Det er min personlige, helt subjektive forståelse af det der sker i IT-verdenen nu er, at alle teamer op for at udfordre MS.
SUNS helt klare motiv for at licensere SO (StarOffice) sådan at OOO kunne blive en realitet, var kun for at irritere MS på deres lokomotiv nr. 1 - MSOffice. Og alt tyder på at det er lykkedes.
Firefox er en reel konkurrent til IE
Mit argument er så følgende:
Når Novell får Evolution til at virke efter deres målsætning, så vil den nye brugerflade hvis den bliver indført i virksomheder, og inplementeret godt give virksomheden mulighed for at skifte serverprodukt, netop fordi det er usynligt for brugeren. Det er ikke NU men om snart. Og Novell har jo netop et serverprodukt klart og færdigt (SUSE proff.)
En meget stor del af alle PC'ere i en virksomhed er ren kommunkationsudstyr -dvs tekstbehandling, inforsøgning og mail. - gælder forøvrigt også mange hjem.
Hvis en virksomhed vælger at basere al sin udvikling på åbne standarder (f.eks XML som dokument format) vil et platformsskifte aldrig blive et problem og hvis der er uhensigtsmæssigheder har man dokumentationen til selv at kunne afhjælpe uhensigtsmæssigheder.
MS er presset meget for tiden og de viser det bla. ved at faldbyde deres produkter til skoler. (f.eks kan skoler få en XP PRO licens til 20 kr pr maskine og MSO til omkring 600 kr - uden moms seføli) - hvis jeg kunne få XP-pro licensen til samme pris havde jeg købt den - her og nu.
Novell er ved presse MS endnu mere fordi deres exchange system indtil nu har været second2none - netop pga af implementeringen med Outlook. Hvis outlook er væk og man ligepludselig kan vælge et andet serverprodukt der levere samme performens (ydelse og brugbarhed) så er der ingen grund til at kaste penge efter en Exchange server (licens pr. bruger).
Det er store spillere der er på markedet for tiden og en del af dem er begyndt at støtte OS/GPL bevægelsen. Det startede med Netscape (Mozilla), SUN hoppede på med Staroffice, IBM har promoveret Apache (webserver) og mange andre projekter, frigivet enkle patenter, Og nu melder Novell sig. Så vidt jeg ved er både HP og Dell også med på vognen (tilbyder bla. Linux på deres servere.
Under alt dette har Linux udviklet sig fra at være et nørdet projekt til at være en reel, simpel brugerflade, som er mindst lige så tilgængelig som W2K/XP er det for mennesker der kommer fra epoken før disse operativsystemer.
MS har kørt deres angreb gennem Halloween-letters - dvs lidt uofficielt, og har stort set ignoreret Linux/OS/GPL truslen. Men nu har Bill Gates sat begrebet kommunist på denne trussel og det var offentligt hvor der var mange meningsdannere tilstede(Hvis nogle vil diskutere denne del af indlægget så gør det venligst i den tråd hvor det hører hjemme - ikke i denne).
Jeg vil lige slutte af med at "jeg tror" ( En fast overbevisning om ting man ikke ser - Bibelen)- og "jeg ved" at jeg ikke er den eneste. Og "jeg tror" at en del af mine trosfæller sidder i IBM, HP, Novell, SUN, Netscape, Apple... hovedkontorere verden over. Og "jeg ved" at man i Reedmond ser meget seriøst på dette.
Det aller bedste er at jeg ikke behøver at være overbevist - jeg kan bare downloade skidtet og bruge det - der er ingen der vil have mig til at skrive under på/købe en tros-erklæring.
Det er lige før "jeg tror" "jeg ved"
Det er min personlige, helt subjektive forståelse af det der sker i IT-verdenen nu er, at alle teamer op for at udfordre MS.
SUNS helt klare motiv for at licensere SO (StarOffice) sådan at OOO kunne blive en realitet, var kun for at irritere MS på deres lokomotiv nr. 1 - MSOffice. Og alt tyder på at det er lykkedes.
Firefox er en reel konkurrent til IE
Mit argument er så følgende:
Når Novell får Evolution til at virke efter deres målsætning, så vil den nye brugerflade hvis den bliver indført i virksomheder, og inplementeret godt give virksomheden mulighed for at skifte serverprodukt, netop fordi det er usynligt for brugeren. Det er ikke NU men om snart. Og Novell har jo netop et serverprodukt klart og færdigt (SUSE proff.)
En meget stor del af alle PC'ere i en virksomhed er ren kommunkationsudstyr -dvs tekstbehandling, inforsøgning og mail. - gælder forøvrigt også mange hjem.
Hvis en virksomhed vælger at basere al sin udvikling på åbne standarder (f.eks XML som dokument format) vil et platformsskifte aldrig blive et problem og hvis der er uhensigtsmæssigheder har man dokumentationen til selv at kunne afhjælpe uhensigtsmæssigheder.
MS er presset meget for tiden og de viser det bla. ved at faldbyde deres produkter til skoler. (f.eks kan skoler få en XP PRO licens til 20 kr pr maskine og MSO til omkring 600 kr - uden moms seføli) - hvis jeg kunne få XP-pro licensen til samme pris havde jeg købt den - her og nu.
Novell er ved presse MS endnu mere fordi deres exchange system indtil nu har været second2none - netop pga af implementeringen med Outlook. Hvis outlook er væk og man ligepludselig kan vælge et andet serverprodukt der levere samme performens (ydelse og brugbarhed) så er der ingen grund til at kaste penge efter en Exchange server (licens pr. bruger).
Det er store spillere der er på markedet for tiden og en del af dem er begyndt at støtte OS/GPL bevægelsen. Det startede med Netscape (Mozilla), SUN hoppede på med Staroffice, IBM har promoveret Apache (webserver) og mange andre projekter, frigivet enkle patenter, Og nu melder Novell sig. Så vidt jeg ved er både HP og Dell også med på vognen (tilbyder bla. Linux på deres servere.
Under alt dette har Linux udviklet sig fra at være et nørdet projekt til at være en reel, simpel brugerflade, som er mindst lige så tilgængelig som W2K/XP er det for mennesker der kommer fra epoken før disse operativsystemer.
MS har kørt deres angreb gennem Halloween-letters - dvs lidt uofficielt, og har stort set ignoreret Linux/OS/GPL truslen. Men nu har Bill Gates sat begrebet kommunist på denne trussel og det var offentligt hvor der var mange meningsdannere tilstede(Hvis nogle vil diskutere denne del af indlægget så gør det venligst i den tråd hvor det hører hjemme - ikke i denne).
Jeg vil lige slutte af med at "jeg tror" ( En fast overbevisning om ting man ikke ser - Bibelen)- og "jeg ved" at jeg ikke er den eneste. Og "jeg tror" at en del af mine trosfæller sidder i IBM, HP, Novell, SUN, Netscape, Apple... hovedkontorere verden over. Og "jeg ved" at man i Reedmond ser meget seriøst på dette.
Det aller bedste er at jeg ikke behøver at være overbevist - jeg kan bare downloade skidtet og bruge det - der er ingen der vil have mig til at skrive under på/købe en tros-erklæring.
Det er lige før "jeg tror" "jeg ved"
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund