mboost-dp1
Mozilla
Der er altså en meget væsentlig forskel på extensions og plugins i Firefox, de er to helt forskellige ting. Flash, Java og Adobe Reader er plugins. Der er tale om extensions her. Det er også derfor hele problemet findes for extensions bliver en direkte del af browseren.
Oplysning er ikke godt nok. Der skal laves en ordentlig sikkerhedsmodel hvor man eksempelvis skal signes af Mozilla før man kan påvirke andre extensions.
Oplysning er ikke godt nok. Der skal laves en ordentlig sikkerhedsmodel hvor man eksempelvis skal signes af Mozilla før man kan påvirke andre extensions.
Det bør lige nævnes at Ares2, som bestyrer EasyList filtret i ABP, specifik havde gået efter NoScripts side, så siden tilsidst ikke fungerede korrekt og man ikke kunne downloade NoScript. Så i denne situation har de opført sig lige dårligt. Men derudover så er det en interessant problemstilling, som de færreste havde taget højde for.
Easylist har så ikke noget med udvidelsen ABP at gøre. Kig lidt på ældre indlæg på Adblock Plus bloggen, hvis du vil finde grunden til "krigen". Bemærk at Adblock Plus nægter at modtage donationer - det er væsentligt ift. især NoScript, hvis du vil forstå "krigen".
NoScript siden har så også i al stilhed blokeret for Ghostery men er nu også rettet til.
Mere end spørgsmål om hvordan man kombinerer udvidelses-SEO uden at træde folk over tæerne eller opføre sig som en idiot. NoScript går langt tilbage og har lavet numre før - det udgangspunkt at Firefox i virkeligheden er IE6 i forklædning er vel det største...
Go YesScript http://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/4922
NoScript siden har så også i al stilhed blokeret for Ghostery men er nu også rettet til.
Mere end spørgsmål om hvordan man kombinerer udvidelses-SEO uden at træde folk over tæerne eller opføre sig som en idiot. NoScript går langt tilbage og har lavet numre før - det udgangspunkt at Firefox i virkeligheden er IE6 i forklædning er vel det største...
Go YesScript http://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/4922
#3 Vil du ikke lige uddybe det du skrev her?
Det er jeg ikke sikker på at jeg forstår helt...
Generelt så er det - som allerede nævnt - vigtigt at sådan en sag bliver brugt til at forbedre sikkerheden og stabiliteten. Der er vist ingen tvivl om at extensions (og plugins) kan påvirke hinanden negativt og at de rent faktisk gør det. Det sker jo for de fleste der bruger mere end 3 af slagsen, og det er uanset browser. Kan Firefox så få lavet et system der rent faktisk kan eliminere dette, så står de bare stærkere end de andre browsere.
NoScript går langt tilbage og har lavet numre før - det udgangspunkt at Firefox i virkeligheden er IE6 i forklædning er vel det største...
Det er jeg ikke sikker på at jeg forstår helt...
Generelt så er det - som allerede nævnt - vigtigt at sådan en sag bliver brugt til at forbedre sikkerheden og stabiliteten. Der er vist ingen tvivl om at extensions (og plugins) kan påvirke hinanden negativt og at de rent faktisk gør det. Det sker jo for de fleste der bruger mere end 3 af slagsen, og det er uanset browser. Kan Firefox så få lavet et system der rent faktisk kan eliminere dette, så står de bare stærkere end de andre browsere.
NoScript siden lagde ud med at reklamere for skod-skannere som endda optrådte på diverse rouge lister, blandt andet den nu afdøde fra SpywareWarrior. GM var kold og de blev ikke taget ned før mange måneder efter. Du kan Google efter fnidderfnadder men tror ikke det er nok. Skal helt tilbage til 2006-2007 og sandsynligvis internet archives.
Desuden er GM aggressiv i sin markedsføring, laver konstant nye tråde på f.eks. Mozillazine forum. Har været trættende længe.
Ghostery blev blokeret fordi det i få sekunder dækkede donationsknappen i øverste højre hjørne. GM flytter nu via css Ghostery 250px til venstre. Man skal forstå GM ;) Det lille nummer er ikke et hak bedre end det med ABP. Hvad der går ham imod skal fjernes - end of story. Ham der laver Ghostery er banket på plads i øvrigt, var rasende men takker nu ydmygst GM for rettelsen - trist, men ændrer ikke noget.
Betyder måske ingenting i sig selv, heller ikke at manden er en sjat glad for sig og sit, men ift. "krigen" gør det. Wladimir Palant er omvendt en lille (klog) englebasse, der her nærmest fungerer som forbrugerombudsmand.
Han har lavet nogle gode indlæg omkring det med sikkerhed, brugere, pengenes indflydelse på udvidelser og den slags. Virker vel som en rød klud på folk som GM. Se f.eks http://adblockplus.org/blog/usability-vs-security eller krigen er gammel.
Jeg er kold overfor NoScript men det med at Firefox er usikker med mindre du lige trykker her er fis - hører ikke hjemme på nogle top10 lister over anbefalede must-haves. Tæt på at være anti-Firefox og forskruer begrebet "sikkerhed på nettet" - som om det ikke var galt nok. Men godt for GM :)
Desuden er GM aggressiv i sin markedsføring, laver konstant nye tråde på f.eks. Mozillazine forum. Har været trættende længe.
Ghostery blev blokeret fordi det i få sekunder dækkede donationsknappen i øverste højre hjørne. GM flytter nu via css Ghostery 250px til venstre. Man skal forstå GM ;) Det lille nummer er ikke et hak bedre end det med ABP. Hvad der går ham imod skal fjernes - end of story. Ham der laver Ghostery er banket på plads i øvrigt, var rasende men takker nu ydmygst GM for rettelsen - trist, men ændrer ikke noget.
Betyder måske ingenting i sig selv, heller ikke at manden er en sjat glad for sig og sit, men ift. "krigen" gør det. Wladimir Palant er omvendt en lille (klog) englebasse, der her nærmest fungerer som forbrugerombudsmand.
Han har lavet nogle gode indlæg omkring det med sikkerhed, brugere, pengenes indflydelse på udvidelser og den slags. Virker vel som en rød klud på folk som GM. Se f.eks http://adblockplus.org/blog/usability-vs-security eller krigen er gammel.
Jeg er kold overfor NoScript men det med at Firefox er usikker med mindre du lige trykker her er fis - hører ikke hjemme på nogle top10 lister over anbefalede must-haves. Tæt på at være anti-Firefox og forskruer begrebet "sikkerhed på nettet" - som om det ikke var galt nok. Men godt for GM :)
#4 Her er mere om det der batter http://adblockplus.org/blog/the-monetization-dilem... - i familie med meget, som Ask toolbars, Adobe, CCleaner og mange andre kendte produkter med tillægsgevinster. En stor sammensværgelse eller udviklingen... Der er sket meget siden flertallet godkendte de søde små tekstbaserede Google ads.
Firefox udvidelser lever ikke i en osteklokke. Der er mange udvidelser der direkte er baseret på forretning, om ikke andet så en forretnings ide! Som dem fra startups f.eks. Alt efter hvem du spørger har Firefox 20-22% markedsandel worldwide = der er penge i skidtet. Det med GM vs. min helt er bare toppen af isbjerget. Udvidelser kan i dag komme med alenlange EULAs, nogle kræver logins til Google, Facebook og lign. Og AMO har stadig frivillige til at godkende add-ons. Kan se lidt problemer forude - eller spørgsmål om tid.
AMO laver ikke en kvalitetsvurdering ift. til andet end deres egne vage retningslinier. Ellers ville der nok ikke være 7000 udvidelser men nærmere 500. Så længe "skidtet" virker isoleret set bliver det godkendt. Til dels grunden til de mange "Firefox" problemer :) Sammensætningen er ikke ligegyldig men det er brugerens problem - de tilbyder bare ab lager.
Firefox udvidelser lever ikke i en osteklokke. Der er mange udvidelser der direkte er baseret på forretning, om ikke andet så en forretnings ide! Som dem fra startups f.eks. Alt efter hvem du spørger har Firefox 20-22% markedsandel worldwide = der er penge i skidtet. Det med GM vs. min helt er bare toppen af isbjerget. Udvidelser kan i dag komme med alenlange EULAs, nogle kræver logins til Google, Facebook og lign. Og AMO har stadig frivillige til at godkende add-ons. Kan se lidt problemer forude - eller spørgsmål om tid.
AMO laver ikke en kvalitetsvurdering ift. til andet end deres egne vage retningslinier. Ellers ville der nok ikke være 7000 udvidelser men nærmere 500. Så længe "skidtet" virker isoleret set bliver det godkendt. Til dels grunden til de mange "Firefox" problemer :) Sammensætningen er ikke ligegyldig men det er brugerens problem - de tilbyder bare ab lager.
knasknaz (9) skrev:At to add-ons overhovedet kan påvirke hinanden er i sig selv tankevækkende.
mathiass (1) skrev:Oplysning er ikke godt nok. Der skal laves en ordentlig sikkerhedsmodel hvor man eksempelvis skal signes af Mozilla før man kan påvirke andre extensions.
Og hele konceptet i Mozilla's arkitektur skal laves om for at det er muligt. Samt de betyder du ikke selv kan rette i extensions, som du kan nu.
Extensions er en zip pakke (typisk med .jar extension) med xml og javascript, samt nogle andre plaintext formater, og derudover eventuelt grafik.
Dvs. du kan tilpasse dem som det passer dig, og ændre på layoutet i Mozilla ved at ændre på browser.xul
Prøv f.eks. at åbne følgende url i jeres browser:
chrome://browser/content/browser.xul
Problematikken er så at du ikke nødvendigvis kan blokere for at 2 add-ons påvirker hinanden, da de ikke køres sandboxed hver for sig.
Og sådan mindes jeg det fungere med *alle* program extensions der findes.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund