mboost-dp1
Mozilla
Har brugt FF3 Beta 3-4. Syntes virkelig, at det er et kvalitets produkt allerede. Ser meget frem til 3 final og hvad Mozilla folkende kan opfinde i fremtiden.
Er jeg den eneste, som synes der efterhånden går lidt inflation i versionsnumre? Synes det var fornuftigt dengang de lavede 1.x og så kom 1.5.x. Det kunne man forstå, da der mest af alt var tale om en opdatering.
Men så kom 2.x, som jeg synes stort set også var en stor opdatering af 1.5.x. Hvor er det at de ikke bare siger, nu har vi "codebase Firefox 3.x". Denne bygger vi en god og stabil browser på, som kan det en god browser nu skal?
Det er som om, det er vigtigere at indhente IE i versionsnummere end det er at sige: "Vi har et alternativ, som er stabilt og fungere". Uanset hvad har Firefox den store fordel af at være åben ikke kun til at folk kan kode, men til at man kan lave sine egne plugins/udvidelser. Udnyt dog noget mere at I er åbne og lav små opdateringer lidt engang imellem, istedet for at vente på de store.
Lav noget mere "roling updates", som man kender fra f.eks. Archlinux.
Dette var ikke formålet at nedgøre Mozilla´s strategi, men mere en undren. Nogen der kan komme med en god forklaring til deres strategi?
Men så kom 2.x, som jeg synes stort set også var en stor opdatering af 1.5.x. Hvor er det at de ikke bare siger, nu har vi "codebase Firefox 3.x". Denne bygger vi en god og stabil browser på, som kan det en god browser nu skal?
Det er som om, det er vigtigere at indhente IE i versionsnummere end det er at sige: "Vi har et alternativ, som er stabilt og fungere". Uanset hvad har Firefox den store fordel af at være åben ikke kun til at folk kan kode, men til at man kan lave sine egne plugins/udvidelser. Udnyt dog noget mere at I er åbne og lav små opdateringer lidt engang imellem, istedet for at vente på de store.
Lav noget mere "roling updates", som man kender fra f.eks. Archlinux.
Dette var ikke formålet at nedgøre Mozilla´s strategi, men mere en undren. Nogen der kan komme med en god forklaring til deres strategi?
#1 F.eks. Maxthon havde tabs længe før FF kom med det (maxthon = http://www.maxthon.com/ )
#4
Versionsnumrene gør da ingen forskel i om FF virker godt eller ej... Jeg er da lidt ligeglad med hvad den hedder, bare den hedder noget andet end forgængeren. For min skyld kan den hedde 2.1, 2008, Mads, Peter eller noget helt andet...
FF virker for mig, både privat på Linux og på mit arbejde på Windows... Det er vel hovedsagen :o)
Versionsnumrene gør da ingen forskel i om FF virker godt eller ej... Jeg er da lidt ligeglad med hvad den hedder, bare den hedder noget andet end forgængeren. For min skyld kan den hedde 2.1, 2008, Mads, Peter eller noget helt andet...
FF virker for mig, både privat på Linux og på mit arbejde på Windows... Det er vel hovedsagen :o)
Bare lige til de nysgerrige så er der en FireFox 4.0 Altha 1 pre ude :D har ik selv testet den da jeg har nok døve med 3.0 beta ..
http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nig...
http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nig...
#4: froksen
Normalt er versionsnumre inddelt således:
X.yy.zz.abcd
X = versionsnummeret for programmets primære motor (Engine)
yy = antal gange en udvidelse (ekstra funktionalitet) er tilføjet til programmets motor
zz = antallet af mindre opdateringer der er lavet siden sidste udvidelse
abcd = antal builds foretaget for at opnå et stabilt program efter sidste opdatering (zz), inden udgivelse til forbrugerne
Det skal dog siges at når motoren genskrives, er det normalt at angive versionen til "X.0.0.abcd" eftersom der er tale om en omfattende ændring af programmets opførsel.
Normalt er versionsnumre inddelt således:
X.yy.zz.abcd
X = versionsnummeret for programmets primære motor (Engine)
yy = antal gange en udvidelse (ekstra funktionalitet) er tilføjet til programmets motor
zz = antallet af mindre opdateringer der er lavet siden sidste udvidelse
abcd = antal builds foretaget for at opnå et stabilt program efter sidste opdatering (zz), inden udgivelse til forbrugerne
Det skal dog siges at når motoren genskrives, er det normalt at angive versionen til "X.0.0.abcd" eftersom der er tale om en omfattende ændring af programmets opførsel.
Opera er også allerede i deres 9.5 beta ude med synkronisering mellem deres PC-browser, PDA browser og mobilbrowser... Jf Opera Link
Elskede Firefox førhen og kan skam stadig lide den. Men jeg synes bare den er langsom i forhold til Opera. Jeg kan ikke lide at vente, så jeg er hoppet over til Opera.
Men Prism 0,8 har jeg leget lidt med. Problemet er dog at jeg ikke kan få den til at gå over proxy (og nej, den benytter ikke samme indstillinger som FF)
Men Prism 0,8 har jeg leget lidt med. Problemet er dog at jeg ikke kan få den til at gå over proxy (og nej, den benytter ikke samme indstillinger som FF)
#15
Nej. http://www.w3.org/TR/html5/
Det er fordi at fjolserne ikke kan lide at skulle omskrive deres engine til xhtml.
Nej. http://www.w3.org/TR/html5/
Det er fordi at fjolserne ikke kan lide at skulle omskrive deres engine til xhtml.
Kører Mozilla efter samme princip som Microsoft?
Bill Gates udtalte jo (tilnærmelsesvis) at Windows Vista nok ikke var deres bedste styresystem indtil videre, er Chris Beard ude på det samme når han kommer med denne udtalelse?
"I får snart en god browser men vi er i gang med at lave en der bedre..." Jo tak...
Bill Gates udtalte jo (tilnærmelsesvis) at Windows Vista nok ikke var deres bedste styresystem indtil videre, er Chris Beard ude på det samme når han kommer med denne udtalelse?
"I får snart en god browser men vi er i gang med at lave en der bedre..." Jo tak...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund