mboost-dp1

Intel

Moores lov holder indtil år 2029

- Via c't - , redigeret af Emil

Intels udviklerkonference i Shanghai, IDF Shanghai, er netop skudt i gang og her kunne Pat Gelsinger, chef hos Intel, under hans keynote berette, at fremtiden for udviklingen af processorer så lys ud.

Han forventer, at Moores lov vil holde i mindst 20 år endnu, hvilket vil betyde, at en supercomputer i år 2029 vil have en regnekapacitet på 1 zettaflops, eller en milliard teraflops. Den p.t. hurtigste supercomputer har i dag en kapacitet på 478 teraflops.

I den lidt nærmere fremtid kunne han demonstrere den kommende Dunnington-processor med 6-kerner og virtualisering samt fortælle, hvordan de ved det næste tick-skridt i 2009 forventer at implementere 32nm-teknik. I 2010 vil deres tock-skridt introducere en ny arkitektur ved navn Sandy Bridge, der blandt andet indbefatter et udvidet 256-bit SSE-instruktionssæt, der kommer til at hedde AVX (Advanced Vector Extensions).

Kilden er på tysk.





Gå til bund
Gravatar #1 - GormDK
2. apr. 2008 16:21
- Men hvad så efter år 2029?
Vil det gå hurtigere eller langsommere?
Gravatar #2 - Geobob
2. apr. 2008 16:34
Og til dem som ikke ved hvad Moores lov er: wikipedia.org

Moores lov siger, at antallet af transistorer eller komponenter, alt efter fortolkning, i et integreret kredsløb vil fordobles hvert andet år.
Gravatar #3 - Trickstr
2. apr. 2008 16:58
#1> Det vil sandsynligvis gå langsommere, da der er en grænse for hvor småt nogle ting kan laves og forbedres.
Gravatar #4 - DrNej
2. apr. 2008 17:18
1# Efter år 2029 vil det gå den anden vej, således at vi til sidst ender med Commodore 64 niveau.
Gravatar #5 - arne_v
2. apr. 2008 17:25
Idag er det jo antal kerner man øger.

Så i 2029 vil vi have 2^((2029-2008)/2) = 1448 kerne CPU'er (hvis man fortsætter med potenser af 2 må det betyde at 1024 kerne CPU'er gamle og at 2048 kerne CPU'erne er lige om hjørnet).

Og det er kun 1/3 joke !
Gravatar #6 - RMJdk
2. apr. 2008 17:37
#5 ja det bliver nice :) desværre er problemet at spil slet ikke kan følge med på den front, hvis de dog bare kunne lave sådan et spil eller program ikke skulle være lavet til flere kerner, men computeren selv klarede det, ikke meget ved at have 1400kerne, dog spillet udnytter 2 eller måske 4 hehe
Gravatar #7 - bnm
2. apr. 2008 17:49
#6: ja, det lyder jo meget godt i teorien, men i praksis svarer det ofte til et ønske om at læse en bog, hvor du begynder ved side 1 og halvvejs inde samtidigt og regner med at det giver mening fra starten af.
Gravatar #8 - GOOOD
2. apr. 2008 17:53
Hvis intel bare gad og rydde op i deres x86 instruktionssæt, evt. lave et helt nyt instruktionssæt, og så bare have en kerner der kunne ordne de gamle x86 instruktioner. Så"kunne man fandme få lavet nogle hurtigere cpu'er. Men kan være intel indser dette i 2029.
Gravatar #9 - arne_v
2. apr. 2008 17:54
#8

Hm.

Den strategi har de skam prøvet.

Itanium.

Kunderne foretrak x86-64.
Gravatar #10 - cazotaro
2. apr. 2008 18:03
#1 og #3

hvis det bliver langsommere vil ingen vel bruge det? selvfølgelig hvis ikke det for andre fordele, ellers vil man jo vente med at skifte teknologien ud til det andet som startede langsommere er hurtigere..
Gravatar #11 - GOOOD
2. apr. 2008 18:05
#9 også hvor de havde en dedikeret kerne til kun at håndtere x86. Så de resterende kerne kunne bruge et nyt instruktionssæt.
Gravatar #12 - arne_v
2. apr. 2008 18:15
#11

Ja.

Itanium har et helt andet instruktions sæt (VLIW baseret).

De tidlige Itanium modeller havde hardware support for x86 instruktions sættet men de nyeste har det ikke (der var formentlig ingen efterspørgsel efter featuren).
Gravatar #13 - GOOOD
2. apr. 2008 18:23
#12 Okay vidste jeg tydeligvis ikke. Men mon ikke også prisen på Itanium har afskræmt alm. folk fra at købe den. Hvis de blev billigere end f.eks. en Core2Dou så ville de jo helt klart være at foretrække.
Gravatar #14 - arne_v
2. apr. 2008 18:28
#13

Mekanismen er:

kan køre spil & Microsoft Office => sælger mange eksemplarer => lav styk pris
Gravatar #15 - arne_v
2. apr. 2008 18:30
(tilføjelse)

En super CPU + x86 emulering kan aldrig give bedre performance/pris end en ren x86 for x86 programmer.
Gravatar #16 - Jagd
2. apr. 2008 19:42
#4 & 10

Mon ikke det er fordoblingshastigheden man snakker om der bliver lansommere, så der f.eks. vil gå tre, og ikke to år mellem en fordobling ;)
Gravatar #17 - trøffel
2. apr. 2008 20:19
Hvad vil det sige at processoren har en virtualiserings funktion?
Skal man ikke bruge WMware til at lave virtuelle maskiner mere?
Eller er det for at lette brugen af flere kerner?

Nogen der ved noget om dette? :)
Gravatar #18 - Lobais
2. apr. 2008 21:02
En supercomputer i år 2029 vil have en regnekapacitet på 1 zettaflop

Der er ikke noget, der hedder en flop. Flops står for FLoating point Operation Per Second. S'et er altså ikke et flertals s, men et sekund s.

Det svarer til at skrive 1 meter per sekund som 1 mp.

Hvis man synes, det lyder mærkeligt at skrive 1 flops, kan man jo skrive 1 flo/s. Så er der godt nok ingen, der forstår hvad man mener.
Gravatar #19 - lerbech
3. apr. 2008 05:59
#18 hvis 1 Zettaflop blev udtalt ET zettaflop, kunne man så ikke forstille sig at nyheden handlede om "Varm på Is" for den underholdningsserie må da være ET zettaflop og Zettaflop i IT industrien, det kunne var itanium, OS/2 eller Windows ME ;-)
Gravatar #20 - jakobdam
3. apr. 2008 06:39
Jeg håber også jeg bliver (men vigtigst af alt, får quote royalties og bliver styrtende rig) på:

"Jo mere intelligent computeren bliver, desto dummere IT-spørgsmål stiller folk"

... og ... "Desto grimmere grafik et spil yder, desto smukkere fremstår virkeligheden piger"
Gravatar #21 - el_barto
3. apr. 2008 07:02
Jeg synes ikke det er helt rimeligt at fortolke Moores lov således at den dækker flerkerne-processorer...antallet af transistorer stiger, ja, men kan man sige at en CPU med 4 kerner kun er een CPU?
Gravatar #22 - jakobdam
3. apr. 2008 07:28
#21 >

Det kommer jo an på definition. Hvor mange kølere skal den bruge? Hvor mange fysiske enheder ser du?

Jeg vil mene det er korrekt. Ellers kunne man også tale for at splitte processoren op i CPU og FPU, som den engang var rent fysisk.
Gravatar #23 - steger
3. apr. 2008 07:44
Hahaha

Var der helt ærligt nogen der troede cpu'er ville blive decideret LANGSOMMERE efter 2029??? Det er fanema sjovt!

I har reddet min morgen :D
Gravatar #24 - mireigi
3. apr. 2008 07:51
#6: RMJdk

Ja, det er et problem at mange programmer ikke understøtter mere end én kerne, og at de få spil som understøtter 2-4 kerner gør det ikke ret godt. Jeg kan dog ikke huske hvor jeg har læst dette, men ved at Intel er igang med at udvikle en løsning hvor CPU'en kan anvende flere kerner som én større og hurtigere kerne.

Så en processor med 1000 kerner á 5 Ghz stykket, der slår sig sammen til én stor med måske 80% tab per kerne, hvilket teoretisk giver én stor kerne på 4 Thz, nok til de fleste programmer. Men måske ikke Crysis 3?
Gravatar #25 - runeks
3. apr. 2008 17:27
23 skrev:
Var der helt ærligt nogen der troede cpu'er ville blive decideret LANGSOMMERE efter 2029???

Nej.
Gravatar #26 - GormDK
3. apr. 2008 19:16
(# 1 fortsat:)

# 4, # 10 og # 23 :
16 skrev:
Mon ikke det er fordoblingshastigheden man snakker om der bliver lansommere, så der f.eks. vil gå tre, og ikke to år mellem en fordobling ;)

(Thumbs up til # 16)

--------- --------- --------- --------- --------- --------- ---------
23 skrev:

I har reddet min morgen :D

Du har reddet min aften ;)
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login