mboost-dp1
No Thumbnail
Jeg stiller mig altså uforstående overfor ideen i at kopiere et Microsoft framework over til Linux-miljøet, i stedet for at udvikle sit eget. Evt. ligge resurserne i udvikling af et objekt orienteret "PHP framework"...
Microsoft vil jo derfor altid være forrest, altså de innovative på dette marked.
Microsoft vil jo derfor altid være forrest, altså de innovative på dette marked.
anars (3) skrev:#2 Hvorfor ville det være så slemt? Gør det dig ondt i hverdagen?
Absolout ikke, jeg forstår bare ikke hvorfor.
Hvis de har kompetencen til at lave Mono, som er en omskrivning af .NET, så må man da som minimum også have kompetencen til at skrive noget nyt og bedre?
Jeg stiller mig altså uforstående overfor ideen i at kopiere et Microsoft framework over til Linux-miljøetDet er da en super god idé. Det er et pænt of veldefineret framework som bruges til en masse applikationer. Alle disse applikationer vil kunne køre på Linux på samme måde som Java-applikationer.
Evt. ligge resurserne i udvikling af et objekt orienteret "PHP framework"...PHP er noget lort of folk bruger det kun fordi det findes alle steder. I øvrigt har .NET ingenting med PHP eller web-udvikling at gøre i det hele taget.
Hvis de har kompetencen til at lave Mono, som er en omskrivning af .NET, så må man da som minimum også have kompetencen til at skrive noget nyt og bedre?.NET er faktisk et rigtig godt framework. Jeg synes at det er en super idé at have en implementation til Linux også.
#4: Pga. kommentaren: "Microsoft vil jo derfor altid være forrest, altså de innovative på dette marked."
#5: De må være så tilfredse med .NET frameworket, at de har valgt at implementere på egen hånd, så mange andre kan få glæde af at udvikle .NET applikationer til andre platforme.
Jeg er sikker på, at folkene som har ønsket dette, forstår hvorfor :-)
#5: De må være så tilfredse med .NET frameworket, at de har valgt at implementere på egen hånd, så mange andre kan få glæde af at udvikle .NET applikationer til andre platforme.
Jeg er sikker på, at folkene som har ønsket dette, forstår hvorfor :-)
#2 #5
De ting Microsoft producerer, har en slem vane med at blive industristandarder, som alle har bedst af at kunne understøtte.
Og med hensyn til, at man ender i en evig catchup, så tror jeg kun det er til de kommer bedre med. Der er alligevel grænser for, hvor tit de kan komme nye versioner, hvis ikke de skal slide tålmodigheden hos deres egne brugere.
#7
Det burde være selvforklarende, at dem der står for standarden, naturligvis altid være forrest implementationsmæssigt?.
De ting Microsoft producerer, har en slem vane med at blive industristandarder, som alle har bedst af at kunne understøtte.
Og med hensyn til, at man ender i en evig catchup, så tror jeg kun det er til de kommer bedre med. Der er alligevel grænser for, hvor tit de kan komme nye versioner, hvis ikke de skal slide tålmodigheden hos deres egne brugere.
#7
Det burde være selvforklarende, at dem der står for standarden, naturligvis altid være forrest implementationsmæssigt?.
anars (7) skrev:#4: Pga. kommentaren: "Microsoft vil jo derfor altid være forrest, altså de innovative på dette marked."
Det var overhovedet ikke ment negativt, men kan må vel gå ud fra at dem der udvikler tingene fra starten er de innovative, og ikke dem der omskriver, ikke?
mathiass (6) skrev:
PHP er noget lort of folk bruger det kun fordi det findes alle steder. I øvrigt har .NET ingenting med PHP eller web-udvikling at gøre i det hele taget.
.NET er faktisk et rigtig godt framework. Jeg synes at det er en super idé at have en implementation til Linux også.
ASP.NET kører på .NET frameworket, så man må bestemt sige .NET har med webudvikling at gøre. Det fantastiske ved frameworket er jo netop at det er så fleksibelt.
Går du i detaljer, så er den største forskel på PHP og ASP.NET vel at PHP er "weakly typed" og ASP.NET er rent objekt-orienteret, ligesom WinForms applikationer. Kunne man give PHP denne egenskab så tror jeg bestemt det kunne konkurrere med ASP.NET. PHP er langt fra lort, blot forældet.
Jeg kan helt klart se fornuften i at afvikle .net applikationer under linux.
Nu har jeg aldrig benyttet .net eller mono til udvikling, men jeg kunne forstille mig (og drømmer om) at driften af en mono server er en del billigere og muligvis også en del mere stabil end en win server. Derudover er det også rart for virksomheder at kunne holde deres miljø på en platform, så hvis du har en virksomhed med 100% linux miljø, men har brug for en .net applikation vil det være muligt via mono og uden at skulle ud og ansætte en ms mand eller hyre et andet firma til at lave og drive win delen..!
Nu har jeg aldrig benyttet .net eller mono til udvikling, men jeg kunne forstille mig (og drømmer om) at driften af en mono server er en del billigere og muligvis også en del mere stabil end en win server. Derudover er det også rart for virksomheder at kunne holde deres miljø på en platform, så hvis du har en virksomhed med 100% linux miljø, men har brug for en .net applikation vil det være muligt via mono og uden at skulle ud og ansætte en ms mand eller hyre et andet firma til at lave og drive win delen..!
Kan bestemt godt se fordelen i Mono.
Men er omvendt også lidt træt af at MS "standarder" har det med at blive de facto standarder.
Men er omvendt også lidt træt af at MS "standarder" har det med at blive de facto standarder.
php framework BAH, hvilken gang ubrugeligt bras... PHP er slet ikke bygget op til at kunne håndtere den kompleksitet .net kan. Du vil jo være nød til at lave så mange tilføjelser at det slet ikke er php mere, bare et sprog der deler enkelte syntaxer. Desuden er PHP interpreted hvilket gør det så nemt, hvorimod .net er JIT. Du kan slet ikke sammenligne de 2 sprog, da PHP er scripting og c#/j#/vb.net/f# og hva de ellers hedder af .net sprog er et reelt programmeringssprog. Hvorfor genopfinde hjulet når vi har sprog der er så glimrende i forvejen.
#11 ja nu mangler vi bare at mono får styr på hastigheden og deres møg GC :P synes sku mono kører ekstremt langsomt til større server applikationer i forhold til .net frameworket :P Desuden ville support for log4net også være rart...
Ideen med at have .net som multiplatform language som java, ville da klart være fedt. Så kunne vi endeligt skrotte java og bare bruge .net hele vejen igennem :) (microsoft har dog også været ude med et forsøg til nix kaldet rotor for nogle herrens år siden... en skam de ikke gjorde mere ud af det, da dette sikkert ville vælte java af pinden som primære GUI-app sprog)
#11 ja nu mangler vi bare at mono får styr på hastigheden og deres møg GC :P synes sku mono kører ekstremt langsomt til større server applikationer i forhold til .net frameworket :P Desuden ville support for log4net også være rart...
Ideen med at have .net som multiplatform language som java, ville da klart være fedt. Så kunne vi endeligt skrotte java og bare bruge .net hele vejen igennem :) (microsoft har dog også været ude med et forsøg til nix kaldet rotor for nogle herrens år siden... en skam de ikke gjorde mere ud af det, da dette sikkert ville vælte java af pinden som primære GUI-app sprog)
ASP.NET kører på .NET frameworket, så man må bestemt sige .NET har med webudvikling at gøre. Det fantastiske ved frameworket er jo netop at det er så fleksibelt.ASP.NET er et framework og sprog til .NET. Du kan godt kalde det en del af .NET, men .NET er meget mere.
Går du i detaljer, så er den største forskel på PHP og ASP.NET vel at PHP er "weakly typed" og ASP.NET er rent objekt-orienteret, ligesom WinForms applikationer. Kunne man give PHP denne egenskab så tror jeg bestemt det kunne konkurrere med ASP.NET.Hvis man gav PHP disse ting samt gav det sprog-muligheder for at strukturere koden og forbedrede standard API'en og endelig fik styr på pass-by-value vs. pass-by-reference, så har du fuldstændig ret i at det ville være godt. Så ville det bare ikke rigtig være PHP længere, ville det?
PHP er langt fra lort, blot forældet.PHP har aldrig været på niveau med rigtige programmeringssprog. Det har altid været en hackfest...
Nu mangler jeg bare at de lige får Mac udgaven pakket sammen, ellers er det en rigtig dejlig nyhed.
Jeg har et job som .Net udvikler, men jeg kunne ikke drømme om at køre Windows der hjemme. Mono 2.0 giver mig nok .Net kompabilitet til at jeg kan begynde at kode mine små hobby projekter i C# og med .Net frameworket. .Net er nok Microsoft bedste produkt til dato, set fra mit synspunkt, men det har været rigtigt ærgeligt at man har skulle sidde med et retarderet OS og en mangelfuld webserver for at udnytte det.
Kom nu Mono folk jeg skal bruge en Mac udgave af 2.0, gerne inden jeg har fri i eftermiddag. Go go.
Jeg har et job som .Net udvikler, men jeg kunne ikke drømme om at køre Windows der hjemme. Mono 2.0 giver mig nok .Net kompabilitet til at jeg kan begynde at kode mine små hobby projekter i C# og med .Net frameworket. .Net er nok Microsoft bedste produkt til dato, set fra mit synspunkt, men det har været rigtigt ærgeligt at man har skulle sidde med et retarderet OS og en mangelfuld webserver for at udnytte det.
Kom nu Mono folk jeg skal bruge en Mac udgave af 2.0, gerne inden jeg har fri i eftermiddag. Go go.
Hvilken version af .NET svarer Mono 2.0 sådan cirka til?
- Det jeg fisker efter er, at hvis jeg nu har udviklet en et program som bruger de seneste libraries i .Net 3.5, så bliver det jo en ret tung opgave at porte til Mono hvis Mono kun kan følge med til .NET 1.0 etc.
Eller giver mit spørgsmål overhovedet mening?
- Det jeg fisker efter er, at hvis jeg nu har udviklet en et program som bruger de seneste libraries i .Net 3.5, så bliver det jo en ret tung opgave at porte til Mono hvis Mono kun kan følge med til .NET 1.0 etc.
Eller giver mit spørgsmål overhovedet mening?
#16 Det står på deres hjemmeside, men mono er ret godt med. Der var næsten 100% understøttelse af .Net framework 2.0 i mono 1.x
Jeg synes mono er et fedt projekt til et fedt framework og jeg skal da før eller siden også prøve at kode nogle programmer til linux. Dog er jeg noget i tvivl om hvilket udviklingsmiljø er bedst. Visual Studio er super godt, men kører vel ikke på linux.
Jeg synes mono er et fedt projekt til et fedt framework og jeg skal da før eller siden også prøve at kode nogle programmer til linux. Dog er jeg noget i tvivl om hvilket udviklingsmiljø er bedst. Visual Studio er super godt, men kører vel ikke på linux.
#16 Mit bud er at Mono 2.0 ligger lige omkring .Net 3.0, men med nogle features fra 3.5, f.eks. LINQ. Det kommer nok også lidt an på om det er en "Windows" applikation eller ASP.NET. Web tingene skulle være lidt lettere at få til at køre, hvilket egentligt virker naturligt nok.
#16 Wikipedia havde faktisk et bedre svar http://en.wikipedia.org/wiki/Mono_(software)#Curre...
#17 Genau. Man skal jo ikke undervurdere at Visual Studio nu engang bare er utrolig "rart" at arbejde med mht. debugging osv.
(Jaja, det er self. ikke perfekt, så skriv nu ikke 55indlæg der flamer VS :))
Jeg mener, ud over frameworket, så er der jo også hele udviklingsmiljøet incl. VS med unittest og performance reports osv., Team Foundation Server, osv. osv. som også bidrager til at .NET er "rart" at arbejde med.
C# i Emacs vil jo nok ikke være særlig produktivt :)
Er der lavet plugins til Eclips el. lign. så der findes et nogenlunde fornuftigt udviklingsmiljø?
(mange tak #17,18, og 19 btw.)
(Jaja, det er self. ikke perfekt, så skriv nu ikke 55indlæg der flamer VS :))
Jeg mener, ud over frameworket, så er der jo også hele udviklingsmiljøet incl. VS med unittest og performance reports osv., Team Foundation Server, osv. osv. som også bidrager til at .NET er "rart" at arbejde med.
C# i Emacs vil jo nok ikke være særlig produktivt :)
Er der lavet plugins til Eclips el. lign. så der findes et nogenlunde fornuftigt udviklingsmiljø?
(mange tak #17,18, og 19 btw.)
Jeg syntes da det er lækkert med .Net 2.0 nu, det har vi satme ventet længe på, og imens vi har ventet er vi begyndt på 3.5 - så hvad skal vi med 2.0? Jeg forstår det sq ikke rigtig!
#16,17,18,19
Mono projektet vedligeholder selv en ret detaljeret oversigt:
http://www.mono-project.com/Class_Status
Mono projektet vedligeholder selv en ret detaljeret oversigt:
http://www.mono-project.com/Class_Status
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund