mboost-dp1
Flickr - dweekly
Samtidig ønskes optiske medier udstyres med et unikt ID, så brændte diske kan spores tilbage til den, der brændte dem.
Læs: man vil åbne muligheden for et nyt sort marked, med CD'er uden unikt ID.
Jeg kan allerede nu lave billeder af demonstrationer MOD dette, men de bliver selfølgelig alle sammen anholdt for pirateri, og får derefter lov, fra deres isolationscelle, selv at bevise, at de IKKE har kopieret noget som helst, mens hele samfundet ser til i 3 måneder, som er deres udløbstid.
Når de så er lukket ud om 10 år (dem af dem, der ikke blev likvideret), så kan jeg allerede se dem flygte til Rusland, starte en milits, og overtage landet -.-
DAMNIT! Hvorfor er det lige at hele verden drejer om RIAA? (I hvert fald i deres hoveder)
Når de så er lukket ud om 10 år (dem af dem, der ikke blev likvideret), så kan jeg allerede se dem flygte til Rusland, starte en milits, og overtage landet -.-
DAMNIT! Hvorfor er det lige at hele verden drejer om RIAA? (I hvert fald i deres hoveder)
54 skrev:DAMNIT! Hvorfor er det lige at hele verden drejer om RIAA? (I hvert fald i deres hoveder)
Hvorfor er det at fok har så svært ved at overholde loven?
Hint:
Det er fordi de er hykleriske pirater der whiner...men kun så længe det ikke er DERES pengepung det rammer....så får piben en anden lyd.
Hvorfor er det du på ingen måde vil acceptere at pirater også bruger penge på dvd'er, cd'er osv osv og istedet lever i din egen lille "Jeg holder med RIAA og andre private organisationer med masser af penge så de kan bestemme over os alle"-verden?55 skrev:Hvorfor er det at fok har så svært ved at overholde loven?
Hint:
Det er fordi de er hykleriske pirater der whiner...men kun så længe det ikke er DERES pengepung det rammer....så får piben en anden lyd.
Hint: Fordi du ikke vil forstå det?
"Af de forslag, som nævnes, hvoraf mange stammer fra RIAA, foreslås det bl.a. at indføre omvendt bevisbyrde, samt at mistænkte piratkopister skal nægtes adgang til en advokat under en ransagning."
Okay. Det beviser jo bare at de ikke har de beviser de skal bruge i en sag, og der ved ikke har mulighed for at vinde den. Det er lidt ligsom at starte en slogskamp, og sige at den anden ikke må slåg igen. Men bare skal tage imod tæskene.
Okay. Det beviser jo bare at de ikke har de beviser de skal bruge i en sag, og der ved ikke har mulighed for at vinde den. Det er lidt ligsom at starte en slogskamp, og sige at den anden ikke må slåg igen. Men bare skal tage imod tæskene.
Man kan da i dårligt beskylde de forrykte forslagsstillere for at værne om de almindelige demokratiske retsprincipper eller lægge dem til last at være være særligt demokratiske af sind!
Totalitære facister siger jeg bare. Måske skulle de overveje en fremtid i en eller andet totalitær stat, der burde de kunne føle sig bedre tilpas med deres frastødende indstilling til retspolitik!
Totalitære facister siger jeg bare. Måske skulle de overveje en fremtid i en eller andet totalitær stat, der burde de kunne føle sig bedre tilpas med deres frastødende indstilling til retspolitik!
15
Det har jo altid været saadan at jo mindre straf du staar til jo ringere er din retssikkerhed.
Hvis din kone slaar en ihjel saa kan du ikke tvinges til at angive hende eller vidne imod hende om du saa havde set mordet.
Hvis politiet tager et snigerbillede af din bil med deres fotovognspengemaskiner saa SKAL du fortælle dem hvem det er selvom det saa maatte være din kone paa billedet.
Ergo er ens retssikkerhed ringere for at have koert 52 i byzone end ved mord...
Go figure..
XxX
Det har jo altid været saadan at jo mindre straf du staar til jo ringere er din retssikkerhed.
Hvis din kone slaar en ihjel saa kan du ikke tvinges til at angive hende eller vidne imod hende om du saa havde set mordet.
Hvis politiet tager et snigerbillede af din bil med deres fotovognspengemaskiner saa SKAL du fortælle dem hvem det er selvom det saa maatte være din kone paa billedet.
Ergo er ens retssikkerhed ringere for at have koert 52 i byzone end ved mord...
Go figure..
XxX
56 skrev:Hvorfor er det du på ingen måde vil acceptere at pirater også bruger penge på dvd'er, cd'er osv osv og istedet lever i din egen lille "Jeg holder med RIAA og andre private organisationer med masser af penge så de kan bestemme over os alle"-verden?
Pæn fallacy *host*
Omskrevet skriver du:
Hvorfor er det at du ikke kan forstå at mordere bruger penge på våben, kugler og reb, så hvad giver dig ret til at begrænse deres egoisme når de nu har lyst til at dræbe.
Sat på spidsen, men det er piraternes hykleri fandme også...
Betal for det du bruger, er det så svært at forstå? *rolling eyes*
#61
Der er en forskel på at være modstander af forslaget her og sige, at man ikke vil betale for musik/spil/film whatever.
Det er fint nok at du kan li' at gå rundt og trutte folks horn for penge og efterfølgende tjene på en udgivelse, og det skal være dig vel undt, men det forsvarer da ikke at støtte et forslag, der fjerner folks helt basale rettigheder.
Det her forslag svarer jo lidt til, at man ved mistanke om at køre for hurtigt skulle bevise, at man ikke havde kørt for hurtigt men at man ikke måtte få hjælp til at føre sin sag. Når sagen så evt. var tabt, så skulle bilen brændes og man ville miste sit kørekort.
Og, nej, det er ikke fordi jeg vil forsvare folk der kører for hurtigt eller fordi jeg synes at rockere og andre er nogle tudefjæs hvis de måtte være trætte af fartbøder, men fordi, at jeg - i lighed med stort set alle andre herinde - kan se at den type forslag er komplet hjernedøde.
Der er en forskel på at være modstander af forslaget her og sige, at man ikke vil betale for musik/spil/film whatever.
Det er fint nok at du kan li' at gå rundt og trutte folks horn for penge og efterfølgende tjene på en udgivelse, og det skal være dig vel undt, men det forsvarer da ikke at støtte et forslag, der fjerner folks helt basale rettigheder.
Det her forslag svarer jo lidt til, at man ved mistanke om at køre for hurtigt skulle bevise, at man ikke havde kørt for hurtigt men at man ikke måtte få hjælp til at føre sin sag. Når sagen så evt. var tabt, så skulle bilen brændes og man ville miste sit kørekort.
Og, nej, det er ikke fordi jeg vil forsvare folk der kører for hurtigt eller fordi jeg synes at rockere og andre er nogle tudefjæs hvis de måtte være trætte af fartbøder, men fordi, at jeg - i lighed med stort set alle andre herinde - kan se at den type forslag er komplet hjernedøde.
#61
Folk skal opføre sig ordenligt.
Men at de vil lave en lov der fungerer lidt ligesom USA's terror lov hvor ALLE som er mistænkt terrorist kan anholdes preventivt! det er da lige i overkanten.
USA's terror lov omkring mennesker og den her lov omkring din Harddisk er jo næsten identisk.
Husk på at det i sidste ende kan medføre at politikerne sidder med så meget overvågning mellem hænderne at der blot skal et kup/invasion/en gal mand med charme til at tryllebinde et helt samfund netop fordi han kan styre al kommunikation.
Med respekt for de mennesker jeg nu omtaler, men de steder hvor der sidder en lille gruppe som de eneste til at formidle informationen videre til en samling mennesker som hverken kan skrive eller læse, kan jo styre massen som de vil. Det var jo netop det vi så med muhammed-krisen. Ganske få mennesker fortalte en stor røverhistorie til en stor flok mennesker der gik helt amok!
Folk skal opføre sig ordenligt.
Men at de vil lave en lov der fungerer lidt ligesom USA's terror lov hvor ALLE som er mistænkt terrorist kan anholdes preventivt! det er da lige i overkanten.
USA's terror lov omkring mennesker og den her lov omkring din Harddisk er jo næsten identisk.
Husk på at det i sidste ende kan medføre at politikerne sidder med så meget overvågning mellem hænderne at der blot skal et kup/invasion/en gal mand med charme til at tryllebinde et helt samfund netop fordi han kan styre al kommunikation.
Med respekt for de mennesker jeg nu omtaler, men de steder hvor der sidder en lille gruppe som de eneste til at formidle informationen videre til en samling mennesker som hverken kan skrive eller læse, kan jo styre massen som de vil. Det var jo netop det vi så med muhammed-krisen. Ganske få mennesker fortalte en stor røverhistorie til en stor flok mennesker der gik helt amok!
Hmmm. Med udsigt til alt lige fra destruktion af udstyr til fratagelse af retten til en advokat bare pga en mistanke, så ved jeg da godt hvem der først må stille træskoene hvis den slags mennesker kom og ringede på min hoveddør.
At destruere mit udstyr er at destruere mit levebrød, og fratagelse af mine rettigheder er at gøre mig lovløs - så har jeg jo intet at miste ved at forsvare min ejendom med livet som indsats - uanset om jeg så er uskyldig eller ej i piratkopiering.
Det er tankevækkende at det første område hvor man vil fratage folk deres borgerrettigheder er piratkopiering - og så selvom bevisgrundlaget er skrøbeligt (Derfor vil de lave omvendt bevisbyrde).
Jeg ville umiddelbart mene at terrorister, voldtægtsforbrydere og pædofile mv. er en større trussel.
Men årsagen skal jo nok ses i at dem der står bag er folk med økonomiske interessere der er langt hævet over menneskeliv.
At destruere mit udstyr er at destruere mit levebrød, og fratagelse af mine rettigheder er at gøre mig lovløs - så har jeg jo intet at miste ved at forsvare min ejendom med livet som indsats - uanset om jeg så er uskyldig eller ej i piratkopiering.
Det er tankevækkende at det første område hvor man vil fratage folk deres borgerrettigheder er piratkopiering - og så selvom bevisgrundlaget er skrøbeligt (Derfor vil de lave omvendt bevisbyrde).
Jeg ville umiddelbart mene at terrorister, voldtægtsforbrydere og pædofile mv. er en større trussel.
Men årsagen skal jo nok ses i at dem der står bag er folk med økonomiske interessere der er langt hævet over menneskeliv.
Og du kan slet ikke se at du ikke kan sammenligne de to ting?61 skrev:Pæn fallacy *host*
Omskrevet skriver du:
Hvorfor er det at du ikke kan forstå at mordere bruger penge på våben, kugler og reb, så hvad giver dig ret til at begrænse deres egoisme når de nu har lyst til at dræbe.
Sat på spidsen, men det er piraternes hykleri fandme også...
Betal for det du bruger, er det så svært at forstå? *rolling eyes*
Prøv nu at komme ud af din lille osteklokke og brug hovedet bare en lille smule.. Jeg nægter at tro du er så dum, for du kommer sgu med guldkorn nogle gange.. Andre gange skriver du så bare pladder som det her som på ingen måde hænger sammen med noget..
At du kan acceptere at være mistænkt og blive dømt hvis du ikke kan bevise at du ikke gjorde <indsæt ulovlighed> er et tydeligt bevis på at du ikke har tænkt over konsekvensen af det her.. Lad os antage at jeg hacker din computer, downloader <indsæt copyrightet titel> og det bliver opdaget.. Så vil DU skulle bevise at du ikke har downloadet det, selvom du intet har med det at gøre.. Og kan du ikke det, jamen så bliver du dømt..
Jeg forudser sure tider for samtlige gamle mennsker, min mor og andre computer-analfabeter over hele verden. Deres maskiner kan være del af et botnet, og hvis dette danner præcedens, så er spammere vel også mål? 90.000 mennesker i de største af dem, og de skal nu ALLE bevise at ingen af dem gjorde noget? :-P Morsomt...
Jeg tror virkelig at der nogen der vil have pressedækning, eller starte en debat, ellers er det her jo helt i hampen...
Jeg tror virkelig at der nogen der vil have pressedækning, eller starte en debat, ellers er det her jo helt i hampen...
WTF... det holder ikke!
Well, hvis det bliver lovligt for private at eje/bære/bruge våben, på samme præmisser som i Texas, så kan de bare komme an med deres ransagninger...
Well, hvis det bliver lovligt for private at eje/bære/bruge våben, på samme præmisser som i Texas, så kan de bare komme an med deres ransagninger...
folk kan grine over disse forslag i dagens danmark 2008.. i 2020 vil i grine over jeres egne kommentarer i skrev til forslagne i 2008.
ja??? hvad skal man sige? som allerede sagt er det jo direkte sindsygt!!! velkommen til kontrolsamfund 0.5 beta. Der er stadigvæk fejl men med lidt flere love og politi er der stadigvæk håb for at det lykkes!!! d:
Hvad er det der går galt for verden? hvor er friheden? troen på andre mennesker? no war and peace??? Helt ærligt jeg ville med glæde købe alt mit musik og dvd'er og alt det andet hvis prisen ikke var direkte idiotisk!!!! ganske sindsyg!! over 200 kr for en dvd er jo ikke ualmindeligt!! nemt meget mere! få prisen nej og en der ville være mindst en pirat mindre i verden. Men så er der jo igen problem med at de ikke føler de får nok penge ind så.... prøv at tænk hvor fattige de stakkels mange milliard firmaer ville være!!!! selvom der godt nok ikke skulle bruges penge på kontrol men fuck det...
hm.... Kan vi ikke lave vores egen uafhænige stat?
Hvad er det der går galt for verden? hvor er friheden? troen på andre mennesker? no war and peace??? Helt ærligt jeg ville med glæde købe alt mit musik og dvd'er og alt det andet hvis prisen ikke var direkte idiotisk!!!! ganske sindsyg!! over 200 kr for en dvd er jo ikke ualmindeligt!! nemt meget mere! få prisen nej og en der ville være mindst en pirat mindre i verden. Men så er der jo igen problem med at de ikke føler de får nok penge ind så.... prøv at tænk hvor fattige de stakkels mange milliard firmaer ville være!!!! selvom der godt nok ikke skulle bruges penge på kontrol men fuck det...
hm.... Kan vi ikke lave vores egen uafhænige stat?
Teracide er du som sædvanlig så snævertsynet at du ikke kan forstå, man ikke behøver at være pirat for at se det farlige i en lov som en brancheorganisation er med til at udforme, en lov der samtidig sætter alle principper om retssikkerhed ud af spil? Nej, for så kunne du jo ikke komme med dine sædvanlige tanketomme "holier than thou" rants. Det undrer mig du ikke fik 3dmark blandet ind i det..
hint: Folk sidder med popcorn og venter på dine indlæg, så er dagens griner reddet
hint: Folk sidder med popcorn og venter på dine indlæg, så er dagens griner reddet
Jeg bliver egentlig pænt rystet (ja af grin altså) over RIAA's forslag. (De når da, forhåbentlig, aldrig nogen steder hen)
For det første, (som vist allerede nævnt) hvad de gamle bedstemødre der har en del af deres liv i billeder på computeren. Men lige har fået en sang med Richard Ragenwald af deres svigersøn. Så smutter alle deres minder lige i skralde spanden, har RIAA's IT mongoler aldrig hørt om en "Shredder".
Jeg er enig med meget af det der er skrevet her inde, og jeg syntes det her er tåbligt.
Men skulle der snart være mere plads, så vil jeg f****e med til månen. (Ja hvis den her gang lort ryger igennem nåle øjet) Det er jo alle vores borgerrettigheder de tramper så stolt på.
Syntes det var bedre med strammere lov omkring voldtægt, drab, pædofile og alt det der.
For det første, (som vist allerede nævnt) hvad de gamle bedstemødre der har en del af deres liv i billeder på computeren. Men lige har fået en sang med Richard Ragenwald af deres svigersøn. Så smutter alle deres minder lige i skralde spanden, har RIAA's IT mongoler aldrig hørt om en "Shredder".
Jeg er enig med meget af det der er skrevet her inde, og jeg syntes det her er tåbligt.
Men skulle der snart være mere plads, så vil jeg f****e med til månen. (Ja hvis den her gang lort ryger igennem nåle øjet) Det er jo alle vores borgerrettigheder de tramper så stolt på.
Syntes det var bedre med strammere lov omkring voldtægt, drab, pædofile og alt det der.
Lidt for skrappe midler.
1: At nægte mistænkte adgang til en advokat er jo i strid med gængse retsprincipper.
2:
Omvendt bevisbyrde? Idag er det jo sådan at anklageren skal bevise at man er skyldig? Skal det nu pludselig være sådan at man skal bevise sin uskyld for ikke at være skyldig?
Det er jo psykopatisk. Det minder jo om en amerikansk tjo-bang-film hvor den anklagede ender med at skulle begå selvtægt for at blive erklæret uskyldig!!!
1: At nægte mistænkte adgang til en advokat er jo i strid med gængse retsprincipper.
2:
Omvendt bevisbyrde? Idag er det jo sådan at anklageren skal bevise at man er skyldig? Skal det nu pludselig være sådan at man skal bevise sin uskyld for ikke at være skyldig?
Det er jo psykopatisk. Det minder jo om en amerikansk tjo-bang-film hvor den anklagede ender med at skulle begå selvtægt for at blive erklæret uskyldig!!!
65 skrev:Og du kan slet ikke se at du ikke kan sammenligne de to ting?
Prøv nu at komme ud af din lille osteklokke og brug hovedet bare en lille smule.. Jeg nægter at tro du er så dum, for du kommer sgu med guldkorn nogle gange.. Andre gange skriver du så bare pladder som det her som på ingen måde hænger sammen med noget..
100% argumentum ad hominem, ingen relevante argumenter...videre til næste stykke.
At du kan acceptere at være mistænkt og blive dømt hvis du ikke kan bevise at du ikke gjorde <indsæt ulovlighed> er et tydeligt bevis på at du ikke har tænkt over konsekvensen af det her.. Lad os antage at jeg hacker din computer, downloader <indsæt copyrightet titel> og det bliver opdaget.. Så vil DU skulle bevise at du ikke har downloadet det, selvom du intet har med det at gøre.. Og kan du ikke det, jamen så bliver du dømt..
Det handler om proportioner.
Og lov.
Du ved...
"Med lov skal land bygges."
Uanset hvor meget du mener at copyright er forkert, så er det lov.
Og strffen er proportinoel lige så stor.
Nakker du en anden, sådan bare fordi du lige følte for det, smider vi dig i en kasse...i lang tid.
Kører du for stærkt får du et klip og et klask på pengepungen...proportionelt.
Hacker du andre, falder hamren også...sådan er loven.
Bryder du copyright, så bryder du loven...like it or not.
Hvis du vil gøre noget ved det, så brug din stemme ved valg...eller lobby for det.
Vi vælger ikke selv hvilke dele af loven vi anser for forkerte..vi har besluttet at vi er lige for loven...period.
Og at straffen for at man bryder copyright på er at man ffeter 3 gange får et stop-kort.
Du mister også pappet hvs du bliver ved med at ræse.
Eller din frihed ved drab.
Men det er alt sammen proportionelt...og lov.
Terra - Med lov skal land bygges...period!
Problemet er, at så længe de ikke får deres vilje igennem, så kommer de igen og igen, indtil de gør... Lidt ligesom Marestricht-traktaten (jeg ved det, jeg kan ikke stave til det, men jeg prøvede. ;)... Da vi stemte nej først, kom de igen, indtil vi sagde ja. Det vil anti-piraterne også gøre, og det værste er, at de ikke har nogen jordforbindelse, og derfor ikke har noget imod at jorde folk fuldstændig, uden nogen form for ærefuld opførsel.
#77
"Nakker du en anden, sådan bare fordi du lige følte for det, smider vi dig i en kasse...i lang tid."
Ja men du får en advokat og er uskyldig til det modsatte er bevist..
"Kører du for stærkt får du et klip og et klask på pengepungen...proportionelt."
Ja, men almindelig retssikkerhed er stadig gældende og du har ret til advokat
"Hacker du andre, falder hamren også"
Ja, men du har ret til en advokat og er uskyldig til det modsatte er bevist.
"Og at straffen for at man bryder copyright på er at man ffeter 3 gange får et stop-kort."
Ingen ret til advokat under ransagning, skyldig til det modsatte er bevist, konfiskation og destruktion af materiale kan ske uden forudgående dom eller endda beviser.
Du siger selv så flot, med lov skal land bygges. Er du så blindt et får at du ikke kan se det farlige i
1. Lade en given brancheorganisation være med til at udforme lovgivning
2. Kan retssikkerheden sættes ud af spil for 1 given gruppe, hvem bliver så de næste? De tykke? De mindrebegavede? Klovne med tykke sølvkæder?
Prøv at tænk lidt over de mulige konsekvenser, i stedet for lige at se til din næsetip. Blinde får var også skyld i at nazi tyskland kunne opstå...
"Nakker du en anden, sådan bare fordi du lige følte for det, smider vi dig i en kasse...i lang tid."
Ja men du får en advokat og er uskyldig til det modsatte er bevist..
"Kører du for stærkt får du et klip og et klask på pengepungen...proportionelt."
Ja, men almindelig retssikkerhed er stadig gældende og du har ret til advokat
"Hacker du andre, falder hamren også"
Ja, men du har ret til en advokat og er uskyldig til det modsatte er bevist.
"Og at straffen for at man bryder copyright på er at man ffeter 3 gange får et stop-kort."
Ingen ret til advokat under ransagning, skyldig til det modsatte er bevist, konfiskation og destruktion af materiale kan ske uden forudgående dom eller endda beviser.
Du siger selv så flot, med lov skal land bygges. Er du så blindt et får at du ikke kan se det farlige i
1. Lade en given brancheorganisation være med til at udforme lovgivning
2. Kan retssikkerheden sættes ud af spil for 1 given gruppe, hvem bliver så de næste? De tykke? De mindrebegavede? Klovne med tykke sølvkæder?
Prøv at tænk lidt over de mulige konsekvenser, i stedet for lige at se til din næsetip. Blinde får var også skyld i at nazi tyskland kunne opstå...
Jeg tror ikke i kan se skoven for bare træer...
Det som *aa og de andre organisationer gør her, er bruge et gammelt trick... de kommer med nogle forslag som fascistiske banan-republikker ikke en gang ville gå med til, men i samme pakke kommer de med forslag, der lige pludselig ser meget mere liberale ud til sammenligning, som f.eks. "thepiratebay-killer" forslaget, "3-strikes", ect...
Det er ligesom en bondefanger, der forsøger at tage al din opmærksomhed (omvendt bevisførelse, destruktion, ingen advokat), mens bondefangerens makker lifler din tegnebog op af din baglomme ("thepiratebay-killer" forslaget, "3-strikes", ect.)
Det som *aa og de andre organisationer gør her, er bruge et gammelt trick... de kommer med nogle forslag som fascistiske banan-republikker ikke en gang ville gå med til, men i samme pakke kommer de med forslag, der lige pludselig ser meget mere liberale ud til sammenligning, som f.eks. "thepiratebay-killer" forslaget, "3-strikes", ect...
Det er ligesom en bondefanger, der forsøger at tage al din opmærksomhed (omvendt bevisførelse, destruktion, ingen advokat), mens bondefangerens makker lifler din tegnebog op af din baglomme ("thepiratebay-killer" forslaget, "3-strikes", ect.)
#15 « Hvorfor skal du nu blande antirygning ind i det? Dine eksempler er i øvrigt overhovedet ikke sammenlignelige med eksemplerne fra nyheden... :(
#16 « Ja, hvis man er ung og har meget "snask" liggende, kan det i nogle tilfælde teknisk set betale sig at slå en af advokaterne/"teknikerne" (men ikke fogeden eller betjentene:) ihjel "i affekt", da den økonomiske straf vil være højere for pirateriet end straffen for affektdrab med en smule fængsel og 5 år på straffeattesten (for mon ikke de glemmer, hvad de kom for, når du kommer svingende med dine to Dessert Eagles .50 AE?)...
#18 « Nej, det var der så netop ikke nogen, der sagde :)
#24 « Ja, det lugter lidt af Kina, gør det ikke?
#27 « Selvfølgelig skal du da selv godtgøre, at det køretøj, du benytter på offentlig vej, hvor Færdselsloven gælder, er i forsvarlig og lovlig stand. Det har ikke noget med retssikkerhed at gøre, og du kan ikke engang blive straffet for ikke at kunne dokumentere lovligheden - du må så bare ikke benytte din bil, hvor vi andre skal kunne færdes frit. Og det er jeg meget tilfreds med.
#33 « Det er stadig en genkendelig henvisning dertil ;)
#44 « Tilføj "uden behov for godtgørelse" - ellers er bevisbyrden ikke nødvendigvis omvendt. APG lever højt på, at de bare skal sandsynliggøre, at der er foregået noget ulovligt - du skal siden bevise, at det ikke er foregået under dit ansvar. Det er ikke nok at forsøge at underkende APGs godtgørelse.
#45 « Problemet er jo, at kaffe og Cola ikke direkte skader andre end den, der indtager det. Passiv rygning påduttes alle i nærheden. Desuden er rygere en beviseligt langt større belastning for sundhedsvæsenet end kaffe- og Coladrikkere tilsammen.
#49 « Hvad skete der så med den fjerde?
#59 « Du behøver ikke at fortælle det, hvis du kan godtgøre, at det vil skade dit forhold til din kone. Eller din kone ikke kan føre bilen lovligt (er fuld eller ikke har kørekort).
#65 « Sådan er det allerede! :o\ Fixed:
"Lad os antage at jeg sender tip til RIAA om, at du har downloadet <indsæt copyrightet titel>.. Så vil DU skulle bevise at du ikke har downloadet det.. Og kan du ikke det, jamen så bliver du dømt.."
#70 « Nej, vi vil ikke kende til vore kommentarer, idet erindringen om dem for længst er slettet som led i Styrets (tidligere *IAA; sammenslutningen af ligesindede, amerikanske interesseorganisationer) indførelse af Orden.
#74 « 2) I civilret skal anklager blot sandsynliggøre, at du har forbrudt dig imod vedkommende - så skal du bevise, at du ikke har gjort det. Delt bevisbyrde. Indførelsen af omvendt bevisbyrde har i dette tilfælde til effekt, at du når som helst skal kunne dokumentere, at du hverken er eller har været i besiddelse af pirateret materiale. RIAA vil således ikke engang først skulle sandsynliggøre, at du har overtrådt deres rettigheder.
#77 « Hvorfor skrive indlæg her, når du nægter at deltage i debatten? Hvorfor insisterer du på at tale forbi folks svar på dine indlæg? Fordi du er ude, hvor du ikke kan bunde? Dit svar til #65 har jo intet med hans eksempel at gøre - du ranter bare videre om, at man man bryder loven, hvis man bryder loven.
#81 « Klovne med tykke sølvkæder er ellers de bedste. Næst efter Pjerrot.
#82 « Jeg tror, at du har fat i noget. Samtidigt tror jeg dog, at RIAA på denne måde skubber mange af deres tilhængere fra sig ved at skabe sig så vildt her...
#16 « Ja, hvis man er ung og har meget "snask" liggende, kan det i nogle tilfælde teknisk set betale sig at slå en af advokaterne/"teknikerne" (men ikke fogeden eller betjentene:) ihjel "i affekt", da den økonomiske straf vil være højere for pirateriet end straffen for affektdrab med en smule fængsel og 5 år på straffeattesten (for mon ikke de glemmer, hvad de kom for, når du kommer svingende med dine to Dessert Eagles .50 AE?)...
#18 « Nej, det var der så netop ikke nogen, der sagde :)
#24 « Ja, det lugter lidt af Kina, gør det ikke?
#27 « Selvfølgelig skal du da selv godtgøre, at det køretøj, du benytter på offentlig vej, hvor Færdselsloven gælder, er i forsvarlig og lovlig stand. Det har ikke noget med retssikkerhed at gøre, og du kan ikke engang blive straffet for ikke at kunne dokumentere lovligheden - du må så bare ikke benytte din bil, hvor vi andre skal kunne færdes frit. Og det er jeg meget tilfreds med.
#33 « Det er stadig en genkendelig henvisning dertil ;)
#44 « Tilføj "uden behov for godtgørelse" - ellers er bevisbyrden ikke nødvendigvis omvendt. APG lever højt på, at de bare skal sandsynliggøre, at der er foregået noget ulovligt - du skal siden bevise, at det ikke er foregået under dit ansvar. Det er ikke nok at forsøge at underkende APGs godtgørelse.
#45 « Problemet er jo, at kaffe og Cola ikke direkte skader andre end den, der indtager det. Passiv rygning påduttes alle i nærheden. Desuden er rygere en beviseligt langt større belastning for sundhedsvæsenet end kaffe- og Coladrikkere tilsammen.
#49 « Hvad skete der så med den fjerde?
#59 « Du behøver ikke at fortælle det, hvis du kan godtgøre, at det vil skade dit forhold til din kone. Eller din kone ikke kan føre bilen lovligt (er fuld eller ikke har kørekort).
#65 « Sådan er det allerede! :o\ Fixed:
"Lad os antage at jeg sender tip til RIAA om, at du har downloadet <indsæt copyrightet titel>.. Så vil DU skulle bevise at du ikke har downloadet det.. Og kan du ikke det, jamen så bliver du dømt.."
#70 « Nej, vi vil ikke kende til vore kommentarer, idet erindringen om dem for længst er slettet som led i Styrets (tidligere *IAA; sammenslutningen af ligesindede, amerikanske interesseorganisationer) indførelse af Orden.
#74 « 2) I civilret skal anklager blot sandsynliggøre, at du har forbrudt dig imod vedkommende - så skal du bevise, at du ikke har gjort det. Delt bevisbyrde. Indførelsen af omvendt bevisbyrde har i dette tilfælde til effekt, at du når som helst skal kunne dokumentere, at du hverken er eller har været i besiddelse af pirateret materiale. RIAA vil således ikke engang først skulle sandsynliggøre, at du har overtrådt deres rettigheder.
#77 « Hvorfor skrive indlæg her, når du nægter at deltage i debatten? Hvorfor insisterer du på at tale forbi folks svar på dine indlæg? Fordi du er ude, hvor du ikke kan bunde? Dit svar til #65 har jo intet med hans eksempel at gøre - du ranter bare videre om, at man man bryder loven, hvis man bryder loven.
#81 « Klovne med tykke sølvkæder er ellers de bedste. Næst efter Pjerrot.
#82 « Jeg tror, at du har fat i noget. Samtidigt tror jeg dog, at RIAA på denne måde skubber mange af deres tilhængere fra sig ved at skabe sig så vildt her...
Inden jeg svarer alle afpsoringerne...forventer folk at de skal i retten for at miste deres internet?
Ikke nok med (og hold nu for helvede op med jeres hellige hykleri!) at folk bryder loven(sopyright), de vil sågar spilde lige så mange penge på "retssag", som ved et mord....hykleriet vil da ingen ende tage...
Ikke nok med (og hold nu for helvede op med jeres hellige hykleri!) at folk bryder loven(sopyright), de vil sågar spilde lige så mange penge på "retssag", som ved et mord....hykleriet vil da ingen ende tage...
#85
Hvor var det lige "med lov skal land bygges" forsvandt hen? Jeg var ikke klar over at administrative domme og lov havde meget med hinanden at goere.
Suk, jeg tror jeg vil saette mig ned og lave et skript, der saetter flamebait ved dine indlaeg, jeg faar snart musearm af det her.
Hvor var det lige "med lov skal land bygges" forsvandt hen? Jeg var ikke klar over at administrative domme og lov havde meget med hinanden at goere.
Suk, jeg tror jeg vil saette mig ned og lave et skript, der saetter flamebait ved dine indlaeg, jeg faar snart musearm af det her.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund