mboost-dp1
SXC - blacktom1
Jeg blev også noget forbløffet da jeg en weekend på mit dengang nye studium, var ude for at lave noget arbejde. 9/10 computere i alle computerlokaler stod og kørte. Efter at have foreslået det, tog det alligevel et år at få udrullet et script der lukker alle computere efter kl. 18, efter en prompt med en timeout på 10 minutter.
Så kan dem der sidder og arbejder sent bare trykke annuller og fortsætte deres arbejde, mens resten af computerne lukker ned. Skulle den dumme bruger så glemme at slukke computeren efter endt arbejde, så er det i det mindste kun få computere, i stedet for dem alle sammen, som står og kører.
Det virker tåbeligt at det skulle være et argument for ikke at foretage sig noget i sagen. Selv hvis et par it-medarbejdere manuelt skulle rundt til samtlige computere for at installere scriptet, vil det altid kunne betale sig i sparet strøm.
Så kan dem der sidder og arbejder sent bare trykke annuller og fortsætte deres arbejde, mens resten af computerne lukker ned. Skulle den dumme bruger så glemme at slukke computeren efter endt arbejde, så er det i det mindste kun få computere, i stedet for dem alle sammen, som står og kører.
Det virker tåbeligt at det skulle være et argument for ikke at foretage sig noget i sagen. Selv hvis et par it-medarbejdere manuelt skulle rundt til samtlige computere for at installere scriptet, vil det altid kunne betale sig i sparet strøm.
#1
lige mine ord...
Burde man ikke kunne sætte de indstillinger op på domæne serveren ???
- http://support.microsoft.com/kb/915160
man tager sig tit til hovedet over hvad der bliver brugt millioner af kroner på...
senest jeg kan huske var vidst et system til at logge sygemeldinger og fravær... budget 50 mio (så hvidt jeg husker)
lige mine ord...
Burde man ikke kunne sætte de indstillinger op på domæne serveren ???
- http://support.microsoft.com/kb/915160
man tager sig tit til hovedet over hvad der bliver brugt millioner af kroner på...
senest jeg kan huske var vidst et system til at logge sygemeldinger og fravær... budget 50 mio (så hvidt jeg husker)
I hvilken del af helvede er det en nyhed!? :)
Det er SØRGELIGT at der skal et eksternt firma til at forklare den slags ting når brugerne af systemet, alt for ofte, godt kan se problemet. Især når man tænker på de sparetiltag folk selv laver derhjemme. Jeg fatter ikke at man ikke tager dem med på jobbet.
Flere af mine venner fatter stadig ikke at jeg slukker for stikkontakten på mit tv når jeg ikke bruger det (det er måske tændt en gang hver 14 dag ) ... men når de får at vide at det bruger 25w i standby så kan de godt se fornuften i det....
efter en måling bruger sådan et ældre 42" plasma tv omkring 300W på at vise lyse farver :/
Folk snakker altid om at de gerne vil spare en masse på energi og som elektriker står man ofte og måber fordi deres besparelser altid er på fyret, eller varmen. Aldrig er der nogen der tænker over hvor meget el de rent faktisk kommer til at bruge på ingen verdens ting!
Til gengæld oplever jeg holdningen "jamen vi bruger jo LED eller sparepære, så vi skal ikke tænke på lyset" - Vi laver jo altså også en del mere en lys og energirådgivning er åbenbart spildt på mennesker der gerne vil spare.
Håber i vil undskylde mit lille sidespor men jeg er skidefuld og går pt på et nybyg hvor brugeren åbenbart synes det er i orden at bruge pengene på at få lavet et special køkken, med konstant lys, i stedet for at få et knapt så fedt køkken og spare noget strøm over den tid huset lever.... som han sagde "vi vil gerne vær grønne og have jordvarme" - men det fik han så heller ikke
Det er SØRGELIGT at der skal et eksternt firma til at forklare den slags ting når brugerne af systemet, alt for ofte, godt kan se problemet. Især når man tænker på de sparetiltag folk selv laver derhjemme. Jeg fatter ikke at man ikke tager dem med på jobbet.
Flere af mine venner fatter stadig ikke at jeg slukker for stikkontakten på mit tv når jeg ikke bruger det (det er måske tændt en gang hver 14 dag ) ... men når de får at vide at det bruger 25w i standby så kan de godt se fornuften i det....
efter en måling bruger sådan et ældre 42" plasma tv omkring 300W på at vise lyse farver :/
Folk snakker altid om at de gerne vil spare en masse på energi og som elektriker står man ofte og måber fordi deres besparelser altid er på fyret, eller varmen. Aldrig er der nogen der tænker over hvor meget el de rent faktisk kommer til at bruge på ingen verdens ting!
Til gengæld oplever jeg holdningen "jamen vi bruger jo LED eller sparepære, så vi skal ikke tænke på lyset" - Vi laver jo altså også en del mere en lys og energirådgivning er åbenbart spildt på mennesker der gerne vil spare.
Håber i vil undskylde mit lille sidespor men jeg er skidefuld og går pt på et nybyg hvor brugeren åbenbart synes det er i orden at bruge pengene på at få lavet et special køkken, med konstant lys, i stedet for at få et knapt så fedt køkken og spare noget strøm over den tid huset lever.... som han sagde "vi vil gerne vær grønne og have jordvarme" - men det fik han så heller ikke
HFriberg (4) skrev:Man kunne spare endnu flere penge hvis man skiftede til at bruge tynde klienter, og delte beregningskraften fra en eller flere servere..
Det gør de på Rybners i Esbjerg. Altså det er da meget smart, men for satan hvor er det langsomt og irriterende. Det er tit genvejstaster osv. ikke virker fordi de ikke håndterer tastetryk, hvor man eks. skal bruge flere knapper på én gang, særlig godt.
Det går også tit ned, eller i hvert fald Iexplorer får tit det hele til at gå i knæ.
OT: Wow, som andre siger er det godt nok forbløffende at det ikke er almindelig praksis at computerne slukker/går i dvale/etc. når der er gået noget tid.. især efter alle er gået.
fair nyhed, men mere at tjene ved at lade dem stå tænt og arbejde på fuld tryk og lave *coins .. min comp laver da +1,5$ om dagen og det ved lave kurser ;) - http://pool-x.eu/about
og ville jo nok være tænt aligevel så om cpu bruger 60/70w idle eller 125w går nok :)
og ville jo nok være tænt aligevel så om cpu bruger 60/70w idle eller 125w går nok :)
Nu er det ikke bare lige at sætte Windows' standard indstillinger op, da mange af de ting de laver i kommunen bliver afbrudt hvis du sætter maskinen i dvale og medarbejderne (som sidder med mega sløve maskiner..) skal også kunne udføre andre opgaver imens.
Det er derfor lidt mere kringlet end som så. Men super de har fået det løst og kan spare nogle penge og besparelsen kontra udgifterne til et konsulentfirma er sikkert stadig ret profitable.
Det er derfor lidt mere kringlet end som så. Men super de har fået det løst og kan spare nogle penge og besparelsen kontra udgifterne til et konsulentfirma er sikkert stadig ret profitable.
#8 øh hvordan har andre indstillinger end windows' egne, gjort at de kan lave andre opgaver imens ? Det tror jeg altså ikke har ret meget med hinanden at gøre, ikke at det skulle tage mange sek. at vække computeren fra dvale ?
Har du lige lidt uddybende information om, hvad det er for nogen ting, de laver i computeren som gør, at de ikke kan benytte standard indstillinger ?
Den, noget fordummende, forklaring lugter heellltt vildt af windows xp og dennes indbyggede dvale funktion :=) ?
Har du lige lidt uddybende information om, hvad det er for nogen ting, de laver i computeren som gør, at de ikke kan benytte standard indstillinger ?
Der er nogle maskiner, hvor det ikke bare virker på, og hvor man skal opdatere computeren eller optimere noget på den først. Og så risikerer man at genere sine brugere, hvis ikke man indstiller tingene korrekt,
Den, noget fordummende, forklaring lugter heellltt vildt af windows xp og dennes indbyggede dvale funktion :=) ?
Hos mig, der hvor jeg er ansat i IT-afdelingen hos en af regionerne undgår vi at slukke computeren fordi der rulles sindssyge GPO'er ud rimelig tæt på random. Fx kom mine kollegaer idag på arbejde til laptops uden administrator-rettighed = du sidder med en meeeget dum pc som ikke kan starte noget op, installere noget, og slet ikke tilgå netværksdrev osv. Jeg var glad. Sidst jeg genstarter min XP var i sidste uge.
Nej tak til topstyret genstart.
Nej tak til topstyret genstart.
Godt jeg ikke behøver at tænke på det :D 85% af alle computere i firmaet er tændt 340 dage om året - og bliver brugt...
Skulle der være nogen der lige står og mangler et gratis (til privatbrug) program til tænd/dvale af PC synes jeg lige jeg ville smide et link her: http://varyc.com/pcscheduler.html
Det drejer sig ikke om dvale ved inaktivitet (som løsningen i denne nyhed gør), men om faste tænd/dvale tidspunkter på ugens dage, med mulighed for at udskyde.
Programmet kan nok betragtes som beta i sin nuværende version, så vi sætter stor pris på enhver feedback.
God weekend!
Mikkel Madsen
VARYC
Det drejer sig ikke om dvale ved inaktivitet (som løsningen i denne nyhed gør), men om faste tænd/dvale tidspunkter på ugens dage, med mulighed for at udskyde.
Programmet kan nok betragtes som beta i sin nuværende version, så vi sætter stor pris på enhver feedback.
God weekend!
Mikkel Madsen
VARYC
Hvis man ikke dimensionerer det rigtigt og sørger for at netværket er iorden, så kan det nemt blive noget lort ja. Men det kan altså sagtens køre flydene og uden problemer.GoBBLeS666 (6) skrev:Det gør de på Rybners i Esbjerg. Altså det er da meget smart, men for satan hvor er det langsomt og irriterende. Det er tit genvejstaster osv. ikke virker fordi de ikke håndterer tastetryk, hvor man eks. skal bruge flere knapper på én gang, særlig godt.
Det går også tit ned, eller i hvert fald Iexplorer får tit det hele til at gå i knæ.
Ja hvis man har folk der ikke ved hvad de laver så er det noget lort. Men som med alt andet så virker det altså fortræffeligt når folk rent faktisk ved hvad de laver.Kian (10) skrev:Nej tak til topstyret genstart.
Det lyder ikke helt til at der er styr på noget som helst hvor du er...
Jeg syntes tit vi hører om at en eller anden kommune jubler over at man kan spare penge ved at få et firma til at lave en løsning for dem, som oftest ender med noget som lyder som en systematisk dvale-tilstand. Kan det virkelig passe at man i den offentlige sektor ikke har et Microsoft Server certificering og ikke kan lave dette selv? Gad vide om man kunne starte en virksomhed op hvor man tager rundt til arbejdspladser og udpeger de IT-admins som ikke kan en skid og bare skal ud af vagten. Sidst jeg hørte om det, var der vist tale om at kommunen havde brugt omkring en million for en sådan løsning. SÅ lang tid kan det da ikke tage at finde den rette gruppe at sætte reglen på?
Min går i standby efter 10 minutter, og skærmen slukker efter 2 minutter. Det er kanon - meget lavere regning, og PC'en er hurtigt klar - ti gengæld slukker jeg den nu aldrig.
Og alt der skal køre i baggrunden i længere end 10 minutter, er sat til at forhindre sleep.
Bedste ting jeg har gjort. - og jeg kan vække den via en app på min smartphone, så jeg kan få fat i den overalt.
Penge sparet - hver dag - for den bruger omkring 300 watt, men kun 3 watt i sleep. Før kørte den 24/7 uden jeg kan forklare hvorfor...
Og alt der skal køre i baggrunden i længere end 10 minutter, er sat til at forhindre sleep.
Bedste ting jeg har gjort. - og jeg kan vække den via en app på min smartphone, så jeg kan få fat i den overalt.
Penge sparet - hver dag - for den bruger omkring 300 watt, men kun 3 watt i sleep. Før kørte den 24/7 uden jeg kan forklare hvorfor...
Wispher (15) skrev:Du skriver det som om det skulle være en positiv ting?
Ja. En masse programmer er i stand til at reservere RAM uden at frigive det igen når programmet lukkes ned. På den måde kan dine fine 4 GB RAM meget nemt blive til 300 MB effektive RAM. Med en genstart slettes samtlige reservationer.
Så hvidt jeg lige kan forstå, så tilpasser programmet sig til brugeren automatisk og lærer hvornår computeren IKKE skal gå i dvale.
Som pointeret i V2 artiklen skal computeren jo ikke gå dvale, hvis en tandlæge sidder og behandler en patient, og har brug for information på skærmen.
Som pointeret i V2 artiklen skal computeren jo ikke gå dvale, hvis en tandlæge sidder og behandler en patient, og har brug for information på skærmen.
spand-online (5) skrev:... men når de får at vide at det bruger 25w i standby
Få dig et nyt TV, et moderne TV bør ikke bruge mere en 1W (gerne meget mindre)
http://en.wikipedia.org/wiki/Standby_power#Policy skrev:
On 6 January 2010 the European Commission (EC) Regulation No 1275/2008 came into force. The regulations mandate that from 6 January 2010 "off mode" and standby power for electrical and electronic household and office equipment shall not exceed 1W
#28
det grotæske er at det ikke kan betale sig at købe et nyt fjernsyn, hvis man kigger på strømforbrug og CO2 udledning
25w = 440 kr om året ved 24/7 standby
hvis han køber et 42" LED TV som kun bruger 100 watt, spare han 200 watt (ifht. 300watt) og ved 4 timers TV kigning om dagen bliver det til 584 kr sparet
ergo går der næsten 8 år før hans nye LED TV er sparet hjem i strøm (hvis det koster 8000kr)
mht. CO2 så kan det også langt bedre betale sig at beholde sit strømslugende 300watt TV
4 timer om dagen + 24/7 standby = 512 KW => 449gCO2prKW * 512 = 230 KG CO2 om året
lur mig om ikke det koster 5 ton CO2 at producere og fragte 1 TV...
hvis vi antager det koster 5 Ton CO2 at producere et TV, svare det til 21 års brug af et 300W TV.
Ergo kan spand-online med sindsro lade sit TV stå standby og bruge det mere end han gør nu, i stedet for at gå ud og købe et nyt.
Det er faktisk også hvad elsparefonden anbefaler at folk gør : altså bruger tingene indtil de ikke kan mere, i stedet for at købe mere energivenlige dimser.
det grotæske er at det ikke kan betale sig at købe et nyt fjernsyn, hvis man kigger på strømforbrug og CO2 udledning
25w = 440 kr om året ved 24/7 standby
hvis han køber et 42" LED TV som kun bruger 100 watt, spare han 200 watt (ifht. 300watt) og ved 4 timers TV kigning om dagen bliver det til 584 kr sparet
ergo går der næsten 8 år før hans nye LED TV er sparet hjem i strøm (hvis det koster 8000kr)
mht. CO2 så kan det også langt bedre betale sig at beholde sit strømslugende 300watt TV
4 timer om dagen + 24/7 standby = 512 KW => 449gCO2prKW * 512 = 230 KG CO2 om året
lur mig om ikke det koster 5 ton CO2 at producere og fragte 1 TV...
hvis vi antager det koster 5 Ton CO2 at producere et TV, svare det til 21 års brug af et 300W TV.
Ergo kan spand-online med sindsro lade sit TV stå standby og bruge det mere end han gør nu, i stedet for at gå ud og købe et nyt.
Det er faktisk også hvad elsparefonden anbefaler at folk gør : altså bruger tingene indtil de ikke kan mere, i stedet for at købe mere energivenlige dimser.
@ 28 inkie
Tag dig sammen menneske!
Hvad er det for en køb og smid væk holdning du har?
Manden (spand-online) skriver han kun bruger sit TV en gang hver 14. dag.
Hvorfor skulle han så indkøbe et nyt TV koster langt mere, som bruges flere ressourcer at lave?
Lidt mere sund fornuft tak!
Tag dig sammen menneske!
Hvad er det for en køb og smid væk holdning du har?
Manden (spand-online) skriver han kun bruger sit TV en gang hver 14. dag.
Hvorfor skulle han så indkøbe et nyt TV koster langt mere, som bruges flere ressourcer at lave?
Lidt mere sund fornuft tak!
webwarp (9) skrev:#8 øh hvordan har andre indstillinger end windows' egne, gjort at de kan lave andre opgaver imens ? Det tror jeg altså ikke har ret meget med hinanden at gøre, ikke at det skulle tage mange sek. at vække computeren fra dvale ?
Custom apps der kontrollerer kørende processor? ;)
Har selv haft en lille hyggetjans med at opgradere hardwaren i netop Ballerup Kommunes gamle P4 pc'ere, så de fik hele 1gb ram.. (de fleste kørte med 256mb eller 512..) .
webwarp (9) skrev:Den, noget fordummende, forklaring lugter heellltt vildt af windows xp og dennes indbyggede dvale funktion :=) ?
Ballerup kommune kører netop Windows XP ;)
Kunne det tænkes bare at være ren oplysning #28 kommer med?darkwulf (30) skrev:@ 28 inkie
Tag dig sammen menneske!
Hvad er det for en køb og smid væk holdning du har?
Manden (spand-online) skriver han kun bruger sit TV en gang hver 14. dag.
Hvorfor skulle han så indkøbe et nyt TV koster langt mere, som bruges flere ressourcer at lave?
Lidt mere sund fornuft tak!
Det er da ingen grund til at fare sådan op.
Montago (29) skrev:Det er faktisk også hvad elsparefonden anbefaler at folk gør : altså bruger tingene indtil de ikke kan mere, i stedet for at købe mere energivenlige dimser.
Sidst jeg snakkede med en fra Elsparefonden for 1,5 år siden godt og vel, der havde de computere kørene 24/7 selvom de ikke blev brugt. Siden da har jeg kun kunne grine hver gang jeg har læst råd fra dem :D
Magten (32) skrev:Sidst jeg snakkede med en fra Elsparefonden for 1,5 år siden godt og vel, der havde de computere kørene 24/7 selvom de ikke blev brugt. Siden da har jeg kun kunne grine hver gang jeg har læst råd fra dem :D
What ??...
Epic LOL
Det er da en fornøjelse, at der nu spildes færre skattekroner. Omvendt belyser det vel så også det generelle problem (forudsat at andre kommuner opererer som Ballerup tidligere gjorde), at kommunerne generelt spilder penge på, at apparater skal stå tændt natten over. Ballerup er vel langt fra den eneste kommune, der havde godt af lidt forbedring på området. :)
#5: Du har fuldstændig ret. Det er min opfattelse, at folk tit dropper de gode (økonomiske) vaner, når de ikke rammes direkte selv. Så ja, det er da for dumt, da det jo i sidste ende er dem selv (og alle andre) der betaler, når regnskabet skal gøres op.
#5: Du har fuldstændig ret. Det er min opfattelse, at folk tit dropper de gode (økonomiske) vaner, når de ikke rammes direkte selv. Så ja, det er da for dumt, da det jo i sidste ende er dem selv (og alle andre) der betaler, når regnskabet skal gøres op.
apropos nyere fjernsyn med lav standby: Slæbte en elmåler med på arbejde, for at demonstrere at vi kunne spare et par tusinde kr om året på at slukke et par storskærme helt om natten med tidsure. disse skærme gik i autostandby hver aften, hvor de gik ned på 40w, men tidsuret lavede jo dette om til den 0,8w uret brugte (godtnok 24/7, men stadig mindre i alt)
det sære var, at slukkede jeg helt på fjernbetjeningen så brugte de 0,0w, trods en LED lyste. En oplyst kollega kunne fortælle, at dette skyldtes at mange moderne fjernsyn opnår lav standby ved at have et indbygget batteri.
Det er jo lidt plat, for det flytter jo bare standby-forbruget til et andet tidspunkt (batteriet lades op, når tv er tændt) men det er åbenbart godt nok til at få en god co2-rating :-P
det sære var, at slukkede jeg helt på fjernbetjeningen så brugte de 0,0w, trods en LED lyste. En oplyst kollega kunne fortælle, at dette skyldtes at mange moderne fjernsyn opnår lav standby ved at have et indbygget batteri.
Det er jo lidt plat, for det flytter jo bare standby-forbruget til et andet tidspunkt (batteriet lades op, når tv er tændt) men det er åbenbart godt nok til at få en god co2-rating :-P
#35 Det er da stadig bedre end fx vores nye Samsung 32" LED tv (32UE5005). Elgiganten reklamerede med et standby forbrug på 0,2W, men nu har jeg fået det byttet to gange og de har alle tre haft et standbyforbrug på ca. 11-15W (ja ja, jeg har testet elmåleren med andre ting, hvor den målte rigtigt).
De to sælgere jeg talte med i butikken sagde begge, at "sådan er det bare".
De mente ikke der kunne gøres noget ved det og fortsatte med at sælge tv med vildledende oplysninger til intetanende kunder. Jeg overvejer lidt at tage det til forbrugerombudsmanden, men har ikke haft tid endnu.
De to sælgere jeg talte med i butikken sagde begge, at "sådan er det bare".
De mente ikke der kunne gøres noget ved det og fortsatte med at sælge tv med vildledende oplysninger til intetanende kunder. Jeg overvejer lidt at tage det til forbrugerombudsmanden, men har ikke haft tid endnu.
Fint at vi kan spare noget strøm og CO² udledning ved at kommunerne får lavet automatisk dvale/standby/slukning af computere og andet hardware.
Så mangler vi bare at alt lys i alle butikker skal være slukket mellem kl 21:00 og åbningstid. Så snakker vi milliarder i besparelse samt meget mindre lysforurening i byerne.
Så mangler vi bare at alt lys i alle butikker skal være slukket mellem kl 21:00 og åbningstid. Så snakker vi milliarder i besparelse samt meget mindre lysforurening i byerne.
mireigi (39) skrev:
Så mangler vi bare at alt lys i alle butikker skal være slukket mellem kl 21:00 og åbningstid. Så snakker vi milliarder i besparelse samt meget mindre lysforurening i byerne.
For ikke at tale om kassesystemer og lys i kølere og frysere.
Edit: Det ville i øvrigt være et problem ift. butikker som har åbent til kl. 22. Flueknepperi, I know :)
Det siger sig selv at elektronik der står standby/er slukket bruger mindre strøm, det er da utroligt at man gentagne gange skal opfinde den dybe tallerken !
mireigi (39) skrev:Så mangler vi bare at alt lys i alle butikker skal være slukket mellem kl 21:00 og åbningstid. Så snakker vi milliarder i besparelse samt meget mindre lysforurening i byerne.
Argh... minder mig om de første dage med lang lørdag. Kl. 14:30 gik lyset og alle skærmene i Fona på Strøget... og det var hver lørdag Fona blev til et darkroom :-D
Mit tidligere arbejde havde en ret progressiv politik på området: Alt, hvad der skulle køre natten over, skulle køre på serverne. Det meste kørte gennem Citrix på serverne, og det fungerede ganske fint.
Efter lukketid gik en vagt rundt og kontrollerede, at alle havde forladt stedet, og så blev der lukket og slukket. Dvs strømmen blev kappet til hele området.
Det betød lavt strømforbrug i afdelingen, samt de havde forhandlet sig til en langt billigere forsikring, da alt inkl loddekolber og laboratorieudstyr var slukket om natten, så risikoen for brand var meget lavere.
Hvis man havde et forsøg, som absolut skulle køre natten over, så kunne man tage en speciel boks, hvor der var seperat strømafbryder kombineret med røgdetektor i. Så kunne man have en opsætning af noget elektronik kørende derinde, og skulle der gå brand i den, så ville strømmen blive kappet, og brandalarmerne ville alarmere viceværten, der boede kort derfra.
Efter lukketid gik en vagt rundt og kontrollerede, at alle havde forladt stedet, og så blev der lukket og slukket. Dvs strømmen blev kappet til hele området.
Det betød lavt strømforbrug i afdelingen, samt de havde forhandlet sig til en langt billigere forsikring, da alt inkl loddekolber og laboratorieudstyr var slukket om natten, så risikoen for brand var meget lavere.
Hvis man havde et forsøg, som absolut skulle køre natten over, så kunne man tage en speciel boks, hvor der var seperat strømafbryder kombineret med røgdetektor i. Så kunne man have en opsætning af noget elektronik kørende derinde, og skulle der gå brand i den, så ville strømmen blive kappet, og brandalarmerne ville alarmere viceværten, der boede kort derfra.
0 skrev:»V sparer millioner ved at computerne er i dvale, når de ikke bliver brugt. Det er rart, at it kan bidrage til besparelser og ikke bare bruge alle pengene,John Madsen til Version2
Mærkelig pointe. Det er jo stadigvæk IT som bruger pengene selvom der bliver brugt færre.
Logik: IT=omkostning og mindre IT=mindre omkostning.
Det må kunne gøres bedre: ingen IT=ingen omkostning eller hvad? :D
Min pointe: Det nytter ikke at fokusere på IT omkostningerne alene. Gevinsten findes jo i sparet tid i andre funktioner.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund