mboost-dp1
Mono
Det ville da også være super fedt. Man kan have hvad man vil af meninger om .Net og MS generelt men C# som sprog får de fleste nok svært ved at rakke ned på.
Min personlige mening er at det er noget nemmere at skimme hen over C# kildekode og se hvad der sker end det er i Javascript. Fra et kompetence synspunkt giver det også mening at droppe javascript (hvilket nok næppe sker) alene fordi det er et sprog der "kun" bruges på browsere og ikke til programmering generelt.
Min personlige mening er at det er noget nemmere at skimme hen over C# kildekode og se hvad der sker end det er i Javascript. Fra et kompetence synspunkt giver det også mening at droppe javascript (hvilket nok næppe sker) alene fordi det er et sprog der "kun" bruges på browsere og ikke til programmering generelt.
#0
C# i stedet for Javascript ville sparke så meget røv !!!
1 sprog
1 API
1 standard
fuck det ville være genialt !
C# i stedet for Javascript ville sparke så meget røv !!!
1 sprog
1 API
1 standard
fuck det ville være genialt !
Resuméet får det til at lyde som om det er årets ide, men SilverLight kører jo også i browseren og er også baseret på en (reduceret) CLI-implementation.
CLI har heller ikke direkte noget med C# at gøre, og Microsoft har fx ikke nogen let-vægts C#-oversætter p.t. (deres oversætter er C++-baseret). Her er Mono foran. Og hvad med oversættere til de andre CLS-sprog?
#1, #2: Mja, ingen tvivl om at C# er et fedt sprog, men jo kortere programmer man skal skrive, des mere fyld skal der til mht. variabelerklæringer, klasser og metoder mv., så det egner sig ikke rigtig til rapid-prototyping generelt, og til meget web-udvikling heller. Det er mest til større programmer; ikke lige til en onMouseOver, synes jeg. JavaScript er godt dynamisk sprog til den slags situationer.
CLI har heller ikke direkte noget med C# at gøre, og Microsoft har fx ikke nogen let-vægts C#-oversætter p.t. (deres oversætter er C++-baseret). Her er Mono foran. Og hvad med oversættere til de andre CLS-sprog?
#1, #2: Mja, ingen tvivl om at C# er et fedt sprog, men jo kortere programmer man skal skrive, des mere fyld skal der til mht. variabelerklæringer, klasser og metoder mv., så det egner sig ikke rigtig til rapid-prototyping generelt, og til meget web-udvikling heller. Det er mest til større programmer; ikke lige til en onMouseOver, synes jeg. JavaScript er godt dynamisk sprog til den slags situationer.
Jeg har selv lavet en web browser komponent som læser specificerede C# kodefiler, kompilerer dem og kører dem i et isoleret AppDomain, så de ikke kan påvirke miljøet udenfor deres eget AppDomain.
Jeg havde egentlig planlagt at udgive den så folk kunne bruge det på samme måde som man kan bruge Silverligt, men med den forskel at det ville være muligt at kalde andre .NET assemblies man selv havde godkendt. Det vil give mulighed for at lave en webside med et rigt dynamisk indhold, men indenfor de sikkerhedsrammer der skal sikre at kun de assemblies man selv har godkendt, ville kunne bruges.
Hvis C# blev integreret direkte i browseren, vil min komponent forhåbentlig blive overflødig, men det kræver at man er i stand til at bruge andre assemblies direkte fra browseren.
Jeg havde egentlig planlagt at udgive den så folk kunne bruge det på samme måde som man kan bruge Silverligt, men med den forskel at det ville være muligt at kalde andre .NET assemblies man selv havde godkendt. Det vil give mulighed for at lave en webside med et rigt dynamisk indhold, men indenfor de sikkerhedsrammer der skal sikre at kun de assemblies man selv har godkendt, ville kunne bruges.
Hvis C# blev integreret direkte i browseren, vil min komponent forhåbentlig blive overflødig, men det kræver at man er i stand til at bruge andre assemblies direkte fra browseren.
Montago (2) skrev:
C# i stedet for Javascript ville sparke så meget røv !!!
Ja det ville det men man skal også passe på, for hvis der bliver skiftet til C# ville der ikke kun være gode muligheder for os bruger og scripter men også for hackker og andre personer der mener de skal misbruge det, C# giver måske et problem hvad angår det da det giver store muligheder til alle :)
#6 Tror du blander ting sammen hvis C# skal erstatte JS som sprog kan jeg ikke se hvordan det vil være mere usikkert end JS da det jo kun er afvikling af client kode, det skal jo stadig overholde HTML standard og CSS, det vil på sin vis intet have med .net at gøre som jeg læser artiklen.
Tror ikke det er meningen at der skal skabes ekstra funktionalitet, men bare noget mere overskuelig kode med et mere struktureret sprog.
Tror ikke det er meningen at der skal skabes ekstra funktionalitet, men bare noget mere overskuelig kode med et mere struktureret sprog.
Hvad sker der !? C# ? mjah.. Forstår ikke hvorfor i er så vilde efter at få et bloated sprog til at scripte med.. Ville nu personligt hellere foretrække Python. Python er både OO og kan også bruges til scripting.
Og wtf C# er jo kun mere overskueligt fordi det er mere bloated.. Python er meget mere kompakt og overskueligt..
Og wtf C# er jo kun mere overskueligt fordi det er mere bloated.. Python er meget mere kompakt og overskueligt..
#7 Jeg har ikke hørt om WPF XBAP før, men af hvad jeg umiddelbart kan læse mig til så er det begrænset til at køre WPF, virker kun i Internet Explorer og virker kun på en webserver som kører Frontpage Server Extentions.
Filerne skal vist også først kompileres til et XBAP format, hvilket betyder at det ikke længere har meget med scripting at gøre.
Derudover så har man vist ikke kontrol over hvilke komponenter det er tilladt at køre, hvilket i mine øjne er en af de største sikkerhedsrisici.
Det jeg kan se at projekterne har til fælles er at begge dele kører .NET i en webbrowser (XBAP dog kun i Internet Explorer).
Filerne skal vist også først kompileres til et XBAP format, hvilket betyder at det ikke længere har meget med scripting at gøre.
Derudover så har man vist ikke kontrol over hvilke komponenter det er tilladt at køre, hvilket i mine øjne er en af de største sikkerhedsrisici.
Det jeg kan se at projekterne har til fælles er at begge dele kører .NET i en webbrowser (XBAP dog kun i Internet Explorer).
MadFarmer (9) skrev:Hvad sker der !? C# ? mjah.. Forstår ikke hvorfor i er så vilde efter at få et bloated sprog til at scripte med.. Ville nu personligt hellere foretrække Python. Python er både OO og kan også bruges til scripting.
Og wtf C# er jo kun mere overskueligt fordi det er mere bloated.. Python er meget mere kompakt og overskueligt..
python er direkte et lortesprog i forhold til C#, men mest pga. syntaxen. C# er en C-variant og ALLE kodestumper (fornær den forkortede For-While-IF) er afgrænset af semikolon eller krøller... herved kan selve koden komprimeres og fejl undgås.
jeg har dog hørt fra en af mine venner at man i Python er tvunget til at skrive pæn kode... men af hvad jeg ellers har læst, så holder det ikke helt vand.
når det kommer til features i selve sproget er C# meget langt fremme i skoene - og man kan som udvikler selv opgradere sproget i en vid udstrækning via attributter.
NoXi (11) skrev:Nej nej nej!!! MS prøvede VBScript i sin tid, som erstatning for javascript, det var en katastrofe.
Vi har ikke brug for flere nye standarder i browseren. Vi har brug at de allerede vedtagede standarder bliver overholdt.
VBscript er teknisk set mere kraftfuldt end JS... forstår ikke hvor du vil hen: http://www.harding.edu/fmccown/ScriptCompare.html
JS er dog efterhånden ret forfinet med closures og lign...
#14 jeg er ikke enig; Python er på mange måder et meget federe sprog til "rapid prototyping" og til mindre programmer. C# og .NET er meget kraftfuldt, men kræver altså en del benarbejde.
Med hensyn til at "udvide sproget" ved at bruge atributter er dette vist at overfortolke en i øvrigt udmærket funktionalitet. Python har langt større mulighed (og fx Ruby endnu større) for at udvide sproget, end C# (ja, også C# 4) er i nærheden af.
Med hensyn til at "udvide sproget" ved at bruge atributter er dette vist at overfortolke en i øvrigt udmærket funktionalitet. Python har langt større mulighed (og fx Ruby endnu større) for at udvide sproget, end C# (ja, også C# 4) er i nærheden af.
en af de smukke ting ved websider er at de er pisse nemme at lære at lave, tror c# syntax + avancerede udvikler miljøer etc ville skræmme en del nye udviklere, men som #11 siger ville det være rart hvis der blev mere krudt på at overholde standarder.
Hvad andet er så er javascript et fint sprog, givet det hjælper at have et framework til at abstraherer med på større projekter. Hastigheds problemer i javascript bliver også mindre hver dag, bare kik på applicationer som fx Mozillas Bespin editor der formår at yde helt utroligt meget uden problemer.
Det her lyder som #16 siger som en sjov idé, men er der virkelig brug for det?
Hvad andet er så er javascript et fint sprog, givet det hjælper at have et framework til at abstraherer med på større projekter. Hastigheds problemer i javascript bliver også mindre hver dag, bare kik på applicationer som fx Mozillas Bespin editor der formår at yde helt utroligt meget uden problemer.
Det her lyder som #16 siger som en sjov idé, men er der virkelig brug for det?
#17 Det er stort set samme syntax som Javascript :) Bare uden forfærdelige prototypes. Desuden kan du skrive det i Notepad, ligesom alle de andre sprog. Et miljø hjælper bare, og det kan du desuden også bruge til Javascript hvis du vil igang med nogle større og mere kritiske web applikationer.
(Som jeg forstår det skal browseren jo kompilere det i runtime, så man behøver ikke engang en compiler for at udvikle med det)
(Som jeg forstår det skal browseren jo kompilere det i runtime, så man behøver ikke engang en compiler for at udvikle med det)
Hvornår går det op for folk at han ikke kun mener C#? Han snakker generelt om CLI i browseren.
Med CLI i browseren kan man jo bruge præcis det sprog man bedst synes om - selv Python i form af IronPython.
C# synes jeg da nærmer sig mere og mere Python, måske ikke I syntax, men mange af dens rigtig nice features som tuple-return types osv. (i fremtiden håber vi)
At querye data med LINQ er også en ret nice feature de fleste folk overser når de snakker om C#.
Specielt LINQ kunne jeg se mange mange gode muligheder for at udnytte til at traversere DOM'en i en HTML side.
Med CLI i browseren kan man jo bruge præcis det sprog man bedst synes om - selv Python i form af IronPython.
C# synes jeg da nærmer sig mere og mere Python, måske ikke I syntax, men mange af dens rigtig nice features som tuple-return types osv. (i fremtiden håber vi)
At querye data med LINQ er også en ret nice feature de fleste folk overser når de snakker om C#.
Specielt LINQ kunne jeg se mange mange gode muligheder for at udnytte til at traversere DOM'en i en HTML side.
ROFLMAO!!!
Enten er tråden her gået lidt ud på et sidespor eller også har folk ikke læst kilden..... eller også ved folk ikke hvad forskellen mellem CLI og C# er!! :P
Det kunne også være fordi titlen på nyheden er lidt misvisende!
Miguel snakker IKKE om C#, men derimod om CLI. Folk læser vist ud fra denne nyhed at han vil have C# i browsere, hvilket ikke er det han rent faktisk skriver om. Han vil have CLI i browserne, ikke nødvendigvis C#, selvom han dog påpeger at det ville være oplagt. Det eneste sted han nævner C# er her:
That's it! .... Resten af artiklen er omkring CLI.
For dem der ikke ved hvad CLI er, så kig her:
http://en.wikipedia.org/wiki/Common_Language_Infra...
Man kan lige så godt implementere Python, Perl, PHP eller whatever sprog man kunne tænke sig. Dette kan endda gøres pluggable om man vil. Men har INTET direkte at gøre med C#.
Formålet med at implementere CLI i browsere vil netop fremme standarder (hvis det bliver grebet korrekt an, hvilket er svært at sige). CLI er, for dem der ikke ved det, en ECMA standard og dermed åben.
Så jeg fatter ikke den voldsomme diskussion om et programmeringsprog som C# hører hjemme i browsere, da artiklen netop IKKE diskuterer dette, men derimod om CLI hører hjemme.
Lad være at diskutere om vi kan lide grønne eller gule bananer, når vi nu generelt bare gerne vil have lidt frugt, en hvilken som helst frugt.
Enten er tråden her gået lidt ud på et sidespor eller også har folk ikke læst kilden..... eller også ved folk ikke hvad forskellen mellem CLI og C# er!! :P
Det kunne også være fordi titlen på nyheden er lidt misvisende!
Miguel snakker IKKE om C#, men derimod om CLI. Folk læser vist ud fra denne nyhed at han vil have C# i browsere, hvilket ikke er det han rent faktisk skriver om. Han vil have CLI i browserne, ikke nødvendigvis C#, selvom han dog påpeger at det ville være oplagt. Det eneste sted han nævner C# er her:
We could replace `csharp' with any of the existing open sourced compilers (C#, IronPython, IronRuby and others).
That's it! .... Resten af artiklen er omkring CLI.
For dem der ikke ved hvad CLI er, så kig her:
http://en.wikipedia.org/wiki/Common_Language_Infra...
Man kan lige så godt implementere Python, Perl, PHP eller whatever sprog man kunne tænke sig. Dette kan endda gøres pluggable om man vil. Men har INTET direkte at gøre med C#.
Formålet med at implementere CLI i browsere vil netop fremme standarder (hvis det bliver grebet korrekt an, hvilket er svært at sige). CLI er, for dem der ikke ved det, en ECMA standard og dermed åben.
Så jeg fatter ikke den voldsomme diskussion om et programmeringsprog som C# hører hjemme i browsere, da artiklen netop IKKE diskuterer dette, men derimod om CLI hører hjemme.
Lad være at diskutere om vi kan lide grønne eller gule bananer, når vi nu generelt bare gerne vil have lidt frugt, en hvilken som helst frugt.
Hmm @ #22
Undskyld jeg ikke lige læste ordentligt efter.. Det han vil have er .NET i browseren hvilket er endnu mere latterligt..
Så kan det godt være .NET kan skrives i det sprog man har lyst til, men det er stadig .NET
Jeg brugte .NET i ca. 4-5 år og overvejede aldrig noget andet.. Men THANK GOD at jeg fik øjnene op for andre muligheder. For tiden sidder jeg og koder sider i Googles framework webapp og Django som begge er i python, og fuck hvor er det nice.. Python har den fede egenskab at det som du tror virker som regel virker, kan godt være der ikke er closures og semicolon all over, men efter et par uger takker man gud for ikke at skulle spamme sin kode med closures og semikolon, udover når man laver javascript ;). Mit syn på .NET efter jeg er skiftet er at det er SUPER bloated, specielt hvis man bruger visual studio, og man bruger det meste af tiden på at side og tænke over datattyper og syntax, istedet for at bruge tiden på noget fornuftigt..
@ #21
Det super revolutionerende Linq du snakker om har eksisteret i årevis i frameworks some Rails og Django, mit indtryk af Linq er at det er super bloated og er noget være sjask atarbejde med. Prøvede det i et ms-kursus på dtu og kunne ALDRIG finde på at bruge det igen..
Tror sku aldrig vi får CLI at se i andre browsere end IE.
Undskyld jeg ikke lige læste ordentligt efter.. Det han vil have er .NET i browseren hvilket er endnu mere latterligt..
Så kan det godt være .NET kan skrives i det sprog man har lyst til, men det er stadig .NET
Jeg brugte .NET i ca. 4-5 år og overvejede aldrig noget andet.. Men THANK GOD at jeg fik øjnene op for andre muligheder. For tiden sidder jeg og koder sider i Googles framework webapp og Django som begge er i python, og fuck hvor er det nice.. Python har den fede egenskab at det som du tror virker som regel virker, kan godt være der ikke er closures og semicolon all over, men efter et par uger takker man gud for ikke at skulle spamme sin kode med closures og semikolon, udover når man laver javascript ;). Mit syn på .NET efter jeg er skiftet er at det er SUPER bloated, specielt hvis man bruger visual studio, og man bruger det meste af tiden på at side og tænke over datattyper og syntax, istedet for at bruge tiden på noget fornuftigt..
@ #21
Det super revolutionerende Linq du snakker om har eksisteret i årevis i frameworks some Rails og Django, mit indtryk af Linq er at det er super bloated og er noget være sjask atarbejde med. Prøvede det i et ms-kursus på dtu og kunne ALDRIG finde på at bruge det igen..
Tror sku aldrig vi får CLI at se i andre browsere end IE.
MadFarmer (9) skrev:Hvad sker der !? C# ? mjah.. Forstår ikke hvorfor i er så vilde efter at få et bloated sprog til at scripte med.. Ville nu personligt hellere foretrække Python. Python er både OO og kan også bruges til scripting.
Og wtf C# er jo kun mere overskueligt fordi det er mere bloated.. Python er meget mere kompakt og overskueligt..
Python? Nej nu må i stoppe.
Men det er jo smag og behag.
#0
Jeg er enig med mange i at C# ville være bedre end JavaScript set ud fra et software engineering synspunkt. Meget mere type-stærk.
Men er det hvad de udviklere som laver client side kode efterspørger?
Jeg er skeptisk.
Der er nok en grund til at JavaScript er blevet så populært client side men floppede server side (NetScapes servere kunne køre JavaScript server side og ASP understøttede også JavaScript server side, så det er prøvet).
Alle de folk som snakker om type sikker udvikling etc. arbejde typisk ikke med client side web kode. Heller ikke Miguel.
Der eksisterer allerede idag værktøjer som kan generere JavaScript udfra mere type safe sprog (GWT - Java, Script# + C# etc.), men de har meget langtfra udkonkurreret manuel JavaScript.
Jeg tror ikke at det ville blive en success.
Jeg er enig med mange i at C# ville være bedre end JavaScript set ud fra et software engineering synspunkt. Meget mere type-stærk.
Men er det hvad de udviklere som laver client side kode efterspørger?
Jeg er skeptisk.
Der er nok en grund til at JavaScript er blevet så populært client side men floppede server side (NetScapes servere kunne køre JavaScript server side og ASP understøttede også JavaScript server side, så det er prøvet).
Alle de folk som snakker om type sikker udvikling etc. arbejde typisk ikke med client side web kode. Heller ikke Miguel.
Der eksisterer allerede idag værktøjer som kan generere JavaScript udfra mere type safe sprog (GWT - Java, Script# + C# etc.), men de har meget langtfra udkonkurreret manuel JavaScript.
Jeg tror ikke at det ville blive en success.
#CLI
Det er ganske rigtigt CLI han snakker om. Men det vil i realiteten være med C# som sprog.
Der er ikke meget pointe i at afløse JavaScript med et andet dynamisk typed sprog som IronPython eller IronRuby (eller det mest absurde JScript.NET).
Det vil betyde C# eller VB.NET.
Miguel er C# mand.
Og de fleste andre virkeligt hårdt insisterende på et statisk typed sprog vil også vælge C# fremfor VB.NET.
Det er ganske rigtigt CLI han snakker om. Men det vil i realiteten være med C# som sprog.
Der er ikke meget pointe i at afløse JavaScript med et andet dynamisk typed sprog som IronPython eller IronRuby (eller det mest absurde JScript.NET).
Det vil betyde C# eller VB.NET.
Miguel er C# mand.
Og de fleste andre virkeligt hårdt insisterende på et statisk typed sprog vil også vælge C# fremfor VB.NET.
MadFarmer (25) skrev:Tror sku aldrig vi får CLI at se i andre browsere end IE.
Har du læst summary??
Icaza er meget entusiastisk over idéen og vil hurtigst muligt begynde at lave en prototype, men vakler blot imellem, om han skal satse på Firefox eller Chrome først.
Jeg vil formode at Miguel primært arbejder på Linux, så han kan slet ikke bruge IE.
#25:
Det er korrekt at han "desværre" nævner .NET i hans artikel som primær preference. Men man skal stadig lige huske at CLI IKKE er CLR. CLR er .NET's/MS's implementation af CLI standarden.
Ved at implementere CLI i browsere (hermed hverken sagt CLR, .NET eller C#), så er vi et skridt videre mod standardisering af scripting sprog i browsere og vil åbne op for at udviklere kan vælge javascript, C#, python eller whatever syntax de mener løser opgaven bedst (eller hvor de har deres religion).
Men vi skal bare altid lige huske på at CLI, CLR og C# altså ikke er et og det samme.
Mono har implementeret CLI, men har bare valgt at lægge sig op ad .NET netop for at kunne tilbyde en .NET kompatibel runtime til andet end Windows. Men de kunne lige så godt have opbygget deres eget framework baseret på CLI med andre sprog i deres portfolio.
Folk har det bare med at blande disse ting sammen og automatisk snakke .NET og C# når man snakker CLI. Det er ikke det samme!
CLI kan folk da kun glæde sig over til at fremme standarder.
CLR og C# i browsere er vel en smagssag. Der har jo i mange år været diskuteret C# Applets også som erstatning for Java. Det resulterede i Silverlight, som jo ikke kun har C# til rådighed, men generelt (lidt løst sagt) denne liste af sprog:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_CLI_languages
Det er korrekt at han "desværre" nævner .NET i hans artikel som primær preference. Men man skal stadig lige huske at CLI IKKE er CLR. CLR er .NET's/MS's implementation af CLI standarden.
Ved at implementere CLI i browsere (hermed hverken sagt CLR, .NET eller C#), så er vi et skridt videre mod standardisering af scripting sprog i browsere og vil åbne op for at udviklere kan vælge javascript, C#, python eller whatever syntax de mener løser opgaven bedst (eller hvor de har deres religion).
Men vi skal bare altid lige huske på at CLI, CLR og C# altså ikke er et og det samme.
Mono har implementeret CLI, men har bare valgt at lægge sig op ad .NET netop for at kunne tilbyde en .NET kompatibel runtime til andet end Windows. Men de kunne lige så godt have opbygget deres eget framework baseret på CLI med andre sprog i deres portfolio.
Folk har det bare med at blande disse ting sammen og automatisk snakke .NET og C# når man snakker CLI. Det er ikke det samme!
CLI kan folk da kun glæde sig over til at fremme standarder.
CLR og C# i browsere er vel en smagssag. Der har jo i mange år været diskuteret C# Applets også som erstatning for Java. Det resulterede i Silverlight, som jo ikke kun har C# til rådighed, men generelt (lidt løst sagt) denne liste af sprog:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_CLI_languages
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund