mboost-dp1
unknown
Det bliver spændende at se hvad der sker, for hvis det bliver ODF ved jeg at Finansministeriet overvejer at udfase Microsoft Office og bruge OpenOffice istedet. Ved der er felere ministerier der går med samme tanker. I'm not kidding.
Det ville være ret logisk rent økonomisk, da Office 2007 er så meget anderledes at hvis man alligevel skal have kurser i det, kan man jo lige så godt tage kurser i OpenOffice. Personligt tror jeg selv brugeren vil føle færre ændringer ved et skift til OpenOffice end til Office 2007.
Det ville ramme Microsoft rimelig hårdt og jeg håber da også Microsoft er klar over problemet.
Det ville være ret logisk rent økonomisk, da Office 2007 er så meget anderledes at hvis man alligevel skal have kurser i det, kan man jo lige så godt tage kurser i OpenOffice. Personligt tror jeg selv brugeren vil føle færre ændringer ved et skift til OpenOffice end til Office 2007.
Det ville ramme Microsoft rimelig hårdt og jeg håber da også Microsoft er klar over problemet.
Er der nogen der kender til nogen af politikernes nuværende holdninger, eller vil det blive ligesom så mange andre it-relaterede punkter hvor politikerne formår at få et lovforslag igennem, uden egentligt at få en debat i gang? På baggrund af dette, synes jeg det er et godt tiltag fra Version2's side at få en debat i gang, så politikerne forhåbentligt kunne blive afklaret med hvad det egentligt er de vælger.
PS Forkortelsen for informationsteknologi har siden 2001 været "it" og ikke "IT.
PS Forkortelsen for informationsteknologi har siden 2001 været "it" og ikke "IT.
Microsofts office format vil sansynligvis være det som de fleste virksomheder vil benytte sig af. Open Office er derimod gratis og det har selv skoleelever råd til.
Bare pga den forskel alene ville jeg vælge at sætte mig på to stole på en gang og vælge begge dele, så man ikke opnår den grimme situation vi har med digitale signaturer i dag (Bankerne bruger en type, det offentlige en anden type og begge parter nægter at acceptere den anden parts version).
Vælger man begge formater så binder man sig heller ikke til nogen bestemt implementation, så kan hver offentlig instans vælge det software de har lyst til.
Bare pga den forskel alene ville jeg vælge at sætte mig på to stole på en gang og vælge begge dele, så man ikke opnår den grimme situation vi har med digitale signaturer i dag (Bankerne bruger en type, det offentlige en anden type og begge parter nægter at acceptere den anden parts version).
Vælger man begge formater så binder man sig heller ikke til nogen bestemt implementation, så kan hver offentlig instans vælge det software de har lyst til.
#4
Hvorfor skulle det dog afgøre hvilket software de skal vælge, Microsoft understøtter ODF.
Problemet med OOXML er at det er stortset umuligt at understøtte for nogen andre end Microsoft, fordi teknologien er så massiv, dele af Europa har allerede valgt odf, så jeg har lidt svært ved at forstå argumentet. OOXML er sikkert fint nok, man skal bare være klar over, at hvis det bliver inkluderet, ender MS højst sandsynligt med at at have fuldt kontrol over markedet de næste par år.
Eftersom alle organisationer der udgiver dokumenter, vil være tvunget til at udgive i begge, og der er ingen udsigt til at andet software end MS Office kan udføre den funktion, og jeg tvivler på det nogensinde sker fuldt ud, specifikationen er stortset uimplementerbar.
Hvorfor skulle det dog afgøre hvilket software de skal vælge, Microsoft understøtter ODF.
Problemet med OOXML er at det er stortset umuligt at understøtte for nogen andre end Microsoft, fordi teknologien er så massiv, dele af Europa har allerede valgt odf, så jeg har lidt svært ved at forstå argumentet. OOXML er sikkert fint nok, man skal bare være klar over, at hvis det bliver inkluderet, ender MS højst sandsynligt med at at have fuldt kontrol over markedet de næste par år.
Eftersom alle organisationer der udgiver dokumenter, vil være tvunget til at udgive i begge, og der er ingen udsigt til at andet software end MS Office kan udføre den funktion, og jeg tvivler på det nogensinde sker fuldt ud, specifikationen er stortset uimplementerbar.
In the blue corner, Microsoft... in the red corner we present... LINUUUUUX....
Round 1... fight! (sagt med Mortal Kombat announcer-stemme)
Gratis adgang til boksekamp, sejt nok. Sjældent set fra Prosas side må man sige det hører til de særlige begivenheder.
Round 1... fight! (sagt med Mortal Kombat announcer-stemme)
Gratis adgang til boksekamp, sejt nok. Sjældent set fra Prosas side må man sige det hører til de særlige begivenheder.
#4
Pointen med at vælge et åben stadart format er netop at man ikke skal tænke på hvilken software folk bruger/vil købe/har rød til at købe.
ODF er fuldt åben, så alle ved hvordan det skal skrives og læses, og man kan lave fuld implemering af det i alle programmer.
Samt at det så vil se ens ud lige meget om man åbner det i MS Office, Openoffice, eller et andet program, da alle ved præsis hvordan det skal læses.
OOXML er ikke fuldt åben selv om de prøvet at sælge sig sådan.
De har nogle ting i deres ALT for store dokumention, hvor de skriver ting som.
Mellemrum skal behandles som i word95
Og ikke hvordan den gør det, og du kan ikke slå det op, da word95 er lukket.
det gør de flere steder (kan ikke huske om det var word95, men det er bare ideen i hvad de har gjord)
Pointen med at vælge et åben stadart format er netop at man ikke skal tænke på hvilken software folk bruger/vil købe/har rød til at købe.
ODF er fuldt åben, så alle ved hvordan det skal skrives og læses, og man kan lave fuld implemering af det i alle programmer.
Samt at det så vil se ens ud lige meget om man åbner det i MS Office, Openoffice, eller et andet program, da alle ved præsis hvordan det skal læses.
OOXML er ikke fuldt åben selv om de prøvet at sælge sig sådan.
De har nogle ting i deres ALT for store dokumention, hvor de skriver ting som.
Mellemrum skal behandles som i word95
Og ikke hvordan den gør det, og du kan ikke slå det op, da word95 er lukket.
det gør de flere steder (kan ikke huske om det var word95, men det er bare ideen i hvad de har gjord)
Hvad staten vælger er jo helt ligegyldigt. De skal da vælge det klart mest økonomisk sunde tilbud, det er jo vores penge de bruger. Fremtiden er alligevel webservices og XML, og inden for det kan stort set alle formater snakke sammen, så er det jo ligegyldigt hvad staten kører.
#7 ODF wins, flawless victory, FATALITY!
Selvom de fleste politikere nok desværre er i lommen på Microsoft, bliver det alligevel interessant at se om fornuften sejrer.
Selvom de fleste politikere nok desværre er i lommen på Microsoft, bliver det alligevel interessant at se om fornuften sejrer.
#8
Bare fordi man ved hvordan det skal læses, behøver man vel ikke at fortolke det ens.
Eksempelvis er HTML ret åben, men ikke alle sider ser ens ud i IE og Firefox...
Samt at det så vil se ens ud lige meget om man åbner det i MS Office, Openoffice, eller et andet program, da alle ved præsis hvordan det skal læses.
Bare fordi man ved hvordan det skal læses, behøver man vel ikke at fortolke det ens.
Eksempelvis er HTML ret åben, men ikke alle sider ser ens ud i IE og Firefox...
#11
De to sætninger er jo så i skarp modsætning til hinanden.
Valget har netop indflydelse på omkostningerne.
Web services har ikke noget med dokument formater at gøre.
Både ODF og OOXML er XML baserede.
Og nej bare fordi det er XML så forvinder konverterings
problemer ikek som dug for solen.
Hvad staten vælger er jo helt ligegyldigt. De skal da vælge det klart mest økonomisk sunde tilbud, det er jo vores penge de bruger.
De to sætninger er jo så i skarp modsætning til hinanden.
Valget har netop indflydelse på omkostningerne.
Fremtiden er alligevel webservices og XML, og inden for det kan stort set alle formater snakke sammen, så er det jo ligegyldigt hvad staten kører.
Web services har ikke noget med dokument formater at gøre.
Både ODF og OOXML er XML baserede.
Og nej bare fordi det er XML så forvinder konverterings
problemer ikek som dug for solen.
Min stemme falder på OOXML - af en simpel årsag...
At alle Open Source Freaks (OSF) kan græde over at Microsoft IGEN vandt krigen. I fik jeres Open Source ting fra MS - og nu whiner i over at den er FOR LANG?! ... Min stemme falder på MS - og det vil den altid gøre! period.
At alle Open Source Freaks (OSF) kan græde over at Microsoft IGEN vandt krigen. I fik jeres Open Source ting fra MS - og nu whiner i over at den er FOR LANG?! ... Min stemme falder på MS - og det vil den altid gøre! period.
#2 enig, så kunne de måske bruge nogle af licens pengene til at videre udvikling af OpenOffice... Hvis de køber et par tusinde licenser så bliver det da hurtigt til nogle millioner (også selvom de har specielle licens aftaler)...
Det kunne man da hyre et par indere for :)
Det kunne man da hyre et par indere for :)
#15
Det er rigtigt, men det er derfor det bliver indført som en standart, så for du må sige du kan læse og skrive det, så skal du overholde reglerne.
Det er det der er problmet med HTML.
Bare fordi W3C har lavet nogle standarter for HTML, så er der ingen steder krav for du skal følge dem når du laver en browser.
Hvis det var et krav at alle skulle følge de standarter som W3C udstikker, så ville det se ens ud i alle browsere
Bare fordi man ved hvordan det skal læses, behøver man vel ikke at fortolke det ens.
Eksempelvis er HTML ret åben, men ikke alle sider ser ens ud i IE og Firefox...
Det er rigtigt, men det er derfor det bliver indført som en standart, så for du må sige du kan læse og skrive det, så skal du overholde reglerne.
Det er det der er problmet med HTML.
Bare fordi W3C har lavet nogle standarter for HTML, så er der ingen steder krav for du skal følge dem når du laver en browser.
Hvis det var et krav at alle skulle følge de standarter som W3C udstikker, så ville det se ens ud i alle browsere
Diskussionen af formater er naturligvis vigtig, og jeg er heller ikke enig med Microsoft i deres måde at håndtere formater.
Dog vil jeg sige, at Office 2007 er intet mindre end fantastisk. Outlook har ændret min produktivitet, og mit overblik, og jeg syntes Word og Excel er blevet endnu mere intuitive... Der er mange andre gode ting man kunne plapre videre omkring.
Jeg syntes OpenOffice er godt - ingen tvivl om det. Det løser 80% af tekstbehandlingsbehovene, men løser ikke alle mine. Hvis OpenSource virkeligt skal ind og vippe MS af pinden, så tror jeg OpenOffice er nødt til at udvikle sig til den killer-app der kan vippe Microsoft ud af kontormiljøerne; og der er den efter min mening ikke endnu.
Dog vil jeg sige, at Office 2007 er intet mindre end fantastisk. Outlook har ændret min produktivitet, og mit overblik, og jeg syntes Word og Excel er blevet endnu mere intuitive... Der er mange andre gode ting man kunne plapre videre omkring.
Jeg syntes OpenOffice er godt - ingen tvivl om det. Det løser 80% af tekstbehandlingsbehovene, men løser ikke alle mine. Hvis OpenSource virkeligt skal ind og vippe MS af pinden, så tror jeg OpenOffice er nødt til at udvikle sig til den killer-app der kan vippe Microsoft ud af kontormiljøerne; og der er den efter min mening ikke endnu.
#21
Ja, hvis man ikke laver noget dumt, fx. ens farve til for- og baggrund. :)
Men heldigvis for at det ikke er ens! Jeg er glad for at den samme side ikke ser ens ud på min laptop (1400x1050) og på min telefon (240x320). Min farveblinde kollega er formentlig også glad for at samme side ikke ser ens ud på hans og min skærm. Lettere svagtseende er også glade for farver med ekstra kontrast.
Nej, det er skam ikke meningen at det skal se ens ud. Men nu er HTML jo heller ikke "papir i computeren", ligesom Microsoft Word o. lign. er, der ville jeg forvente at det er ens, medmindre man bruger halv-dårlige konverteringer (som man jo er nødt til med Microsoft Office).
Hvis alle fulgte standarden ville alle valide sider se brugbare ud i alle browsere. Men de ville ikke nødvendigvis se ens ud.
Ja, hvis man ikke laver noget dumt, fx. ens farve til for- og baggrund. :)
Men heldigvis for at det ikke er ens! Jeg er glad for at den samme side ikke ser ens ud på min laptop (1400x1050) og på min telefon (240x320). Min farveblinde kollega er formentlig også glad for at samme side ikke ser ens ud på hans og min skærm. Lettere svagtseende er også glade for farver med ekstra kontrast.
Nej, det er skam ikke meningen at det skal se ens ud. Men nu er HTML jo heller ikke "papir i computeren", ligesom Microsoft Word o. lign. er, der ville jeg forvente at det er ens, medmindre man bruger halv-dårlige konverteringer (som man jo er nødt til med Microsoft Office).
#23
Det har jo intet med standardiseringen at goere..
Din farveblinde kollega ville formentligt vaere ret glad for en standardisering af "farveblind-fix-farver", saadan at _ALLE_ sider nemt kunne lave support for farveblinde :)
Hele ideen er at alle sider skal opbygges efter en standard. Dvs at alle der laver browsere, plug-ins og andet goejemoeg, ikek skal taekkes med at MS hellere vil lave deres egen standarder for blinde og doeve.. :P
Det har jo intet med standardiseringen at goere..
Din farveblinde kollega ville formentligt vaere ret glad for en standardisering af "farveblind-fix-farver", saadan at _ALLE_ sider nemt kunne lave support for farveblinde :)
Hele ideen er at alle sider skal opbygges efter en standard. Dvs at alle der laver browsere, plug-ins og andet goejemoeg, ikek skal taekkes med at MS hellere vil lave deres egen standarder for blinde og doeve.. :P
Grunden til at dette er så forbandet vigtigt er at kroppen drejer den vej som hovedet vender sig. Kort sagt hvis det offentlige (inklusiv Borgen) hopper på OpenDocument-vognen så vil resten af samfundet højst sandsynligt i en eller anden udbredt grad gå samme vej.
Og det er ganske tydeligt at Helge Sander står meget splittet imellem det der absolut synes at være, det mest fornuftige på langt sigt (Leverandøruafhængighed) og "loyaliteten o overfor"/"frygten for" det der lige nu ser ud til at være den stærkeste kompatant.
Siden at MS-Office ikke er understøttelse for OpenDocument og det Redmondstøttede Plugin virkelig sutter så det batter (Den paranoide kunne ligefrem begynde at tro at det er med vilje), er den eneste vej til OpenDocument kompatabilitet fra MS-Office siden det uafhængige SourceForge plugin projekt som vist nok er under udførelse. Samtidig er OO.O's MS-Office kompatabilitet ganske god (I visse tilfælde bedre end den man finder i MS-Office selv, for på tværs af generationer og sprog er der problemer) i forbindelse med knapt så komplekse dokumenter (Her kan StarOffice så risikere at gå hen og blive en joker, da der her er en vis support for makroer). Dette lagt sammen med det igangværende facelift, som jeg tror at det hedder på dansk, (Der kræver omskoling af brugerne) af Redmonds applikationer og McVista kvalerne (De burde nok have trukket frigivelse lidt) - kunne opmuntre en del brugere/virksomheder til at smide OO.O ind på deres eksisterende XP installationer, måske kombineret med noget O3Spaces.
#7 Dette har intet med Linux at gøre.
Og det er ganske tydeligt at Helge Sander står meget splittet imellem det der absolut synes at være, det mest fornuftige på langt sigt (Leverandøruafhængighed) og "loyaliteten o overfor"/"frygten for" det der lige nu ser ud til at være den stærkeste kompatant.
Siden at MS-Office ikke er understøttelse for OpenDocument og det Redmondstøttede Plugin virkelig sutter så det batter (Den paranoide kunne ligefrem begynde at tro at det er med vilje), er den eneste vej til OpenDocument kompatabilitet fra MS-Office siden det uafhængige SourceForge plugin projekt som vist nok er under udførelse. Samtidig er OO.O's MS-Office kompatabilitet ganske god (I visse tilfælde bedre end den man finder i MS-Office selv, for på tværs af generationer og sprog er der problemer) i forbindelse med knapt så komplekse dokumenter (Her kan StarOffice så risikere at gå hen og blive en joker, da der her er en vis support for makroer). Dette lagt sammen med det igangværende facelift, som jeg tror at det hedder på dansk, (Der kræver omskoling af brugerne) af Redmonds applikationer og McVista kvalerne (De burde nok have trukket frigivelse lidt) - kunne opmuntre en del brugere/virksomheder til at smide OO.O ind på deres eksisterende XP installationer, måske kombineret med noget O3Spaces.
#7 Dette har intet med Linux at gøre.
Laziter:
Open Office vs. Microsoft Office
OOXML vs. ODF
Viser lidt mere tydeligt hvilket format der er skrevet mest om. Hvorvidt det er godt eller dårligt kræver så en nærmere undersøgelse, men faktum er at OOXML er langt mindre omtalt, og Google har først fået det med på chartet i 2007 (hvilket faktisk undre mig en del!).
Open Office vs. Microsoft Office
OOXML vs. ODF
Viser lidt mere tydeligt hvilket format der er skrevet mest om. Hvorvidt det er godt eller dårligt kræver så en nærmere undersøgelse, men faktum er at OOXML er langt mindre omtalt, og Google har først fået det med på chartet i 2007 (hvilket faktisk undre mig en del!).
#24
Det var eksempler på hvorfor HTML ikke skal vises ens, selv om det overholder standarderne. CSS'en er kun forslag til udseende.
Hvis en boks (fx. en menu) er sat til at være X pixels bred, så skal den selvfølgelig have præcis den bredde, på alle skærme, der ikke bevidst vælger noget bedre. Ikke det pjat IE har med at måle på en anden måde end standarden siger.
Hvis noget tekst er sat til at være X pixels i størrelse, så skal det være lige stort (i pixels) på alle skærme, der ikke fx. har valgt X+5 som minimum-størrelse. Eller måske skal det vises i X*2, hvis nogen skulle opfinde en en desktop-skærm med en pixel-tæthed på omkring det dobbelte af hvad der er normalt.
Alt dette er præcist hvad de relevante standarder enten dikterer eller foreslår.
Hvorfor i alverden skulle alle sider lave support for farveblinde? Der er alt for mange varianter, til at alle skal implementerer dem alle. Så gider jeg i hvert fald ikke lave hjemmesider længere.
Nej du, en simpel hjemmeside som overholder en simpel standard, og så kan hver enkelt browser/viewer tilpasse som det passer dem. Det fungerer ret godt allerede i dag, der er bare så få der laver hjemmesider på den måde.
Nemmerlig.
Det har jo intet med standardiseringen at goere..
Det var eksempler på hvorfor HTML ikke skal vises ens, selv om det overholder standarderne. CSS'en er kun forslag til udseende.
Hvis en boks (fx. en menu) er sat til at være X pixels bred, så skal den selvfølgelig have præcis den bredde, på alle skærme, der ikke bevidst vælger noget bedre. Ikke det pjat IE har med at måle på en anden måde end standarden siger.
Hvis noget tekst er sat til at være X pixels i størrelse, så skal det være lige stort (i pixels) på alle skærme, der ikke fx. har valgt X+5 som minimum-størrelse. Eller måske skal det vises i X*2, hvis nogen skulle opfinde en en desktop-skærm med en pixel-tæthed på omkring det dobbelte af hvad der er normalt.
Alt dette er præcist hvad de relevante standarder enten dikterer eller foreslår.
Din farveblinde kollega ville formentligt vaere ret glad for en standardisering af "farveblind-fix-farver", saadan at _ALLE_ sider nemt kunne lave support for farveblinde :)
Hvorfor i alverden skulle alle sider lave support for farveblinde? Der er alt for mange varianter, til at alle skal implementerer dem alle. Så gider jeg i hvert fald ikke lave hjemmesider længere.
Nej du, en simpel hjemmeside som overholder en simpel standard, og så kan hver enkelt browser/viewer tilpasse som det passer dem. Det fungerer ret godt allerede i dag, der er bare så få der laver hjemmesider på den måde.
Hele ideen er at alle sider skal opbygges efter en standard. Dvs at alle der laver browsere, plug-ins og andet goejemoeg, ikek skal taekkes med at MS hellere vil lave deres egen standarder for blinde og doeve.. :P
Nemmerlig.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund