mboost-dp1
unknown
Jamen dog, man skulle næsten tro at de har fundet ud af at de ikke kan leve uden kunderne, og at kunderne vil smutte hen til den der kan levere der bedste produkt...
Det må være trist, at skulle til at tage kunderne seriøst, når det ikke er noget man er vandt til...
Det må være trist, at skulle til at tage kunderne seriøst, når det ikke er noget man er vandt til...
Jeg syntes jeg ser så mange af disse annonceringer, men hvornår er det lige vi får det at se? Er der overhovedet nogen sider atm. der sælge DRM fri musik?
Det var da lidt af en ko-vending. Gad vide om det betyder, at deres næste OS bliver smurt mindre ind i DRM.
Microsoft havde nok vaeret lidt hurtigere til at hoppe paa anti-DRM vognen hvis det var dem der havde opfundet iPod'en.
#7 .. hvorfor .. efter som Apple har 75% af markedet for MP3 players i USA og er den største online musik butik på nettet, burde de da holde på DRM og på den måde sikre at folk kun kan bruge deres musik og deres player sammen ...
jeg tror nu det ville passe Microsoft meget godt at have monopol på musik og jeg tror ikke de ville kæmpet for at gøre MP3 frit.
#8 du var vist den hurtigste
jeg tror nu det ville passe Microsoft meget godt at have monopol på musik og jeg tror ikke de ville kæmpet for at gøre MP3 frit.
#8 du var vist den hurtigste
Fedt! Ikke at jeg benytter mig af deres service, men det er et vigtigt skridt på vejen. Og så er det lige meget om, man peger fingrer og siger "de gør det bare fordi apple gør det". Det vigtige for forbrugeren er klart, at de gør det.
Rart at se, men det er mig stadig en gåde hvorfor vi skal betale mere for DRM-frit musik, end for det der har DRM.
Skal det ses som en idirekte accept af "pirateri"?
Skal det ses som en idirekte accept af "pirateri"?
Det er jo det samme som konsoller der kan levere HD. Det er på mode at musik er DRM-frit. Så meget så Microsoft, der har været en stor spiller på markedet, har sagt at det er noget værre noget, man helst var foruden.
Så det er da helt sikkert at det kun er drm-frit de vil have det, fordi det er hvad efterhånden rigtig mange kunder vil have.
Jeg mener: Det er ikke noget de pludselig har fundet på, af dem selv.
Så det er da helt sikkert at det kun er drm-frit de vil have det, fordi det er hvad efterhånden rigtig mange kunder vil have.
Jeg mener: Det er ikke noget de pludselig har fundet på, af dem selv.
#11 Du skal betale mere af samme grund, som du skal betale mere for en CD uden ridser ;-)
Nej, det er ikke accept af pirateri, men en accept af at du kan kopiere din lovlig købte kopi over på de afspillere du selv ejer lige så meget du lyster - og det er jo lige præcis det vi allesammen efterlyser, så nu må vi håbe at pirateri ikke ødelægger det.
Nej, det er ikke accept af pirateri, men en accept af at du kan kopiere din lovlig købte kopi over på de afspillere du selv ejer lige så meget du lyster - og det er jo lige præcis det vi allesammen efterlyser, så nu må vi håbe at pirateri ikke ødelægger det.
#11
Tænker du på Apples meddelelse om at musikken bliver DRM-fri, har højere bitrate, og koster lidt mere?
Både den højere bitrate og at det er DRM-frit øger værdien for mig. Personligt er jeg ligeglad med om prisen er højere eller lavere, da prisen inkl. DRM er ligegyldig for mig.
Rart at se, men det er mig stadig en gåde hvorfor vi skal betale mere for DRM-frit musik, end for det der har DRM.
Tænker du på Apples meddelelse om at musikken bliver DRM-fri, har højere bitrate, og koster lidt mere?
Både den højere bitrate og at det er DRM-frit øger værdien for mig. Personligt er jeg ligeglad med om prisen er højere eller lavere, da prisen inkl. DRM er ligegyldig for mig.
13
Jeg troede jeg allerede betalte for den "accept" via Copy-Dan afgifterne på blanke medier?
Nej, det er ikke accept af pirateri, men en accept af at du kan kopiere din lovlig købte kopi over på de afspillere du selv ejer lige så meget du lyster - og det er jo lige præcis det vi allesammen efterlyser, så nu må vi håbe at pirateri ikke ødelægger det.
Jeg troede jeg allerede betalte for den "accept" via Copy-Dan afgifterne på blanke medier?
#16
Men eftersom at lovgivningen siger du ikke maa dette, uanset om du betaler til copydan eller ej, saa er det jo ligevidt :)
Loven siger at du ikke maa bryde DRM for at lave en kopi. Uanset grunden :)
CopyDan er ikke andet end en snylter organisation, som helt klart burde tilintetgoeres.. Sigh :D
Men eftersom at lovgivningen siger du ikke maa dette, uanset om du betaler til copydan eller ej, saa er det jo ligevidt :)
Loven siger at du ikke maa bryde DRM for at lave en kopi. Uanset grunden :)
CopyDan er ikke andet end en snylter organisation, som helt klart burde tilintetgoeres.. Sigh :D
#18 Det bliver en lang kamp. Stod det til Copydan kom der afgifter på meget mere end der allerede er nu - vi skal ikke længere tilbage end 1. december 2006 hvor der også kom afgifter på USB sticks.
Det er kun lækkert at se, at der er flere der vil sælge DRM-fri musik - forhåbentlig vil den udvikling sprede sig endnu mere. Det vil i hvert fald gøre det yderst relevant for mig at købe musik online, modsat sådan som tingene ser ud nu.
Men det var da også på tide at de så lyset :-P
Det er kun lækkert at se, at der er flere der vil sælge DRM-fri musik - forhåbentlig vil den udvikling sprede sig endnu mere. Det vil i hvert fald gøre det yderst relevant for mig at købe musik online, modsat sådan som tingene ser ud nu.
Men det var da også på tide at de så lyset :-P
#17
Jeg behøver dog ikke bryde nogen form for DRM for at brænde en bunke sange fra iTunes ud på en CD.
Så den merpris jeg skal betale for noget DRM-frit materiale fra iTunes er penge ud af vinduet.
Nu er det så ikke alle lande der har en Copy-Dan, og hvis udbyderne selv vil til at lægge "kompensation" oveni det materiale de udbyder, så må den danske stat enten gribe ind eller indrette sig, og afskaffe Copy-Dan afgiften.
Jeg ser helst vi beholder vores model. Hvor loven garanterer os nogle rettigheder, end at det skal være op til udbyderne.
Hvis udbyderne får deres vilje så betaler vi ekstra for produktet, får en bøde når vi gør det vi betalte ekstra for og til sidst en fængelsstraf hvis forslaget i USA om at flytter copyright fra civil til statsret går igennem :/
Jeg behøver dog ikke bryde nogen form for DRM for at brænde en bunke sange fra iTunes ud på en CD.
Så den merpris jeg skal betale for noget DRM-frit materiale fra iTunes er penge ud af vinduet.
Nu er det så ikke alle lande der har en Copy-Dan, og hvis udbyderne selv vil til at lægge "kompensation" oveni det materiale de udbyder, så må den danske stat enten gribe ind eller indrette sig, og afskaffe Copy-Dan afgiften.
Jeg ser helst vi beholder vores model. Hvor loven garanterer os nogle rettigheder, end at det skal være op til udbyderne.
Hvis udbyderne får deres vilje så betaler vi ekstra for produktet, får en bøde når vi gør det vi betalte ekstra for og til sidst en fængelsstraf hvis forslaget i USA om at flytter copyright fra civil til statsret går igennem :/
#21
Men det var ikke det vi snakkede om ..
Tjah, jeg vil gerne betale lidt ekstra for bedre kvalitet... Som du nok har gaettet er det ikke DRM-friheden du betaler for..
Copy-Dan afgiften har vaeret absurd og direkte idiotisk i MANGE aar..
Saa ja, den burde helt klart afskaffes :)
Helt sikkert..
Dog skal udbyderen da have bare en lille smule at sige ifht. hvordan han vil saelge sit produkt..
Jada, saa kan du jo betale for samme produkt 3 gange.. Og taenk saa paa at du skal betale for produktet 3 gange igen, hvis det kommer paa et nyt lydmedie!
Omg en guldgrube! :D
Jeg behøver dog ikke bryde nogen form for DRM for at brænde en bunke sange fra iTunes ud på en CD.
Men det var ikke det vi snakkede om ..
Så den merpris jeg skal betale for noget DRM-frit materiale fra iTunes er penge ud af vinduet.
Tjah, jeg vil gerne betale lidt ekstra for bedre kvalitet... Som du nok har gaettet er det ikke DRM-friheden du betaler for..
Nu er det så ikke alle lande der har en Copy-Dan, og hvis udbyderne selv vil til at lægge "kompensation" oveni det materiale de udbyder, så må den danske stat enten gribe ind eller indrette sig, og afskaffe Copy-Dan afgiften.
Copy-Dan afgiften har vaeret absurd og direkte idiotisk i MANGE aar..
Saa ja, den burde helt klart afskaffes :)
Jeg ser helst vi beholder vores model. Hvor loven garanterer os nogle rettigheder, end at det skal være op til udbyderne.
Helt sikkert..
Dog skal udbyderen da have bare en lille smule at sige ifht. hvordan han vil saelge sit produkt..
Hvis udbyderne får deres vilje så betaler vi ekstra for produktet, får en bøde når vi gør det vi betalte ekstra for og til sidst en fængelsstraf hvis forslaget i USA om at flytter copyright fra civil til statsret går igennem :/
Jada, saa kan du jo betale for samme produkt 3 gange.. Og taenk saa paa at du skal betale for produktet 3 gange igen, hvis det kommer paa et nyt lydmedie!
Omg en guldgrube! :D
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund