mboost-dp1
unknown
Well
Så lang tid Microsoft er om at lancere den, så har de bare at have gennemtestet den ordentligt til en forandring.. hehe
Men jeg håber da snart de får den på gaden, så der kan blive solgt nogle flere 64Bit systemer.. ;)
(Ikke at jeg selv ville røre den med en ildtang, men den får desværre en del indflydelse på udbredelsen af x86-64)
Så lang tid Microsoft er om at lancere den, så har de bare at have gennemtestet den ordentligt til en forandring.. hehe
Men jeg håber da snart de får den på gaden, så der kan blive solgt nogle flere 64Bit systemer.. ;)
(Ikke at jeg selv ville røre den med en ildtang, men den får desværre en del indflydelse på udbredelsen af x86-64)
Er jeg den eneste som er af den opfattelse at over 80% af alle de 64 Bit CPUs AMD har/havde tænkt sig at sælge skulle sælges til windows brugere? Hvordan ser den prognose ud nu? Poor AMD.
#2: Uuuh, det er det mest positive jeg har hørt dig fortælle om MS endnu! :o)
Tror iøvrigt også det vil få en betydning på OSS-markedet, der er jo en tendens til at komme en masse "gode" alternativer når først MS har lanceret noget middelmådigt software. Nogen der ved hvad der er af 64-bit Linux-løsninger p.t.?
Tror iøvrigt også det vil få en betydning på OSS-markedet, der er jo en tendens til at komme en masse "gode" alternativer når først MS har lanceret noget middelmådigt software. Nogen der ved hvad der er af 64-bit Linux-løsninger p.t.?
#6
[Uuuh, det er det mest positive jeg har hørt dig fortælle om MS endnu! :o)]
De bruger også rigeligt på PR, til at de behøver min hjælp.. hehe
Så vil jeg hellere promovere fri software, det kan jeg også stå inde for.. ;)
[Tror iøvrigt også det vil få en betydning på OSS-markedet, der er jo en tendens til at komme en masse "gode" alternativer når først MS har lanceret noget middelmådigt software.]
Helt bestemt.
*HOST* Se samba testen *HOST*
[Nogen der ved hvad der er af 64-bit Linux-løsninger p.t.?]
Suse er parat
Mandrake kommer med en opdateret version i løbet af måneden
Gentooo er klar
Redhat kunne jeg ikke se noget på.
[Uuuh, det er det mest positive jeg har hørt dig fortælle om MS endnu! :o)]
De bruger også rigeligt på PR, til at de behøver min hjælp.. hehe
Så vil jeg hellere promovere fri software, det kan jeg også stå inde for.. ;)
[Tror iøvrigt også det vil få en betydning på OSS-markedet, der er jo en tendens til at komme en masse "gode" alternativer når først MS har lanceret noget middelmådigt software.]
Helt bestemt.
*HOST* Se samba testen *HOST*
[Nogen der ved hvad der er af 64-bit Linux-løsninger p.t.?]
Suse er parat
Mandrake kommer med en opdateret version i løbet af måneden
Gentooo er klar
Redhat kunne jeg ikke se noget på.
Vigtigheden i at køre 64 bit lige nu er vel heller ikke så stor.
Men det er da et stort slag vi nu skal vente 1 år på et Windows til det.
På den måde kan det være amd får slået sig selv ud af markedet eller processorene bliver ret "limited".
Så er vi uheldig ser vi nok ikke megen x86-64 udvikling hos amd det næste års tid før det rigtigt brænder på. Ellers ærgeligt, fordi det er en skidegod arkitektur der er på.
Men det er da et stort slag vi nu skal vente 1 år på et Windows til det.
På den måde kan det være amd får slået sig selv ud af markedet eller processorene bliver ret "limited".
Så er vi uheldig ser vi nok ikke megen x86-64 udvikling hos amd det næste års tid før det rigtigt brænder på. Ellers ærgeligt, fordi det er en skidegod arkitektur der er på.
Bundy, her tænker jeg på alle de problemer der har været i tidens løb med at på Windows til at køre stabilt (eller overhovedet køre) på AMD hardware. Windows 95, Windows ME... osv
Men understøtter det nuværende Windows XP 64 bit sådan en amd bærbar cpu?
Eller får man bare en 32 bit maskine ud af det?
Eller får man bare en 32 bit maskine ud af det?
#15 #17 #19 - der findes en windows xp 64bit version, men den er skrevet til intels itanium, og virker ikke paa amd64. der findes dog en beta af windows x86-64, som er amd udgaven af windows xp 64bit.
en amd64 er dog ikke ubruglig, da du for det foerste kan koere en stribe linux distributioner under 64bit, eller du kan koere alle 32bit windows udgaverne; windows xp, 2000, 98 osv.
microsoft havde dog lovet en amd64 version af xp allerede i foraaet 2003, men er blevet ved med at udskyde den. og selvom der ikke er meget at komme efter angaaende applikationer og hastigheder mht windows xp 64bit, saa er det et godt salgsargument.
nu maa amd64 cpu'erne klare sig paa windows markedet som det de ogsaa er, gode 32bit cpu'er.
/stone
en amd64 er dog ikke ubruglig, da du for det foerste kan koere en stribe linux distributioner under 64bit, eller du kan koere alle 32bit windows udgaverne; windows xp, 2000, 98 osv.
microsoft havde dog lovet en amd64 version af xp allerede i foraaet 2003, men er blevet ved med at udskyde den. og selvom der ikke er meget at komme efter angaaende applikationer og hastigheder mht windows xp 64bit, saa er det et godt salgsargument.
nu maa amd64 cpu'erne klare sig paa windows markedet som det de ogsaa er, gode 32bit cpu'er.
/stone
Det er den her slags ting der gør at firmaer gang på gang begynder at kunne se fordelene ved en åben platform. Det er ikke for ingenting at både AMD, IBM og Intel viser større støtte til linux. For her har de en platform som de altid er sikre på de kan få deres produkter ud på, hvis MS havde den eneste platform så ville værdien af AMD 64 i øjeblikket være næsten ingenting, fordi 32 bit cpu'er er langt billigere.
Enhver bør kunne se fordelene, og enhver burde kunne se hvorfor IBM har det på samme måde.
Enhver bør kunne se fordelene, og enhver burde kunne se hvorfor IBM har det på samme måde.
Hvor nemt mon det er for firmaer som Microsoft at porte deres applikationer til nye platforme. Skal de bare rekompileres, skal de ændres en lille smule eller skal de igennem større ændringer?
At Windows endnu ikke findes i en version til AMD 64, viser bare at det er en dårlig måde at producere operativ systemer. Både Linux og NetBSD var stort set klar allerede inden cpu'en kom på markedet. Det ville Windows også have været hvis kildekoden havde været tilgængelig for andre en Microsoft. Det er faktisk meget modigt af AMD at lave en CPU uden først at være sikker på at Microsoft er 100% bag dem. Jeg fatter nu heller ikke at kunderne vil finde sig i det. Folk der er afhængige af Windows (stakkels dem) må se sig tvunget til at købe Intel hvis de skal bruge en 64bit cpu. Desværre er Itanium og Opteron ikke gode til de samme ting. Itanium er forbandet hurtig til videnskablige beregninger, mens Opteron bare kan flytte en sindsyg mængde data på meget kort tid. Jeg tror at der er flere der har brug for en Opteron end en Itanium når vi snakker server, men det bliver jo så uden Windows. Kan det virkelig passe at Microsoft vil tvinge folk over på Linux/BSD og Samba, bare fordi de ikke kan få portet deres OS hurtigt nok. Hvad er det der gør Linux og NetBSD nemmere at porte end Windows? Folk fra NetBSD vil sandsynligvis sige "Godt design".
At Windows endnu ikke findes i en version til AMD 64, viser bare at det er en dårlig måde at producere operativ systemer. Både Linux og NetBSD var stort set klar allerede inden cpu'en kom på markedet. Det ville Windows også have været hvis kildekoden havde været tilgængelig for andre en Microsoft. Det er faktisk meget modigt af AMD at lave en CPU uden først at være sikker på at Microsoft er 100% bag dem. Jeg fatter nu heller ikke at kunderne vil finde sig i det. Folk der er afhængige af Windows (stakkels dem) må se sig tvunget til at købe Intel hvis de skal bruge en 64bit cpu. Desværre er Itanium og Opteron ikke gode til de samme ting. Itanium er forbandet hurtig til videnskablige beregninger, mens Opteron bare kan flytte en sindsyg mængde data på meget kort tid. Jeg tror at der er flere der har brug for en Opteron end en Itanium når vi snakker server, men det bliver jo så uden Windows. Kan det virkelig passe at Microsoft vil tvinge folk over på Linux/BSD og Samba, bare fordi de ikke kan få portet deres OS hurtigt nok. Hvad er det der gør Linux og NetBSD nemmere at porte end Windows? Folk fra NetBSD vil sandsynligvis sige "Godt design".
#25:
Hvad er det der gør Linux og NetBSD nemmere at porte end Windows? Folk fra NetBSD vil sandsynligvis sige "Godt design".
Linux o.lign har jo længe kunnet compiles i 64 bit, da suns jo har haft 64 bit cpu'er ud i lang tid.
og så er de fleste OSS programmer blevet skrevet med 64 bit i tankerne, så de nemt kunne copmiles til enten 32 bit eller 64 bit .
Hvad er det der gør Linux og NetBSD nemmere at porte end Windows? Folk fra NetBSD vil sandsynligvis sige "Godt design".
Linux o.lign har jo længe kunnet compiles i 64 bit, da suns jo har haft 64 bit cpu'er ud i lang tid.
og så er de fleste OSS programmer blevet skrevet med 64 bit i tankerne, så de nemt kunne copmiles til enten 32 bit eller 64 bit .
Nu er jeg helt væk når det kommer til maskin-kode, men hvad er den reelle forskel når man snakker 32/64 bit? Skal man ændre i sin kildekode eller er det compileren der skal kunne oversætte til 64bit instruktioner? Jeg ved godt at det er hurtigere at lave præcisionsberegninger (da man kan behandle et langt større tal pr cycle) men er der andre forskelle?
#27 Forskellen på 64bit og 32bit er at systemet med 64bit arbejder i binære tal med 64digits hvor 32bit kun kan bruge tal af 32bit's længde!
Det betyder at for store tal skal 64bit bruge ½ så mage clock cykler som 32bit altså er 64bit dobbelt så hurtigt ved et forhold på 1:1 i clock speed.
Hvis man skriver i kompilerede sprog og, ikke asabler bør det bare værre et spøgsmål om at finde en compiler der understøtter den nye HW platform og ens sprog, da MS skal kompilere nesten alt med MS visual C har de et problem som linux/NetBSD ikke har.
Det her kunne godt blive den sidste lille tue der for den grafiske branche til at forlade widows. til fordel for unix.
Det er vel begrenset hvor længe, de vil tolerere det nestbedste hw markedet kan tilbyde!
Det betyder at for store tal skal 64bit bruge ½ så mage clock cykler som 32bit altså er 64bit dobbelt så hurtigt ved et forhold på 1:1 i clock speed.
Hvis man skriver i kompilerede sprog og, ikke asabler bør det bare værre et spøgsmål om at finde en compiler der understøtter den nye HW platform og ens sprog, da MS skal kompilere nesten alt med MS visual C har de et problem som linux/NetBSD ikke har.
Det her kunne godt blive den sidste lille tue der for den grafiske branche til at forlade widows. til fordel for unix.
Det er vel begrenset hvor længe, de vil tolerere det nestbedste hw markedet kan tilbyde!
#28 - DUdsen
Det vil sige at MS har skudt sig selv i foden ved at bruge sin egen compiler der endnu ikke er skrevet om til at kunne håndtere 64 bit adresser, tal og instruktioner?
Hvis det er sådan synes jeg det er festligt gjort... jo tak... MS er hurtigere og bedre end open source... til at blæse knoppen af sig selv med lukkede formater... :-D
Det vil sige at MS har skudt sig selv i foden ved at bruge sin egen compiler der endnu ikke er skrevet om til at kunne håndtere 64 bit adresser, tal og instruktioner?
Hvis det er sådan synes jeg det er festligt gjort... jo tak... MS er hurtigere og bedre end open source... til at blæse knoppen af sig selv med lukkede formater... :-D
#28
"Det her kunne godt blive den sidste lille tue der for den grafiske branche til at forlade widows. til fordel for unix.
Det er vel begrenset hvor længe, de vil tolerere det nestbedste hw markedet kan tilbyde!"
næppe, jeg tror ikke der er mange procent af markedet der skal have det hurtigste og nyeste, og dem der skal kører generelt ikke med microsoft i forvejen.
Det er nok et større problem for AMD, da der nok er flere der vil vente med at købe til de rent faktisk kan bruge 64 bit i et windows miljø. Og selvom det er fint med de 64-bit så er det nok i et pænt stykke tid 32-bit performance der trækker. Men det ville være rart med nogle lidt mere konkrete eksempler (benchmarks) på hvor de 64 bit rykker i forhold til 32 bit. Det er jo næppe de +4GB ram som vil være salgsargumentet til de "alm. brugere", eller flere registre for den sags skyld :)
"Det her kunne godt blive den sidste lille tue der for den grafiske branche til at forlade widows. til fordel for unix.
Det er vel begrenset hvor længe, de vil tolerere det nestbedste hw markedet kan tilbyde!"
næppe, jeg tror ikke der er mange procent af markedet der skal have det hurtigste og nyeste, og dem der skal kører generelt ikke med microsoft i forvejen.
Det er nok et større problem for AMD, da der nok er flere der vil vente med at købe til de rent faktisk kan bruge 64 bit i et windows miljø. Og selvom det er fint med de 64-bit så er det nok i et pænt stykke tid 32-bit performance der trækker. Men det ville være rart med nogle lidt mere konkrete eksempler (benchmarks) på hvor de 64 bit rykker i forhold til 32 bit. Det er jo næppe de +4GB ram som vil være salgsargumentet til de "alm. brugere", eller flere registre for den sags skyld :)
#30 - jamen sandheden er at der ikke er meget at komme efter med 64bit endnu. det er et faatal af applikationer der vil have gavn af det indenfor de naeste par aar.
men det er et godt salgsargument, da det lyder dyrt og prangende. amd64 cpu'erne er dog en rigtig god 32bit cpu ogsaa, saa der er forsaavidt ikke noget farligt i at investere i den.
/stone
men det er et godt salgsargument, da det lyder dyrt og prangende. amd64 cpu'erne er dog en rigtig god 32bit cpu ogsaa, saa der er forsaavidt ikke noget farligt i at investere i den.
/stone
#30 jeg nevnet netop den grafiske branche for det er dem der først har brug for krefterne.
Sådan en ting kan encode film ret hurtigt og så kan den køre lave billedbehandling 2x en tilsvaren 32bit's maskine!
Men det er kun de profesionelle der har den slags behov og du har nok ret i at de ikke lige forlader adobe med det samme, selvom det kunne medføre en større intesse for gimp.
det er faktisk ikke usadvankigt at man i dag skal vente optil et minut på at køre nogle filtre på bileder af høj kvalitet.
Specielt nu med sparc og power5 på trapperne begynder det at se ud til at wintel kommer til at mangle regnekraft.
PS der bliver ikke lavet store animations opgaver på wintel idag hvorlænge tror du der går før alle de mindre aktører gider se deres platform sagge agterud!
Sådan en ting kan encode film ret hurtigt og så kan den køre lave billedbehandling 2x en tilsvaren 32bit's maskine!
Men det er kun de profesionelle der har den slags behov og du har nok ret i at de ikke lige forlader adobe med det samme, selvom det kunne medføre en større intesse for gimp.
det er faktisk ikke usadvankigt at man i dag skal vente optil et minut på at køre nogle filtre på bileder af høj kvalitet.
Specielt nu med sparc og power5 på trapperne begynder det at se ud til at wintel kommer til at mangle regnekraft.
PS der bliver ikke lavet store animations opgaver på wintel idag hvorlænge tror du der går før alle de mindre aktører gider se deres platform sagge agterud!
Nu hvor Linux understøtter 64-bit kunne det måske være en ide at promovere både linux og AMD ved at vise hvad det giver af fordele (Benchmarks igen igen). Noget Video, lyd, og billed-behandling, nu hvor gaming benchmarks ikke er så sammenligneligt (så vidt jeg ved) mellem Windows og Linux.
ooooooo_____o
_______o______o
_______o______o
_______o______o
oooooooooooooo
o_____o_______
o_____o_______
o_____o_______
o_____oooooooo
Hold lige med det der!
_______o______o
_______o______o
_______o______o
oooooooooooooo
o_____o_______
o_____o_______
o_____o_______
o_____oooooooo
Hold lige med det der!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund