mboost-dp1
unknown
Det minder lidt om at sælge en bil der kun kan dreje til venstre hver 3. gang.
Det var da en tosset idé at få.
Det var da en tosset idé at få.
Man kan så overvej hvor tit sådan en maskine skal ominstalleres. Mange får jo ret meget spyware. Surt ikke engang at kunne starte et antispyware program fordi der køre 3spyware programmer.
#1: Meget. En lidt underlig måde at begrænse det. Hvad med i stedet at fjerne IE, mediaplayer, wordpad, den indbyggede CD-brænder funktion (Roxio-skrammel), den indbyggede unzipper, lydoptageren, moviemaker, alle spillene, hold-mig-i-hånden guiderne til netværk, og ikke mindst windows messenger. Og hvis de dog bare ville skrotte søgefunktionen fra XP, og erstatte den med den fra 2K (effektiv, og uden hund). Hvis de laver en dansk version af det (og så lige i 64bit udgaven) så køber JEG det fandme!
Tror sgu ik rigtig den bliver så udbredt... Man kan købe en WinXP Starter for lad os sige 25-30$ men hvis man går ned på gaden i sin by kan man få en WinXP Pro for 1$ over alt
Og folk der ikke har brugt computer før, har da lige netop IKKE brug for et OS som pludselig nægter dem at åbne flere vinduer og lign.
Alt i alt tror jeg at denne windows vil være en MEGET dårlig reklame for microsoft
#5 winXP har samme søgefunktion, du skal bare vælge preferences, og så vælge advanced, og derefter nagge hunden, så får du en NORMAL søgeformular og ikke det der crap
det eneste jeg savner fra Win2K lige umiddelbart, er muligheden for at spille mp3 og avi filer i explorer vinduerne, så man ik skal åbne winamp og lign, for lige at høre hvad det er man har liggende
Og folk der ikke har brugt computer før, har da lige netop IKKE brug for et OS som pludselig nægter dem at åbne flere vinduer og lign.
Alt i alt tror jeg at denne windows vil være en MEGET dårlig reklame for microsoft
#5 winXP har samme søgefunktion, du skal bare vælge preferences, og så vælge advanced, og derefter nagge hunden, så får du en NORMAL søgeformular og ikke det der crap
det eneste jeg savner fra Win2K lige umiddelbart, er muligheden for at spille mp3 og avi filer i explorer vinduerne, så man ik skal åbne winamp og lign, for lige at høre hvad det er man har liggende
Hmm... nå ja, det er nok ikke det sværeste at omgå, så tvivler på denne begrænsning forbliver et problem ret længe. De har jo åbentlyst et globalt hook på CreateWindow/CreateWindowEx med en statisk vindue tæller som man bare skal finde adressen på.
Lad os se FSF og Richard Stallman har gjort deres for, at introducere fri software for brasilianerne. Så nu kan de jo vælge:
1> Fri software:
Alt tænkeligt software, og den viden det bygger på, uden nogle nævneværdige brugsbegrænsninger. Og det enten rasende billigt, eller komplet gratis.
Eller
2> Starter edition:
Reduceret pris, for et absurd reduceret produkt.
Nedsat funktionalitet, og manglende komponenter. Og vigtigst af alt, ingen mulighed for at lære af teknikken bag.
Syntes starter edition lyder som en halvhjertet desperat trick... ;)
1> Fri software:
Alt tænkeligt software, og den viden det bygger på, uden nogle nævneværdige brugsbegrænsninger. Og det enten rasende billigt, eller komplet gratis.
Eller
2> Starter edition:
Reduceret pris, for et absurd reduceret produkt.
Nedsat funktionalitet, og manglende komponenter. Og vigtigst af alt, ingen mulighed for at lære af teknikken bag.
Syntes starter edition lyder som en halvhjertet desperat trick... ;)
Glemte en ting, men den får lige sit egen post:
Hvis jeg skulle levere computere til folk der aldrig havde haft en før (=ingen indgroede vaner fra windows), så fik de Linspire hele banden. Ja, det koster lidt, men er IMHO det suverænt nemmeste OS at gå til.
Hvis jeg skulle levere computere til folk der aldrig havde haft en før (=ingen indgroede vaner fra windows), så fik de Linspire hele banden. Ja, det koster lidt, men er IMHO det suverænt nemmeste OS at gå til.
Personligt ville jeg vælge Windows RG.
Der kan man da i det mindste havde mere end 3 vinduer åbne på samme tid... http://www.albinoblacksheep.com/flash/winrg.php
Too many freaks not enough circuses.
/ Broedbaek
Der kan man da i det mindste havde mere end 3 vinduer åbne på samme tid... http://www.albinoblacksheep.com/flash/winrg.php
Too many freaks not enough circuses.
/ Broedbaek
Det er nok den mest geniale metode nogensinde at få folk til at:
1. Bruge alternativer
2. Bruge "ulovlige versioner" af Windows xp
Derudover har det kostet dem så meget at få smidt Starter Edition ud, at de ville have sparet penge hvis de istedet havde købt 100 millioner computere med windows xp Full, og givet dem til folk dernede istedet.
Microsoft har etabliseret sin dominans ved at sørge for at de er "standarten" ved salg, når de begynder at smide desiderede ringe produkter som dette, hvor de selv prøver at få lortet til at virke dårlige, så er der intet der holder folk fra at smide linux på istedet.
1. Bruge alternativer
2. Bruge "ulovlige versioner" af Windows xp
Derudover har det kostet dem så meget at få smidt Starter Edition ud, at de ville have sparet penge hvis de istedet havde købt 100 millioner computere med windows xp Full, og givet dem til folk dernede istedet.
Microsoft har etabliseret sin dominans ved at sørge for at de er "standarten" ved salg, når de begynder at smide desiderede ringe produkter som dette, hvor de selv prøver at få lortet til at virke dårlige, så er der intet der holder folk fra at smide linux på istedet.
De kunne nu godt have været mere kreative med navnet... f.eks.:
(a couple of) Windows
Windows Trinity
og skal vi gætte på at de første ord der dukker op på skærmen er:
"Learn to use Windows in 3 easy steps (and no further!)"
Udover alt dette kommer selve computerne også med "Keyboard Starter Edition" fra Logitech. På dette har de begrænset alfabetet til 3 bogstaver...
(a couple of) Windows
Windows Trinity
og skal vi gætte på at de første ord der dukker op på skærmen er:
"Learn to use Windows in 3 easy steps (and no further!)"
Udover alt dette kommer selve computerne også med "Keyboard Starter Edition" fra Logitech. På dette har de begrænset alfabetet til 3 bogstaver...
#5 Er du da komplet bindegal formålet med starter edition er jo netop at få media player og IE ind på deres computere istedet for etc real player, for ellers vil det betyde at MS får meget svært ved at sælge media servere til de brasilianske firmaer.
Det der med 3 programmer åben og 3 vinduer gør også at folk får sværre ved at instalere 3 parts programmer der jo typisk ikke kan nasse på system processen, i det hele taget et genialt træk fra MS hvis brasilanerne er dumme nok til at købe det;-)
#6 en ny bruger med en velfungerende linux er mindre tilbøgelig til at bruge en helvedes masse tid på at få en ulovlig winXP instaleret end en nu bruger med en begrenset til det ubrugelige windows starter edition, og så får MS stadig lidt i licens for den computer.
Det her er virkeligt et superskureke agtigt genialt træk fra MS ;-)
Det der med 3 programmer åben og 3 vinduer gør også at folk får sværre ved at instalere 3 parts programmer der jo typisk ikke kan nasse på system processen, i det hele taget et genialt træk fra MS hvis brasilanerne er dumme nok til at købe det;-)
#6 en ny bruger med en velfungerende linux er mindre tilbøgelig til at bruge en helvedes masse tid på at få en ulovlig winXP instaleret end en nu bruger med en begrenset til det ubrugelige windows starter edition, og så får MS stadig lidt i licens for den computer.
Det her er virkeligt et superskureke agtigt genialt træk fra MS ;-)
#10:
Ingen mulighed for at lære teknikken bag?
Nu er Starter Edition ikke beregnet til udviklerne og nørder, men til almindelige mennesker, der ikke har den store viden om computere.
Derfor er det irrelevant, at man ikke kan lære om teknikken bag. Hvis man senere får lyst, kan man altid skifte OS.
Jeg er enig i, at OSS giver mulighed for at lære mere, men meget af det kan du lære på Windows også. DNS,firewalls mm. er alle koncepter som du kan lære uafhængigt af styresystem. At du kan se sourcekoden, gør det ikke lettere at lære teknikken bag.
Hvor tit kigger du i sourcekoden for linux? Hvor tit kigger du i X.org sourcekoden? Aldrig er mit gæt.
Ingen mulighed for at lære teknikken bag?
Nu er Starter Edition ikke beregnet til udviklerne og nørder, men til almindelige mennesker, der ikke har den store viden om computere.
Derfor er det irrelevant, at man ikke kan lære om teknikken bag. Hvis man senere får lyst, kan man altid skifte OS.
Jeg er enig i, at OSS giver mulighed for at lære mere, men meget af det kan du lære på Windows også. DNS,firewalls mm. er alle koncepter som du kan lære uafhængigt af styresystem. At du kan se sourcekoden, gør det ikke lettere at lære teknikken bag.
Hvor tit kigger du i sourcekoden for linux? Hvor tit kigger du i X.org sourcekoden? Aldrig er mit gæt.
En PC'er uden netunderstøttelse - lisson i de gode gamle win3.11 dage.
Det er et palmtop OS på en 15" skærm
Når der ikke er netværk alligevel er det da genialt-
1 stk officeprodukt
øhh skal man egentlig bruge mere
Shit - de har lige genopfundet skrivemaskinen
WAY TO GOOOOOO MS
Det er et palmtop OS på en 15" skærm
Når der ikke er netværk alligevel er det da genialt-
1 stk officeprodukt
øhh skal man egentlig bruge mere
Shit - de har lige genopfundet skrivemaskinen
WAY TO GOOOOOO MS
#20
Du har fuldstændig ret, det er et genialt træk fra MS' side - få en hel generation af førstegangsbrugere Windows-indoktrineret! Faktisk undrer det mig at de ikke smider lidt penge oven i hatten og gør computerne gratis! Det ville være lidt af en fremtidsinvestering, og så ville det jo også se ud som en slags velgørenhed :)
Du har fuldstændig ret, det er et genialt træk fra MS' side - få en hel generation af førstegangsbrugere Windows-indoktrineret! Faktisk undrer det mig at de ikke smider lidt penge oven i hatten og gør computerne gratis! Det ville være lidt af en fremtidsinvestering, og så ville det jo også se ud som en slags velgørenhed :)
#23
Fatter heller ikke hvorfor MS ikke bare smider deres OS ud til fri afbenyttelse af Undervisningsinstitutioner og undervisere.
Så ville de tage et socialt ansvar, og de ville opdrage en hel generation af brugere til at købe deres varer når der var reel indtjening i det
Fatter heller ikke hvorfor MS ikke bare smider deres OS ud til fri afbenyttelse af Undervisningsinstitutioner og undervisere.
Så ville de tage et socialt ansvar, og de ville opdrage en hel generation af brugere til at købe deres varer når der var reel indtjening i det
Syntes det lyder frækt med denne windows, der jo næsten ikke noget der kan crashe (jow 3 programmer :p). Et af problemerne er jo nok at bortset fra apple OS, er windows det eneste OS der kan beskrive en installation af et nyt program på 4 linier. Sidst jeg checkede en install guide til noget Linux fyldte de pæn meget. (Ja jeg ved godt ap-get eller hvad det nu hedder er smart og nemt, HVIS man also ved hvad a) man skal bruge og b) hvilken version og c) der sikkert flere ting )
Man kan jo altid argumentere for windows software er noget sklyph fordi man ikke selv kan rette bugs i det eller lære af det, men i modsætning til open source code kan man her løfte knoglen og skælde en person ud + man kan placere ansvar.
Man kan jo altid argumentere for windows software er noget sklyph fordi man ikke selv kan rette bugs i det eller lære af det, men i modsætning til open source code kan man her løfte knoglen og skælde en person ud + man kan placere ansvar.
#25
Nåh ja, fordi når man skal installere et windows program er det jo ikke nødvendigt at vide hvad det hedder eller hvor man finder det.
Jeg har intet problem med at indse at Microsoft har nogle fordele på installations området, men hvor let installationen kan beskrives er ikke, det er en del lettere på Linux.
Du har ret i at hvis du HAR programmet du skal installere liggende, jamen så er det ganske nemt, men du skal altså som regel ud og finde det, og det er ikke nemt, for den almene bruger, det er ihvertfald ikke nemt at beskrive på en hurtig måde.
Nåh ja, fordi når man skal installere et windows program er det jo ikke nødvendigt at vide hvad det hedder eller hvor man finder det.
Jeg har intet problem med at indse at Microsoft har nogle fordele på installations området, men hvor let installationen kan beskrives er ikke, det er en del lettere på Linux.
Du har ret i at hvis du HAR programmet du skal installere liggende, jamen så er det ganske nemt, men du skal altså som regel ud og finde det, og det er ikke nemt, for den almene bruger, det er ihvertfald ikke nemt at beskrive på en hurtig måde.
#25 jeg har set instalationsvejledninger til windows der fylder pænt meget, problemet med linux/unix er at det er en familie af operativ systemer mere end det er et OS.
Det er f.eks. ikke meget sværrere at instalere en LSB rpm pakke end en msi pakke, og der findes også installere til linux, problemet opstår når en guide skal dække alle linuxer.
iøvrig #25 har du nogen sinde læst den 10sider EULA der følger med det meste lukkede software?
Der står som regel noget med at firmaet ikke kan holdes ansvarligt for evt fejl og magler, så nej der kan ikke placeres et ansvar!
Du kan godt regne med at du ikke bare lige kan ringe og skælde MS ud hvis dit windows bryder sammen, eller jo det kan du godt men medmindre du betaler ekstre for support gør de ikke noget ved det.
med hensyn til linux kan du også godt købe support og, jeg har da oplevet positivt feedback hvis jeg har kontaktet udvikleren omkring fejl.
Det er f.eks. ikke meget sværrere at instalere en LSB rpm pakke end en msi pakke, og der findes også installere til linux, problemet opstår når en guide skal dække alle linuxer.
iøvrig #25 har du nogen sinde læst den 10sider EULA der følger med det meste lukkede software?
Der står som regel noget med at firmaet ikke kan holdes ansvarligt for evt fejl og magler, så nej der kan ikke placeres et ansvar!
Du kan godt regne med at du ikke bare lige kan ringe og skælde MS ud hvis dit windows bryder sammen, eller jo det kan du godt men medmindre du betaler ekstre for support gør de ikke noget ved det.
med hensyn til linux kan du også godt købe support og, jeg har da oplevet positivt feedback hvis jeg har kontaktet udvikleren omkring fejl.
#21 chris
Disse "almindelige mennesker" har givetvis også børn. Børn som i mange tilfælde er videnshungrende. Derfor er det vigtigt at softwaren giver adgang til så meget viden som muligt.
Derfor er det på grund af det jeg forklarer, kortsigtet at kalde det irelevant... ;)
JEG gør ikke. Men det er ikke en undskyldning for at fratage alle, den mulighed for at lære af hvad andre har lavet før dem.
Unge spirende programmøre, som spekulere over "Hvordan har de dog gjort dét?...". De vil kunne hive koden frem og kigge efter, hvordan den unikke funktion er blevet implementeret. Og lære af andres fremskridt.
"We know more today, because we stand on the shoulders of giants..."
#25 odin
Suse:
1>Åbn Yast og vælg software installation.
2>Vælg de pakker du vil installere.
Debian med spinoffs:
Start synaptic: (Eller hvad den nu præcist hedder.(
Vælg pakker og vælg apply
Gentoo:
Brug porthole til at vælge pakker med.
Og sæt den i gang.
Fedora kan jeg ikke huske, men omtrendt det samme.
Det kan ikke gøres nemmere.
Det kan du da også med fri software. Den fordel der er en udtræt myte, som intet har med virkeligheden at gøre. I FØLER i kan placere et ansvar. Men Microsoft har fraskrevet sig ethvert ansvar, så det er bare ærgeligt hvis du får problemmer. Mulighederne for at få hjælp fra fri software udviklere, er ikke nødvendigvis bedre, men de er bestemt ikke ringere... :)
Ingen mulighed for at lære teknikken bag?
Nu er Starter Edition ikke beregnet til udviklerne og nørder, men til almindelige mennesker, der ikke har den store viden om computere.
Disse "almindelige mennesker" har givetvis også børn. Børn som i mange tilfælde er videnshungrende. Derfor er det vigtigt at softwaren giver adgang til så meget viden som muligt.
Derfor er det irrelevant, at man ikke kan lære om teknikken bag. Hvis man senere får lyst, kan man altid skifte OS.
Derfor er det på grund af det jeg forklarer, kortsigtet at kalde det irelevant... ;)
Jeg er enig i, at OSS giver mulighed for at lære mere, men meget af det kan du lære på Windows også. DNS,firewalls mm. er alle koncepter som du kan lære uafhængigt af styresystem. At du kan se sourcekoden, gør det ikke lettere at lære teknikken bag.
Hvor tit kigger du i sourcekoden for linux? Hvor tit kigger du i X.org sourcekoden? Aldrig er mit gæt.
JEG gør ikke. Men det er ikke en undskyldning for at fratage alle, den mulighed for at lære af hvad andre har lavet før dem.
Unge spirende programmøre, som spekulere over "Hvordan har de dog gjort dét?...". De vil kunne hive koden frem og kigge efter, hvordan den unikke funktion er blevet implementeret. Og lære af andres fremskridt.
"We know more today, because we stand on the shoulders of giants..."
#25 odin
Et af problemerne er jo nok at bortset fra apple OS, er windows det eneste OS der kan beskrive en installation af et nyt program på 4 linier. Sidst jeg checkede en install guide til noget Linux fyldte de pæn meget. (Ja jeg ved godt ap-get eller hvad det nu hedder er smart og nemt, HVIS man also ved hvad a) man skal bruge og b) hvilken version og c) der sikkert flere ting )
Suse:
1>Åbn Yast og vælg software installation.
2>Vælg de pakker du vil installere.
Debian med spinoffs:
Start synaptic: (Eller hvad den nu præcist hedder.(
Vælg pakker og vælg apply
Gentoo:
Brug porthole til at vælge pakker med.
Og sæt den i gang.
Fedora kan jeg ikke huske, men omtrendt det samme.
Det kan ikke gøres nemmere.
Man kan jo altid argumentere for windows software er noget sklyph fordi man ikke selv kan rette bugs i det eller lære af det, men i modsætning til open source code kan man her løfte knoglen og skælde en person ud + man kan placere ansvar.
Det kan du da også med fri software. Den fordel der er en udtræt myte, som intet har med virkeligheden at gøre. I FØLER i kan placere et ansvar. Men Microsoft har fraskrevet sig ethvert ansvar, så det er bare ærgeligt hvis du får problemmer. Mulighederne for at få hjælp fra fri software udviklere, er ikke nødvendigvis bedre, men de er bestemt ikke ringere... :)
#31
Du tager fejl, efter min mening.
Det er rigtigt, at børn er videnshungrende. Dvs. de vil selv opsøge viden, hvis de er nysgerrige nok. Vi skal oplyse dem, ikke tvinge dem.
Derfor skal de have et valg: de kan køre Windows eller OSS. Du fratager dem det valg. Du vil have Windows elimineret og OSS promoveret, fordi DU synes, at den model er bedre end lukket kodemodellen.
Du fratager dem heller ikke muligheden for at installere OSS. OSS software kan også køre på Windows (Firefox mm.). Du vil have at al software skal være fri. Jeg ønsker en blandet model.
Desuden, størstedelen af brugerne har ikke noget at bruge koden til. Hvis de har lyst, kan de sagtens hente sourcekoden til Firefox og bygge den på Windows. Hvordan er din model bedre?
Det er ofte, at OSS folk gerne ser Windows udslettet og erstattet det med Linux. Den samme holdning læser jeg mellem de linier, som du skriver.
Bare så alle ved det, så er jeg også mod monopoler. Det vil også sige Linux-monopoler. Monopoler er ikke godt for nogen parter. Den ideelle verden ville bruge en større blanding af operativsystemer end det er tilfældet idag.
Du tager fejl, efter min mening.
Disse "almindelige mennesker" har givetvis også børn. Børn som i mange tilfælde er videnshungrende. Derfor er det vigtigt at softwaren giver adgang til så meget viden som muligt.
Det er rigtigt, at børn er videnshungrende. Dvs. de vil selv opsøge viden, hvis de er nysgerrige nok. Vi skal oplyse dem, ikke tvinge dem.
Derfor skal de have et valg: de kan køre Windows eller OSS. Du fratager dem det valg. Du vil have Windows elimineret og OSS promoveret, fordi DU synes, at den model er bedre end lukket kodemodellen.
JEG gør ikke. Men det er ikke en undskyldning for at fratage alle, den mulighed for at lære af hvad andre har lavet før dem.
Unge spirende programmøre, som spekulere over "Hvordan har de dog gjort dét?...". De vil kunne hive koden frem og kigge efter, hvordan den unikke funktion er blevet implementeret. Og lære af andres fremskridt.
"We know more today, because we stand on the shoulders of giants..."
Du fratager dem heller ikke muligheden for at installere OSS. OSS software kan også køre på Windows (Firefox mm.). Du vil have at al software skal være fri. Jeg ønsker en blandet model.
Desuden, størstedelen af brugerne har ikke noget at bruge koden til. Hvis de har lyst, kan de sagtens hente sourcekoden til Firefox og bygge den på Windows. Hvordan er din model bedre?
Det er ofte, at OSS folk gerne ser Windows udslettet og erstattet det med Linux. Den samme holdning læser jeg mellem de linier, som du skriver.
Bare så alle ved det, så er jeg også mod monopoler. Det vil også sige Linux-monopoler. Monopoler er ikke godt for nogen parter. Den ideelle verden ville bruge en større blanding af operativsystemer end det er tilfældet idag.
#32
Nu vil der aldrig blive et linux monopol, da et monopol handler om firmaer og ikke om grundstenen i produktet, det er i de fleste tilfælde den samme mp3 decoder der sidder i alle mp3 afspillere, men det betyder ikke at mp3 afspilleren er monopoliseret, der er mange firmaer indenfor det område. Der er også mange linux firmaer.
Jeg har intet ønske om at se microsoft forsvinde, men jeg har et ønske om en udligning så det er muligt for Linux, BeOS (hvis de fandtes endnu...) osv. at konkurrere ligeligt med Windows. Det er fandens svært i øjeblikket når Microsoft leger standard konge med sig selv.
Nu vil der aldrig blive et linux monopol, da et monopol handler om firmaer og ikke om grundstenen i produktet, det er i de fleste tilfælde den samme mp3 decoder der sidder i alle mp3 afspillere, men det betyder ikke at mp3 afspilleren er monopoliseret, der er mange firmaer indenfor det område. Der er også mange linux firmaer.
Jeg har intet ønske om at se microsoft forsvinde, men jeg har et ønske om en udligning så det er muligt for Linux, BeOS (hvis de fandtes endnu...) osv. at konkurrere ligeligt med Windows. Det er fandens svært i øjeblikket når Microsoft leger standard konge med sig selv.
#32 chris
Det skal du have lov til at mene... ;)
Jeg tvinger dem heller ikke, men jeg insistere på at de bør have muligheden.
Først jeg skal jeg lige slå fast en gang for alle, at jeg IKKE støtter opensource bevægelsen. Jeg snakker om fri software. Og det er utroligt store filosofiske forskelle på de to bevægelser. Og nej jeg ønsker ikke enkelte produkter elimineret, jeg ser gerne den proprietære model "elimineret". ("Elimineret" ved at folk siger nej til ufrie licenser.) Det er ikke det samme. Valget er ikke mellem to ens produkter. Det er mellem frihed eller strenge restriktioner.
En blandet model er også bedre, end en helt proprietær software branche. Men jeg kan ikke få øje på berettigelsen, for den proprietære model i fremtiden. Ikke engang set udfra et pragmatisk synspunkt. Men slet ikke set udfra et frihedssynspunkt.
Fri software handler om fire basale friheder.
Friheden til at bruge, studere og tilpase, kopiere og dele ændringer. Jeg er snarrere nysgerrig for at vide, hvorfor nogen skulle stille sig til freds med mindre?
Overhovedet ikke.
Det er faktisk beklageligt så pragmatiske opensource folk optræder... :( Dem har du faktisk mere tilfælles med end du aner. Og nej fri software fortalere er AKTISK KOLDE I RØVEN OVER WINDOWS... :) Det er hverken værre eller bedre, end andet ufrit software... ;) De repræsentere et fælles problem, som må løses med tiden. Simpelthen ved at erstatte disse ufrie ting et efter et.
Monopoler er lettere umuligt, i en verden hvor al software er frit... ;) Så jeg kan ikke se hvor du vil hen?. Desuden er fri software mere end GNU/Linux. Det inkludere f.eks BSD'erne, GNU/Darwin, Darwin og flere jeg ikke lige kan huske... :)
Du tager fejl, efter min mening.
Det skal du have lov til at mene... ;)
Disse "almindelige mennesker" har givetvis også børn. Børn som i mange tilfælde er videnshungrende. Derfor er det vigtigt at softwaren giver adgang til så meget viden som muligt.
Det er rigtigt, at børn er videnshungrende. Dvs. de vil selv opsøge viden, hvis de er nysgerrige nok. Vi skal oplyse dem, ikke tvinge dem.
Jeg tvinger dem heller ikke, men jeg insistere på at de bør have muligheden.
Derfor skal de have et valg: de kan køre Windows eller OSS. Du fratager dem det valg. Du vil have Windows elimineret og OSS promoveret, fordi DU synes, at den model er bedre end lukket kodemodellen.
Først jeg skal jeg lige slå fast en gang for alle, at jeg IKKE støtter opensource bevægelsen. Jeg snakker om fri software. Og det er utroligt store filosofiske forskelle på de to bevægelser. Og nej jeg ønsker ikke enkelte produkter elimineret, jeg ser gerne den proprietære model "elimineret". ("Elimineret" ved at folk siger nej til ufrie licenser.) Det er ikke det samme. Valget er ikke mellem to ens produkter. Det er mellem frihed eller strenge restriktioner.
JEG gør ikke. Men det er ikke en undskyldning for at fratage alle, den mulighed for at lære af hvad andre har lavet før dem.
Unge spirende programmøre, som spekulere over "Hvordan har de dog gjort dét?...". De vil kunne hive koden frem og kigge efter, hvordan den unikke funktion er blevet implementeret. Og lære af andres fremskridt.
"We know more today, because we stand on the shoulders of giants..."
Du fratager dem heller ikke muligheden for at installere OSS. OSS software kan også køre på Windows (Firefox mm.). Du vil have at al software skal være fri. Jeg ønsker en blandet model.
En blandet model er også bedre, end en helt proprietær software branche. Men jeg kan ikke få øje på berettigelsen, for den proprietære model i fremtiden. Ikke engang set udfra et pragmatisk synspunkt. Men slet ikke set udfra et frihedssynspunkt.
Desuden, størstedelen af brugerne har ikke noget at bruge koden til. Hvis de har lyst, kan de sagtens hente sourcekoden til Firefox og bygge den på Windows. Hvordan er din model bedre?
Fri software handler om fire basale friheder.
Friheden til at bruge, studere og tilpase, kopiere og dele ændringer. Jeg er snarrere nysgerrig for at vide, hvorfor nogen skulle stille sig til freds med mindre?
Det er ofte, at OSS folk gerne ser Windows udslettet og erstattet det med Linux. Den samme holdning læser jeg mellem de linier, som du skriver.
Overhovedet ikke.
Det er faktisk beklageligt så pragmatiske opensource folk optræder... :( Dem har du faktisk mere tilfælles med end du aner. Og nej fri software fortalere er AKTISK KOLDE I RØVEN OVER WINDOWS... :) Det er hverken værre eller bedre, end andet ufrit software... ;) De repræsentere et fælles problem, som må løses med tiden. Simpelthen ved at erstatte disse ufrie ting et efter et.
Bare så alle ved det, så er jeg også mod monopoler. Det vil også sige Linux-monopoler. Monopoler er ikke godt for nogen parter. Den ideelle verden ville bruge en større blanding af operativsystemer end det er tilfældet idag.
Monopoler er lettere umuligt, i en verden hvor al software er frit... ;) Så jeg kan ikke se hvor du vil hen?. Desuden er fri software mere end GNU/Linux. Det inkludere f.eks BSD'erne, GNU/Darwin, Darwin og flere jeg ikke lige kan huske... :)
@ SmackedFly
Et tysk firma kaldet Yellowtab, har købt adgang til de hellige skrifter. Og derfor er BeOS skam ikke dødt. Det hedder blot Zeta.
Det er så selvsagt både kommercielt og proprietært, men skulle pragmatisk talt være ret imponerende.
http://www.yellowtab.com/
Og så arbejder nogle folk på, at lave en fri klon:
http://haiku-os.org/learn.php
Dette vil dog nok tage noget tid endnu desværre... :(
Et tysk firma kaldet Yellowtab, har købt adgang til de hellige skrifter. Og derfor er BeOS skam ikke dødt. Det hedder blot Zeta.
Det er så selvsagt både kommercielt og proprietært, men skulle pragmatisk talt være ret imponerende.
http://www.yellowtab.com/
Og så arbejder nogle folk på, at lave en fri klon:
http://haiku-os.org/learn.php
Dette vil dog nok tage noget tid endnu desværre... :(
#34
Det har de også, jævnfør mit Firefox eksempel.
Hvorfor skal den elimineres? Det er et meget stærkt ord og meget forkert at elimininere noget, medmindre det dør af sig selv. Det vil sige, hvis brugerne ønsker det.
Det er gode rettigheder, det kan vi blive enige om. Spørgsmålet er brugbarheden af disse rettigheder.
En pendant til rettighedsspørgsmålet er "befrielsen" af Irak. Vesten ønskede demokrati, men det irakiske folk blev ikke taget med i den beslutningsproces. Nu står de i den situation, at de har demokrati, men intet at bruge rettighederne til, fordi deres basale behov ikke er dækket (mad, rent vand, sikkerhed).
Hvis den normale bruger får sine behov dækket, hvad skal han så bruge GPL rettigheder til?
Du glemmer at tage den normale bruger ind i din betragtning.
Vi kan hurtigt blive enige om, at den største udvikling foregår i Linuxverdenen. Hvis verden kun bestod af Linux og Windows blev elimineret, så ville der opstå et monopol, bare opdelt mellem flere firmaer. Ja, de firmaer ville måske konkurrere indbyrdes. Det er dog ikke sikkert. Eksempler på karteldannelser i virksomhedsverdenen er set før.
Jeg tvinger dem heller ikke, men jeg insistere på at de bør have muligheden.
Det har de også, jævnfør mit Firefox eksempel.
Først jeg skal jeg lige slå fast en gang for alle, at jeg IKKE støtter opensource bevægelsen. Jeg snakker om fri software. Og det er utroligt store filosofiske forskelle på de to bevægelser. Og nej jeg ønsker ikke enkelte produkter elimineret, jeg ser gerne den proprietære model "elimineret". ("Elimineret" ved at folk siger nej til ufrie licenser.) Det er ikke det samme. Valget er ikke mellem to ens produkter. Det er mellem frihed eller strenge restriktioner.
Hvorfor skal den elimineres? Det er et meget stærkt ord og meget forkert at elimininere noget, medmindre det dør af sig selv. Det vil sige, hvis brugerne ønsker det.
Fri software handler om fire basale friheder.
Friheden til at bruge, studere og tilpase, kopiere og dele ændringer. Jeg er snarrere nysgerrig for at vide, hvorfor nogen skulle stille sig til freds med mindre?
Det er gode rettigheder, det kan vi blive enige om. Spørgsmålet er brugbarheden af disse rettigheder.
En pendant til rettighedsspørgsmålet er "befrielsen" af Irak. Vesten ønskede demokrati, men det irakiske folk blev ikke taget med i den beslutningsproces. Nu står de i den situation, at de har demokrati, men intet at bruge rettighederne til, fordi deres basale behov ikke er dækket (mad, rent vand, sikkerhed).
Hvis den normale bruger får sine behov dækket, hvad skal han så bruge GPL rettigheder til?
Du glemmer at tage den normale bruger ind i din betragtning.
Monopoler er lettere umuligt, i en verden hvor al software er frit... ;) Så jeg kan ikke se hvor du vil hen?. Desuden er fri software mere end GNU/Linux. Det inkludere f.eks BSD'erne, GNU/Darwin, Darwin og flere jeg ikke lige kan huske... :)
Vi kan hurtigt blive enige om, at den største udvikling foregår i Linuxverdenen. Hvis verden kun bestod af Linux og Windows blev elimineret, så ville der opstå et monopol, bare opdelt mellem flere firmaer. Ja, de firmaer ville måske konkurrere indbyrdes. Det er dog ikke sikkert. Eksempler på karteldannelser i virksomhedsverdenen er set før.
#36
Hvordan vil du dog danne et kartel der?
Alle delene til linux er copyrightet og udviklet af en masse udviklere, uden de udviklere mister softwaren sin værdi, dvs. firmaer kan ikke styre rettighederne.
Linux er baseret på Posix, dvs. samtlige linux og unix former kan konkurere FRIT med firmaerne, og softwaren vil kunne køre på alle distroerne, inklusiv unix.
Hvordan vil du skabe et monopol under de forhold? Jeg kan hente kildekoden til redhats distro og lave min egen udgave af redhat som jeg distribuerer, den kan være 99% ligesådan (Jeg skal nok passe på med store redhat bannere under boot osv., men ellers.) Så supporten vil nærmest være der af sig selv, hos private supportere.
Prøv iøvrigt at kigge på distrowatch.com og fortæl mig hvordan du nogensinde vil danne et monopol udfra det væld af ikke kommercielle distroer.
Kig iøvrigt på konkurrencen imellem linux distroerne idag, den er stor i forhold til at der er microsoft og solaris der burde være sjov at hive kunder fra.
Hvordan vil du dog danne et kartel der?
Alle delene til linux er copyrightet og udviklet af en masse udviklere, uden de udviklere mister softwaren sin værdi, dvs. firmaer kan ikke styre rettighederne.
Linux er baseret på Posix, dvs. samtlige linux og unix former kan konkurere FRIT med firmaerne, og softwaren vil kunne køre på alle distroerne, inklusiv unix.
Hvordan vil du skabe et monopol under de forhold? Jeg kan hente kildekoden til redhats distro og lave min egen udgave af redhat som jeg distribuerer, den kan være 99% ligesådan (Jeg skal nok passe på med store redhat bannere under boot osv., men ellers.) Så supporten vil nærmest være der af sig selv, hos private supportere.
Prøv iøvrigt at kigge på distrowatch.com og fortæl mig hvordan du nogensinde vil danne et monopol udfra det væld af ikke kommercielle distroer.
Kig iøvrigt på konkurrencen imellem linux distroerne idag, den er stor i forhold til at der er microsoft og solaris der burde være sjov at hive kunder fra.
Hvor længe tror i selv på der går før der er en person der cracker den begrænsning? Eller hvor længe der går fra at Starter Edition er på disken til en fuld Windows XP Corporate pirat med SP2 er indlæst istedet?
Det er jo dybt godnat og nedværdigende for udviklingslande kun at kunne køre 3 programmer. Det er sgu ikke en begynder PC, min morfar har sgu flere programmer kørende af gangen og han har sgu ikke meget PC viden. Han kører e-mail, firefox, winamp og openoffice suiten. Tror nu nok han ville finde det irriterende at han skal lukke det ene eller det andet program hvis han vil lave noget arbejde.
Jeg har da aldrig oplevet et dummere tiltag fra Microsoft og det siger ikke så lidt.
Det er jo dybt godnat og nedværdigende for udviklingslande kun at kunne køre 3 programmer. Det er sgu ikke en begynder PC, min morfar har sgu flere programmer kørende af gangen og han har sgu ikke meget PC viden. Han kører e-mail, firefox, winamp og openoffice suiten. Tror nu nok han ville finde det irriterende at han skal lukke det ene eller det andet program hvis han vil lave noget arbejde.
Jeg har da aldrig oplevet et dummere tiltag fra Microsoft og det siger ikke så lidt.
Sjovt som sådan en nyhed, skal gå hen og blive så teknisk. Microsoft har da helt sikkert lavet et kæmpe arbejde inden lancering af sådanne et produkt. Samtidig har de indgået aftale med 5 producenter af pc'er, altså et rimelig godt grundlag for lanceringen af et nyt produkt. Om produktet kan det ene eller det andet er jo ikke noget vi kan afgøre, produktet er ikke rettet mod os. Men Microsoft gør det ihvertfalde ikke for de blå øjnes skyld. Microsoft skal tjene penge, ligesom alle andre virksomheder, og her mener de, at der er penge at tjene.
#38 Set udfra MS synsvinkel er det ikke så dumt igen, for det første må de ikke pridiferencere winXP til brasianerne, eller jo de må vel godt lancere en winXP biligere men så står de med det problem der hedder parellel import.
Problemet for MS er at regeringen har lanceret et projekt med bilige PC'ere hvor de ikke VIL betale fuld pris for windows.
Så MS er nødt til at lancere et eller andet begrenset produkt til lavpris eller se hele det nye marked skifte til linux og dermed også real media.
Det der med pirat kopiering tjoo for en nørd er det vel ikke noget problem men hvor mange ikke kyndige kan overhovedet hitte ud af at instalere winXP, uden hjælp, men for MS gør det ingen forskel så længe der ikke kommer linux på den skide PC er det vel fint nok.
Med linspire eller en anden velfugerende linux dist er det ikke så sandsynligt at folk gider spilde energi på det mens windows starter edition skriger på at folk skaffer sig en fuld kopi af windows så hurtigt som mugligt.
Hvis det lykkedes for MS at få solgt denne her ide er det virkeligt godt for MS, men ja det er et åndsvagt produkt set fra forbrugerens vinkel.
Problemet for MS er at regeringen har lanceret et projekt med bilige PC'ere hvor de ikke VIL betale fuld pris for windows.
Så MS er nødt til at lancere et eller andet begrenset produkt til lavpris eller se hele det nye marked skifte til linux og dermed også real media.
Det der med pirat kopiering tjoo for en nørd er det vel ikke noget problem men hvor mange ikke kyndige kan overhovedet hitte ud af at instalere winXP, uden hjælp, men for MS gør det ingen forskel så længe der ikke kommer linux på den skide PC er det vel fint nok.
Med linspire eller en anden velfugerende linux dist er det ikke så sandsynligt at folk gider spilde energi på det mens windows starter edition skriger på at folk skaffer sig en fuld kopi af windows så hurtigt som mugligt.
Hvis det lykkedes for MS at få solgt denne her ide er det virkeligt godt for MS, men ja det er et åndsvagt produkt set fra forbrugerens vinkel.
Da man introducerede billige computere med Linux i Tailand, gik ms i protest, da folk bare ville installere en pirat udgave af Windows på dem.
Hvad tror de der vil ske når folk finder ud af at de køre på en reduceret udgave af deres OS?
Hvad tror de der vil ske når folk finder ud af at de køre på en reduceret udgave af deres OS?
#36 chris
Folk skal da have adgang til viden om mere end blot, hvordan man laver browser teknologi... ;) Så nej det rækker som skræddere i helvedet... :)
Lagde du ikke mærke til, at jeg skrev at "elimineringen" skulle ske ved at folk sagde nej tak?... ;) Jeg er heller ikke glad for ordet, men det var dig selv der bragte det op. Min pointe er at jeg foretrækker, at gå efter bolden fremfor spilleren. Derfor er det den proprietære model, snarrere end Microsoft eller Windows, jeg forestiller mig at gå efter. Var Windows frit, så skulle det sikkert ikke genere mig at bruge det. (Med lidt justeringer.)
Netop!.
Det er det der er målet, at folk i stor flok siger nej til proprietært licenseret software. "Just say no..."
Selvom visse valg herhjemme, ikke trækker særligt mange til valgurnerne, betyder det ikke at vi afskaffer demokratiet vel?
At sammenligne med Irak, er komplet absurd.
Jeg kunne godt tage diskussionen op med dig, om Irak krigen hvis jeg følte for det. Men vil ikke afspore diskussionen.
De skal opleve disse rettigheder først, før de kan tage stilling til sådan et spørgsmål. Folk der har levet under ufrie proprietære forhold, al den tid de har brugt computere, de er sjovtnok ikke bedre vant. Lad os nu vise dem, hvad alternativet er lige så stille. Så er jeg nu optimistisk nok for udfaldet... :)
I en verden hvor al kode er fri, så er karteller ikke nemme at lave. For hvordan ville du holde konkurrenter ude?
Jeg tvinger dem heller ikke, men jeg insistere på at de bør have muligheden.
Det har de også, jævnfør mit Firefox eksempel.
Folk skal da have adgang til viden om mere end blot, hvordan man laver browser teknologi... ;) Så nej det rækker som skræddere i helvedet... :)
[i]Først jeg skal jeg lige slå fast en gang for alle, at jeg IKKE støtter opensource bevægelsen. Jeg snakker om fri software. Og det er utroligt store filosofiske forskelle på de to bevægelser. Og nej jeg ønsker ikke enkelte produkter elimineret, jeg ser gerne den proprietære model "elimineret". ("Elimineret" ved at folk siger nej til ufrie licenser.) Det er ikke det samme. Valget er ikke mellem to ens produkter. Det er mellem frihed eller strenge restriktioner.
Hvorfor skal den elimineres? Det er et meget stærkt ord og meget forkert at elimininere noget, medmindre det dør af sig selv.
Lagde du ikke mærke til, at jeg skrev at "elimineringen" skulle ske ved at folk sagde nej tak?... ;) Jeg er heller ikke glad for ordet, men det var dig selv der bragte det op. Min pointe er at jeg foretrækker, at gå efter bolden fremfor spilleren. Derfor er det den proprietære model, snarrere end Microsoft eller Windows, jeg forestiller mig at gå efter. Var Windows frit, så skulle det sikkert ikke genere mig at bruge det. (Med lidt justeringer.)
Det vil sige, hvis brugerne ønsker det.
Netop!.
Det er det der er målet, at folk i stor flok siger nej til proprietært licenseret software. "Just say no..."
Fri software handler om fire basale friheder.
Friheden til at bruge, studere og tilpase, kopiere og dele ændringer. Jeg er snarrere nysgerrig for at vide, hvorfor nogen skulle stille sig til freds med mindre?
Det er gode rettigheder, det kan vi blive enige om. Spørgsmålet er brugbarheden af disse rettigheder.
Selvom visse valg herhjemme, ikke trækker særligt mange til valgurnerne, betyder det ikke at vi afskaffer demokratiet vel?
En pendant til rettighedsspørgsmålet er "befrielsen" af Irak. Vesten ønskede demokrati, men det irakiske folk blev ikke taget med i den beslutningsproces. Nu står de i den situation, at de har demokrati, men intet at bruge rettighederne til, fordi deres basale behov ikke er dækket (mad, rent vand, sikkerhed).
At sammenligne med Irak, er komplet absurd.
Jeg kunne godt tage diskussionen op med dig, om Irak krigen hvis jeg følte for det. Men vil ikke afspore diskussionen.
Hvis den normale bruger får sine behov dækket, hvad skal han så bruge GPL rettigheder til? Du glemmer at tage den normale bruger ind i din betragtning.
De skal opleve disse rettigheder først, før de kan tage stilling til sådan et spørgsmål. Folk der har levet under ufrie proprietære forhold, al den tid de har brugt computere, de er sjovtnok ikke bedre vant. Lad os nu vise dem, hvad alternativet er lige så stille. Så er jeg nu optimistisk nok for udfaldet... :)
Monopoler er lettere umuligt, i en verden hvor al software er frit... ;) Så jeg kan ikke se hvor du vil hen?. Desuden er fri software mere end GNU/Linux. Det inkludere f.eks BSD'erne, GNU/Darwin, Darwin og flere jeg ikke lige kan huske... :)
Vi kan hurtigt blive enige om, at den største udvikling foregår i Linuxverdenen. Hvis verden kun bestod af Linux og Windows blev elimineret, så ville der opstå et monopol, bare opdelt mellem flere firmaer. Ja, de firmaer ville måske konkurrere indbyrdes. Det er dog ikke sikkert. Eksempler på karteldannelser i virksomhedsverdenen er set før.
I en verden hvor al kode er fri, så er karteller ikke nemme at lave. For hvordan ville du holde konkurrenter ude?
så længe du opererer med nogenlunde fri markedsøkonomi kan karteller forekomme, og det burde selv den mest forblændede opensource hippie, herunder skidrow, kunne se. karteller er som økonomisk fænomen langt mere end bare at kun kartellet har adgang til at lave tilsvarende produkter.
#43
Du kan have et kartel på support området, men det er langt sværere at lave et effektivt kartel mht. software salg, praktisk talt umuligt. Selvfølgelig kan det ske, det er bare meget meget meget meget usandsynligt, og det ville være meget meget meget meget åndsvagt at prøve på det, for effekten ville være meget lav mht. softwaren selv, supporten er som sagt en anden historie.
Du kan have et kartel på support området, men det er langt sværere at lave et effektivt kartel mht. software salg, praktisk talt umuligt. Selvfølgelig kan det ske, det er bare meget meget meget meget usandsynligt, og det ville være meget meget meget meget åndsvagt at prøve på det, for effekten ville være meget lav mht. softwaren selv, supporten er som sagt en anden historie.
#43 kongnico
Jeg sagde at de havde sværere ved at forekomme. Og for 30. gang. Jeg har intet med opensource bevægelsen at gøre. Jeg snakker om fri software. Lad vær med at blande de to ting sammen.
så længe du opererer med nogenlunde fri markedsøkonomi kan karteller forekomme, og det burde selv den mest forblændede opensource hippie, herunder skidrow, kunne se.
Jeg sagde at de havde sværere ved at forekomme. Og for 30. gang. Jeg har intet med opensource bevægelsen at gøre. Jeg snakker om fri software. Lad vær med at blande de to ting sammen.
Hoooold da kææææft...
Det er jo total til grin, og virkelig latterliggørelse af uerfarne it brugeres intelligens. Microsoft har jo her udviklet et styrestystem der kan betegnes som fascistisk og bygger på at mennesket er fatsvagt. Dette operativsystem er ligeledes en hån mod den tredje verden og u-lande under udvikling, idet den begrænser køberne/brugerne, fra at udnytte en computers resourcer bare nogenlunde. BRAVO Microsoft! (ment ironisk)
Desværre kommer dette operativsystem nok til at sælge meget alligevel. Sørgeligt... Sørgeligt..
Det er jo total til grin, og virkelig latterliggørelse af uerfarne it brugeres intelligens. Microsoft har jo her udviklet et styrestystem der kan betegnes som fascistisk og bygger på at mennesket er fatsvagt. Dette operativsystem er ligeledes en hån mod den tredje verden og u-lande under udvikling, idet den begrænser køberne/brugerne, fra at udnytte en computers resourcer bare nogenlunde. BRAVO Microsoft! (ment ironisk)
Desværre kommer dette operativsystem nok til at sælge meget alligevel. Sørgeligt... Sørgeligt..
Set fra et forretningsmæssigt synspunkt er det her et genialt koncept.
Set fra forbrugerens synspunkt er det lidt mere tvivlsomt, om det kommer nogen til gavn. Jeg er ret sikker på at gennemsnitsbrugeren ville ha mere ud af at få en WinXP Home installeret, hvor updates var sat til automatisk, hvor firewallen var aktiveret pr. default og hvor der var installeret antivirus.
Omvendt forstår jeg godt at MS gør det. De kan bevæge sig ind på et nyt marked og lære folk at bruge Windows, så de højst sandsynligt (Selvfølgelig vil visse folk skifte til *nix) opgraderer til en XP Pro eller evt. Longhorn.
Set fra forbrugerens synspunkt er det lidt mere tvivlsomt, om det kommer nogen til gavn. Jeg er ret sikker på at gennemsnitsbrugeren ville ha mere ud af at få en WinXP Home installeret, hvor updates var sat til automatisk, hvor firewallen var aktiveret pr. default og hvor der var installeret antivirus.
Omvendt forstår jeg godt at MS gør det. De kan bevæge sig ind på et nyt marked og lære folk at bruge Windows, så de højst sandsynligt (Selvfølgelig vil visse folk skifte til *nix) opgraderer til en XP Pro eller evt. Longhorn.
skippede bare lige frem fordi jeg fandt noget ekstremt komisk... undskyld #36, men du er da virkeligt stiv;
"Vi kan hurtigt blive enige om, at den største udvikling foregår i Linuxverdenen. Hvis verden kun bestod af Linux og Windows blev elimineret, så ville der opstå et monopol, bare opdelt mellem flere firmaer. Ja, de firmaer ville måske konkurrere indbyrdes. Det er dog ikke sikkert. Eksempler på karteldannelser i virksomhedsverdenen er set før."
hvordan kan et monopol være fordelt over flere konkurrerende virksomheder ?!?
"Vi kan hurtigt blive enige om, at den største udvikling foregår i Linuxverdenen. Hvis verden kun bestod af Linux og Windows blev elimineret, så ville der opstå et monopol, bare opdelt mellem flere firmaer. Ja, de firmaer ville måske konkurrere indbyrdes. Det er dog ikke sikkert. Eksempler på karteldannelser i virksomhedsverdenen er set før."
hvordan kan et monopol være fordelt over flere konkurrerende virksomheder ?!?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund