mboost-dp1
unknown
Det er der jo ikke noget nyt i, det gørde fleste software huse. Novell har da f.eks flere MCSE'er og Sun certificerede, intet nyt der.
Men det kunne jo være at der faldt nogle folk fra deres virksomhed, som blev rigtig til hænger OSS :) Tænker bare lidt....
Men det er sikkert en god taktik for MS, så de kan fremstå med noget viden, i stedet for at fyre noget pis af, og lyve over for kunden
Men det er sikkert en god taktik for MS, så de kan fremstå med noget viden, i stedet for at fyre noget pis af, og lyve over for kunden
Jeg tror nu stadig at M$ vil blive ved med at proglamere at windows er utrolig mange gange bedre end konkurenterne, selvom de godt ved at sandheden måske er en anden.
#3:
At sige sandheden definitivt er en anden viser mere om din manglende objektivitet!
Om man er til oss eller closed source er langt hen ad vejen et spørgsmål om hvordan man vægter argumenterne, så at påstå der er en endegyldig sandhed er kun et tegn på at folk ikke er objektive!
At sige sandheden definitivt er en anden viser mere om din manglende objektivitet!
Om man er til oss eller closed source er langt hen ad vejen et spørgsmål om hvordan man vægter argumenterne, så at påstå der er en endegyldig sandhed er kun et tegn på at folk ikke er objektive!
#3, #5:
Uden at overveje andre aspekter i sagen, så tror jeg nu langt hellere at jeg ville arbejde for Microsoft og deres imperie - end jeg ville arbejde for Linux.
Livsstil, Microsoft giver folk mulighed til at udleve de drømme som hos andre forbliver drømme, det er muligt at man hjælper flere når man laver Open Source - men det er der ikke mange slutbrugere der skænker en tanke.
Og ja, jeg er socialist - men i denne sammenhæng ved jeg godt hvad jeg ville vælge, men naturligvis kun i den samfundsform vi idag har - man må jo leve i det valgte samfund, og ikke sit eget.
Forstå mig ret, jeg synes Open Source og mange andre initiativer af den slags er gode - men de er altså for mig udelukkede i et samfund hvor man stadig bruger penge, og hvor alle andre områder stadig er lige lukkede.
Hvorfor skal jeg når andre ikke skal?
Uden at overveje andre aspekter i sagen, så tror jeg nu langt hellere at jeg ville arbejde for Microsoft og deres imperie - end jeg ville arbejde for Linux.
Livsstil, Microsoft giver folk mulighed til at udleve de drømme som hos andre forbliver drømme, det er muligt at man hjælper flere når man laver Open Source - men det er der ikke mange slutbrugere der skænker en tanke.
Og ja, jeg er socialist - men i denne sammenhæng ved jeg godt hvad jeg ville vælge, men naturligvis kun i den samfundsform vi idag har - man må jo leve i det valgte samfund, og ikke sit eget.
Forstå mig ret, jeg synes Open Source og mange andre initiativer af den slags er gode - men de er altså for mig udelukkede i et samfund hvor man stadig bruger penge, og hvor alle andre områder stadig er lige lukkede.
Hvorfor skal jeg når andre ikke skal?
#6 Acro: "Uden at overveje andre aspekter i sagen, så tror jeg nu langt hellere at jeg ville arbejde for Microsoft og deres imperie - end jeg ville arbejde for Linux"
Ifølge den der udsendelse, der var på DR2 - "Tiden efter Microsoft" arbejdede mange 70 timer om ugen.. Det synes jeg er overdrevet, men det er der åbenbart nogen, der kan lide.
Ifølge den der udsendelse, der var på DR2 - "Tiden efter Microsoft" arbejdede mange 70 timer om ugen.. Det synes jeg er overdrevet, men det er der åbenbart nogen, der kan lide.
#6
Det bliver svært at ændre noget hvis man ikke gør noget for det. Jeg kan godt lide ideologien(sp?) bag OSS så derfor støtter jeg op om det så meget jeg nu synes jeg kan.
Det er lidt ligesom at stemme på Enhedslisten eller Fremskridspartiet. Man ved de ikke rigtigt får den store magt, men man har ihvertfald gjort sit for at ændre noget.
Jeg tror det her er et meget godt træk fra Microsoft, men jeg tror ikke deres folk begynder at falde fra, det tror jeg de har det for godt til. Tilgengæld så får de en del mere kompetence i deres arbejde og bliver bedre til at rådgive (skulle man da ihvertfald regne med).
Det bliver svært at ændre noget hvis man ikke gør noget for det. Jeg kan godt lide ideologien(sp?) bag OSS så derfor støtter jeg op om det så meget jeg nu synes jeg kan.
Det er lidt ligesom at stemme på Enhedslisten eller Fremskridspartiet. Man ved de ikke rigtigt får den store magt, men man har ihvertfald gjort sit for at ændre noget.
Jeg tror det her er et meget godt træk fra Microsoft, men jeg tror ikke deres folk begynder at falde fra, det tror jeg de har det for godt til. Tilgengæld så får de en del mere kompetence i deres arbejde og bliver bedre til at rådgive (skulle man da ihvertfald regne med).
#7
Nu skal du jo også lige huske at nævne at mange af dem der er udbrændte ved M$ ikke er et ukendt fænomen i IT branchen.
Desuden var det lysten der holdte dem på arbejdet, og jeg støtte Acro i hans udlæg. MS giver i det mindste mulighed for at kunne få et liv med økonomisk stabilitet. Jeg siger ikke at OSS programmørerne ikke gør, det er bare ikke mange man høre om og de IT administratorer der sidder rundt om på virksomhederne og som er rimeligt alene om problemerne brænder også ud i fremtiden..
Nu skal du jo også lige huske at nævne at mange af dem der er udbrændte ved M$ ikke er et ukendt fænomen i IT branchen.
Desuden var det lysten der holdte dem på arbejdet, og jeg støtte Acro i hans udlæg. MS giver i det mindste mulighed for at kunne få et liv med økonomisk stabilitet. Jeg siger ikke at OSS programmørerne ikke gør, det er bare ikke mange man høre om og de IT administratorer der sidder rundt om på virksomhederne og som er rimeligt alene om problemerne brænder også ud i fremtiden..
Underlig ide fra MS side. Hvem skal uddanne de mennesker, RedHat måske ?
Hvis Microsoft selv uddanner dem er der jo ikke meget ide i det. Bliver de uddannet i hvorfor Linux og Java er dårligt, eller hvorfor det er det helt rigtige valg i nogle situation. Jeg har svært ved at forestille min en Microsoft mand stille sig op og sig "Ved I hvad, en Linux løsning er hvad I har brug for, det er ikke noget Windows håndtere så godt". Den slags sker jo ikke vel.
Hvis Microsoft selv uddanner dem er der jo ikke meget ide i det. Bliver de uddannet i hvorfor Linux og Java er dårligt, eller hvorfor det er det helt rigtige valg i nogle situation. Jeg har svært ved at forestille min en Microsoft mand stille sig op og sig "Ved I hvad, en Linux løsning er hvad I har brug for, det er ikke noget Windows håndtere så godt". Den slags sker jo ikke vel.
#7:
Som de også sagde, det var ikke noget krav - der blev ikke lagt vægt på det fra ledelsen, men sådan var moralen bare - og jeg har det fint med at gå selvom andre knokler, hvis det da er berettiget - hvis folk vil "spilde" deres øvrige liv og fritid med deres arbejde, så er det fint med mig - jeg gider ikke. Dem der arbejder på Open Source-projekter som Linux gør det vel også primært ikke-kommercielt, og hvis de også arbejder ved siden af (hvad de fleste gør for at tjene penge), så er deres arbejdsdage vel ligeså høje.
#8:
Det er 100 % forkert. Hvis jeg mener at det er rigtigt at slå ihjel, må jeg så også gerne gøre det - hvis min ideologi siger at det er optimalt? Det skal være gennemført ellers nytter det ikke noget, hvis jeg ikke skal have penge for at lave software - som nok er en af de mest udbredte produktgrupper (efter "nødvendige" ting) - hvorfor skal andre så have penge for deres arbejde?
Jeg synes ideologier er fine, men hvis vi tager et andet eksempel, når jeg er socialist - skal jeg så bruge hele min indtægt til tredjeverdens lande, når der er mennesker der har det langt bedre end mig der ikke gør? Hvorfor skal jeg som middelmådig bruge penge på at andre kan have det liv de har. Min holdning, det skal være gennemført - ellers dur det ikke, så opnår man ikke alle de fordele man ellers ville gøre.
Som de også sagde, det var ikke noget krav - der blev ikke lagt vægt på det fra ledelsen, men sådan var moralen bare - og jeg har det fint med at gå selvom andre knokler, hvis det da er berettiget - hvis folk vil "spilde" deres øvrige liv og fritid med deres arbejde, så er det fint med mig - jeg gider ikke. Dem der arbejder på Open Source-projekter som Linux gør det vel også primært ikke-kommercielt, og hvis de også arbejder ved siden af (hvad de fleste gør for at tjene penge), så er deres arbejdsdage vel ligeså høje.
#8:
Det er 100 % forkert. Hvis jeg mener at det er rigtigt at slå ihjel, må jeg så også gerne gøre det - hvis min ideologi siger at det er optimalt? Det skal være gennemført ellers nytter det ikke noget, hvis jeg ikke skal have penge for at lave software - som nok er en af de mest udbredte produktgrupper (efter "nødvendige" ting) - hvorfor skal andre så have penge for deres arbejde?
Jeg synes ideologier er fine, men hvis vi tager et andet eksempel, når jeg er socialist - skal jeg så bruge hele min indtægt til tredjeverdens lande, når der er mennesker der har det langt bedre end mig der ikke gør? Hvorfor skal jeg som middelmådig bruge penge på at andre kan have det liv de har. Min holdning, det skal være gennemført - ellers dur det ikke, så opnår man ikke alle de fordele man ellers ville gøre.
8#
Puha, vil helst ikke sammenlignes med Enhedslisten.
Er Venstre mand og storkapitalist og open source tilhænger.
Det kan godt lade sig gøre at være flink og hjælpe folk, og samtidigt tjene kassen..
6#
Synes det er syndt når folk er sig selv nok.... trist... trist
Puha, vil helst ikke sammenlignes med Enhedslisten.
Er Venstre mand og storkapitalist og open source tilhænger.
Det kan godt lade sig gøre at være flink og hjælpe folk, og samtidigt tjene kassen..
6#
Synes det er syndt når folk er sig selv nok.... trist... trist
#13:
Synes det er syndt når folk er sig selv nok.... trist... trist
Den synes jeg skal rammes ind sammen med bemærkningen om at du er kapitalist, så kan du jo bruge tiden på at overveje hvorfor.
Jeg har ikke noget imod at hjælpe folk og sørge for de får en uddannelse, får mad og hvad der ellers er vigtigt - men det er sgu ikke vigtigt at have en webserver med en stor database - hvertfald ikke mere vigtigt end det er at tage en tur i tivoli, som også koster penge.
Jeg hjælper gerne, i det omfang jeg kan, men hvis jeg skal hjælpe andre - så skal jeg være garanteret at tjene penge på mit arbejde. Ikke kun på supporten, for hvis jeg også skal supportere - så kan jeg ikke holde produktet up-to-date i samme udstrækning som det idag er mig muligt.
Gruesome hentydede heller ikke til nogen speciel politisk holdning, så havde han nok valgt nogle partier lidt nærmere hinanden end Enhedslisten og Fremskridtpartiet.
Synes det er syndt når folk er sig selv nok.... trist... trist
Den synes jeg skal rammes ind sammen med bemærkningen om at du er kapitalist, så kan du jo bruge tiden på at overveje hvorfor.
Jeg har ikke noget imod at hjælpe folk og sørge for de får en uddannelse, får mad og hvad der ellers er vigtigt - men det er sgu ikke vigtigt at have en webserver med en stor database - hvertfald ikke mere vigtigt end det er at tage en tur i tivoli, som også koster penge.
Jeg hjælper gerne, i det omfang jeg kan, men hvis jeg skal hjælpe andre - så skal jeg være garanteret at tjene penge på mit arbejde. Ikke kun på supporten, for hvis jeg også skal supportere - så kan jeg ikke holde produktet up-to-date i samme udstrækning som det idag er mig muligt.
Gruesome hentydede heller ikke til nogen speciel politisk holdning, så havde han nok valgt nogle partier lidt nærmere hinanden end Enhedslisten og Fremskridtpartiet.
#11
Kan ikke forstå hvorfor du vælger at sidestille det med mord som er imod en masse regler? Hvis du havde skrevet at hvis man havde mord som ideologi og så prøvede at ændre reglerne ville det give lidt mere mening?
Og fordi man støtter op om noget betyder det ikke at man ikke kan leve i det nuværende samfund. Selvom jeg ser på mig selv som socialist så kaster jeg heller ikke alle mine penge væk, men jeg støtter op om at hjælpe andre på de måder jeg nu kan gøre det og får for det meste noget andet igen senere.
Ugh... gid man levede i den perfekte verden... hvis man da ikke ville komme til at kede sig :)
#13
Som Acro skriver så tager jeg ikke nogen politisk holdning i den post, så du behøver ikke føle dig truffet.
Kan ikke forstå hvorfor du vælger at sidestille det med mord som er imod en masse regler? Hvis du havde skrevet at hvis man havde mord som ideologi og så prøvede at ændre reglerne ville det give lidt mere mening?
Og fordi man støtter op om noget betyder det ikke at man ikke kan leve i det nuværende samfund. Selvom jeg ser på mig selv som socialist så kaster jeg heller ikke alle mine penge væk, men jeg støtter op om at hjælpe andre på de måder jeg nu kan gøre det og får for det meste noget andet igen senere.
Ugh... gid man levede i den perfekte verden... hvis man da ikke ville komme til at kede sig :)
#13
Som Acro skriver så tager jeg ikke nogen politisk holdning i den post, så du behøver ikke føle dig truffet.
Tja...men hvis jeg skal være ærlig så tror jeg sq Linus Torvalds har haft et federe liv en Bill Gates...
Gad godt nok ikke skulle rende rundt og tage stilling til tonsvis af juridiske ting, og for den sags skyld at være med til at styre det tunge apparat som Microsoft uden tvivl er, så hellere være Torvalds, han lider ikke nød, det kan i være sikre på, og han kan gå rundt på gaden uden at blive forstyrret, og uden 10 bodyguards...
Gad godt nok ikke skulle rende rundt og tage stilling til tonsvis af juridiske ting, og for den sags skyld at være med til at styre det tunge apparat som Microsoft uden tvivl er, så hellere være Torvalds, han lider ikke nød, det kan i være sikre på, og han kan gå rundt på gaden uden at blive forstyrret, og uden 10 bodyguards...
#6
"Uden at overveje andre aspekter i sagen, så tror jeg nu langt hellere at jeg ville arbejde for Microsoft og deres imperie - end jeg ville arbejde for Linux."
Man kan ikke arbejde for Linux. Det er et produkt, et stykke software.
"Microsoft giver folk mulighed til at udleve de drømme som hos andre forbliver drømme"
Hvad får dig til at sige det? Er det fordi man tjener penge? Fordi man kan tjene mange penge?
De muligheder har man vel også hvis man programmerer for andre end Microsoft. Fx. SuSE, eller en af de mange andre firmaer, som laver Linux og/eller opensource produkter.
"Uden at overveje andre aspekter i sagen, så tror jeg nu langt hellere at jeg ville arbejde for Microsoft og deres imperie - end jeg ville arbejde for Linux."
Man kan ikke arbejde for Linux. Det er et produkt, et stykke software.
"Microsoft giver folk mulighed til at udleve de drømme som hos andre forbliver drømme"
Hvad får dig til at sige det? Er det fordi man tjener penge? Fordi man kan tjene mange penge?
De muligheder har man vel også hvis man programmerer for andre end Microsoft. Fx. SuSE, eller en af de mange andre firmaer, som laver Linux og/eller opensource produkter.
Vedr. topic.. ;)
Tjahh det er vel meget smart at lære fjenden at kende, så man bedre kan justere sin forretningsgang efter det.
offtopic:
Det er altid nemmest at afvise filosofien bag fri software og opensource generelt.
Specielt når man er vokset op med properitær software, som det eneste rigtige.
Og tænkte man anderledes var man kriminel.
Det ser jeg mange eksempler på.
Fordommene er mange.
'Linux det gratis operativ system' - Ikke nødvendigvis hverken rigtigt eller forkert, men det er meget upræcist. FRIE OS.. ;)
'Jeg kan da ikke tjene penge på min software, når folk får kildekoden med...': Jo du kan skam. Redhat laver masser af penge, og det er uden at dele folk og gøre dem afhængige.
Jeg vil da gerne have mange kunder, men de skal beholde mig som leverandør fordi de er tilfredse.
Ikke fordi jeg har dem låst fast.
'Hvis jeg anvender opensource, har jeg ingen garanti hvis mit system bryder sammen': Det har man ikke med noget software medmindre man anskaffer sig en desideret forsikring.
Microsoft skriver f.eks. i deres EULA, at de fraskriver sig ethvert ansvar.
Og vil på ingen måde erstatte andet en højest købsprisen på licensen.
'Hvis jeg anvender properitær software, så er jeg sikker mod eventuelle krænkelser af patenter og copyrights i den pågældende software.': Nope.. folk der tror det, læser ikke deres EULA'er ordentligt.. ;)
'Når software er åbent, kan det jo ikke være sikkert...': NSA udtalte for noget tid siden, at det ville komprimitere landets sikkerhed, hvis du holdte op med at benytte fri software.
Men det er jo nok bare dem der ikke ved noget om sikkerhed.. :P
'Jamen det er jo nemmere at finde svagheder, hvis man har kildekoden.': Måske. Det er nu de færreste crackere, der bruger kildekoden når de skal finde sårbarheder.
Tilgengæld gør den frie adgang til kildekode, at vi ikke er hjælpeløse når vi finder et problem.
#6 Acro
"Uden at overveje andre aspekter i sagen, så tror jeg nu langt hellere at jeg ville arbejde for Microsoft og deres imperie - end jeg ville arbejde for Linux."
Hvilket man let kunne oversætte til: "Uden at bekymre mig om andet end penge."
Jeg vil gerne tjene mange penge, men ikke med hvad som helst.
Og ikke for enhver pris.
"Livsstil, Microsoft giver folk mulighed til at udleve de drømme som hos andre forbliver drømme, det er muligt at man hjælper flere når man laver Open Source - men det er der ikke mange slutbrugere der skænker en tanke."
Tror nu folkene bag bl.a. MySQL tjener udemærket.
Og det er med et GNU GPL produkt.
Folk der ikke tror man kan tjene penge, uden at dele folk og låse dem har en gammeldags tankegang.
At udvikle fri software tjener et samfundsnyttigt formål, og det hindre ikke en i at tjene penge.
Ikke nok med at du gavner flere, så gavner du også dig selv.
"Og ja, jeg er socialist - men i denne sammenhæng ved jeg godt hvad jeg ville vælge, men naturligvis kun i den samfundsform vi idag har - man må jo leve i det valgte samfund, og ikke sit eget."
At vælge open source og fri software, har intet med politisk overbevisning at gøre.
"Forstå mig ret, jeg synes Open Source og mange andre initiativer af den slags er gode - men de er altså for mig udelukkede i et samfund hvor man stadig bruger penge, og hvor alle andre områder stadig er lige lukkede."
Det er jo det vi arbejder på at ændre.. ;)
Ihvertfald i software sammenhæng.
#8 Gruesome
"Det bliver svært at ændre noget hvis man ikke gør noget for det. Jeg kan godt lide ideologien(sp?) bag OSS så derfor støtter jeg op om det så meget jeg nu synes jeg kan."
Det er også rigtigt.
'Practice what you preach!..'.. :)
Og folk som gider at læse og lytte, til henholdsvis FSF og OSI vil også bedre kunne forstå hvad vi stræber efter.
Men mange folk med forudfattede meninger og indgroede fordomme, forkaster det fortalerne siger inden de har taget sig tiden til at lytte ordentligt.
Fordi Richard Stallman, Eric S. Raymod og Bruce Perens generelt anfægter og/eller modbeviser, hvad folk anså som de ufravigelige facts.
Tjahh det er vel meget smart at lære fjenden at kende, så man bedre kan justere sin forretningsgang efter det.
offtopic:
Det er altid nemmest at afvise filosofien bag fri software og opensource generelt.
Specielt når man er vokset op med properitær software, som det eneste rigtige.
Og tænkte man anderledes var man kriminel.
Det ser jeg mange eksempler på.
Fordommene er mange.
'Linux det gratis operativ system' - Ikke nødvendigvis hverken rigtigt eller forkert, men det er meget upræcist. FRIE OS.. ;)
'Jeg kan da ikke tjene penge på min software, når folk får kildekoden med...': Jo du kan skam. Redhat laver masser af penge, og det er uden at dele folk og gøre dem afhængige.
Jeg vil da gerne have mange kunder, men de skal beholde mig som leverandør fordi de er tilfredse.
Ikke fordi jeg har dem låst fast.
'Hvis jeg anvender opensource, har jeg ingen garanti hvis mit system bryder sammen': Det har man ikke med noget software medmindre man anskaffer sig en desideret forsikring.
Microsoft skriver f.eks. i deres EULA, at de fraskriver sig ethvert ansvar.
Og vil på ingen måde erstatte andet en højest købsprisen på licensen.
'Hvis jeg anvender properitær software, så er jeg sikker mod eventuelle krænkelser af patenter og copyrights i den pågældende software.': Nope.. folk der tror det, læser ikke deres EULA'er ordentligt.. ;)
'Når software er åbent, kan det jo ikke være sikkert...': NSA udtalte for noget tid siden, at det ville komprimitere landets sikkerhed, hvis du holdte op med at benytte fri software.
Men det er jo nok bare dem der ikke ved noget om sikkerhed.. :P
'Jamen det er jo nemmere at finde svagheder, hvis man har kildekoden.': Måske. Det er nu de færreste crackere, der bruger kildekoden når de skal finde sårbarheder.
Tilgengæld gør den frie adgang til kildekode, at vi ikke er hjælpeløse når vi finder et problem.
#6 Acro
"Uden at overveje andre aspekter i sagen, så tror jeg nu langt hellere at jeg ville arbejde for Microsoft og deres imperie - end jeg ville arbejde for Linux."
Hvilket man let kunne oversætte til: "Uden at bekymre mig om andet end penge."
Jeg vil gerne tjene mange penge, men ikke med hvad som helst.
Og ikke for enhver pris.
"Livsstil, Microsoft giver folk mulighed til at udleve de drømme som hos andre forbliver drømme, det er muligt at man hjælper flere når man laver Open Source - men det er der ikke mange slutbrugere der skænker en tanke."
Tror nu folkene bag bl.a. MySQL tjener udemærket.
Og det er med et GNU GPL produkt.
Folk der ikke tror man kan tjene penge, uden at dele folk og låse dem har en gammeldags tankegang.
At udvikle fri software tjener et samfundsnyttigt formål, og det hindre ikke en i at tjene penge.
Ikke nok med at du gavner flere, så gavner du også dig selv.
"Og ja, jeg er socialist - men i denne sammenhæng ved jeg godt hvad jeg ville vælge, men naturligvis kun i den samfundsform vi idag har - man må jo leve i det valgte samfund, og ikke sit eget."
At vælge open source og fri software, har intet med politisk overbevisning at gøre.
"Forstå mig ret, jeg synes Open Source og mange andre initiativer af den slags er gode - men de er altså for mig udelukkede i et samfund hvor man stadig bruger penge, og hvor alle andre områder stadig er lige lukkede."
Det er jo det vi arbejder på at ændre.. ;)
Ihvertfald i software sammenhæng.
#8 Gruesome
"Det bliver svært at ændre noget hvis man ikke gør noget for det. Jeg kan godt lide ideologien(sp?) bag OSS så derfor støtter jeg op om det så meget jeg nu synes jeg kan."
Det er også rigtigt.
'Practice what you preach!..'.. :)
Og folk som gider at læse og lytte, til henholdsvis FSF og OSI vil også bedre kunne forstå hvad vi stræber efter.
Men mange folk med forudfattede meninger og indgroede fordomme, forkaster det fortalerne siger inden de har taget sig tiden til at lytte ordentligt.
Fordi Richard Stallman, Eric S. Raymod og Bruce Perens generelt anfægter og/eller modbeviser, hvad folk anså som de ufravigelige facts.
@ Acro
"Jeg hjælper gerne, i det omfang jeg kan, men hvis jeg skal hjælpe andre - så skal jeg være garanteret at tjene penge på mit arbejde. Ikke kun på supporten,"
Garanti er svært med open source.
Men alt efter hvordan du laver din forretningsmodel, kan du sagtens også tjene på softwaren.
Men ikke garanteret som du snakker om.
"for hvis jeg også skal supportere - så kan jeg ikke holde produktet up-to-date i samme udstrækning som det idag er mig muligt."
Det afhængerne jo af projektets størrelse.
Og hvis det er tilstrækkeligt stort, kan du vel have en til at aflaste dig med at supportere?.. ;)
"Jeg hjælper gerne, i det omfang jeg kan, men hvis jeg skal hjælpe andre - så skal jeg være garanteret at tjene penge på mit arbejde. Ikke kun på supporten,"
Garanti er svært med open source.
Men alt efter hvordan du laver din forretningsmodel, kan du sagtens også tjene på softwaren.
Men ikke garanteret som du snakker om.
"for hvis jeg også skal supportere - så kan jeg ikke holde produktet up-to-date i samme udstrækning som det idag er mig muligt."
Det afhængerne jo af projektets størrelse.
Og hvis det er tilstrækkeligt stort, kan du vel have en til at aflaste dig med at supportere?.. ;)
skidrow:
Hvormange af MySQL's tidligere medarbejdere er millionærer ?
Du siger Red Hat tjener mange penge, hvad tjener de per ansat ?
Og hvad tjener Microsoft per ansat ?
At fremhæve Richard Stallman gavner vist ingens sag, han er extrem rabiat i sine holdninger, og kan kun accepterer sin egen mening. Mange der har mødt ham, siger han er helt umuligt at føre en fornuftig samtale med, da han tror hans mening er den eneste sande. (Hvem sagde Bin Laden ?)
Hvormange af MySQL's tidligere medarbejdere er millionærer ?
Du siger Red Hat tjener mange penge, hvad tjener de per ansat ?
Og hvad tjener Microsoft per ansat ?
At fremhæve Richard Stallman gavner vist ingens sag, han er extrem rabiat i sine holdninger, og kan kun accepterer sin egen mening. Mange der har mødt ham, siger han er helt umuligt at føre en fornuftig samtale med, da han tror hans mening er den eneste sande. (Hvem sagde Bin Laden ?)
#21
Hva? Nu ved jeg ikke hvem det er der fører den grummeste samtale her, men at sammenligne Stallman med Bin Laden, udfra hvad folk siger om ham, er vist ikke ligefrem objektivt...Du beder sådanset om at blive flamet...
Hva? Nu ved jeg ikke hvem det er der fører den grummeste samtale her, men at sammenligne Stallman med Bin Laden, udfra hvad folk siger om ham, er vist ikke ligefrem objektivt...Du beder sådanset om at blive flamet...
Smackedfly:
Når skidrow kan nævne en person der ikke er objektiv, kan jeg også.
Jeg har forresten ikke sammenlignet, jeg stillede det som spørgsmål, der er en stor forskel. Da jeg hverken har mødt eller ønsker at møde hverken Stallman eller Bin Laden stillede jeg det som et spørgsmål, men begge personligheder er kendt som extremt rabiate i deres holdninger. Så ud fra andres beskrivelser af begge personer kan man godt lave en fiktiv sammenligning imellem dem. Men selvfølgelig hvis man er Stallman fan, men ikke bryder sig om Bin Laden føler man sig eventuelt berørt af mit spørgsmål.
Når skidrow kan nævne en person der ikke er objektiv, kan jeg også.
Jeg har forresten ikke sammenlignet, jeg stillede det som spørgsmål, der er en stor forskel. Da jeg hverken har mødt eller ønsker at møde hverken Stallman eller Bin Laden stillede jeg det som et spørgsmål, men begge personligheder er kendt som extremt rabiate i deres holdninger. Så ud fra andres beskrivelser af begge personer kan man godt lave en fiktiv sammenligning imellem dem. Men selvfølgelig hvis man er Stallman fan, men ikke bryder sig om Bin Laden føler man sig eventuelt berørt af mit spørgsmål.
#23
Det var ikke såmeget det, mere det at du sammenlignede to personer med to helt forskellige ?ekstreme? synspunkter og på en måde satte dem i samme bås.
Iøvrigt kan jeg ikke se hvad problemet med Stallman er, ja han er ekstrem, men det var Bill Gates også dengang han kom ind, husk på dengang solgte man faktisk support og ikke software, det var faktisk noget Microsoft var med til at starte..
Det var ikke såmeget det, mere det at du sammenlignede to personer med to helt forskellige ?ekstreme? synspunkter og på en måde satte dem i samme bås.
Iøvrigt kan jeg ikke se hvad problemet med Stallman er, ja han er ekstrem, men det var Bill Gates også dengang han kom ind, husk på dengang solgte man faktisk support og ikke software, det var faktisk noget Microsoft var med til at starte..
Smackedfly:
Hvis du forstod det på den måde, vil jeg gerne undskylde. Det var ikke meningen at sætte dem i samme bås, mere en hentydning til andre meget rabiate folk, og hvad de har præsteret.
Om Bill Gates har været extremt skal jeg ikke kunne sige, har ikke læst/hørt om dette, men jeg skal da bestemt ikke kunne udelukke det. Har du evt. en link, kunne være sjovt at læse.
Det som gav Microsoft den store start var det ikke MS-Dos aftalen med IBM ?
Hvis du forstod det på den måde, vil jeg gerne undskylde. Det var ikke meningen at sætte dem i samme bås, mere en hentydning til andre meget rabiate folk, og hvad de har præsteret.
Om Bill Gates har været extremt skal jeg ikke kunne sige, har ikke læst/hørt om dette, men jeg skal da bestemt ikke kunne udelukke det. Har du evt. en link, kunne være sjovt at læse.
Det som gav Microsoft den store start var det ikke MS-Dos aftalen med IBM ?
#15:
Jeg fandt blot et skrækscenarie om at man nogen gange bliver nød til at indordne sig, og forsøge at kæmpe for sine holdninger - ikke ved at gennemføre dem, men ved at få folk til at forstå, acceptere og godkende dem. Det var et voldsomt eksempel, men jeg mener at man på nogle måder kan tolke det og få den samme mening ud - man skal bruge penge i vores nuværende samfund; jeg skal derfor tjene penge, og hvis mit arbejde ikke giver penge - så er det ("samfundsmæssigt") et dårligt arbejde.
#16:
Hvorfor er det dårligt at tage vigtige beslutninger, og tror du virkelig af Bill Gates tager alle beslutninger og har et dårligt liv blot fordi han har indflydelse. Jeg ville meget gerne have haft hans vision og kunne have ført den ud i livet som han har gjort, og det har trods alt ikke været spildt - der ryger jo trods alt meget store beløb til den velgørenhed som andre ikke har mulighed for at give.
Jeg ville da ikke være Linus Torvalds, det er muligt at han har lavet et super godt system - og også har udlevet sin drøm (omend en noget mindre drøm), men hvis folk ikke genkender ham og ikke engang tænker på hvem der har lavet det system de bruger (ikke dermed sagt at Linux-forkæmperne ikke "kender" ham). Prisen er dyr, og de fleste er for egoistiske til at skænke ham en tanke - selvom man virkelig burde værdsætte og hylde ham for hvad han har lavet.
I et andet samfund, der ville jeg langt hellere være Linus Torvalds, og på nogle måder synes jeg også det er godt at han har gjort hvad han har selvom systemet ikke er til det (i mine øjne).
#17:
Man kan godt arbejde FOR Linux, hvis du laver ting på/vedrørende Linux, så gør du det i sagen FOR Linux, så mit ordvalg er helt korrekt - selvom jeg sagtens kunne have kaldt det noget andet.
I programmet "Life after Microsoft" var der flere der fortalte om hvor mange penge de havde tjent, og disse penge kunne de bruge til at forsøge sig med de ting de altid gerne ville prøve - drive eget firma, tegne serier, spille musik. De fleste drømme kræver en økonomisk stabilitet, de drømme der rækker længere end til det basale med at få familie gør da. Og hos Microsoft tjener man nok mere end et vilkårligt andet IT-firma.
#20:
Netop, og selvom jeg synes det er en nok så god idé at gøre det gratis - så bliver jeg nød til at tjene penge for at leve, sådan er det - det bestemmer jeg desværre ikke alene. Hvis jeg ikke behøvede penge, så vil jeg mere end gerne hjælpe folk og deltage i sådanne projekter, men ligenu skal jeg bruge penge - og jeg vil ikke afsætte min fritid på at arbejde.
Det jeg mener med support, idag fungerer det sådan at produkt og serviceydelse er to vidt forskellige ting, produktet udvikles af udviklere (mig) og supporten varetages af en anden. Begge ting koster penge, og hvis vi kun kan tage penge for support, så mister vi en vigtig indtjening.
I øvrigt, hvad skal man med support hvis man laver et optimalt og brugervenligt produkt - og hvis det kan laves, og man opnår det; så mister man jo den eneste indtjening.
Jeg fandt blot et skrækscenarie om at man nogen gange bliver nød til at indordne sig, og forsøge at kæmpe for sine holdninger - ikke ved at gennemføre dem, men ved at få folk til at forstå, acceptere og godkende dem. Det var et voldsomt eksempel, men jeg mener at man på nogle måder kan tolke det og få den samme mening ud - man skal bruge penge i vores nuværende samfund; jeg skal derfor tjene penge, og hvis mit arbejde ikke giver penge - så er det ("samfundsmæssigt") et dårligt arbejde.
#16:
Hvorfor er det dårligt at tage vigtige beslutninger, og tror du virkelig af Bill Gates tager alle beslutninger og har et dårligt liv blot fordi han har indflydelse. Jeg ville meget gerne have haft hans vision og kunne have ført den ud i livet som han har gjort, og det har trods alt ikke været spildt - der ryger jo trods alt meget store beløb til den velgørenhed som andre ikke har mulighed for at give.
Jeg ville da ikke være Linus Torvalds, det er muligt at han har lavet et super godt system - og også har udlevet sin drøm (omend en noget mindre drøm), men hvis folk ikke genkender ham og ikke engang tænker på hvem der har lavet det system de bruger (ikke dermed sagt at Linux-forkæmperne ikke "kender" ham). Prisen er dyr, og de fleste er for egoistiske til at skænke ham en tanke - selvom man virkelig burde værdsætte og hylde ham for hvad han har lavet.
I et andet samfund, der ville jeg langt hellere være Linus Torvalds, og på nogle måder synes jeg også det er godt at han har gjort hvad han har selvom systemet ikke er til det (i mine øjne).
#17:
Man kan godt arbejde FOR Linux, hvis du laver ting på/vedrørende Linux, så gør du det i sagen FOR Linux, så mit ordvalg er helt korrekt - selvom jeg sagtens kunne have kaldt det noget andet.
I programmet "Life after Microsoft" var der flere der fortalte om hvor mange penge de havde tjent, og disse penge kunne de bruge til at forsøge sig med de ting de altid gerne ville prøve - drive eget firma, tegne serier, spille musik. De fleste drømme kræver en økonomisk stabilitet, de drømme der rækker længere end til det basale med at få familie gør da. Og hos Microsoft tjener man nok mere end et vilkårligt andet IT-firma.
#20:
Netop, og selvom jeg synes det er en nok så god idé at gøre det gratis - så bliver jeg nød til at tjene penge for at leve, sådan er det - det bestemmer jeg desværre ikke alene. Hvis jeg ikke behøvede penge, så vil jeg mere end gerne hjælpe folk og deltage i sådanne projekter, men ligenu skal jeg bruge penge - og jeg vil ikke afsætte min fritid på at arbejde.
Det jeg mener med support, idag fungerer det sådan at produkt og serviceydelse er to vidt forskellige ting, produktet udvikles af udviklere (mig) og supporten varetages af en anden. Begge ting koster penge, og hvis vi kun kan tage penge for support, så mister vi en vigtig indtjening.
I øvrigt, hvad skal man med support hvis man laver et optimalt og brugervenligt produkt - og hvis det kan laves, og man opnår det; så mister man jo den eneste indtjening.
#26
Jeg sagde såmænd bare at hvis jeg skulle vælge ville jeg vælge Linux Torvalds liv, istedet for at have noget at gøre med Microsoft...Om jeg er millionær eller Trillionær betyder intet for mig...
Kan iøvrigt ikke se hvad velgørenhed har med det her at gøre, det gør dig ikke til et bedre menneske (dermed ikke sagt at Bill Gates ikke er noget godt menneske), og det giver dig ikke nødvendigvis flere oplevelser
Jeg sagde såmænd bare at hvis jeg skulle vælge ville jeg vælge Linux Torvalds liv, istedet for at have noget at gøre med Microsoft...Om jeg er millionær eller Trillionær betyder intet for mig...
Kan iøvrigt ikke se hvad velgørenhed har med det her at gøre, det gør dig ikke til et bedre menneske (dermed ikke sagt at Bill Gates ikke er noget godt menneske), og det giver dig ikke nødvendigvis flere oplevelser
#21 Disky
"Hvor mange af MySQL's tidligere medarbejdere er millionærer?
Du siger Red Hat tjener mange penge, hvad tjener de per ansat ?
Og hvad tjener Microsoft per ansat ?"
Aner det ikke, og det interessere mig egentligt heller ikke.
Det var slet ikke min point.
Min pointe er at du sagtens kan leve godt at fri software, at du sikkert kan leve bedre af på at levere lukkede ting er meget muligt.
Ting man ikke må en skid med, og som efterlader dig dybt afhængige af ET firma.
Der er også mange kriminelle der 'tjener' flere penge end jeg gør, det gør ikke at jeg automatisk mener at målet helliger midlet.
"At fremhæve Richard Stallman gavner vist ingens sag, han er extrem rabiat i sine holdninger, og kan kun accepterer sin egen mening. Mange der har mødt ham, siger han er helt umuligt at føre en fornuftig samtale med, da han tror hans mening er den eneste sande. (Hvem sagde Bin Laden ?)"
Dels var RMS kun ÉN af dem jeg nævnte, men en af de vigtigste mænd når snakken falder på open source og fri software.
Dine beskyldninger mod ham basere du på hvad ANDRE mener om ham, hvilket jeg vil lade dig om.
Jeg ved ikke om jeg skal grine eller græde, når folk fyre den cliche af med at det ikke gavner at bringe Stallman frem.
Hvem sørgede for at fri software vandt frem igen?
Hvem sørgede for at vi idag har et komplet frit OS?
Hvem skabte GPL, som aktivt beskytter forbrugeren og friheden generelt?
fri software og opensource samfundet er heldigvis vokset meget siden da, men vi skylder Richard Stallman MEGET credit for at det blev muligt overhovedet.
Rabiat?.. Er man rabiat blot fordi man aktivt modsætter sig, og forsøger på demokratisk vis at gøre verden til et frit sted. (Han har meninger om mere end blot software.)
Generelt vidner din beskrivelse af Stallman, af at du ikke en gang har brugt 2 minutter til at lytte eller læse noget han har udtryk.
Så måske er Stallman ikke den der er mest rabiat.. :P
#23 Disky
"Når skidrow kan nævne en person der ikke er objektiv, kan jeg også."
Ingen er objektiv, og slet ikke dig mens du omtaler Stallman... ;)
"Da jeg hverken har mødt eller ønsker at møde hverken Stallman eller Bin Laden stillede jeg det som et spørgsmål, men begge personligheder er kendt som extremt rabiate i deres holdninger."
Nu er den store forskel jo at Stallman tror på demokrati, hvilket er mere man kan sige om bin laden.
At du ikke har lyst til at møde Stallman, hindre dig så i nogensinde at kunne udtale dig sobert om ham.
Da du dømmer ham med fordomsfuld ballast.
"Så ud fra andres beskrivelser af begge personer kan man godt lave en fiktiv sammenligning imellem dem."
Ja det kan man for såvidt sagtens, ingen af dem vil bare kunne bruges til noget som helst.. ;)
"Men selvfølgelig hvis man er Stallman fan, men ikke bryder sig om Bin Laden føler man sig eventuelt berørt af mit spørgsmål."
Stallmanfan er måske et stort ord.
Men jeg erkender hans store arbejde, og anerkender ham som en vigtig drivkraft bag vores success.
"Hvor mange af MySQL's tidligere medarbejdere er millionærer?
Du siger Red Hat tjener mange penge, hvad tjener de per ansat ?
Og hvad tjener Microsoft per ansat ?"
Aner det ikke, og det interessere mig egentligt heller ikke.
Det var slet ikke min point.
Min pointe er at du sagtens kan leve godt at fri software, at du sikkert kan leve bedre af på at levere lukkede ting er meget muligt.
Ting man ikke må en skid med, og som efterlader dig dybt afhængige af ET firma.
Der er også mange kriminelle der 'tjener' flere penge end jeg gør, det gør ikke at jeg automatisk mener at målet helliger midlet.
"At fremhæve Richard Stallman gavner vist ingens sag, han er extrem rabiat i sine holdninger, og kan kun accepterer sin egen mening. Mange der har mødt ham, siger han er helt umuligt at føre en fornuftig samtale med, da han tror hans mening er den eneste sande. (Hvem sagde Bin Laden ?)"
Dels var RMS kun ÉN af dem jeg nævnte, men en af de vigtigste mænd når snakken falder på open source og fri software.
Dine beskyldninger mod ham basere du på hvad ANDRE mener om ham, hvilket jeg vil lade dig om.
Jeg ved ikke om jeg skal grine eller græde, når folk fyre den cliche af med at det ikke gavner at bringe Stallman frem.
Hvem sørgede for at fri software vandt frem igen?
Hvem sørgede for at vi idag har et komplet frit OS?
Hvem skabte GPL, som aktivt beskytter forbrugeren og friheden generelt?
fri software og opensource samfundet er heldigvis vokset meget siden da, men vi skylder Richard Stallman MEGET credit for at det blev muligt overhovedet.
Rabiat?.. Er man rabiat blot fordi man aktivt modsætter sig, og forsøger på demokratisk vis at gøre verden til et frit sted. (Han har meninger om mere end blot software.)
Generelt vidner din beskrivelse af Stallman, af at du ikke en gang har brugt 2 minutter til at lytte eller læse noget han har udtryk.
Så måske er Stallman ikke den der er mest rabiat.. :P
#23 Disky
"Når skidrow kan nævne en person der ikke er objektiv, kan jeg også."
Ingen er objektiv, og slet ikke dig mens du omtaler Stallman... ;)
"Da jeg hverken har mødt eller ønsker at møde hverken Stallman eller Bin Laden stillede jeg det som et spørgsmål, men begge personligheder er kendt som extremt rabiate i deres holdninger."
Nu er den store forskel jo at Stallman tror på demokrati, hvilket er mere man kan sige om bin laden.
At du ikke har lyst til at møde Stallman, hindre dig så i nogensinde at kunne udtale dig sobert om ham.
Da du dømmer ham med fordomsfuld ballast.
"Så ud fra andres beskrivelser af begge personer kan man godt lave en fiktiv sammenligning imellem dem."
Ja det kan man for såvidt sagtens, ingen af dem vil bare kunne bruges til noget som helst.. ;)
"Men selvfølgelig hvis man er Stallman fan, men ikke bryder sig om Bin Laden føler man sig eventuelt berørt af mit spørgsmål."
Stallmanfan er måske et stort ord.
Men jeg erkender hans store arbejde, og anerkender ham som en vigtig drivkraft bag vores success.
#16 - Jeg har set linux-brugere med anti-microsoft wallpapers, microsoft-brugere med anti-ms wallpapers (oftest i form af en eller anden smilende Bill Gates der bliver ydmyget på en eller anden måde) men jeg har _ALDRIG_ set en anti-linux-wallpaper - jeg ved ikke engang hvordan mr Linus ser ud (kun hans pingvin :)
Forskellen mellem Linux og Windows:
Windows kræver ikke en uddannelse, da det hele er så logisk og med alle mulige tossede hjælpefunktioner over det hele...
Jeg håber ikke jeg ødelægger nogles hjerter, men det eneste jeg kunne finde på at bruge linux til, er som server, netop fordi linux ikke opfylder ovenstående (imho).
Forskellen mellem Linux og Windows:
Windows kræver ikke en uddannelse, da det hele er så logisk og med alle mulige tossede hjælpefunktioner over det hele...
Jeg håber ikke jeg ødelægger nogles hjerter, men det eneste jeg kunne finde på at bruge linux til, er som server, netop fordi linux ikke opfylder ovenstående (imho).
#29
At påstå at Windows er logisk er nok lige i overkanten. Personlig har jeg meget svært ved at bruge Windows og undre mit ofte over hvad MS folkene mon har røget eller drukket da de designede Windows.
Nu ved jeg selvfølgelig ikke hvordan du arbejder, men jeg får godt mine ting betydeligt hurtigere under Linux / Unix en i Windows. Der er simpelthen for mange ting der ikke umiddelbart virker i Windows og når de gør er de som regel meget dårligt intgreret. At påstå at Windows er nemmere at bruge end en eller anden Unix er bygger mere på hvilket software man bruger end selv styresystemet.
Jeg ved godt at der er nogen der kan sige det præcis modsatte, men det ændre jo ikke på at Linux passer perfekt ind i min måde at arbejde på.
At påstå at Windows er logisk er nok lige i overkanten. Personlig har jeg meget svært ved at bruge Windows og undre mit ofte over hvad MS folkene mon har røget eller drukket da de designede Windows.
Nu ved jeg selvfølgelig ikke hvordan du arbejder, men jeg får godt mine ting betydeligt hurtigere under Linux / Unix en i Windows. Der er simpelthen for mange ting der ikke umiddelbart virker i Windows og når de gør er de som regel meget dårligt intgreret. At påstå at Windows er nemmere at bruge end en eller anden Unix er bygger mere på hvilket software man bruger end selv styresystemet.
Jeg ved godt at der er nogen der kan sige det præcis modsatte, men det ændre jo ikke på at Linux passer perfekt ind i min måde at arbejde på.
#26 Acro
"Jeg fandt blot et skrækscenarie om at man nogen gange bliver nød til at indordne sig, og forsøge at kæmpe for sine holdninger - ikke ved at gennemføre dem, men ved at få folk til at forstå, acceptere og godkende dem."
Holdninger du ikke lever efter er ikke noget værd.
'You can always justify doing some unethical thing, if it is a matter of survivial. But once you find an ethical way to survive, that justification is gone'
--Richard Stallman
"Det var et voldsomt eksempel, men jeg mener at man på nogle måder kan tolke det og få den samme mening ud - man skal bruge penge i vores nuværende samfund; jeg skal derfor tjene penge, og hvis mit arbejde ikke giver penge - så er det ("samfundsmæssigt") et dårligt arbejde."
Ja men du kan tjene penge på mange måder.
Selv i dagens danmark, er der mange der tjener til dagen og vejen udenfor vores branche.
Så må man jo gøre ens prioriteter op.. ;)
"#16:
Hvorfor er det dårligt at tage vigtige beslutninger, og tror du virkelig af Bill Gates tager alle beslutninger og har et dårligt liv blot fordi han har indflydelse. Jeg ville meget gerne have haft hans vision og kunne have ført den ud i livet som han har gjort, og det har trods alt ikke været spildt - der ryger jo trods alt meget store beløb til den velgørenhed som andre ikke har mulighed for at give."
Bill Gates har mig på et meget ømt punkt, selvom han er en skruppelløs forretningsmand.
For det er vel ikke for sjov skyld, at han er listet i guiness rekordbog under største velgører.
100Mia dollars er jo en pæn sjat.. :)
"Jeg ville da ikke være Linus Torvalds, det er muligt at han har lavet et super godt system - og også har udlevet sin drøm (omend en noget mindre drøm), men hvis folk ikke genkender ham og ikke engang tænker på hvem der har lavet det system de bruger (ikke dermed sagt at Linux-forkæmperne ikke "kender" ham). Prisen er dyr, og de fleste er for egoistiske til at skænke ham en tanke - selvom man virkelig burde værdsætte og hylde ham for hvad han har lavet."
Linus Torvalds FÅR faktisk meget credit, og de fleste brugere ved godt hvem han er.
Det mest tragiske er at selvom kernen kun er en lille del af systemet, så er det Linus der får AL æren.
Ham folk OGSÅ burde anerkende, er ham som stiftede GNU projektet.
Altså størstedelen af det der er rundt om Linux kernen.
Derfor du ser mange af os skrive GNU/Linux.
For Richard Stallman beder kun om at hans projekt får anerkendelse.
'If i raised this issue for personal ego issues, i might have asked you to call the system Stallmanix...'
--Richard Stallman
"I et andet samfund, der ville jeg langt hellere være Linus Torvalds, og på nogle måder synes jeg også det er godt at han har gjort hvad han har selvom systemet ikke er til det (i mine øjne)."
Han her givet os mere end blot en kernel, det var der sikkert mange der ville have solgt dig på deres betingelser.
Nej han har givet os en fri kernel.
Og er vi ikke tilfreds, må vi ændre den lige så meget vi føler for.
Blot vi overholder GPL licensen.
"#17:
Man kan godt arbejde FOR Linux, hvis du laver ting på/vedrørende Linux, så gør du det i sagen FOR Linux, så mit ordvalg er helt korrekt - selvom jeg sagtens kunne have kaldt det noget andet."
Ja at programmere for fri software eller opensource, iden Linux er en kernel.. ;)
"I programmet "Life after Microsoft" var der flere der fortalte om hvor mange penge de havde tjent, og disse penge kunne de bruge til at forsøge sig med de ting de altid gerne ville prøve - drive eget firma, tegne serier, spille musik. De fleste drømme kræver en økonomisk stabilitet, de drømme der rækker længere end til det basale med at få familie gør da. Og hos Microsoft tjener man nok mere end et vilkårligt andet IT-firma."
Jeps men penge er ikke alt.
Jeg vil da også tjene godt, men er ikke ligeglad med hvilke metoder.. ;)
"#20:
Netop, og selvom jeg synes det er en nok så god idé at gøre det gratis - så bliver jeg nød til at tjene penge for at leve, sådan er det - det bestemmer jeg desværre ikke alene. Hvis jeg ikke behøvede penge, så vil jeg mere end gerne hjælpe folk og deltage i sådanne projekter, men ligenu skal jeg bruge penge - og jeg vil ikke afsætte min fritid på at arbejde."
Det IBM/HP/SUN/XIMIAN/SUSE/REDHAT osv folk der udvikler på alskens fri software inkl. Linux kernen, tror du de arbejder ulønnet?
Det tror jeg ikke du skal satse på.. ;)
Mange udvikler/hacker ulønnet på opensource og fri software, fordi de elsker at programmere.
Men mange af dem der udvikler på opensource og fri software, er indsat til det af et firma.
Dels fordi det gavner firmaet som selv bruger programmerne internt, og ved at de sender deres arbejde ud til de andre udviklere får de også hvad de andre har udviklet.
Altså alle har gavn, fordi den dybe tallerken ikke skal opfindes på ny, fordi folk ikke samarbejder.. ;)
"Det jeg mener med support, idag fungerer det sådan at produkt og serviceydelse er to vidt forskellige ting, produktet udvikles af udviklere (mig) og supporten varetages af en anden. Begge ting koster penge, og hvis vi kun kan tage penge for support, så mister vi en vigtig indtjening."
Ikke hvis jeres forretningsmodel, er bygget til den måde opensource og fri software fungere på.
Det kræver en ny tankegang, og der kniber det tit.. :)
"I øvrigt, hvad skal man med support hvis man laver et optimalt og brugervenligt produkt - og hvis det kan laves, og man opnår det; så mister man jo den eneste indtjening."
Der vil altid være rum til forbedringer, og der vil altid kunne opstå fejl sålænge det laves af mennesker og betjenes af samme.. ;)
Og der er intet tilhindre i at i stadig sælger produktet, ikke alle bryder sig om blot at hente noget.
Hvis du når du sælger dit produkt, angiver at de når de køber produktet når nogle fordele så vil den almindelige forbruger faktisk godt betale.
"Jeg fandt blot et skrækscenarie om at man nogen gange bliver nød til at indordne sig, og forsøge at kæmpe for sine holdninger - ikke ved at gennemføre dem, men ved at få folk til at forstå, acceptere og godkende dem."
Holdninger du ikke lever efter er ikke noget værd.
'You can always justify doing some unethical thing, if it is a matter of survivial. But once you find an ethical way to survive, that justification is gone'
--Richard Stallman
"Det var et voldsomt eksempel, men jeg mener at man på nogle måder kan tolke det og få den samme mening ud - man skal bruge penge i vores nuværende samfund; jeg skal derfor tjene penge, og hvis mit arbejde ikke giver penge - så er det ("samfundsmæssigt") et dårligt arbejde."
Ja men du kan tjene penge på mange måder.
Selv i dagens danmark, er der mange der tjener til dagen og vejen udenfor vores branche.
Så må man jo gøre ens prioriteter op.. ;)
"#16:
Hvorfor er det dårligt at tage vigtige beslutninger, og tror du virkelig af Bill Gates tager alle beslutninger og har et dårligt liv blot fordi han har indflydelse. Jeg ville meget gerne have haft hans vision og kunne have ført den ud i livet som han har gjort, og det har trods alt ikke været spildt - der ryger jo trods alt meget store beløb til den velgørenhed som andre ikke har mulighed for at give."
Bill Gates har mig på et meget ømt punkt, selvom han er en skruppelløs forretningsmand.
For det er vel ikke for sjov skyld, at han er listet i guiness rekordbog under største velgører.
100Mia dollars er jo en pæn sjat.. :)
"Jeg ville da ikke være Linus Torvalds, det er muligt at han har lavet et super godt system - og også har udlevet sin drøm (omend en noget mindre drøm), men hvis folk ikke genkender ham og ikke engang tænker på hvem der har lavet det system de bruger (ikke dermed sagt at Linux-forkæmperne ikke "kender" ham). Prisen er dyr, og de fleste er for egoistiske til at skænke ham en tanke - selvom man virkelig burde værdsætte og hylde ham for hvad han har lavet."
Linus Torvalds FÅR faktisk meget credit, og de fleste brugere ved godt hvem han er.
Det mest tragiske er at selvom kernen kun er en lille del af systemet, så er det Linus der får AL æren.
Ham folk OGSÅ burde anerkende, er ham som stiftede GNU projektet.
Altså størstedelen af det der er rundt om Linux kernen.
Derfor du ser mange af os skrive GNU/Linux.
For Richard Stallman beder kun om at hans projekt får anerkendelse.
'If i raised this issue for personal ego issues, i might have asked you to call the system Stallmanix...'
--Richard Stallman
"I et andet samfund, der ville jeg langt hellere være Linus Torvalds, og på nogle måder synes jeg også det er godt at han har gjort hvad han har selvom systemet ikke er til det (i mine øjne)."
Han her givet os mere end blot en kernel, det var der sikkert mange der ville have solgt dig på deres betingelser.
Nej han har givet os en fri kernel.
Og er vi ikke tilfreds, må vi ændre den lige så meget vi føler for.
Blot vi overholder GPL licensen.
"#17:
Man kan godt arbejde FOR Linux, hvis du laver ting på/vedrørende Linux, så gør du det i sagen FOR Linux, så mit ordvalg er helt korrekt - selvom jeg sagtens kunne have kaldt det noget andet."
Ja at programmere for fri software eller opensource, iden Linux er en kernel.. ;)
"I programmet "Life after Microsoft" var der flere der fortalte om hvor mange penge de havde tjent, og disse penge kunne de bruge til at forsøge sig med de ting de altid gerne ville prøve - drive eget firma, tegne serier, spille musik. De fleste drømme kræver en økonomisk stabilitet, de drømme der rækker længere end til det basale med at få familie gør da. Og hos Microsoft tjener man nok mere end et vilkårligt andet IT-firma."
Jeps men penge er ikke alt.
Jeg vil da også tjene godt, men er ikke ligeglad med hvilke metoder.. ;)
"#20:
Netop, og selvom jeg synes det er en nok så god idé at gøre det gratis - så bliver jeg nød til at tjene penge for at leve, sådan er det - det bestemmer jeg desværre ikke alene. Hvis jeg ikke behøvede penge, så vil jeg mere end gerne hjælpe folk og deltage i sådanne projekter, men ligenu skal jeg bruge penge - og jeg vil ikke afsætte min fritid på at arbejde."
Det IBM/HP/SUN/XIMIAN/SUSE/REDHAT osv folk der udvikler på alskens fri software inkl. Linux kernen, tror du de arbejder ulønnet?
Det tror jeg ikke du skal satse på.. ;)
Mange udvikler/hacker ulønnet på opensource og fri software, fordi de elsker at programmere.
Men mange af dem der udvikler på opensource og fri software, er indsat til det af et firma.
Dels fordi det gavner firmaet som selv bruger programmerne internt, og ved at de sender deres arbejde ud til de andre udviklere får de også hvad de andre har udviklet.
Altså alle har gavn, fordi den dybe tallerken ikke skal opfindes på ny, fordi folk ikke samarbejder.. ;)
"Det jeg mener med support, idag fungerer det sådan at produkt og serviceydelse er to vidt forskellige ting, produktet udvikles af udviklere (mig) og supporten varetages af en anden. Begge ting koster penge, og hvis vi kun kan tage penge for support, så mister vi en vigtig indtjening."
Ikke hvis jeres forretningsmodel, er bygget til den måde opensource og fri software fungere på.
Det kræver en ny tankegang, og der kniber det tit.. :)
"I øvrigt, hvad skal man med support hvis man laver et optimalt og brugervenligt produkt - og hvis det kan laves, og man opnår det; så mister man jo den eneste indtjening."
Der vil altid være rum til forbedringer, og der vil altid kunne opstå fejl sålænge det laves af mennesker og betjenes af samme.. ;)
Og der er intet tilhindre i at i stadig sælger produktet, ikke alle bryder sig om blot at hente noget.
Hvis du når du sælger dit produkt, angiver at de når de køber produktet når nogle fordele så vil den almindelige forbruger faktisk godt betale.
#16
Linus himself, godt nok i knapt så god billedkvalitet
#30
Det samme her. Jeg er tilsyneladende væsentligt hurtigere til de fleste fil-relaterede opgaver i en terminal, end jeg er i en grafisk filmanager. Desuden finder jeg /etc hundrede gange nemmer at pille ved end registreringsdatabasen i Windows. Så ja, Linux/BSD er væsentligt bedre til folk der ved hvad de foretager sig. Windows er stadig bedre til dem der ikke fatter noget... Og så selvfølgelig dem der mener at de har 100% styr på Windows, hvilket IMHO ikke er noget man kan have.
Linus himself, godt nok i knapt så god billedkvalitet
#30
Det samme her. Jeg er tilsyneladende væsentligt hurtigere til de fleste fil-relaterede opgaver i en terminal, end jeg er i en grafisk filmanager. Desuden finder jeg /etc hundrede gange nemmer at pille ved end registreringsdatabasen i Windows. Så ja, Linux/BSD er væsentligt bedre til folk der ved hvad de foretager sig. Windows er stadig bedre til dem der ikke fatter noget... Og så selvfølgelig dem der mener at de har 100% styr på Windows, hvilket IMHO ikke er noget man kan have.
#29 Bitnissen
"jeg ved ikke engang hvordan mr Linus ser ud (kun hans pingvin :)"
Der findes gode og dårlige billeder af linus, men her er et af de vist nyere:
http://www.dnuk.com/images/misc/torvalds.jpg
"Forskellen mellem Linux og Windows:
Windows kræver ikke en uddannelse, da det hele er så logisk og med alle mulige tossede hjælpefunktioner over det hele..."
Windows kræver ingen uddannelse?
Hvad er et PC Kørekort, udover en upræcis betegnelse for et Windows og Office kursus krydret med lidt information om hvad en PC er.. ;)
Min mor f.eks. kan IKKE bruge en computer, heller ikke selvom der er Windows på.. :p
"Jeg håber ikke jeg ødelægger nogles hjerter, men det eneste jeg kunne finde på at bruge linux til, er som server, netop fordi linux ikke opfylder ovenstående (imho)."
Det er så din egen subjektive vurdering, ligesom vi andre undre os over samme.. ;)
Fred være med det.. :)
"jeg ved ikke engang hvordan mr Linus ser ud (kun hans pingvin :)"
Der findes gode og dårlige billeder af linus, men her er et af de vist nyere:
http://www.dnuk.com/images/misc/torvalds.jpg
"Forskellen mellem Linux og Windows:
Windows kræver ikke en uddannelse, da det hele er så logisk og med alle mulige tossede hjælpefunktioner over det hele..."
Windows kræver ingen uddannelse?
Hvad er et PC Kørekort, udover en upræcis betegnelse for et Windows og Office kursus krydret med lidt information om hvad en PC er.. ;)
Min mor f.eks. kan IKKE bruge en computer, heller ikke selvom der er Windows på.. :p
"Jeg håber ikke jeg ødelægger nogles hjerter, men det eneste jeg kunne finde på at bruge linux til, er som server, netop fordi linux ikke opfylder ovenstående (imho)."
Det er så din egen subjektive vurdering, ligesom vi andre undre os over samme.. ;)
Fred være med det.. :)
kozmonaut:
Din kommentar om folk der ved hvad de gør og folk der ikke ved hvad de gør er meget meget søgt og subjektiv. Forskellen er nok at man ikke laver så meget med linux/bsd hvis man ikke har den fjerneste anelse om hvad man gør. Så i stedet for at nedgøre folk der ikke har samme erfaringsniveau som du giver udtryk for du har, skulle du hellere indrømme du kendet linux/bsd bedre end du kender windows.
Om man synes en OS er let eller svært at bruge skyldes ene og alene ens erfaring. Jeg kan da også godt lave filhåndtering i en bash shell på min linux server, men skal jeg ordne mange filer osv, gør jeg det langt hurtigere og med færre fejl hvis jeg anvender Total Commander over en samba forbindelse på serveren.
Din kommentar om folk der ved hvad de gør og folk der ikke ved hvad de gør er meget meget søgt og subjektiv. Forskellen er nok at man ikke laver så meget med linux/bsd hvis man ikke har den fjerneste anelse om hvad man gør. Så i stedet for at nedgøre folk der ikke har samme erfaringsniveau som du giver udtryk for du har, skulle du hellere indrømme du kendet linux/bsd bedre end du kender windows.
Om man synes en OS er let eller svært at bruge skyldes ene og alene ens erfaring. Jeg kan da også godt lave filhåndtering i en bash shell på min linux server, men skal jeg ordne mange filer osv, gør jeg det langt hurtigere og med færre fejl hvis jeg anvender Total Commander over en samba forbindelse på serveren.
#2 acro Tiden hvor micosoft opfyldte drømme er forbi det var i firserne da firmaet var i vild vækst i dag er det bare endnu en gigant uden væktspotientiale af den simple grund at deres marked er mættet.
I 2003 får du lov at arbejde 40-70 timer ugen som middelbetalt lønslave
Det er i en bestmt fase af et firmas liv de ansatte forgyldes den fase er overstået for microsoft rethat suse mf. er mugligivis på vej ind i den.
Kort sagt hvis du vil tjæne rigtige penge hold dig fra store firmaer!
#29 åhh nej ikke igen endnu en klovn der genfortæller myten om det store windue til frelsen.
Tilbage til emnet selfølgeligt udanner firmaer der har fået en pris for bedste integrations produkt ved en linux forsamling folk i konkurerende produkter, der er jo ingen der har beskyldt MS for at værre decideret dumme de skal jo vide hvordan man får windows til at spille sammen med ekesisterende systemer og hvordan man smærtefrit foretaget skiftet.
I 2003 får du lov at arbejde 40-70 timer ugen som middelbetalt lønslave
Det er i en bestmt fase af et firmas liv de ansatte forgyldes den fase er overstået for microsoft rethat suse mf. er mugligivis på vej ind i den.
Kort sagt hvis du vil tjæne rigtige penge hold dig fra store firmaer!
#29 åhh nej ikke igen endnu en klovn der genfortæller myten om det store windue til frelsen.
Tilbage til emnet selfølgeligt udanner firmaer der har fået en pris for bedste integrations produkt ved en linux forsamling folk i konkurerende produkter, der er jo ingen der har beskyldt MS for at værre decideret dumme de skal jo vide hvordan man får windows til at spille sammen med ekesisterende systemer og hvordan man smærtefrit foretaget skiftet.
skidrow:
Jeg har tjent penge på at arbejde med computere og skrive software siden 1989, og jeg har ikke noget pc kørekort. Så et krav er det vist ikke.
Jeg har tjent penge på at arbejde med computere og skrive software siden 1989, og jeg har ikke noget pc kørekort. Så et krav er det vist ikke.
#31:
Holdninger er mere værd at kæmpe for, for derefter at leve efter - end dem man lever efter og kæmper for. Som sagt, bare fordi jeg synes mord skal være tilladt, så skal jeg ikke leve efter det - jeg skal kæmpe for det. Man skal leve i det samfund der af flertallet er valgt (såfremt det er demokratisk naturligvis), også selvom man mener noget andet - hvis man vil noget andet, så må man kæmpe for det - ikke leve efter det.
Man kan tjene penge på mange måder, det er ganske korrekt - men er medicinal virksomhederne tvunget til at udlevere deres formler på hovedpinepiller og er restauranterne tvunget til at give opskriften på deres specielle sauce til konkurrenten? Nej, for vi lever i et samfund hvor omdrejningsmidlet er penge - og det er nødvendigt for at overleve, derfor er alle (økonomisk) sig selv nærmest.
Penge er ikke alt, mennesker er langt vigtigere - men hvor meget tænker du på de fattige børn i Afrika og resten af verdenen når du køber noget til dig selv, som du i realiteten godt kunne undvære?
Holdninger er mere værd at kæmpe for, for derefter at leve efter - end dem man lever efter og kæmper for. Som sagt, bare fordi jeg synes mord skal være tilladt, så skal jeg ikke leve efter det - jeg skal kæmpe for det. Man skal leve i det samfund der af flertallet er valgt (såfremt det er demokratisk naturligvis), også selvom man mener noget andet - hvis man vil noget andet, så må man kæmpe for det - ikke leve efter det.
Man kan tjene penge på mange måder, det er ganske korrekt - men er medicinal virksomhederne tvunget til at udlevere deres formler på hovedpinepiller og er restauranterne tvunget til at give opskriften på deres specielle sauce til konkurrenten? Nej, for vi lever i et samfund hvor omdrejningsmidlet er penge - og det er nødvendigt for at overleve, derfor er alle (økonomisk) sig selv nærmest.
Penge er ikke alt, mennesker er langt vigtigere - men hvor meget tænker du på de fattige børn i Afrika og resten af verdenen når du køber noget til dig selv, som du i realiteten godt kunne undvære?
acro:
Spændende eksempel det med sovsen of restauranter.
Hvorfor mon der ikke, mig bekendt, kæmper for at sovse opskrifter skal være open source ?
Efterfølgende spørgsmål til open source fans.
Eller andre opskrifter, jeg gad personligt godt kende opskriften på Amerikanske Cookies fra Tims Cookies på Nørrebrogade i København.
Men han vil selvfølgelig ikke af med den, da man så kunne konkurrere imod ham, og derved fjerne hans levebrød.
Hvorfor skal software være open source, men ikke madopskrifter ?
Spændende eksempel det med sovsen of restauranter.
Hvorfor mon der ikke, mig bekendt, kæmper for at sovse opskrifter skal være open source ?
Efterfølgende spørgsmål til open source fans.
Eller andre opskrifter, jeg gad personligt godt kende opskriften på Amerikanske Cookies fra Tims Cookies på Nørrebrogade i København.
Men han vil selvfølgelig ikke af med den, da man så kunne konkurrere imod ham, og derved fjerne hans levebrød.
Hvorfor skal software være open source, men ikke madopskrifter ?
#38 lad os lige køre kage analogien til enden bare sådan for spas skyld.
Der er ingen der forbyder mig at købe en pose kager hos Tim spørge et par amerikanske husmødre tik hjælp og eksperimentere mig frem til en konkurencedygtig opskrift og åbne Dan's cookies på den anden side af gaden.
Jeg er en flink mand og jeg tror iøvrigt ikke mine kunder kommer ind pga opskften men pga den gode atsmosfærre i bageriet, og er derfor ikke bleg for at give mine kunder både opskrift og bag selv pakker med hjem, fra tid til anden får jeg da også forbedringer og foreslag tilbage som jeg så andvender med stor success.
Dette er så opensource versionen af kage-branchen tror i jeg har et uholdbart konsept eller skal jeg til at åbne dan's cookies;-).
Brmærk at der heller ikke er nogen i fri software bevægelsen der krever at MS frigiver deres kode vi vil bare ikke andvende deres lukkede kode.
Der er ingen der forbyder mig at købe en pose kager hos Tim spørge et par amerikanske husmødre tik hjælp og eksperimentere mig frem til en konkurencedygtig opskrift og åbne Dan's cookies på den anden side af gaden.
Jeg er en flink mand og jeg tror iøvrigt ikke mine kunder kommer ind pga opskften men pga den gode atsmosfærre i bageriet, og er derfor ikke bleg for at give mine kunder både opskrift og bag selv pakker med hjem, fra tid til anden får jeg da også forbedringer og foreslag tilbage som jeg så andvender med stor success.
Dette er så opensource versionen af kage-branchen tror i jeg har et uholdbart konsept eller skal jeg til at åbne dan's cookies;-).
Brmærk at der heller ikke er nogen i fri software bevægelsen der krever at MS frigiver deres kode vi vil bare ikke andvende deres lukkede kode.
#38
Har i aldrig hørt om kogebøger?
Det er jo faktisk folk der deler ud af deres opskrifter...Så jo, hvis i vil se det på den måde så er der "open source" opskrifter, men også "closed source" opskrifter...
Så der tager du ligepræcis fejl...
Har i aldrig hørt om kogebøger?
Det er jo faktisk folk der deler ud af deres opskrifter...Så jo, hvis i vil se det på den måde så er der "open source" opskrifter, men også "closed source" opskrifter...
Så der tager du ligepræcis fejl...
#39,40
Ja jeg har indtil videre prøvet vel omkring 5-6 opskrifter på de kager, men INGEN af dem smager helt ligesom hans kager.
Så nej det er ikke open source, der findes open source udgaver af den kage, men de er ikke lige DEN kage.
p.s. Ja jeg har flere kogebøger, blandt anden mange om Thai mad og Japansk mad, men det smager aldrig helt ligeså godt som når de indfødte laver det på deres egen closed source måde.
Ja jeg har indtil videre prøvet vel omkring 5-6 opskrifter på de kager, men INGEN af dem smager helt ligesom hans kager.
Så nej det er ikke open source, der findes open source udgaver af den kage, men de er ikke lige DEN kage.
p.s. Ja jeg har flere kogebøger, blandt anden mange om Thai mad og Japansk mad, men det smager aldrig helt ligeså godt som når de indfødte laver det på deres egen closed source måde.
#41
Lol det bliver en sjov diskussion det her...
Meget muligt, men det ku vel også have noget at gøre med dine evner til at lave kager :p
Men det er altså grumme samligninger det her, du kan ikke snakke om kager på den måde, da det helt afhænger af smagsløg, og af hvem der er kokken. Det er for langt ude det her...
(men meget sjovt alligevel)
Lol det bliver en sjov diskussion det her...
Meget muligt, men det ku vel også have noget at gøre med dine evner til at lave kager :p
Men det er altså grumme samligninger det her, du kan ikke snakke om kager på den måde, da det helt afhænger af smagsløg, og af hvem der er kokken. Det er for langt ude det her...
(men meget sjovt alligevel)
Det er korrekt der er andre faktorer med i bedømmelsen.
Men det ændrer ikke på at folk og firmaer ønsker at beskytte deres 'opskrifter' programmer og data, hvilket selvfølgelig også gælder software firmaer. Ikke alle har lyst til at dele hemmelighederne med alle andre, inklusiv deres konkurrenter.
p.s. Hvis du bor i København skulle du prøve hans Cookies' de er bare gode :)
Nå nu gider jeg snart ikke mere idag :)
Men det ændrer ikke på at folk og firmaer ønsker at beskytte deres 'opskrifter' programmer og data, hvilket selvfølgelig også gælder software firmaer. Ikke alle har lyst til at dele hemmelighederne med alle andre, inklusiv deres konkurrenter.
p.s. Hvis du bor i København skulle du prøve hans Cookies' de er bare gode :)
Nå nu gider jeg snart ikke mere idag :)
#37 Acro
"Holdninger er mere værd at kæmpe for, for derefter at leve efter - end dem man lever efter og kæmper for. Som sagt, bare fordi jeg synes mord skal være tilladt, så skal jeg ikke leve efter det - jeg skal kæmpe for det. Man skal leve i det samfund der af flertallet er valgt (såfremt det er demokratisk naturligvis), også selvom man mener noget andet - hvis man vil noget andet, så må man kæmpe for det - ikke leve efter det."
Nu kan jeg ikke se hvorfor du bruger en ting som mord eller andet voldeligt ind i det her, er du virkeligt løbet tør for bedre argumentation?
"Man kan tjene penge på mange måder, det er ganske korrekt - men er medicinal virksomhederne tvunget til at udlevere deres formler på hovedpinepiller"
Øhh nej
Hvad har tvang med det har at gøre?
Privat forskning, kan de i mine øjne gøre med som de har lyst.
Forskning betalt af mine skattekroner, skal tilgengæld være offentligt tilgængeligt.
Dog vil jeg slå fast at tilbageholdelse af formler, til vigtige ting i økonomisk øjemed er et kedeligt dillema.
Dels mellem det firma der vil tjen penge, på al det arbejde, og det faktum at folk dør af aids i den tredie verden fordi penge er vigtigere end menneskeliv.
"og er restauranterne tvunget til at give opskriften på deres specielle sauce til konkurrenten? Nej, for vi lever i et samfund hvor omdrejningsmidlet er penge - og det er nødvendigt for at overleve, derfor er alle (økonomisk) sig selv nærmest."
Jeg har faktisk set restauranter, som udgiver opskriftbøger.. :P
Hvorfor gør de dog dette?
Tjahh det er vel fordi nogen af dem generelt er klogere end software branchen.
Jeg har da opskrifterne, på mange af de ting jeg har bestilt på restauranter.
Holder jeg så op med at rende derned?
Nej på ingen måde, for selvom jeg har en opskrift er jeg sammenlignet med dem stadig en middelmådig kok.. ;oD
"Penge er ikke alt, mennesker er langt vigtigere - men hvor meget tænker du på de fattige børn i Afrika og resten af verdenen når du køber noget til dig selv, som du i realiteten godt kunne undvære?"
At tænke på andre end sig selv og sin pengepung, kan lige så godt betyde ens familie og venner.
Men nej jeg lever ikke hele mit liv filosofisk.
#38 Disky
"Spændende eksempel det med sovsen of restauranter.
Hvorfor mon der ikke, mig bekendt, kæmper for at sovse opskrifter skal være open source?"
Open source og fri software er vel bedst sammenligneligt med det at lave mad derhjemme.
At tage ud og spise, er så når du køber en andens produkt.
Nogle restauranter giver dig enten mulighed for at kigge ud til kokken, og snakke med ham og tips og hints du selv kan bruge.
Andre steder har det rent faktisk udgivet deres opskrifter i et hæfte, som du kan købe ved receptionen.
Men det kan du selv sagt ikke alle steder, men det er ret udbredt begge tilbud.
Så der er her ingen grund til at kæmpe for vores frihed her, der er ingen der hindre dig i lave mad selv.
"Efterfølgende spørgsmål til open source fans.
Eller andre opskrifter, jeg gad personligt godt kende opskriften på Amerikanske Cookies fra Tims Cookies på Nørrebrogade i København.
Men han vil selvfølgelig ikke af med den, da man så kunne konkurrere imod ham, og derved fjerne hans levebrød."
Hvis du blot ved hjælp af hans opskrift, kunne fjerne hans levebrød så ser det ret skridt ud for hans kundskaber til at innovere og nyskabe.
Der er andet og mere vigtige ting, der gør at han har en god forretning.
Nemlig både hans opskrift, hans håndværk og hans goodwill.
"Hvorfor skal software være open source, men ikke madopskrifter ?"
Madlavning er et fornemt forbillede for hvordan vi syntes software bør kunne bruges.
Siden du så fint nævner dette eksempel.
For levnedmiddelbranchen er behandler os jo langt mere civiliseret end softwarebranchen.
Hvis softwarebranchen udgav kogebøger, ville de allesammen være udstyret med en licens på side et.
I en af dem ville du se at du selvom du så komplette opskrifter, måtte du ikke tilberede dem.
En anden som tillod at du tilberedte opskrifterne, krævede at du ikke måtte ændre noget som helst.
En anden endnu krævede alle ændringer tilførte udgiveren.
En vigtig del af dem alle var dog, at hvis du havde læst en opskrift på MS Pandekager[TM] så måtte du aldrig selv sælge pandekager.
Du må selvfølgelig heller ikke fortælle, hvorfor dine MS Flæskesvær[TM] er sprødere og smager anderledes end dem dine venner laver derhjemme.
Så nej Disky.. :)
Så madfronten har vi sammenligneligt ikke nogen grund til at kæmpe for frihed.. ;)
"Holdninger er mere værd at kæmpe for, for derefter at leve efter - end dem man lever efter og kæmper for. Som sagt, bare fordi jeg synes mord skal være tilladt, så skal jeg ikke leve efter det - jeg skal kæmpe for det. Man skal leve i det samfund der af flertallet er valgt (såfremt det er demokratisk naturligvis), også selvom man mener noget andet - hvis man vil noget andet, så må man kæmpe for det - ikke leve efter det."
Nu kan jeg ikke se hvorfor du bruger en ting som mord eller andet voldeligt ind i det her, er du virkeligt løbet tør for bedre argumentation?
"Man kan tjene penge på mange måder, det er ganske korrekt - men er medicinal virksomhederne tvunget til at udlevere deres formler på hovedpinepiller"
Øhh nej
Hvad har tvang med det har at gøre?
Privat forskning, kan de i mine øjne gøre med som de har lyst.
Forskning betalt af mine skattekroner, skal tilgengæld være offentligt tilgængeligt.
Dog vil jeg slå fast at tilbageholdelse af formler, til vigtige ting i økonomisk øjemed er et kedeligt dillema.
Dels mellem det firma der vil tjen penge, på al det arbejde, og det faktum at folk dør af aids i den tredie verden fordi penge er vigtigere end menneskeliv.
"og er restauranterne tvunget til at give opskriften på deres specielle sauce til konkurrenten? Nej, for vi lever i et samfund hvor omdrejningsmidlet er penge - og det er nødvendigt for at overleve, derfor er alle (økonomisk) sig selv nærmest."
Jeg har faktisk set restauranter, som udgiver opskriftbøger.. :P
Hvorfor gør de dog dette?
Tjahh det er vel fordi nogen af dem generelt er klogere end software branchen.
Jeg har da opskrifterne, på mange af de ting jeg har bestilt på restauranter.
Holder jeg så op med at rende derned?
Nej på ingen måde, for selvom jeg har en opskrift er jeg sammenlignet med dem stadig en middelmådig kok.. ;oD
"Penge er ikke alt, mennesker er langt vigtigere - men hvor meget tænker du på de fattige børn i Afrika og resten af verdenen når du køber noget til dig selv, som du i realiteten godt kunne undvære?"
At tænke på andre end sig selv og sin pengepung, kan lige så godt betyde ens familie og venner.
Men nej jeg lever ikke hele mit liv filosofisk.
#38 Disky
"Spændende eksempel det med sovsen of restauranter.
Hvorfor mon der ikke, mig bekendt, kæmper for at sovse opskrifter skal være open source?"
Open source og fri software er vel bedst sammenligneligt med det at lave mad derhjemme.
At tage ud og spise, er så når du køber en andens produkt.
Nogle restauranter giver dig enten mulighed for at kigge ud til kokken, og snakke med ham og tips og hints du selv kan bruge.
Andre steder har det rent faktisk udgivet deres opskrifter i et hæfte, som du kan købe ved receptionen.
Men det kan du selv sagt ikke alle steder, men det er ret udbredt begge tilbud.
Så der er her ingen grund til at kæmpe for vores frihed her, der er ingen der hindre dig i lave mad selv.
"Efterfølgende spørgsmål til open source fans.
Eller andre opskrifter, jeg gad personligt godt kende opskriften på Amerikanske Cookies fra Tims Cookies på Nørrebrogade i København.
Men han vil selvfølgelig ikke af med den, da man så kunne konkurrere imod ham, og derved fjerne hans levebrød."
Hvis du blot ved hjælp af hans opskrift, kunne fjerne hans levebrød så ser det ret skridt ud for hans kundskaber til at innovere og nyskabe.
Der er andet og mere vigtige ting, der gør at han har en god forretning.
Nemlig både hans opskrift, hans håndværk og hans goodwill.
"Hvorfor skal software være open source, men ikke madopskrifter ?"
Madlavning er et fornemt forbillede for hvordan vi syntes software bør kunne bruges.
Siden du så fint nævner dette eksempel.
For levnedmiddelbranchen er behandler os jo langt mere civiliseret end softwarebranchen.
Hvis softwarebranchen udgav kogebøger, ville de allesammen være udstyret med en licens på side et.
I en af dem ville du se at du selvom du så komplette opskrifter, måtte du ikke tilberede dem.
En anden som tillod at du tilberedte opskrifterne, krævede at du ikke måtte ændre noget som helst.
En anden endnu krævede alle ændringer tilførte udgiveren.
En vigtig del af dem alle var dog, at hvis du havde læst en opskrift på MS Pandekager[TM] så måtte du aldrig selv sælge pandekager.
Du må selvfølgelig heller ikke fortælle, hvorfor dine MS Flæskesvær[TM] er sprødere og smager anderledes end dem dine venner laver derhjemme.
Så nej Disky.. :)
Så madfronten har vi sammenligneligt ikke nogen grund til at kæmpe for frihed.. ;)
#43 Disky
"Men det ændrer ikke på at folk og firmaer ønsker at beskytte deres 'opskrifter' programmer og data, hvilket selvfølgelig også gælder software firmaer. Ikke alle har lyst til at dele hemmelighederne med alle andre, inklusiv deres konkurrenter."
Selv hvis konkurrenter gensidigt har adgang til hinandens opskrifter, ville tingene da stadig være anderledes.
For alle producenter har deres ide om hvordan ting skal virke/smage.
"p.s. Hvis du bor i København skulle du prøve hans Cookies' de er bare gode :)"
Må jeg lige arrangere næste gang jeg mødes med min moster, eller til sslug møde.. :)
"Men det ændrer ikke på at folk og firmaer ønsker at beskytte deres 'opskrifter' programmer og data, hvilket selvfølgelig også gælder software firmaer. Ikke alle har lyst til at dele hemmelighederne med alle andre, inklusiv deres konkurrenter."
Selv hvis konkurrenter gensidigt har adgang til hinandens opskrifter, ville tingene da stadig være anderledes.
For alle producenter har deres ide om hvordan ting skal virke/smage.
"p.s. Hvis du bor i København skulle du prøve hans Cookies' de er bare gode :)"
Må jeg lige arrangere næste gang jeg mødes med min moster, eller til sslug møde.. :)
lol, jeg tror jeg vil læse alle de her indlæg igennem imorgen når jeg er frisk...kan kun være skægt, de sjoveste sammenligninger...
*SF giver hånd til Acro, Disky, Skidrow og alle i andre, for en god diskussion her til aften :) Synes da for en gangs skyld vi har holdt det på civiliseret niveau...
(Godnat...)
*SF giver hånd til Acro, Disky, Skidrow og alle i andre, for en god diskussion her til aften :) Synes da for en gangs skyld vi har holdt det på civiliseret niveau...
(Godnat...)
skidrow:
Du glemmer alle de firmaer og kokke som ikke vil fortælle deres opskrifter.
F.eks. ham Tim (hvis det er hans rigtige navn), hvis han forærede alle sine opskrifter med perfekt forklaring af fremstilling osv (source kode inkl. make fil) hvorfor skulle folk så købe hos ham ? Okay de kunne være dovne og ikke gide lave det selv, nogle få ville måske købe noget alligevel, men de fleste ville lave tingene selv.
Hvormange betaler Red Hat, Suse osv for deres distroer i forhold til hvormange der bare downloader det og laver det selv ?
Ved at han ikke fortæller opskriften til nogen, sikrer han sig at folk må købe kagerne af ham, hvilket de også gør.
Så forærede han alle opskrifter væk, var chancen for at han skulle lukke meget stor.
Dette gælder også indenfor software, se hvad f.eks. Red Hat tjener i forhold til Microsoft.
En kok some Jamie Oliver har TV show hvor han fortæller det hele, men kan du lave hans ting så de bliver nøjagtig ligesom når han gør det ? Nix, derfor skader det ham ikke nødvendigvis.
Men ved software er et kopi 100% magen til originalen.
Derfor må firmaerne bruge andre metoder til at beskytte deres arbejde, f.eks. DRM.
Det er jo klart du ser Palladium som en stor trussel da du er af den overbevisning at den skader dig og det du tror på.
Jeg ser den ikke som en trussel, da jeg ikke er af den overbevisning at det skader mig og det jeg tror på.
Dette kunne også sagtens være tilfældet hvis vi troede på det samme. Jeg tror også på at åbne standarder og open source er rigtigt godt til mange ting, men ikke til alt.
Så vi kunne sikkert blive ved at diskutere i al evighed, og enige bliver vi sikkert aldrige da vi anskuer problemmet fra forskellige vinkler.
Du glemmer alle de firmaer og kokke som ikke vil fortælle deres opskrifter.
F.eks. ham Tim (hvis det er hans rigtige navn), hvis han forærede alle sine opskrifter med perfekt forklaring af fremstilling osv (source kode inkl. make fil) hvorfor skulle folk så købe hos ham ? Okay de kunne være dovne og ikke gide lave det selv, nogle få ville måske købe noget alligevel, men de fleste ville lave tingene selv.
Hvormange betaler Red Hat, Suse osv for deres distroer i forhold til hvormange der bare downloader det og laver det selv ?
Ved at han ikke fortæller opskriften til nogen, sikrer han sig at folk må købe kagerne af ham, hvilket de også gør.
Så forærede han alle opskrifter væk, var chancen for at han skulle lukke meget stor.
Dette gælder også indenfor software, se hvad f.eks. Red Hat tjener i forhold til Microsoft.
En kok some Jamie Oliver har TV show hvor han fortæller det hele, men kan du lave hans ting så de bliver nøjagtig ligesom når han gør det ? Nix, derfor skader det ham ikke nødvendigvis.
Men ved software er et kopi 100% magen til originalen.
Derfor må firmaerne bruge andre metoder til at beskytte deres arbejde, f.eks. DRM.
Det er jo klart du ser Palladium som en stor trussel da du er af den overbevisning at den skader dig og det du tror på.
Jeg ser den ikke som en trussel, da jeg ikke er af den overbevisning at det skader mig og det jeg tror på.
Dette kunne også sagtens være tilfældet hvis vi troede på det samme. Jeg tror også på at åbne standarder og open source er rigtigt godt til mange ting, men ikke til alt.
Så vi kunne sikkert blive ved at diskutere i al evighed, og enige bliver vi sikkert aldrige da vi anskuer problemmet fra forskellige vinkler.
#47 Disky
"Du glemmer alle de firmaer og kokke som ikke vil fortælle deres opskrifter."
Nej da.
Det var bare vigtigt for mig at pointere alle de kokke og restauratøre, som ikke ser det som et problem.. ;)
"
F.eks. ham Tim (hvis det er hans rigtige navn), hvis han forærede alle sine opskrifter med perfekt forklaring af fremstilling osv (source kode inkl. make fil) hvorfor skulle folk så købe hos ham ? Okay de kunne være dovne og ikke gide lave det selv, nogle få ville måske købe noget alligevel, men de fleste ville lave tingene selv."
Dels alle os som virkeligt burde overlade som burde overlade det til de kyndige.. ;oD
Og folk der simpelthen ikke har tiden eller overskudet til det.
Selv dem som lever af at lave mad, alle gennemsnitslige folk kan lave derhjemme kan trække kunder i butikken.. :)
"Hvormange betaler Red Hat, Suse osv for deres distroer i forhold til hvormange der bare downloader det og laver det selv ?"
Suse tilbyder slet ikke ISO'er af deres udgivelser.
Så der skal du købe den, hvis du vil have den.
Hvor mange der køber Redhat i forhold til at downloade den, eller købe en ristet iso ved jeg ikke.
Men så vidt jeg kan se, er Redhat nu generelt et successfult firma.
Og da de er et aktieselskab, bør du kunne se flere detaljer på deres side.. :)
"Ved at han ikke fortæller opskriften til nogen, sikrer han sig at folk må købe kagerne af ham, hvilket de også gør.
Så forærede han alle opskrifter væk, var chancen for at han skulle lukke meget stor."
Dette er rent gætværk.
Andre gør dette uden problemmer, og nogen har endda fordele ud af det.. ;)
"Dette gælder også indenfor software, se hvad f.eks. Red Hat tjener i forhold til Microsoft.
Dette er irrelevant.
Du fremførte jo at det at stille opskriften/kildekoden til offentlig skue var den sikre død, hvilket de firmaer jeg nævner jo klart viser ikke er sandt.
"En kok some Jamie Oliver har TV show hvor han fortæller det hele, men kan du lave hans ting så de bliver nøjagtig ligesom når han gør det ? Nix, derfor skader det ham ikke nødvendigvis."
Nej det skader ham ikke, for det er meget få almindelige menneske der kan kokkerere lige så godt som ham selv med hans præcise opskrifter.
"Men ved software er et kopi 100% magen til originalen.
Derfor må firmaerne bruge andre metoder til at beskytte deres arbejde, f.eks. DRM."
I en properitær tankegang ja.
Der findes andre måder at så på dette, som vel at mærke ikke hindre at man tjener penge.
"Det er jo klart du ser Palladium som en stor trussel da du er af den overbevisning at den skader dig og det du tror på."
Jeg ved at systemet besidder al potensiale for at udgøre den sikre død for Open source og fri software.
OM de misbruger systemet til det, kan jeg ikke bevise, men den da vi ved det med sikkerhed er det jo lidt sent at protestere.. ;)
"Jeg ser den ikke som en trussel, da jeg ikke er af den overbevisning at det skader mig og det jeg tror på.
Dette kunne også sagtens være tilfældet hvis vi troede på det samme. Jeg tror også på at åbne standarder og open source er rigtigt godt til mange ting, men ikke til alt."
Opensource er godt til ret mange ting, resten arbejder vi på.. ;)
Hvis vi altså får lov.. :o/
"Så vi kunne sikkert blive ved at diskutere i al evighed, og enige bliver vi sikkert aldrige da vi anskuer problemmet fra forskellige vinkler."
Jeps.
Du beskriver de store firmaers synspunkter, hvilket klær debatten meget godt (Når blot dit temperament ikke får din tone til at blive alt for bitter)
Og vi andre beskriver sagen, set fra forbrugerens og den frie udviklerne synspunkt.
Så nej vi bliver ikke enige, om nu vil jeg sku i seng.
Mon ikke også du bliver nød til at trække dig tilbage.. ;oD
"Du glemmer alle de firmaer og kokke som ikke vil fortælle deres opskrifter."
Nej da.
Det var bare vigtigt for mig at pointere alle de kokke og restauratøre, som ikke ser det som et problem.. ;)
"
F.eks. ham Tim (hvis det er hans rigtige navn), hvis han forærede alle sine opskrifter med perfekt forklaring af fremstilling osv (source kode inkl. make fil) hvorfor skulle folk så købe hos ham ? Okay de kunne være dovne og ikke gide lave det selv, nogle få ville måske købe noget alligevel, men de fleste ville lave tingene selv."
Dels alle os som virkeligt burde overlade som burde overlade det til de kyndige.. ;oD
Og folk der simpelthen ikke har tiden eller overskudet til det.
Selv dem som lever af at lave mad, alle gennemsnitslige folk kan lave derhjemme kan trække kunder i butikken.. :)
"Hvormange betaler Red Hat, Suse osv for deres distroer i forhold til hvormange der bare downloader det og laver det selv ?"
Suse tilbyder slet ikke ISO'er af deres udgivelser.
Så der skal du købe den, hvis du vil have den.
Hvor mange der køber Redhat i forhold til at downloade den, eller købe en ristet iso ved jeg ikke.
Men så vidt jeg kan se, er Redhat nu generelt et successfult firma.
Og da de er et aktieselskab, bør du kunne se flere detaljer på deres side.. :)
"Ved at han ikke fortæller opskriften til nogen, sikrer han sig at folk må købe kagerne af ham, hvilket de også gør.
Så forærede han alle opskrifter væk, var chancen for at han skulle lukke meget stor."
Dette er rent gætværk.
Andre gør dette uden problemmer, og nogen har endda fordele ud af det.. ;)
"Dette gælder også indenfor software, se hvad f.eks. Red Hat tjener i forhold til Microsoft.
Dette er irrelevant.
Du fremførte jo at det at stille opskriften/kildekoden til offentlig skue var den sikre død, hvilket de firmaer jeg nævner jo klart viser ikke er sandt.
"En kok some Jamie Oliver har TV show hvor han fortæller det hele, men kan du lave hans ting så de bliver nøjagtig ligesom når han gør det ? Nix, derfor skader det ham ikke nødvendigvis."
Nej det skader ham ikke, for det er meget få almindelige menneske der kan kokkerere lige så godt som ham selv med hans præcise opskrifter.
"Men ved software er et kopi 100% magen til originalen.
Derfor må firmaerne bruge andre metoder til at beskytte deres arbejde, f.eks. DRM."
I en properitær tankegang ja.
Der findes andre måder at så på dette, som vel at mærke ikke hindre at man tjener penge.
"Det er jo klart du ser Palladium som en stor trussel da du er af den overbevisning at den skader dig og det du tror på."
Jeg ved at systemet besidder al potensiale for at udgøre den sikre død for Open source og fri software.
OM de misbruger systemet til det, kan jeg ikke bevise, men den da vi ved det med sikkerhed er det jo lidt sent at protestere.. ;)
"Jeg ser den ikke som en trussel, da jeg ikke er af den overbevisning at det skader mig og det jeg tror på.
Dette kunne også sagtens være tilfældet hvis vi troede på det samme. Jeg tror også på at åbne standarder og open source er rigtigt godt til mange ting, men ikke til alt."
Opensource er godt til ret mange ting, resten arbejder vi på.. ;)
Hvis vi altså får lov.. :o/
"Så vi kunne sikkert blive ved at diskutere i al evighed, og enige bliver vi sikkert aldrige da vi anskuer problemmet fra forskellige vinkler."
Jeps.
Du beskriver de store firmaers synspunkter, hvilket klær debatten meget godt (Når blot dit temperament ikke får din tone til at blive alt for bitter)
Og vi andre beskriver sagen, set fra forbrugerens og den frie udviklerne synspunkt.
Så nej vi bliver ikke enige, om nu vil jeg sku i seng.
Mon ikke også du bliver nød til at trække dig tilbage.. ;oD
skidrow:
Du kan downloade Suse 8.1 direkte fra deres egen ftp site, bare ikke som ISO ! Dog den nyeste 8.2 kan man kun købe.
Du siger min teori om Tim er rent gætteri, ja ligesom jeres ide om hvad palladium vil føre til.
Jeg har IKKE sagt det er den sikre død, jeg siger bare det kan skade, der er en MEGET stor forskel.
Jeg ser ikke kun tingene fra firmaernes synspunkt, jeg ser det også fra det synspunkt der ikke mener alt skal være frit og open source.
Hvad angår synspunktet fra forbrugerens synspunkt, kommer det helt an på hvem man er som forbruger, set fra mit synspunkt som forbruger, har jeg intet imod Palladium, DRM og lignende tiltag, da jeg også kan se det kan gavne.
Du kan downloade Suse 8.1 direkte fra deres egen ftp site, bare ikke som ISO ! Dog den nyeste 8.2 kan man kun købe.
Du siger min teori om Tim er rent gætteri, ja ligesom jeres ide om hvad palladium vil føre til.
Jeg har IKKE sagt det er den sikre død, jeg siger bare det kan skade, der er en MEGET stor forskel.
Jeg ser ikke kun tingene fra firmaernes synspunkt, jeg ser det også fra det synspunkt der ikke mener alt skal være frit og open source.
Hvad angår synspunktet fra forbrugerens synspunkt, kommer det helt an på hvem man er som forbruger, set fra mit synspunkt som forbruger, har jeg intet imod Palladium, DRM og lignende tiltag, da jeg også kan se det kan gavne.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund