Microsoft trækker reklame tilbage

#48:
"Hvis min opfattelse – der bunder i over 30 års beskæftigelse indenfor elektronik og it-branchen – som påstået er en fordom, hvad kalder du så din egen holdning? For mig lyder ovenstående ærlig talt temmelig "frelst"? Lidt i retning af: "Hvis ikke jeg ... etc. etc., kan få lov til det, så gider jeg slet ikke, æv-bæv". Hvad vil du så lave i stedet for, hvis du har en lang uddannelse inden for IT? Blive mejerist?"

Du har da ret i at de fleste folk er ret ligeglade med kilde-kode i sig selv - de fleste ledere kan dog godt se pointen i at køre med systemer hvor de er uafhængig af leverandør - især nu hvor de har læst artikler om 'videndeling' i de sidste par år (nu er TQM vidst i sit efterår så vi skulle jo have et nyt management fad). Så det er en fordom at folk vil bare have windows, og det er en fordom at folk er ligeglad med kilde-kode, ikke at de er interesseret i koden i sig selv, men i den frihed de får med koden.

"Om 5 år - skriver du? Og så skal de nyuddannede datamatikere måske sidde og trille tommelfingre indtil da? Tag dog lige og check jobannoncerne og se hvad det er for systemer der søges folk indenfor."
Det har jeg gjort, og det jeg kan se er "windows, linux, sap, axapta, java, .net" - linux er så et ord der oftere og oftere ses, bare spørg siebel

"Jeg har kun selv, én eneste gang i mit liv, været ansat som udvikler på en arbejdsplads hvor der samtidig var ansat Linuxudviklere (én, til udvikling af en Linux klientdel der koblede op mod en serverdel kørende på en W2K maskine), ellers har alle andre udviklingsfolk været beskæftiget med udvikling af software til MS platformen (når vi ser bort fra indlejrede systemer og en lille håndfuld Apple udviklere i en grafisk virksomhed hvor jeg kortvarigt var ansat)."

Det siger vel mere om at du foretrækker Visual Studio og access.... dine ansættelsesforhold siger ihvertfald intet om linux udbredelse og ej heller om hvor mange "linux" arbejdspladser der vil være om 5 år - jeg tror dog godt jeg kan love dig at tallet vil være kraftigt forøget ift. nu.

"Hvis ellers du kan abstrahere fra styresystemet, så er der jo masser af mulighed for at arbejde med fri software på applikations niveau, også indenfor Windows platformen."

Det er helt korrekt - og det er vel også netop sKIDROw's pointe - at det vil være muligt at køre fri software på den platform man ønsker og at det samme ikke gør sig gældende ved lukket software.

#49: GPL's lukkede aspekter?!?! Derudover kan GPL'et software anskaffes gratis - men for mange gi'r det mening at betale andre for at compile og package og smide ind som en del af en distribution osv. GPL har aldrig påstået at GPL software er eller skal være gratis, blot at kildekoden skal følge med softwaren. Så det er helt lovligt for dig at hente den nyeste CVS version af X software og sælge det hvis du skulle have lyst til det.

#49 Det er jo også det jeg siger, at det ikke nødvendigt er gratis.

Det er andet er blot jeg mener gpl ikke er så meget om frihed endda, hvertfald ikke set i forhold MIT eller BSD licensen.

Derfor jeg siger de lige så godt kunne tage penge og fx lave det shared source.
 

#41, loven skal overholdes, uanset medie! Jeg kender den ikke godt nok til selv at kunne bedømme om det her er brudt, men helt ren i kanten tror jeg ikke den er med mit begrændset kendskab til loven. Derfor har jeg bedt Forbrugerrådet se på sagen.

Med din logi, skal man bare finde det land med den mest lempelige lovgivning, helst et land der ingen lov omkring IT har. Og så bare benytte internettet til at komme med ulovlig indholde, hostede på en server i det land...

Internettet er et medie som et hvert andet og skal derfor overholde de samme love.

#53 Så du mener at en lands lovgivning virker over hele verdenen når det gælder internet?

Det kan jeg slet ikke se vil give problemer *fløjte*

Edit: Det er forresten sådan det allerede foregår. Altså at man flytter sin server til et andet land.

Ikke at jeg mener der ikke absolut skal være lovgivning, mener bare ikke det skal være ét land der dikterer reglerne.
 

#52, GPL handler netop om frihed! GPL sikkere at koden forbliver fri! MIT/BSD med flere handler også om frihed, men sikkere IKKE at det forbliver frit! Shared source handler om at holde friheden for døren, om kun at give dem der betaler en grum masse penge, underskriver en masse licens aftaler der skal forhindre frihed, fx må du kun compil kildekoden til windows CE platformen (herunder Pocket PC) den øvrige del må de kun kigge på få at få dine programmmer til at virke bedere.

- Shared source != frihed, på nogen måde!
- GPL = frihed, samt sikring af fremtidige frihed.
- MIT/BSD mm = endnu større frihed her og nu (tæt på total frihed), men ikke sikring af fremtidige frihed.

#55 Ved godt det er for at sikre friheden af de programmer det bliver udgivet i. Men det er ikke hvad jeg betegner open source som.

Jeg synes open source skal være om at dele uden at nødvendigt forvente man får noget igen.

GPL hjælper man kan misbruge de aspekter der skal sikre dens frihed, efter min mening hvertfald. Med MIT eller BSD har man intet at frygte fordi man har givet dem lov til at bruge det.
 

#54

Jeg ville også flytte min server til et andet land hvis jeg mente jeg havde ret, men jeg mener ikke jeg bør havde lov til at mål rettet mit indhold mod et land hvor det ikke er lovligt! Bryder de loven (hvilket jeg er ret sikker på), må man helt klart sige at de målretter deres indhold mod et land hvor dettet ikke er lovligt.

Loven skal overholdes uanset medie!

#55 Vi er vist kommet lidt af sporret...

Alt kan misbruges! Det handler om et minimere mulighederne for misbruget, uden at gå så langt, at man begrænser dem der ikke ønsker at misbruge det!

LGPL ligner vist det du efterlyser, her kan du snakke med tingene på kode niveau uden at frigive din egen kode, samtide med at LGPL koden altid vil forblive fri! Rigtig mange libs er derfor LGPL.

#57

Du kan ikke forhindre folk i at sætte en server op i et andet land og hoste ting der er ulovligt i fx danmark. Det ville også være tåbeligt. Tilgengæld skal personen der tilgår det ulovelige (ulovligt iflg. hans eget lands love) på den hostede side straffes for det. Andet giver ingen mening imo.

#59

Hvor sagde jeg at jeg ville forhindre det? faktis sagde jeg, at jeg ville gøre det samme! Men der hvor min sko trykker, er hvor indholdet biver målrettet mod et land, hvor indholdet er ulovligt.

I Frankrig er Yahoo nød til at blokkere for nazi martirale på deres aktions side, for bruger med fransk IP (ikke søge maskine, ville heller ikke give mening at blokkere for indhold på en søgemaskine, da indholdet ikke på samme måde bliver styret af mennesker). Yahoo serverne stå ikke i Frankrig.

#60 der er noget der hedder frivilig tvang.
Det skulle ikke undre mig at frankrig derimod så bare havde fået deres TLD til ikke at svare på dns forespørgelser rettet mod yahoo.

Lidt ligesom kina bruger deres "eget" internet. Og det er vel egentlig det vi skal forhindre. Ligesom en af internettes "grundlæggere" sagde at det var vigtigt at det ikke blev flere forskellige net som der er umulige at snakke sammen med.

Og det er hvertfald ikke noget vi hjælper hvis det første vi lyncher er retten til fri tale. Om noget burde det vel være lidt á la de internationale farvande, der er jo også international lovgivning på. Dog godt nok kun for alle medlemmer i FN eller også er det NATO.

Jo mere vi begrænser internettet jo større er chancen for at en eller anden idiotisk politiker står på podiet og snakker om at "begrænse" internettet ved at afskære det fra omverdenen. Efter min mening hvertfald.
 

#61 - hvis du laver en hjemmeside med en reklame der er ulovlig i danmark, men som er hosted i udlandet, er det fint nok, for saa skal folk selv opsoege den. det er tilgengaeld ulovligt at udsende reklamer hvis indhold er ulovligt i danmark, feks gennem messenger. saa kan du blive retsforfulgt efter dansk lovgivning. ellers maa du som afsender sikre dig, at reklamen ikke kan ses i danmark.

/stone

#62 Hvori ligger forskellen at du skal opsøge MSN Messenger kontra en hjemmeside?
 

#63: Tjeah den vigtigste er vel at det push frem for pull. At det så helt sikkert er targeted reklame når det linker til en dansk side og reklamen er på dansk gør det jo ikke bedre. Det er lidt svært at komme udenom at man prøver at target'e danmark når man skriver på dansk, er jo ikke ligefrem et verdenssprog vi har :)

#48 Ymer

[Hvis jeg skal arbejde med computere, bliver det enten rent hardware, ellers også skal det være på basis af fri software.
Ellers tager jeg gladeligt et arbejde i andre brancher.]

Hvis min opfattelse – der bunder i over 30 års beskæftigelse indenfor elektronik og it-branchen – som påstået er en fordom, hvad kalder du så din egen holdning?]

Du udtaler dig om fri software, uden at vide en dyt om det.
Hvis du vidste hvad du snakkede om, ville du vide at du var forkert på den.
Jeg har 5 års erfaring i branchen, og de tre af dem med fri software miljøet.
Og alene i de tre år, er der sket en eksplosion.
Jeg har færes til flere begynder arrangementer, og der kommer der nye folk gang på gang.
Ganske almindelige folk.
Jeg har set tingene ske, og det basere jeg min holdning på.

[For mig lyder ovenstående ærlig talt temmelig "frelst"? Lidt i retning af: "Hvis ikke jeg ... etc. etc., kan få lov til det, så gider jeg slet ikke, æv-bæv". Hvad vil du så lave i stedet for, hvis du har en lang uddannelse inden for IT? Blive mejerist?]

Frelst? nej tak.
Jeg har ikke nogen uddannelse, jeg er 100% selvlært.
Selv der har jeg stadig en del Windows erfaring, og i begrænset omfang, kan jeg da også forsvare at bruge den.
Men vil da foretrække at bruge, mine kræfter på noget bedre.
Kan ikke se hvorfor der skulle være noget skidt i at være mejerist?
Hellere det end at medvirke til noget, jeg på mange punkter finder uetisk.

[Om 5 år - skriver du? Og så skal de nyuddannede datamatikere måske sidde og trille tommelfingre indtil da? Tag dog lige og check jobannoncerne og se hvad det er for systemer der søges folk indenfor.]

5-10 år.
Og nej jeg skal ikke kunne sige, om det sker før eller senere end det, da det jo sjovt nok ikke er noget jeg kontrollere.
Nu ved jeg faktisk, at de datamatikere der uddannes i dag, også bliver skolet i GNU/Linux og UNIX.
Så de er ikke fortabte af den grund
At der bliver søgt en del Windows admins/teknikere, er meget godt for dem der vil den slags.
Men tingene går for stærkt til, at jeg tør spå om situationen om 5-10 år.

[Jeg har kun selv, én eneste gang i mit liv, været ansat som udvikler på en arbejdsplads hvor der samtidig var ansat Linuxudviklere (én, til udvikling af en Linux klientdel der koblede op mod en serverdel kørende på en W2K maskine), ellers har alle andre udviklingsfolk været beskæftiget med udvikling af software til MS platformen (når vi ser bort fra indlejrede systemer og en lille håndfuld Apple udviklere i en grafisk virksomhed hvor jeg kortvarigt var ansat).]

Nej vi er noget bagefter herhjemme.
Det ved jeg skam godt.
Når det er sagt, så kender en en del, i brugergruppen, der bruger GNU/Linux på deres arbejdsplads.
Af egen ønske.
Danmark er et Microsoftland, og jeg tror vi bliver et af de sidste lande til at bruge med det.

[Hvis ellers du kan abstrahere fra styresystemet, så er der jo masser af mulighed for at arbejde med fri software på applikations niveau, også indenfor Windows platformen.]

Korrekt.
Men når man først lærer at værdsætte, de rettigheder de pludselig har, så vil du få svære og svære ved at trykke "i Agree2, til de standard licens betingelser vi hærges af idag.
Nej jeg acceptere ikke på vilkår.

[Køb pingvin. DET ER EN ORDRE!!]

[Køb? Købe hvad? Jeg troede ellers lige det var gratis ... ?]

For det første er det en joke, hvis du skulle være i tvivl.
For det andet:
GNU/Linux KAN være gratis, ligesom enhver selv må bestemme, hvad han sælger hans version for.
Hvis ikke man vil betale, så kan man få de fleste distributioner gratis.
Alternativt kan man købe den, og få fyldige trykte manualer, ekstra cd'er og udvidet support.
Stadig møgbilligt, og med mere i pakken, end de fleste andre i branchen.
Hvorfor køber vi, hvis vi kan få næsten det samme gratis?
Det rykker jo ved myten om, at folk kun betaler hvis de tvingen og love og licensbetingelser.
Vi udelukker ikke folk fra softwaren, og stadig sælges der masser af fri software.
Det kalder værdsættelse... ;)

#64 Det kan du så have ret i.
Dog ville dansk jo næsten være ideelt som internationalt sprog, så vidt jeg forstår er det jo simpelt, endda mere simpelt end engelsk.

#65
"For det første er det en joke, hvis du skulle være i tvivl."

Det er da dælme også kongejoken af dem alle, havde ikke tænkt meget over den tom's reklame, men for satan det er skægt med den "sammenligning" du giver anledning til :D
 

#52 Fiskeren

[Det er jo også det jeg siger, at det ikke nødvendigt er gratis.]

Det er også komplet underordnet.
Du bliver ikke udelukket fra produktet alligevel, så må du bare selv hente det.

[Det er andet er blot jeg mener gpl ikke er så meget om frihed endda, hvertfald ikke set i forhold MIT eller BSD licensen.]

Ohh god!
Her i landet har vi en grundlovssikret ytringsfrihed, men samtidigt ting som racisme og injurieparagraffer.
For man har ikke ytringsfrihed, for at sikre folk retten til, at bagvaske eller komme med grove angreb.
Ligeledes er meningen med GPL'en, at de friheder den sikre, ikke gives blot for at folk bare kan tage dem fra andre igen.
Til de meget få tilfælde, hvor det kan være i fri software miljøets og samfundets interesse, at tillade ufrie implementationer har vi LGPL.
Hvis ikke de kan leve med vores betingelser, så er det fint, så må de skrive deres egen fucking kode... :)

[Derfor jeg siger de lige så godt kunne tage penge og fx lave det shared source.]

Den provokation var forhåbentligt grundet et tankeløst uheld.
Den sammenligning kunne starte gevaldige flamewars.
Har svært ved at få øje på pointen, de fleste af projekterne, udbyder allerede deres ting til salg.
Samtidig med at tingene ligger på FTP'er verden over.

#55 shadowsurfer

[GPL handler netop om frihed! GPL sikkere at koden forbliver fri! MIT/BSD med flere handler også om frihed, men sikkere IKKE at det forbliver frit! Shared source handler om at holde friheden for døren, om kun at give dem der betaler en grum masse penge, underskriver en masse licens aftaler der skal forhindre frihed, fx må du kun compil kildekoden til windows CE platformen (herunder Pocket PC) den øvrige del må de kun kigge på få at få dine programmmer til at virke bedere.

- Shared source != frihed, på nogen måde!
- GPL = frihed, samt sikring af fremtidige frihed.
- MIT/BSD mm = endnu større frihed her og nu (tæt på total frihed), men ikke sikring af fremtidige frihed.]

Hvor er det smukt, men bliver næsten helt rørt.. :)
Helt enig...

#56 Fiskeren

[Ved godt det er for at sikre friheden af de programmer det bliver udgivet i. Men det er ikke hvad jeg betegner open source som.]

Det konflikter ikke med den officielle definition, tror det du tænker på er public domain.

[Jeg synes open source skal være om at dele uden at nødvendigt forvente man får noget igen.]

Det gør man for så vidt heller ikke, vi forventer at du ikke misbruger den frihed vi gav dig, til at tage den fra dem du giver softwaren videre til.
Om du bidrager til os, må du til gengæld selv om.

[GPL hjælper man kan misbruge de aspekter der skal sikre dens frihed, efter min mening hvertfald. Med MIT eller BSD har man intet at frygte fordi man har givet dem lov til at bruge det.]

Lidt sort skrevet.
Det er smukt at udgive fri software uden begrænsninger overhovedet, men det er ufatteligt kortsigtet, hvis det er din mening at folk skal have de friheder du gav dem.
Der er ikke tale om, at GPL'en bliver misbrugt på det punkt, når det er derfor den er skrevet som den er skrevet i første omgang.

#66 fiskeren

["For det første er det en joke, hvis du skulle være i tvivl."

Det er da dælme også kongejoken af dem alle, havde ikke tænkt meget over den tom's reklame, men for satan det er skægt med den "sammenligning" du giver anledning til :D]

Er sikker på at vi var en del i miljøet herhjemme, der grinede over den reklame af den grund.
Men okay jeg kan heller ikke se en pingvin eller en gnu nogen steder uden at få associationer.

#65 - sKIDROw:

[Kan ikke se hvorfor der skulle være noget skidt i at være mejerist?
Hellere det end at medvirke til noget, jeg på mange punkter finder uetisk.]
Åh gider du lige! Den her tråd er startet pga. en dum og klodset reklame der aldrig burde have været vist, og fordi det så er en MS reklame bliver den pustet op til skyerne. Selvfølgelig skal MS opføre sig ordentligt, men en tåbelig reklame får sg* da ikke min W2K til at opfører sig hverken dårligere eller bedre end den er.
Næ, der er vel ikke noget galt i at være mejerist. Det er blot nævnt som eksempel på en branche, som jeg i al min naive uvidenhed forestiller mig, ligger noget nær så langt væk fra softwareudvikling som det kan komme. (OT: Var der nogen der sagde ARLA? – en anden mastodont som alle elsker at hade.)

[Danmark er et Microsoftland, og jeg tror vi bliver et af de sidste lande til at bruge med det.]
Jah, og så kan man jo spekulerer lidt over, om det gør os meget dumme eller ualmindeligt kloge ;o)

#71 ymer

[Kan ikke se hvorfor der skulle være noget skidt i at være mejerist?
Hellere det end at medvirke til noget, jeg på mange punkter finder uetisk.]
Åh gider du lige! Den her tråd er startet pga. en dum og klodset reklame der aldrig burde have været vist, og fordi det så er en MS reklame bliver den pustet op til skyerne. Selvfølgelig skal MS opføre sig ordentligt, men en tåbelig reklame får sg* da ikke min W2K til at opfører sig hverken dårligere eller bedre end den er.]

Undskyldningen: "Jamen DE startede!..." har jeg aldrig givet noget for.
HELE kampagnen er grinagtig, og burde trækkes tilbage.
Etikken var ikke møntet kun på misinformerende reklamer, og bagvaskende kampagner.
Men på den udviklingsmodel, som de og andre som dem bruger.

[Næ, der er vel ikke noget galt i at være mejerist. Det er blot nævnt som eksempel på en branche, som jeg i al min naive uvidenhed forestiller mig, ligger noget nær så langt væk fra softwareudvikling som det kan komme. (OT: Var der nogen der sagde ARLA? – en anden mastodont som alle elsker at hade.)]

Som tidligere nævnt, vil jeg hellere søge væk, end at deltage i noget jeg finder forkert.
Ufri software that is.

[Danmark er et Microsoftland, og jeg tror vi bliver et af de sidste lande til at bruge med det.]

[Jah, og så kan man jo spekulerer lidt over, om det gør os meget dumme eller ualmindeligt kloge ;o)]

Konservative, ukritiske, og alt andet end prisbevidste.
Jeg ville aldrig kalde nogen dumme.
Personligt finder jeg det foruroligende, at software ikke udbydes i licitation, men købes udelukkende fra en producent.
En producent som er taget i umoralske forretningsmetoder, så mange gange at det dårligt kan gøres op.