mboost-dp1
Blu-ray Disc Association
Smart træk, de udsender holdninger der modsiger hinanden, så ingen ved hvor de står, hvilket vel kun være en fordel i en krig som ingen kan forudsige. Man kunne tilnærmelsesvis kalde Microsoft for efterabere af Frankrig :)
#1
ey dude, min guote...
on-topic
hvordan kan MS mene at HD-DVD er bedre, da en blank skive koster ca. 90kr med 15 gb, og en BD koster ca 100kr for en skive med 25gb... og så vidt jeg ved så er mere plads = mulighed for bedre kvalitet på lyd og billeder..... eller har jeg været for opslugt af at indratte min hule de sidste par tudsinde år????
ey dude, min guote...
on-topic
hvordan kan MS mene at HD-DVD er bedre, da en blank skive koster ca. 90kr med 15 gb, og en BD koster ca 100kr for en skive med 25gb... og så vidt jeg ved så er mere plads = mulighed for bedre kvalitet på lyd og billeder..... eller har jeg været for opslugt af at indratte min hule de sidste par tudsinde år????
Hvor irriterende!
Få nu den krig overstået, så vi kan koncentrere os om at nyde film i HD format, istedet for hele tiden at skulle tænke på formater, codecs, DRM osv.
Få nu den krig overstået, så vi kan koncentrere os om at nyde film i HD format, istedet for hele tiden at skulle tænke på formater, codecs, DRM osv.
hvordan kan MS mene at HD-DVD er bedre, da en blank skive koster ca. 90kr med 15 gb, og en BD koster ca 100kr for en skive med 25gb...HD-DVD drevene er billigere. Et andet punkt, hvor jeg mener at HD-DVD er bedre er ved at der ikke en nogen regionsbeskyttelse. Det er suverænt det mest trælse ved DVD, så det skal man nødig tage med til næste generation. Det var også MSs argument for at støtte HD-DVD frem for BD (det er sjældent jeg er enig med MS).
og så vidt jeg ved så er mere plads = mulighed for bedre kvalitet på lyd og billeder..... eller har jeg været for opslugt af at indratte min hule de sidste par tudsinde år????Kvaliteten er som udgangspunkt den samme. Det er kodet på samme måde i samme opløsning... Mere plads betyder at der kan være længere tids film på, men begge enheder kan indeholde en film med dertil hørende ekstramateriale, så vi er nede på en konkurrence om hvem der har mest ledig plads, når man er færdig med at brænde. Det kan selvfølgelig ændre sig hvis man nogensinde begynder at bruge skiverne til data (det sker næppe hvis netværk overhaler mht. kapacitet). Derfor er kapaciteten ikke i sig selv en parameter som man vinder på...
#4: True, nu var det spinkle håb om at krigen var ovre og BD snart skulle ned i pris lige ved at blive til virkelighed.
For ingen tjener jo penge nu hvor styktallene er minimale og priserne er for høje.
*vente* *vente* *suk*
BD er jo ikke for dyrt, når bare de kommer igang med at lave mere end en ad gangen, og der er nok ingen der er i tvivl om at en blå laser har mere potentiale end en rød.
Frustrerende at branchen er så sløv til at fatte at de er nødt til at gøre indrømmelser før forbrugerne gider købe lortet. Om det så er format-krig eller $useless_drm_implementation$ er ligegyldigt.
For ingen tjener jo penge nu hvor styktallene er minimale og priserne er for høje.
*vente* *vente* *suk*
BD er jo ikke for dyrt, når bare de kommer igang med at lave mere end en ad gangen, og der er nok ingen der er i tvivl om at en blå laser har mere potentiale end en rød.
Frustrerende at branchen er så sløv til at fatte at de er nødt til at gøre indrømmelser før forbrugerne gider købe lortet. Om det så er format-krig eller $useless_drm_implementation$ er ligegyldigt.
HD-DVD drevene er billigere. Et andet punkt, hvor jeg mener at HD-DVD er bedre er ved at der ikke en nogen regionsbeskyttelse. Det er suverænt det mest trælse ved DVD, så det skal man nødig tage med til næste generation. Det var også MSs argument for at støtte HD-DVD frem for BD (det er sjældent jeg er enig med MS).
det er da muligt at drevene er billigere, men personligt vil jeg mene at man får mere for pengene ved at vælge BD, især pga. PS3 for en HD-DVD afspiller koster vel omkring en 2-3k hvor en ps3 koster omkring 3k hvor du så får en spille konsol med i prisen.
og regions koder kan du jo fjerne med div programmer, hvis du vil det, og så snart krigen er over (og BD har vundet) så vil skiverne jo også falde i pris, for den pris der er på dem er jo fordi den enten bliver holdt kunstig høj for at kompensere for at der ikke bliver solgt nok, eller fordi at der bliver produceret for lidt, til at få produktions omkostningerne ned...
og når filmen er kodet på samme måde på begge formater, har du jo mulighed for at have flere film på en BD skive, kontra en HD-DVD, hvis man vælger fx at leje/låne nogle film og kopier dem (selvom medierne nok ikke er tiltænkt kopiring af film)
det er da muligt at drevene er billigere, men personligt vil jeg mene at man får mere for pengene ved at vælge BD, især pga. PS3 for en HD-DVD afspiller koster vel omkring en 2-3k hvor en ps3 koster omkring 3k hvor du så får en spille konsol med i prisen.Der findes et HD-DVD drev til XBOX 360 til omkring 1000 kr. så det er ikke korrekt.
og regions koder kan du jo fjerne med div programmer, hvis du vil detKan man? Jeg troede ikke at nogen havde hacket det endnu?
så vil skiverne jo også falde i pris, for den pris der er på dem er jo fordi den enten bliver holdt kunstig høj for at kompensere for at der ikke bliver solgt nokDet er ikke at holde prisen kunstigt højt. Den naturlige pris er netop den hvor producenten får sine udgifter dækket.
og når filmen er kodet på samme måde på begge formater, har du jo mulighed for at have flere film på en BD skiveJa, men det er ikke det, der sker. De BD der bliver solgt indeholder én film.
Forstå mig ret, jeg vil også gerne have én af formaterne til at vinde snarest muligt, men jeg synes ikke at nogen af dem har en væsentlig fordel frem for den anden...
Jeg mener også at huske tilbage til denne formatkrigs fødsel at have læst at produktionsapperaterne til HD-DVD kunne bruge de eksisterende DVD produktionsapperater med få justeringer, dvs at producenterne kunne omstille deres produktion for ret lave omkostninger. hvor imod BD krævede nyanskaffelser. dvs at fra de fleste fabrikkers synspunkt ville HD-DVD være et bedre bud (og på sigt også for forbrugerne, da det ville medføre lavere prod. omkostninger, og dermed hurtigere fald i priserne på skiver og film)
Ved sgu ikke.
Min DVD leverandør havde en Blu-ray og en HD til at køre på 2 identiske TV, og jeg kunne absolut ikke se forskel.
Er selv hoppet på Blu-ray vognen, da den er i PS3, men ellers er jeg fløjtende ligeglad.
Giv mig en løsning hvor jeg kan få alle film på samme afspiller... Gider ikke købe enten det ene eller det andet.
Det eneste filmselskaberne får ud af det er, at de sælger mindre af deres film, og flere henter på nettet... Ville jeg købe en film til HD, når jeg har Blu-ray?
Min DVD leverandør havde en Blu-ray og en HD til at køre på 2 identiske TV, og jeg kunne absolut ikke se forskel.
Er selv hoppet på Blu-ray vognen, da den er i PS3, men ellers er jeg fløjtende ligeglad.
Giv mig en løsning hvor jeg kan få alle film på samme afspiller... Gider ikke købe enten det ene eller det andet.
Det eneste filmselskaberne får ud af det er, at de sælger mindre af deres film, og flere henter på nettet... Ville jeg købe en film til HD, når jeg har Blu-ray?
#10 - Det du tænker på, er varianten af HD-DVD der hedder 3x DVD, der bruger rød laser og giver en kapacitet 3 gange større end DVD'er. Deres kapacitet er dog ikke stor nok til at indeholde en normal halvanden times spillefilm i HD-kvalitet (1080p) Formatet er primært tiltænkt privat brug.
Wikipedias artikel om 3x DVD
Et lignende format findes også hos BluRay, det hedder BD9. Wikipedias artikel om BD9.
Alle andre varianter både hos BluRay og HD-DVD bruger blå laser.
Wikipedias artikel om 3x DVD
Et lignende format findes også hos BluRay, det hedder BD9. Wikipedias artikel om BD9.
Alle andre varianter både hos BluRay og HD-DVD bruger blå laser.
#8
Sikke noget vrøvl!
Den naturlige pris (price equilibrium) kan du finde ved at udregne marginal omkostningen ved produktion (MC) og marginal indtjæneninge ved salg (MR) og sætte dem lig hinanden hvorved du udregner et optimalt antal solgte enhedder. Denne værdi kan du føre tilbage til din afsætningsfunktion hvorved du kan udregne den optimale pris.
Den naturlige pris har intet at gøre med om producenten får dækket sine udgifter eller ej. Den naturlige pris er den pris hvor producenten får størst overskud (eller mindst underskud) ud af at producere. Prisen er naturlig fordi hvis han sænker den så sælger han godt nok flere, men ikke nok til at kompensere for den lavere pris, og hvis han hæver prisen tjæner han godt nok mere pr. enhed, men ikke nok til at konpensere for det følgende lavere salg.
Du kan være helt sikker på at producenter af BD og HD-DVD medier godt kan tænke så langt at de finder en (næsten) optimal pris for deres produkter.
Det er på grund af ovenstående, og ikke noget vrøvl om masseproduktionsfordele, at man ser prisen medier falde med tiden. Når der er 100 millioner afspillere på markedet, kan selv en lille prissænkning give et utroligt stort spring i afterspørgslen hvilket gør det optimalt at sænke prisen.
Interessante wiki artikler:
Marginal_cost
Marginal_revenue
Supply_and_demand
Elasticity
Det er ikke at holde prisen kunstigt højt. Den naturlige pris er netop den hvor producenten får sine udgifter dækket.
Sikke noget vrøvl!
Den naturlige pris (price equilibrium) kan du finde ved at udregne marginal omkostningen ved produktion (MC) og marginal indtjæneninge ved salg (MR) og sætte dem lig hinanden hvorved du udregner et optimalt antal solgte enhedder. Denne værdi kan du føre tilbage til din afsætningsfunktion hvorved du kan udregne den optimale pris.
Den naturlige pris har intet at gøre med om producenten får dækket sine udgifter eller ej. Den naturlige pris er den pris hvor producenten får størst overskud (eller mindst underskud) ud af at producere. Prisen er naturlig fordi hvis han sænker den så sælger han godt nok flere, men ikke nok til at kompensere for den lavere pris, og hvis han hæver prisen tjæner han godt nok mere pr. enhed, men ikke nok til at konpensere for det følgende lavere salg.
Du kan være helt sikker på at producenter af BD og HD-DVD medier godt kan tænke så langt at de finder en (næsten) optimal pris for deres produkter.
Det er på grund af ovenstående, og ikke noget vrøvl om masseproduktionsfordele, at man ser prisen medier falde med tiden. Når der er 100 millioner afspillere på markedet, kan selv en lille prissænkning give et utroligt stort spring i afterspørgslen hvilket gør det optimalt at sænke prisen.
Interessante wiki artikler:
Marginal_cost
Marginal_revenue
Supply_and_demand
Elasticity
#5 Du overser det forhold at man kan benytte højere bitrater og dermed kan opnå bedre og mere stabil billedkvalitet på Blu-ray end på HD-DVD. Man kan benytte sig af 60% højere bitrate på Blu-ray til lyd og billede, end det er muligt på HD-DVD (48 Mbit/s på Blu-ray, 30 Mbit/s på HD-DVD)
Så derfor behøver filmene ikke at være encodet ens, så de passer ind på begge formater.
Der findes f.eks Blu-ray film hvor den average bitrate er 37 Mbit/s, Med sådanne bitrater kan der kun være lige omkring 90 minutters film på 25 Mb, og det er altså uden at tage højde for menuer og ekstramateriale. Og mange film er i dag længere end 90 minutter
Altså er det ikke alene en spørgsmål om hvor meget plads der kan blive til overs, men snarere et spørgsmål om hvor høj en bitrate og dermed også hvor høj en kvalitet man kan give især længere film.
Jeg er indehaver af både Blu-ray og HD-DVD. Det jeg personligt faktisk glæder mig mest til, hvis HD-DVD skulle gå hen og tabe formatkrigen, er at encodingen på multiformatudgivelser ikke længere er bundet til den laveste fællesnævner for discsystemerne. Multiformat udgivelser er har nemlig som oftest fuldstændigt den samme encoding, mens de højere bitrater i sagens natur kun udnyttes på "Blu-ray-only" udgivelser.
#8 Både HD-DVD og Blu-ray er hackede. Selv Blu-ray titler beskyttet med BD+ har fundet vej til diverse torrenttrackere som matroska re-mux.
Ang Topic: Smart af Microsoft: Først berolige XBOX folket, og dernæst tilbage til pushe og pleje egen investering. 2 points in 1.
Så derfor behøver filmene ikke at være encodet ens, så de passer ind på begge formater.
Der findes f.eks Blu-ray film hvor den average bitrate er 37 Mbit/s, Med sådanne bitrater kan der kun være lige omkring 90 minutters film på 25 Mb, og det er altså uden at tage højde for menuer og ekstramateriale. Og mange film er i dag længere end 90 minutter
Altså er det ikke alene en spørgsmål om hvor meget plads der kan blive til overs, men snarere et spørgsmål om hvor høj en bitrate og dermed også hvor høj en kvalitet man kan give især længere film.
Jeg er indehaver af både Blu-ray og HD-DVD. Det jeg personligt faktisk glæder mig mest til, hvis HD-DVD skulle gå hen og tabe formatkrigen, er at encodingen på multiformatudgivelser ikke længere er bundet til den laveste fællesnævner for discsystemerne. Multiformat udgivelser er har nemlig som oftest fuldstændigt den samme encoding, mens de højere bitrater i sagens natur kun udnyttes på "Blu-ray-only" udgivelser.
#8 Både HD-DVD og Blu-ray er hackede. Selv Blu-ray titler beskyttet med BD+ har fundet vej til diverse torrenttrackere som matroska re-mux.
Ang Topic: Smart af Microsoft: Først berolige XBOX folket, og dernæst tilbage til pushe og pleje egen investering. 2 points in 1.
#8
det er da meget muligt at du kan få det, men det kræver jo så ligesom at du har en 360'er til at stå for ellers kan du jo ikke bruge drevet, med mindre du laver et eller andet fis sådan du kan bruge det til computer, og lig mærke til at jeg snakker om afspillere, og ikke løse drev som er grimme at have til at ligge at flyde...
dude jeg snakker ikke om udgivelser, jeg siger at hvis du lejer eller låner film, så kan du have flere af dem på en BD du selv brænder, end du kan på en HD-DVD hvis de er i samme opløsning og alt det skidt.... så du bedes venligst at lære at lade være med at hive ting ud af sammenhængen
Der findes et HD-DVD drev til XBOX 360 til omkring 1000 kr. så det er ikke korrekt.
det er da meget muligt at du kan få det, men det kræver jo så ligesom at du har en 360'er til at stå for ellers kan du jo ikke bruge drevet, med mindre du laver et eller andet fis sådan du kan bruge det til computer, og lig mærke til at jeg snakker om afspillere, og ikke løse drev som er grimme at have til at ligge at flyde...
Ja, men det er ikke det, der sker. De BD der bliver solgt indeholder én film.
dude jeg snakker ikke om udgivelser, jeg siger at hvis du lejer eller låner film, så kan du have flere af dem på en BD du selv brænder, end du kan på en HD-DVD hvis de er i samme opløsning og alt det skidt.... så du bedes venligst at lære at lade være med at hive ting ud af sammenhængen
Den naturlige pris har intet at gøre med om producenten får dækket sine udgifter eller ej. Den naturlige pris er den pris hvor producenten får størst overskud (eller mindst underskud) ud af at producere.Antaget at markedet er i fri konkurrence, så er den optimale pris netop der hvor producenten får dækket omkostningerne. Vi kan så diskutere om det er tilfældet her...
Du kan være helt sikker på at producenter af BD og HD-DVD medier godt kan tænke så langt at de finder en (næsten) optimal pris for deres produkter.Ja, er prisen så unaturlig? Det var det jeg anfægtede.
Det er på grund af ovenstående, og ikke noget vrøvl om masseproduktionsfordele, at man ser prisen medier falde med tiden.Det har jeg heller ikke påstået nogen steder.
#5 Du overser det forhold at man kan benytte højere bitrater og dermed kan opnå bedre og mere stabil billedkvalitet på Blu-ray end på HD-DVD. Man kan benytte sig af 60% højere bitrate på Blu-ray til lyd og billede, end det er muligt på HD-DVD (48 Mbit/s på Blu-ray, 30 Mbit/s på HD-DVD)Jeg er fint med på de teoretiske fordele ved at have mere plads til den samme længde film, men så vidt jeg ved så er de encoded ens fordi billedet alligevel er knivskarpt i den lave bit-rate. I sidste ende handler det om hvad der kommer op på skærmen. Jeg tvivler på at nogle af dem vil finde den store anvendelse som data-medier, fordi internettet løber fra dem...
Så derfor behøver filmene ikke at være encodet ens, så de passer ind på begge formater.
#8 Både HD-DVD og Blu-ray er hackede. Selv Blu-ray titler beskyttet med BD+ har fundet vej til diverse torrenttrackere som matroska re-mux.Det ændrer ikke på at hvis jeg køber en almindelig afspiller, så kan jeg ikke afspille min film fra en anden region som jeg er kommet til på lovlig vis. Det bør ikke være et krav til forbrugeren at man skal bryde loven på grund af urimelige restriktioner på ting man lovligt har købt.
det er da meget muligt at du kan få det, men det kræver jo så ligesom at du har en 360'er til at stå for ellers kan du jo ikke bruge drevetAt bruge PS3 som BD afspiller kræver jo så lissom også at man har en PS3...
dude jeg snakker ikke om udgivelser, jeg siger at hvis du lejer eller låner film, så kan du have flere af dem på en BD du selv brænder, end du kan på en HD-DVD hvis de er i samme opløsning og alt det skidt.... så du bedes venligst at lære at lade være med at hive ting ud af sammenhængenJeg hiver ikke ting ud af sammenhæng, jeg spørger bare om det produkt/anvendelse, du taler om rent faktisk eksisterer. Så vidt jeg ved er det ikke tilfældet...
# 21
Det lyder ikke som om du er med på det. For kvalitetsfordelen handler [ikke alene] eller først og fremmest om at der er mere plads til at kvaliteten kan optimeres og være bedre på Blu-ray, Det absolut mest afgørende forhold i den forbindelse er at de to forskellige systemer har to forskellige grænser definerede for hvor høj en bitrate man kan benytte med dem. (pladsen bliver faktisk først relevant når man begynder at tale om en kritisk længde x bitrate i forhold til pladsen). Man kan benytte op til 60% højere bitrater med Blu-ray, hvilket for high-end folket udgør en forskel, også i praksis! (Hr og fru Jensen familierne flest, er sikkert lykkeligt ignorante og ligeglade, lige som de sammenlignet med high-end folket også er relativt ligeglade med hvor godt et TV de har, og bare har det første og "bedste" LCD TV der var på tilbud)
Jeg har med Full-HD projektor og på 123" i hvertfald ikke svært ved at se forskel på om der er benyttet fedtede bitrater under eller omkring 20 Mbit/s som f.eks Warner har for vane på deres multiformatudgivelser, eller om der bitratemæssigt er slået større hul igennem, og man har udnyttet muligheden for højere bitrater. (Jeg har i øvrigt begge disc formater, og bitrate spørgsmålet alene er det der gør jeg syntes bedst om Blu-Ray systemet)
Du har ret i at nogle film encodes ens. Når Warner f.eks udgiver film på begge formater, udgiver de dem typisk med den samme encoding på begge systemer, og benytter sig i sagens natur således af den laveste fællesnævner. Men det behøver de ikke længere når de bliver Blu-ray only, hvor det så bliver spændende at se hvor godt de vil begynde at udnytte systemet, da deres udgivelser bortset fra fedtede bitraterne generelt ellers er rimeligt i orden.
Der er også allerede udgivet flere film på Blu-ray hvor selv den gennemsnitlige bitrate er højere end den maksimale bitrate der er muligt at opnå på HD-DVD. ....Og det gør en forskel, måske ikke lige for Hr og Fru Jensen, men for entusiaster som mig!
Det eneste jeg kommer til at savne fra HD-DVD er regionsfriheden.
Jeg er fint med på de teoretiske fordele ved at have mere plads til den samme længde film, men så vidt jeg ved så er de encoded ens fordi billedet alligevel er knivskarpt i den lave bit-rate. I sidste ende handler det om hvad der kommer op på skærmen.
Det lyder ikke som om du er med på det. For kvalitetsfordelen handler [ikke alene] eller først og fremmest om at der er mere plads til at kvaliteten kan optimeres og være bedre på Blu-ray, Det absolut mest afgørende forhold i den forbindelse er at de to forskellige systemer har to forskellige grænser definerede for hvor høj en bitrate man kan benytte med dem. (pladsen bliver faktisk først relevant når man begynder at tale om en kritisk længde x bitrate i forhold til pladsen). Man kan benytte op til 60% højere bitrater med Blu-ray, hvilket for high-end folket udgør en forskel, også i praksis! (Hr og fru Jensen familierne flest, er sikkert lykkeligt ignorante og ligeglade, lige som de sammenlignet med high-end folket også er relativt ligeglade med hvor godt et TV de har, og bare har det første og "bedste" LCD TV der var på tilbud)
Jeg har med Full-HD projektor og på 123" i hvertfald ikke svært ved at se forskel på om der er benyttet fedtede bitrater under eller omkring 20 Mbit/s som f.eks Warner har for vane på deres multiformatudgivelser, eller om der bitratemæssigt er slået større hul igennem, og man har udnyttet muligheden for højere bitrater. (Jeg har i øvrigt begge disc formater, og bitrate spørgsmålet alene er det der gør jeg syntes bedst om Blu-Ray systemet)
Du har ret i at nogle film encodes ens. Når Warner f.eks udgiver film på begge formater, udgiver de dem typisk med den samme encoding på begge systemer, og benytter sig i sagens natur således af den laveste fællesnævner. Men det behøver de ikke længere når de bliver Blu-ray only, hvor det så bliver spændende at se hvor godt de vil begynde at udnytte systemet, da deres udgivelser bortset fra fedtede bitraterne generelt ellers er rimeligt i orden.
Der er også allerede udgivet flere film på Blu-ray hvor selv den gennemsnitlige bitrate er højere end den maksimale bitrate der er muligt at opnå på HD-DVD. ....Og det gør en forskel, måske ikke lige for Hr og Fru Jensen, men for entusiaster som mig!
Det eneste jeg kommer til at savne fra HD-DVD er regionsfriheden.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund