mboost-dp1
sxc.hu
"Microsoft fik en særbøde for at gøre samspillet mellem pc og servere nemmere med en ren-Microsoft-løsning i forhold til en løsning, hvor server-softwaren er fra et andet firma."
Det især har nok været det som har gået mig mest på. Især når de prøver at spænde ben for samba.
Det især har nok været det som har gået mig mest på. Især når de prøver at spænde ben for samba.
#2: Det kan de faktisk, til en højere instans (som jeg læser artiklen).
#3: Så er du vel også imod de Trådløse netværks producenter, hvor der er "turbo" på når det er deres specifikke stumper der snakker sammen?
Helt ærligt, så må EU da snart stramme hjelmen...
Hvis det er ulige konkurrence fra MS, at bundle f.eks. Windows Firewall i systemet, hvem skal så betale for alle de usikre PC'ere der står, og hvad med ZoneAlarm??? Deres GRATIS version er vel også konkurrenceforvridende ifht de dyrere?
Hvad med Outlook Express/Windows Mail? så er OpenOffice/Thunderbird vel også forvridende i forhold til Microsoft Office?
Så længe der er gratis ting tilgængeligt, er de vel (på det private plan) altid forvridende i forhold til dem man skal betale for?
Det her stinker så meget af lobby-arbejde, for hvor meget ved de dommere om sagen?
Just my 2 cents...
#3: Så er du vel også imod de Trådløse netværks producenter, hvor der er "turbo" på når det er deres specifikke stumper der snakker sammen?
Helt ærligt, så må EU da snart stramme hjelmen...
Hvis det er ulige konkurrence fra MS, at bundle f.eks. Windows Firewall i systemet, hvem skal så betale for alle de usikre PC'ere der står, og hvad med ZoneAlarm??? Deres GRATIS version er vel også konkurrenceforvridende ifht de dyrere?
Hvad med Outlook Express/Windows Mail? så er OpenOffice/Thunderbird vel også forvridende i forhold til Microsoft Office?
Så længe der er gratis ting tilgængeligt, er de vel (på det private plan) altid forvridende i forhold til dem man skal betale for?
Det her stinker så meget af lobby-arbejde, for hvor meget ved de dommere om sagen?
Just my 2 cents...
#4
Jeg kan godt se hvad du mener, men det der er pointen her, er at det er bundled med windows.
Ved at have Email klient, internet browser, osv, indbygget i Operativ Systemet ved installering, er det reelt forvridende på den måde at de fjerner behovet for normale mennesker til at bruge andre software.
De bruger det der allerede er det.
Et operativ system er bare det. Et operativ system, ikke en program pakke.
Jeg har personlig ikke noget imod det, hvis bare man kan fjerne lortet igen. Jeg bruger de programmer jeg har lyst til.
Men jeg er ikke et "normalt" menneske i dette sammenhæng.
Jeg VED at der er alternativer, det gør Hr og Fru Hansen der installere det ikke, og derved vinder MS marked, hvilket er unfair konkurrence imod andre producenter af samme type software.
Og det er kun fordi at Windows har så stor en markedsandel det er relevant, hvis der havde været 4 OS'er, der hver havde 25% markedsandel (urealistisk, men som demostration), ville det ikke være noget problem. Så ville det nærmere være et salgsargument.
Ved ikke om jeg er enig i dommen, syntes det er lidt overdrevet.
Og ja, giver dig ret i at EU domstolen skal slappe lidt af, de er alt for meget efter MS.
Men der skal ikke tages let på monopol misbrug.
Jeg kan godt se hvad du mener, men det der er pointen her, er at det er bundled med windows.
Ved at have Email klient, internet browser, osv, indbygget i Operativ Systemet ved installering, er det reelt forvridende på den måde at de fjerner behovet for normale mennesker til at bruge andre software.
De bruger det der allerede er det.
Et operativ system er bare det. Et operativ system, ikke en program pakke.
Jeg har personlig ikke noget imod det, hvis bare man kan fjerne lortet igen. Jeg bruger de programmer jeg har lyst til.
Men jeg er ikke et "normalt" menneske i dette sammenhæng.
Jeg VED at der er alternativer, det gør Hr og Fru Hansen der installere det ikke, og derved vinder MS marked, hvilket er unfair konkurrence imod andre producenter af samme type software.
Og det er kun fordi at Windows har så stor en markedsandel det er relevant, hvis der havde været 4 OS'er, der hver havde 25% markedsandel (urealistisk, men som demostration), ville det ikke være noget problem. Så ville det nærmere være et salgsargument.
Ved ikke om jeg er enig i dommen, syntes det er lidt overdrevet.
Og ja, giver dig ret i at EU domstolen skal slappe lidt af, de er alt for meget efter MS.
Men der skal ikke tages let på monopol misbrug.
#8
Ja, men Linux distro'er tjener ikke penge.
Det er ikke kommercielt.
Desuden bundler de som regel mange forskellige, og de fleste af dem ikke deres egen.
Debian, f.eks, bundler ikke en Debian browser.
De bundler en third party browser. (Hvilket de alle sammen reelt set er)
OSX er Mac. Helt anden boldgade. Windows er til PC.
Der er kun ét OS til Mac. Ikke rigtigt noget at konkurrere imod :)
Ja, men Linux distro'er tjener ikke penge.
Det er ikke kommercielt.
Desuden bundler de som regel mange forskellige, og de fleste af dem ikke deres egen.
Debian, f.eks, bundler ikke en Debian browser.
De bundler en third party browser. (Hvilket de alle sammen reelt set er)
OSX er Mac. Helt anden boldgade. Windows er til PC.
Der er kun ét OS til Mac. Ikke rigtigt noget at konkurrere imod :)
hvilket OS har IKKE en medie client, browser og mail?
det er helt forkert at dømme dem for det. hvis de blokere for at andre kan lave en ligende/bedre/alternativ er det forvridende, men der er jo ingen der i realiteten (udover super nørder) der vil have et OS uden en hvis bund funktionalitet som den et standard Windows styresystem tilbyder.
men jeg vil så sige at det burde være i microsofts bedste hvis de gjorde det nemmere for producenter at lave applikationer til styresystemet. det gør at flere bruger vælger deres styresystem frem for et andet da de kan få lige de ønskede applikationer som alle andre også bruger.
ja, jeg installere firefox.
ja, jeg installere thunderbird.
ja, jeg installere zoomplayer
ja, jeg bruger andre fildelings metoder end microsoft fildeling.
ja, jeg forventer der er bundlet ligende software med et nyt OS. så kan jeg bruge det hvis jeg ikke har fundet et bedre alternativ.
det er helt forkert at dømme dem for det. hvis de blokere for at andre kan lave en ligende/bedre/alternativ er det forvridende, men der er jo ingen der i realiteten (udover super nørder) der vil have et OS uden en hvis bund funktionalitet som den et standard Windows styresystem tilbyder.
men jeg vil så sige at det burde være i microsofts bedste hvis de gjorde det nemmere for producenter at lave applikationer til styresystemet. det gør at flere bruger vælger deres styresystem frem for et andet da de kan få lige de ønskede applikationer som alle andre også bruger.
ja, jeg installere firefox.
ja, jeg installere thunderbird.
ja, jeg installere zoomplayer
ja, jeg bruger andre fildelings metoder end microsoft fildeling.
ja, jeg forventer der er bundlet ligende software med et nyt OS. så kan jeg bruge det hvis jeg ikke har fundet et bedre alternativ.
#6 > Det er helt rigtigt at hr og fru Hansen ikke aner der findes alternativer til Microsoft Office, mail o.l. Selvfølgelig kender du også alternativerne. Hvorfor? Du har gidet sætte dig ind i det. Det interesserer dig. Interesserer det hr og fru Hansen? Ikke en meter.
Når familien Hansen kommer hjem med en ny overpriced computer de har købt i Fona, så skal den bare fungere uden de skal søge efter musikprogrammer, mailklienter eller browsere på nettet.
Hvis Microsoft holder op med at bundle det, vil de fremstå som dårligere operativsystemer fordi der simpelthen er for meget at sætte sig ind i før det vil være lige så funktionelt som f.eks. Mac OS X - hvilket Windows Vista også er nu.
Jeg sidder selv under Mac OS X, men der skal sikkert nok komme et par flames fra Mac-fanatikere nu :)
Når familien Hansen kommer hjem med en ny overpriced computer de har købt i Fona, så skal den bare fungere uden de skal søge efter musikprogrammer, mailklienter eller browsere på nettet.
Hvis Microsoft holder op med at bundle det, vil de fremstå som dårligere operativsystemer fordi der simpelthen er for meget at sætte sig ind i før det vil være lige så funktionelt som f.eks. Mac OS X - hvilket Windows Vista også er nu.
Jeg sidder selv under Mac OS X, men der skal sikkert nok komme et par flames fra Mac-fanatikere nu :)
#6:
Du skriver om almindelige menneskers behov for diverse softwarepakker. Men hvad sker der den dag, hvor min mor skal ud på markedet for software?
Det skal jeg fortælle dig: Hun vil spørge en der ved noget om det (mig f.eks.) og jeg vil finde de gratis pakker til hende og installere dem. Hvad får de kommercielle pakker ud af det?
Så skal det da også være ulovligt at lave gratis software... ahhh... OpenSource go home ;-)
Jeg kan ikke se hvad MS vinder som sådan, udover at kunne sige, at der er noget software med i deres OS. Det koster ingen ekstra penge (se bare "N" versionen uden Mediaplayer) at købe med/uden software.
Hvis folk skal have incitament til at betale for noget software, er det vel, at de får mere end de har? Det betyder vel, at MediaPlayer osv. gør, at standarden for "de andres" software højnes, for det skal den, så spørgsmålet er, om det her "piveri" er et udslag af at de ikke "gider" lave noget bedre?
Jeg ved det lyder lidt søgt, men jeg føler slet ikke med dem.
Jeg kan ikke se, hvorfor mængden af konkurrenter skal bestemme om noget er misbrug eller salgsargument? :-)
Du skriver om almindelige menneskers behov for diverse softwarepakker. Men hvad sker der den dag, hvor min mor skal ud på markedet for software?
Det skal jeg fortælle dig: Hun vil spørge en der ved noget om det (mig f.eks.) og jeg vil finde de gratis pakker til hende og installere dem. Hvad får de kommercielle pakker ud af det?
Så skal det da også være ulovligt at lave gratis software... ahhh... OpenSource go home ;-)
Jeg kan ikke se hvad MS vinder som sådan, udover at kunne sige, at der er noget software med i deres OS. Det koster ingen ekstra penge (se bare "N" versionen uden Mediaplayer) at købe med/uden software.
Hvis folk skal have incitament til at betale for noget software, er det vel, at de får mere end de har? Det betyder vel, at MediaPlayer osv. gør, at standarden for "de andres" software højnes, for det skal den, så spørgsmålet er, om det her "piveri" er et udslag af at de ikke "gider" lave noget bedre?
Jeg ved det lyder lidt søgt, men jeg føler slet ikke med dem.
Jeg kan ikke se, hvorfor mængden af konkurrenter skal bestemme om noget er misbrug eller salgsargument? :-)
#14
Som jeg læser dommen er der intet i vejen for at sælge Windows og WMP, IE osv. som et bunddle. Man skal bare også kunne købe tingene seperat, så man ikke tvinges til at betale for noget man ikke vil have.
Prisen for Windows uden WMP skal naturligvis afspejle at der ikke er brugt penge på udvikling af WMP.
Som jeg læser dommen er der intet i vejen for at sælge Windows og WMP, IE osv. som et bunddle. Man skal bare også kunne købe tingene seperat, så man ikke tvinges til at betale for noget man ikke vil have.
Prisen for Windows uden WMP skal naturligvis afspejle at der ikke er brugt penge på udvikling af WMP.
#13
ikke for at flame dig på nogen måde. mere det argument de har brugt.
jeg har svært ved at se hvordan en hvilken somhelst producent ikke skulle kunne gøre det samme.
apple ligger vel også deres omkostninger for ombygningen af unix software applikationer til mac os x oven i licensen.
ikke for at flame dig på nogen måde. mere det argument de har brugt.
jeg har svært ved at se hvordan en hvilken somhelst producent ikke skulle kunne gøre det samme.
apple ligger vel også deres omkostninger for ombygningen af unix software applikationer til mac os x oven i licensen.
Det med at de ikke udgiver nok information om deres styresystem kan jeg i og for sig godt følge, dog skal det hellere ikke være direkte skadeligt for microsoft på den måde at enhver idiot så kan lave et operativsystem kaldet Doors der er ligesom windows.
Men det med Windows Media Player synes jeg er at synke dybt, for hvor er det ynkeligt at se at det er den eneste måde de kan bremse Microsoft på....
Men det med Windows Media Player synes jeg er at synke dybt, for hvor er det ynkeligt at se at det er den eneste måde de kan bremse Microsoft på....
Hvis jeg var BG, så ville jeg have sagt.
OK fint med jeres dom.
Vi tilbagekalder samtlige Windows og ingen distribution til EU, før der kommer nogen dommere, der har kompetence nok til emnet! ;)
OK fint med jeres dom.
Vi tilbagekalder samtlige Windows og ingen distribution til EU, før der kommer nogen dommere, der har kompetence nok til emnet! ;)
Linux distro'er bundler også email klient, browser osv.Det er ikke ulovligt at bundle og det er ikke de, Microsoft er blevet dømt for. De er blevet dømt for at misbruge et monopol (nemlig det de facto monopol de har på Windows) til (ved hjælp af bundling) at opnå flere de facto monopoler.
OSX bundler Safari?
Det er temmeligt interessant, at se salget af Windows XP "N"..
kikkede lige i deres materialer, og det viser sig, at der faktisk er solgt WinXP "N" licenser!!! ca. 1800 stk....
det er ca. 0.005 af det samlede XP salg...
Hvor er behovet så lige for den version?
Pisen de 2 systemer imellem (for slut brugeren) er så vidt jeg huske ca. den samme, eller rettere var det. en søgning på EDBPriser giver, at N versionen der dyrere, form. pga. ikke opdaterede priser eller for lidt salg...
kikkede lige i deres materialer, og det viser sig, at der faktisk er solgt WinXP "N" licenser!!! ca. 1800 stk....
det er ca. 0.005 af det samlede XP salg...
Hvor er behovet så lige for den version?
Pisen de 2 systemer imellem (for slut brugeren) er så vidt jeg huske ca. den samme, eller rettere var det. en søgning på EDBPriser giver, at N versionen der dyrere, form. pga. ikke opdaterede priser eller for lidt salg...
Jeg synes microsoft skulle lukke.
hive alle pengene der er tilbage i firmaet ud til medarbejderne.
dele i porten.
Ogå
Slette source koden til vista xp og hele lortet.
Lave en update inde fra windows update der stort set fjerne alle patches på maskinen. lade den være tilgængelig i en uge.
også lukke MS servere ned.
Lave en side med teksten Forced to thurdown due to the EU.
Så kan det være at EU kunne lære det, men desværre er microsoft jo nok nogle tøser.
hive alle pengene der er tilbage i firmaet ud til medarbejderne.
dele i porten.
Ogå
Slette source koden til vista xp og hele lortet.
Lave en update inde fra windows update der stort set fjerne alle patches på maskinen. lade den være tilgængelig i en uge.
også lukke MS servere ned.
Lave en side med teksten Forced to thurdown due to the EU.
Så kan det være at EU kunne lære det, men desværre er microsoft jo nok nogle tøser.
#12
Er ikke det der er problemet.
Problemet er at det er, per standard, en del af deres OS.
Jeg køber Windows XP OS, jeg får en masse programmer med også.
Hvad med at lave en program bundle, det ville løse det.
Windows XP SP2 PRO - Retail (Bare OS, som nørder og andre der bare skal have OS'et køber)
Windows XP SP2 PRO Software Bundle (OS extra pakke med de software der nu er problemet, som en tillægs pakke til OS'et når Hr og Fru Hansen køber ny maskine i Fona)
Ja, prisen for OS pakken skulle sættes ned, og OS + Pakke skal matche hvad det koster i dag for XP.
Så er der ikke rigtigt noget monopol misbrug mere, eftersom det er en tillægs software pakke, og ikke direkte bundlet med OS'et.
Siger ikke dette er den mest optimale løsning, er bare en tanke.
Slutbrugeren mærker ikke forskel, sælgerne får en lille smule mere besvære ved at de også skal inkludere en tillægspakke i deres salg.
Er ikke det der er problemet.
Problemet er at det er, per standard, en del af deres OS.
Jeg køber Windows XP OS, jeg får en masse programmer med også.
Hvad med at lave en program bundle, det ville løse det.
Windows XP SP2 PRO - Retail (Bare OS, som nørder og andre der bare skal have OS'et køber)
Windows XP SP2 PRO Software Bundle (OS extra pakke med de software der nu er problemet, som en tillægs pakke til OS'et når Hr og Fru Hansen køber ny maskine i Fona)
Ja, prisen for OS pakken skulle sættes ned, og OS + Pakke skal matche hvad det koster i dag for XP.
Så er der ikke rigtigt noget monopol misbrug mere, eftersom det er en tillægs software pakke, og ikke direkte bundlet med OS'et.
Siger ikke dette er den mest optimale løsning, er bare en tanke.
Slutbrugeren mærker ikke forskel, sælgerne får en lille smule mere besvære ved at de også skal inkludere en tillægspakke i deres salg.
Jeg synes det er rart at se at det ikke kun er mig der mener Microsoft er en stor monopolforretning. Jeg læste et sted en samba-udvikler skrive at Microsoft flere gange når de ændrede noget i deres fildelingsprotokol også lavede små unødvendige ændringer bare for at gøre det sværere for samba-dev'sne at kode en funktionel server/klient.... Synes ligesom det understreger pointen i den bøde der nu er blevet stadfæstet..
Jeg kan godt forstå grundlaget at de er blevet dømt på, men er i princippet uenig med dommen.
og den bøde er helt henne i vejret, det lugter meget af at EU har set en mulighed for at hive penge ud af MS.
win bør sælges som et rent os også, og for min skyld behøver de ikke sætte prisen meget ned på det. men bare de giver muligheden for at dem som vil kan købe det. langt de fleste alm. forbrugere vil stadig vælge en bundlet løsning.
at MS ikke tilgodeser andre udviklere når de ændre noget, er vel sagen urelavant, så længe at en udvikler kan få den dokumentation som de skal bruge for at udvikle. Hvis MS under udviklingen eller patchning af deres fildelingsprodokol, ændre et andet sted for at arbejde bedre eller sikre. så er det ikke deres problem at andre udviklere skal tilbage og ændre deres kode for at det virker. Problemet er at det har været svært for andre software udviklere at integrerer deres produkter på samme niveau som det bundlede software. hvilket umiddelbart ser ud som om at det er noget MS har arbejdet på (om end de skulle sparkes lidt først)
og den bøde er helt henne i vejret, det lugter meget af at EU har set en mulighed for at hive penge ud af MS.
win bør sælges som et rent os også, og for min skyld behøver de ikke sætte prisen meget ned på det. men bare de giver muligheden for at dem som vil kan købe det. langt de fleste alm. forbrugere vil stadig vælge en bundlet løsning.
at MS ikke tilgodeser andre udviklere når de ændre noget, er vel sagen urelavant, så længe at en udvikler kan få den dokumentation som de skal bruge for at udvikle. Hvis MS under udviklingen eller patchning af deres fildelingsprodokol, ændre et andet sted for at arbejde bedre eller sikre. så er det ikke deres problem at andre udviklere skal tilbage og ændre deres kode for at det virker. Problemet er at det har været svært for andre software udviklere at integrerer deres produkter på samme niveau som det bundlede software. hvilket umiddelbart ser ud som om at det er noget MS har arbejdet på (om end de skulle sparkes lidt først)
#29 Nææ.. Men hvorfor modvirke dem når de godt ved at de ikke kan undgå at det sker?? Det virker på mig ligeså dumt som DRM, antipiratgruppen og ligende...
Altså... de opfører sig som dumme svin bare for at tjene endnu flere penge... Istedet for at få deres morale iorden og på den måde skabe respekt hos *nix folket :)
Altså... de opfører sig som dumme svin bare for at tjene endnu flere penge... Istedet for at få deres morale iorden og på den måde skabe respekt hos *nix folket :)
Inden der går for meget forvirring i det skal der måske lige gøres et par ting klart.
Dommen er afsagt af Retten i Første Instans og kan derfor ankes til EF-domstolen , som der står i bunden af pressemeddelelsen skal dette ske inden 2 måneder.
Med hensyn til spørgsmålet om misbrug af en dominerende stilling i forbindelse med bundling af WMP er MS, som flere er kommet ind på, ikke blevet dømt for at bundle softwaren men for at misbruge deres dominerende stilling. De gør de ved at tvinge forbrugeren til at betale for et stykke software (WMP) som de ikke nødvendigvis vil have og samtidig ødelægger konkurrenceevnen for andre medieafspiller producenter.
Dommen kommer jo udelukkende fordi de kan misbruge deres markedsmagt en tilfældig Linux distro med en markedsandel på 2% har jo ingen magt til at misbruge deres stilling. Men når et firma af MS størrelse og med den størrelse markedsandel gør det har det jo konsekvenser for den almindelige forbruger.
Et low-tech eksempel kan være hvis der eksisterede en bilproducent der har 90% markedsandel som pludselig begynder at bundle en trailer med deres biler, ville det ødelægge konkurrence evnen for andre trailer-producenter, når forbrugeren ikke har mulighed for at købe bilen uden trailer.
Der er jo ufatteligt mange mennesker der ikke bruger WMP og derfor har været tvunget til at betale for det hvis de vil bruge Windows. Det jo heller ikke ligefrem fair!!
Dommen er afsagt af Retten i Første Instans og kan derfor ankes til EF-domstolen , som der står i bunden af pressemeddelelsen skal dette ske inden 2 måneder.
Med hensyn til spørgsmålet om misbrug af en dominerende stilling i forbindelse med bundling af WMP er MS, som flere er kommet ind på, ikke blevet dømt for at bundle softwaren men for at misbruge deres dominerende stilling. De gør de ved at tvinge forbrugeren til at betale for et stykke software (WMP) som de ikke nødvendigvis vil have og samtidig ødelægger konkurrenceevnen for andre medieafspiller producenter.
Dommen kommer jo udelukkende fordi de kan misbruge deres markedsmagt en tilfældig Linux distro med en markedsandel på 2% har jo ingen magt til at misbruge deres stilling. Men når et firma af MS størrelse og med den størrelse markedsandel gør det har det jo konsekvenser for den almindelige forbruger.
Et low-tech eksempel kan være hvis der eksisterede en bilproducent der har 90% markedsandel som pludselig begynder at bundle en trailer med deres biler, ville det ødelægge konkurrence evnen for andre trailer-producenter, når forbrugeren ikke har mulighed for at købe bilen uden trailer.
Der er jo ufatteligt mange mennesker der ikke bruger WMP og derfor har været tvunget til at betale for det hvis de vil bruge Windows. Det jo heller ikke ligefrem fair!!
#31
Tjah, folk sælger da også stoffer selvom der kæmpes hårdt imod det.
Skal vi også stoppe det?
Ved godt det er et lidt hård eksempel, men er principielt det samme.
Hvis man ikke gør noget ved det, er det reelt set at sige "I må ikke gøre det, men vi gør ikke noget for at stoppe jer"
Kan ikke se noget i vejen for at de beskytter deres egendom.
Metoderne er jeg dog langt fra enig i, det er en anden snak.
Tjah, folk sælger da også stoffer selvom der kæmpes hårdt imod det.
Skal vi også stoppe det?
Ved godt det er et lidt hård eksempel, men er principielt det samme.
Hvis man ikke gør noget ved det, er det reelt set at sige "I må ikke gøre det, men vi gør ikke noget for at stoppe jer"
Kan ikke se noget i vejen for at de beskytter deres egendom.
Metoderne er jeg dog langt fra enig i, det er en anden snak.
#25 > Som nørd kender du højst sandsynligt alt til Tilføj/fjern programmer. I stedet for at gøre det nemt for nørder og besværligt for folk der ikke går op i at sætte sig ind i software, så er alting installeret på forhånd.
Når jeg sælger computere til folk kan de blive bange bare ved tanken om at Microsoft Office ikke er præinstalleret, og at de selv skal sørge for det.
Du har fuldt ud muligheden for at slette alle de bundled programmer, så du som open source tilhænger kan installere lige hvad du vil uden at det skal ligge sammen med WMP, Outlook Express eller IE.
Når jeg sælger computere til folk kan de blive bange bare ved tanken om at Microsoft Office ikke er præinstalleret, og at de selv skal sørge for det.
Du har fuldt ud muligheden for at slette alle de bundled programmer, så du som open source tilhænger kan installere lige hvad du vil uden at det skal ligge sammen med WMP, Outlook Express eller IE.
#35
Saa det er mere besvaerligt for "fru jensen" at koebe Windows Vista + Software, versionen, fremfor Vista RAW ... ?
Godtnok er fru jensen it-analfabet, men retarderet haaber jeg da ikke hun er.. Saa ser det godt nok sort ud for verden :)
Og hvad er loesningen paa dette?
Udelukkende at saelge Windows inkl. Office?
Eller er der rent faktisk folk der koeber Windows uden at koebe Office?
BZZZZZT, WRONG.
Hvordan fjerner jeg internet Explorer fra Windows XP ( fx ).
Og naar jeg saa fjerner dette program, faar jeg saa pengene tilbage?
Hvilket jo er 100% ligemeget da jeg ALLEREDE har betalt for det.
I stedet for at gøre det nemt for nørder og besværligt for folk der ikke går op i at sætte sig ind i software, så er alting installeret på forhånd.
Saa det er mere besvaerligt for "fru jensen" at koebe Windows Vista + Software, versionen, fremfor Vista RAW ... ?
Godtnok er fru jensen it-analfabet, men retarderet haaber jeg da ikke hun er.. Saa ser det godt nok sort ud for verden :)
Når jeg sælger computere til folk kan de blive bange bare ved tanken om at Microsoft Office ikke er præinstalleret, og at de selv skal sørge for det.
Og hvad er loesningen paa dette?
Udelukkende at saelge Windows inkl. Office?
Eller er der rent faktisk folk der koeber Windows uden at koebe Office?
Du har fuldt ud muligheden for at slette alle de bundled programmer
BZZZZZT, WRONG.
Hvordan fjerner jeg internet Explorer fra Windows XP ( fx ).
Og naar jeg saa fjerner dette program, faar jeg saa pengene tilbage?
så du som open source tilhænger kan installere lige hvad du vil uden at det skal ligge sammen med WMP, Outlook Express eller IE.
Hvilket jo er 100% ligemeget da jeg ALLEREDE har betalt for det.
#8
Ja og det er jo lige netop den monopol-agtige situation der har gjort at man har været ude efter Microsoft. Havde Windowsikke været de facto standard OS, så var den her sag aldrig startet. Så om noget er situationen endnu værre med Apple og OSX, men...
... det er ikke konkurerende OSer der er tale om, men konkurerende software til de omtalte funktioner, og her gør Apple og OSX sig "skyldig" på samme måde.
Der findes masser af 3.parts email klienter, medieafspiller osv. til OSX. Så hvorfor er det lige at Apple ikke skal gøre det samme som Microsoft?
OSX er Mac. Helt anden boldgade. Windows er til PC.
Der er kun ét OS til Mac. Ikke rigtigt noget at konkurrere imod :)
Ja og det er jo lige netop den monopol-agtige situation der har gjort at man har været ude efter Microsoft. Havde Windowsikke været de facto standard OS, så var den her sag aldrig startet. Så om noget er situationen endnu værre med Apple og OSX, men...
... det er ikke konkurerende OSer der er tale om, men konkurerende software til de omtalte funktioner, og her gør Apple og OSX sig "skyldig" på samme måde.
Der findes masser af 3.parts email klienter, medieafspiller osv. til OSX. Så hvorfor er det lige at Apple ikke skal gøre det samme som Microsoft?
#38
Det er vel fordi de ikke har en stor nok markedsandel til at det kan karakteriseres som misbrug af dominerende stilling.
Du kan evt. finde definitionen af dette i EF-traktaten, kan desværre ikke lige huske hvilken artikel.
Der findes masser af 3.parts email klienter, medieafspiller osv. til OSX. Så hvorfor er det lige at Apple ikke skal gøre det samme som Microsoft?
Det er vel fordi de ikke har en stor nok markedsandel til at det kan karakteriseres som misbrug af dominerende stilling.
Du kan evt. finde definitionen af dette i EF-traktaten, kan desværre ikke lige huske hvilken artikel.
#38
Fordi OS X ikke har et defacto monopol.
At du siger de har et monopol ( Eller at det er logisk at de har et ) aendrer ikke paa at de ikke har faaet tildelt defacto-monopol-status endnu :)
Udover det, saa er OS X set som konkurrent til Windows / etc.
Saa de har reelt en markedsandel paa 5-6% ( vistnok.. ), hvilket ikke lige umiddelbart giver et defacto monopol.
Fordi OS X ikke har et defacto monopol.
At du siger de har et monopol ( Eller at det er logisk at de har et ) aendrer ikke paa at de ikke har faaet tildelt defacto-monopol-status endnu :)
Udover det, saa er OS X set som konkurrent til Windows / etc.
Saa de har reelt en markedsandel paa 5-6% ( vistnok.. ), hvilket ikke lige umiddelbart giver et defacto monopol.
Så vidt jeg kan læse drejer denne dom sig ikke så meget om "monopolet" som begreb, men mere om MS's måde at skrue koden sammen på.
Ms har en software ide der lukker den reelle kode inde bag nogle "døre" som andre så kan bruge. Men det er MS der bestemmer hvilke døre andre må bruge. og det er den indstilling der har fældet dom over dem.
Ms skal reelt set bruge en ny retsag på at argumentere for at en stor del af koden stadig skal være "inde i huset". problemet er bare at ooxml-sagen er lige omvendt - der forsøger de at fremstille det som "åbent"
MS sidder i en pæn suppedas lige nu. I det amerikanske retsvæsen er IP (intellectual property) stort set princippet - men den går ikke her i europa.
Angående sammenligninger med OpenSource. Der kan umuligt laves monopoler på openSource - alle kan jo bruge det som de lyster.
Men på MS's closed source er monopol den eneste korrekte term
Ms har en software ide der lukker den reelle kode inde bag nogle "døre" som andre så kan bruge. Men det er MS der bestemmer hvilke døre andre må bruge. og det er den indstilling der har fældet dom over dem.
Ms skal reelt set bruge en ny retsag på at argumentere for at en stor del af koden stadig skal være "inde i huset". problemet er bare at ooxml-sagen er lige omvendt - der forsøger de at fremstille det som "åbent"
MS sidder i en pæn suppedas lige nu. I det amerikanske retsvæsen er IP (intellectual property) stort set princippet - men den går ikke her i europa.
Angående sammenligninger med OpenSource. Der kan umuligt laves monopoler på openSource - alle kan jo bruge det som de lyster.
Men på MS's closed source er monopol den eneste korrekte term
OSX har haft det samme monopol på deres Mac maskiner som Windows har haft på "PC"er.
Det er kun med de nye Mac/Intel maskiner at du kan installerer et andet OS end OSX ( udover *nix som åbenbart ikke tæller når man ser på Microsoft-sagen ).
At Ef-domstolen ikke har givet dem monopol status hører jo bare med ind under spørgsmålet, hvorfor går de fri?
Det er kun med de nye Mac/Intel maskiner at du kan installerer et andet OS end OSX ( udover *nix som åbenbart ikke tæller når man ser på Microsoft-sagen ).
At Ef-domstolen ikke har givet dem monopol status hører jo bare med ind under spørgsmålet, hvorfor går de fri?
#43
Nej.
Det er samme markede, ergo er der kun 1 der kan have defactomonopol.
LInux / unix har hele tiden talt med.
Defacto-monpol er ikke "monopol", men blot "uforholdsmaessigt stor markedsandel" ..
For ellers skal vi definere det som to forskellige markeder, hvilket ingen har noget godt ud af.
#41
2%?
In your dreams..
Sidste stats jeg saa var ~5%, og den er naeppe faldet :)
OSX har haft det samme monopol på deres Mac maskiner som Windows har haft på "PC"er.
Nej.
Det er samme markede, ergo er der kun 1 der kan have defactomonopol.
Det er kun med de nye Mac/Intel maskiner at du kan installerer et andet OS end OSX ( udover *nix som åbenbart ikke tæller når man ser på Microsoft-sagen ).
LInux / unix har hele tiden talt med.
Defacto-monpol er ikke "monopol", men blot "uforholdsmaessigt stor markedsandel" ..
At Ef-domstolen ikke har givet dem monopol status hører jo bare med ind under spørgsmålet, hvorfor går de fri?
For ellers skal vi definere det som to forskellige markeder, hvilket ingen har noget godt ud af.
#41
2%?
In your dreams..
Sidste stats jeg saa var ~5%, og den er naeppe faldet :)
Nej.
Det er samme markede, ergo er der kun 1 der kan have defactomonopol.
Det kan jo ikke være det samme markedet når det ene OS ikke kan kører på den andet OS hardware og vice versa.
Siger du at PPC Macs skal tælle med som potentielt Windows markedet? Eller tænker du desktop markedet skåret over én kam?
#46
Jeg taenker ikke, det er ikke mig der har defineret hvor MS har monopol :)
Udover det saa kan du installere mange linux distro'er paa ppc ( og intel ) macs, uden problemer..
Og MS paastaar jo at Vista har EFI support, saa du installerer bare vista paa din intel mac ogsaa :)
Jeg taenker ikke, det er ikke mig der har defineret hvor MS har monopol :)
Udover det saa kan du installere mange linux distro'er paa ppc ( og intel ) macs, uden problemer..
Og MS paastaar jo at Vista har EFI support, saa du installerer bare vista paa din intel mac ogsaa :)
det eneste problem Apple kommer i forløbigt er at de udnytter deres monopol lignende standard på mp3 markedet til at tvinge folk til at bruge itunes, som jeg ser det.
der kommer ikke en opdeling i pc markedet til windows / mac maskiner.
der kommer ikke en opdeling i pc markedet til windows / mac maskiner.
hvorfor skal markedsandele bestemme hvorvidt et firma kan sagsøges eller ej..?
det hele handler om at det er fordi at EU ved at microsoft har for mange penge, og dem vil EU gerne have del i..!
og lur mig ikke hvis Google ikke også snart bliver sagsøgt af EU,
de venter bare på at finde den rigtige grund.!
men, ER I MED MIG:
Vi skal sagsøge Nokia, Sony Ericsson, motorola, samsung mm.
grund...:
De ligger en E-mail og SMS klient på deres mobil telefoner,
og hr og fru Olsen ved ikke nok om hvad der ellers kan hentes,
så de bruger KUN den indbyggede klient..
dette er monopol misbrug.
eller endnu værre: dengang hvor der var SMS og E-Mail klienter på telefonerne, men ikke var mulighed for at kører egne programmer på telefonerne, det er da også monopol misbrug..!
Håber i alle forstår min pointe,
og synes EU, Google og alle de andre fjolser som konstant skal hæve penge på microsofts konto, skulle tage at stramme op.!
synes det er latterligt at man idag ikke selv kan få lov til at bestemme hvordan man vil lave sit program.!
og det ville da være underholdene at modtage et Windows system uden IE eller anden form for browser..!
hvordan skal man så lige komme på nettet for at hente Firefox..??? :)
det hele handler om at det er fordi at EU ved at microsoft har for mange penge, og dem vil EU gerne have del i..!
og lur mig ikke hvis Google ikke også snart bliver sagsøgt af EU,
de venter bare på at finde den rigtige grund.!
men, ER I MED MIG:
Vi skal sagsøge Nokia, Sony Ericsson, motorola, samsung mm.
grund...:
De ligger en E-mail og SMS klient på deres mobil telefoner,
og hr og fru Olsen ved ikke nok om hvad der ellers kan hentes,
så de bruger KUN den indbyggede klient..
dette er monopol misbrug.
eller endnu værre: dengang hvor der var SMS og E-Mail klienter på telefonerne, men ikke var mulighed for at kører egne programmer på telefonerne, det er da også monopol misbrug..!
Håber i alle forstår min pointe,
og synes EU, Google og alle de andre fjolser som konstant skal hæve penge på microsofts konto, skulle tage at stramme op.!
synes det er latterligt at man idag ikke selv kan få lov til at bestemme hvordan man vil lave sit program.!
og det ville da være underholdene at modtage et Windows system uden IE eller anden form for browser..!
hvordan skal man så lige komme på nettet for at hente Firefox..??? :)
Jeg forventer faktisk at når jeg køber et OS at jeg har mulighed for følgene:
At vælge eller fravælge browser, mail klient, media players, kontor programmer, mini spil osv.
At kunne fjerne ovennævnte på hvilket som helst tidspunkt hvis jeg finder et bedre alternativ.
Det eneste jeg kan gøre det med er Linux.
Og hvorfor skal programmer installeres under hvem der har lavet dem og ikke i hvilken type program det er?
bare lige mine 2 cents galde
Ved ikke hvor godt Vista kom efter det men jeg kan huske da Eu i sin tid gav dem en røvtur da MS have integreret WMP så voldsomt ind i vista som de havde.
At vælge eller fravælge browser, mail klient, media players, kontor programmer, mini spil osv.
At kunne fjerne ovennævnte på hvilket som helst tidspunkt hvis jeg finder et bedre alternativ.
Det eneste jeg kan gøre det med er Linux.
Og hvorfor skal programmer installeres under hvem der har lavet dem og ikke i hvilken type program det er?
bare lige mine 2 cents galde
Ved ikke hvor godt Vista kom efter det men jeg kan huske da Eu i sin tid gav dem en røvtur da MS have integreret WMP så voldsomt ind i vista som de havde.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund