Microsoft stemmer på ODF

Selvom det er pr. så er det dejligt at hører en ny tone fra ms.

#1

Uden tvivl pr, men tror nu årsagen er en anden. Microsoft har blandt andet givet "valgmuligheder" som en grund til at acceptere OOXML som en iso standard. Med den her stemme, prøver de at give deres argumenter lidt mere kraft.
Deres stemme ville iøvrigt have været ligegyldig, så de havde intet at vinde ved at stemme imod, hvis det havde været 50/50, ville de nok næppe have stemt for.

Lækkert! Endnu engang viser Microsoft at de rent faktisk ikke er så slemme som folk går og tror! :)

#ja! Hitler var vegetar!

Nu mener jeg at ANSI konsekvent anerkender alle ISO standarder, så
den afstemning var nok en ren formssag.

Jeg tror lidt at dette bunder i, at OOXML ikke står til at gå igennem som den eneste standard mange steder, som her i Danmark. Derfor håber de nu på at de kan få den indført sammen med ODF, for bare at beholde en lille smule indflydelse.

Har Microsoft nogensinde udtalt at de er imod ODF? Alt hvad jeg har hørt er "Det rette væktøj til den rette opgave", så det er vel meget naturligt at de ikke har noget imod at ODF blive accepteret som en standard?

#7, enig

Desuden matcher dette meget godt det strategi skifte man er begyndt at kunne se hos Microsoft. Deres konkurrenter begynder at være så gode, og så truende, at man ikke længere kan fjerne dem ved den gængse FUD. Så som et supplement lader man som om man syntes det er hyggeligt med konkurrence. Laver et samarbejde med Novell, og nogle af de andre "interoperability" programmer, mens man i virkeligheden søger at out-performe konkurrenterne.

Jeg er personligt ret overbevist om, at Microsoft helst vil, at der ikke skal træffes et valg imellem ODF og OOXML. Begge skal blot være almindeligt anerkendte, og så satser de på den enorme opbakning der er til MS Office pakken blandt brugerne, til at gennemtvinge MS Office. Det er ikke ret langt tid siden, at lærere og pædagoger truede med arbejdsnedlæggelse, hvis de blev tvunget til at bruge OpenOffice.

Indtil videre er det stadig MS Office der ser "pænest ud", og det så længe der ikke bliver tvunget ODF ned over alle, så vil MS kunne klare sig i en valgsituation, langt de fleste steder. Endvidere har de offentlige IT administratorer jeg har mødt, været ret skræmt ved to ting:

1) Opgaven ved selv at skulle sætte sig ind i Open Office og dokument konverteringer, og eventuelt også et skift til Linux.
2) Ny end-user-support opgave, med gennemgående efteruddannelse.

Begge er opgaver der er ret ressource krævende :)

#7: Du fulgte ikke med i Massachussets sagen vel? Alle beskidte tricks i bogen blev brugt af MS der.

#8: well - den med efteruddannelse er mere en mental barriere, for så stor er forskellen ikke, og hvis det var nødvendigt havde det også været nødvendigt med IE 6 SP1 på XP SP2 ift. tidligere udgaver eller for skiftet Office 97 til Office 2000.

Brugerne ser det dog automatisk som noget helt nyt og mener så de skal have uddannelse.

I længden tror jeg også det vil være godt givet ud, da man får bedre udnyttelse af programmerne og medarbejderne derved vil blive mere effektive, men det er så en anden sag.

Microsofts strategi er iøvrigt at sælge til opinionmakers og decision makers og ikke på produkters kvalitet, case in point:
http://www.version2.dk/artikel/2380

#7

Du har ret, de har intet imod den bliver en standard, deres problem kommer først når der er nogen der faktisk bruger standarden...

#9 Enig i at det primært er en mental barriere; det var blot min vurdering af hvad der opleves som hindringer.

Så vidt jeg ved har Microsoft aldrig været imod ODF, deres OOXML er ikke en konkurrent til ODF men en erstatning af det binære .doc format. De to formater løser i bund og grund to forskellige problemer.

I øvrigt har MS understøttet ODF siden Office 2003 (download plugin) så det er lidt langt ude at skrive de har modarbejdet det, når det modsatte er tilfældet.