mboost-dp1
Microsoft Corporation
Mort (1) skrev:Microsofts Hyper-V løsning kunne godt trænge til selv at lære noget af VMwares løsninger.
Backup og eksportering af Hyper-V maskiner er en del mere besværligt (Og begrænset) end tilsvarende operationer på en VMware maskine.
hvad snakker vi om... 2 klik vs 1 klik ?
Export: Marker maskinen og klik "Export". Vælg stien hvor du vil have den placeret og tryk ok. Vent til den er færdig.Mort (1) skrev:Backup og eksportering af Hyper-V maskiner er en del mere besværligt (Og begrænset) end tilsvarende operationer på en VMware maskine.
Hvad er det besværlige?
Yup det er de - det eneste som videoen reelt har af "korrekte" points er:
1) Deres prisstruktur (på trods af revideringen).
2) VMware vCenters manglende evne til at håndtere flere forskellige Hypervisers.
...Men den er kname langt ude...
Jeg tror dog ikke at der er ret mange der hopper på den... ;-)
1) Deres prisstruktur (på trods af revideringen).
2) VMware vCenters manglende evne til at håndtere flere forskellige Hypervisers.
...Men den er kname langt ude...
Jeg tror dog ikke at der er ret mange der hopper på den... ;-)
Heh, Microsoft er tilbage fra fordums tid?
Nu har jeg overhovedet ikke rørt ved Microsofts løsning, så jeg kan ikke se om er der her tale om en FUD kampange i den "gode" gamle stil?
Nu troede jeg ellers de var blevet helt fornuftige(nej jeg gjorde ikke :D):
Nu har jeg overhovedet ikke rørt ved Microsofts løsning, så jeg kan ikke se om er der her tale om en FUD kampange i den "gode" gamle stil?
Nu troede jeg ellers de var blevet helt fornuftige(nej jeg gjorde ikke :D):
Magten (4) skrev:Export: Marker maskinen og klik "Export". Vælg stien hvor du vil have den placeret og tryk ok. Vent til den er færdig.
Hvad er det besværlige?
Prøv at gøre det en gang mere med den eksporterede maskine, næste gang du har brug for at flytte maskinen - Det kan du ikke. Der er lagt begrænsninger på, så du kan ikke eksportere en eksporteret virtuel maskine.
Montago (2) skrev:Mort (1) skrev:Microsofts Hyper-V løsning kunne godt trænge til selv at lære noget af VMwares løsninger.
Backup og eksportering af Hyper-V maskiner er en del mere besværligt (Og begrænset) end tilsvarende operationer på en VMware maskine.
hvad snakker vi om... 2 klik vs 1 klik ?
Du kan jo selv kigge her, for at se hvor meget der skal til for at backe en Hyper-V virtuel maskine op.
At backe en VMware server op er et spørgsmål om at kopiere en folder.
Så meget har jeg ikke leget med Hyper-V endnu :)Mort (8) skrev:Prøv at gøre det en gang mere med den eksporterede maskine, næste gang du har brug for at flytte maskinen - Det kan du ikke. Der er lagt begrænsninger på, så du kan ikke eksportere en eksporteret virtuel maskine.
Men det er da interessant. Har du nogen artikler eller kilder på det? Synes ikke jeg kan finde noget om det nemlig.
CoBolt (13) skrev:#7
Er det ikke lidt ligesom politikere der går mere op i hvor forkert deres modstanders politik er end hvor god deres egen er?
Det er store firmaer med store kundegruppe så der går jo politik i den engang i mellem.
Jo. Men det gør det jo ikke okay at gøre.
Latterlige amerikanske reklamer. Og nu starter venstre med sådan en latterlig reklame. Nå offtopic..
Man har jo tydeligvis ikke noget godt at sige om sig selv, hvis man kun bruger tid på at svine de andre muligheder.
Der er altså tradition for at lave ens reklamer sådan her i USA. Det er ikke noget med at et firma et mere ondt end et andet..
Mort (9) skrev:Montago (2) skrev:Mort (1) skrev:Microsofts Hyper-V løsning kunne godt trænge til selv at lære noget af VMwares løsninger.
Backup og eksportering af Hyper-V maskiner er en del mere besværligt (Og begrænset) end tilsvarende operationer på en VMware maskine.
hvad snakker vi om... 2 klik vs 1 klik ?
Du kan jo selv kigge her, for at se hvor meget der skal til for at backe en Hyper-V virtuel maskine op.
At backe en VMware server op er et spørgsmål om at kopiere en folder.
Ja.. hvis man vil bruge VSS til backup... Alternativt kan du jo bare sætte et program op til at kopiere de virtuelle harddiske i stedet for...
og hvis man selv er igang med at lave en større ændring, kan du jo lave en forgrening i Hyper-V ved at højreklikke og trykke 'snapshot'
#15 Det er jo ikke slemt i forhold til gamle dage.
FUD, Microsoft.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fear,_uncertainty_and...
Bill Gates on Making ACPI Not Work with Linux
http://www.osnews.com/story/17689/Bill-Gates-on-Ma...
Microsoft sabotaging GPL, claims Samba
http://www.zdnet.com.au/microsoft-sabotaging-gpl-c...
Microsoft FAT patent
http://news.cnet.com/Microsofts-file-system-patent...
etc, man kunne jo lave en kæmpe liste hvis man havde tiden.
til det.
FUD, Microsoft.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fear,_uncertainty_and...
Bill Gates on Making ACPI Not Work with Linux
http://www.osnews.com/story/17689/Bill-Gates-on-Ma...
Microsoft sabotaging GPL, claims Samba
http://www.zdnet.com.au/microsoft-sabotaging-gpl-c...
Microsoft FAT patent
http://news.cnet.com/Microsofts-file-system-patent...
etc, man kunne jo lave en kæmpe liste hvis man havde tiden.
til det.
Mort (8) skrev:Magten (4) skrev:Export: Marker maskinen og klik "Export". Vælg stien hvor du vil have den placeret og tryk ok. Vent til den er færdig.
Hvad er det besværlige?
Prøv at gøre det en gang mere med den eksporterede maskine, næste gang du har brug for at flytte maskinen - Det kan du ikke. Der er lagt begrænsninger på, så du kan ikke eksportere en eksporteret virtuel maskine.
Det er sjovt, det har jeg ellers ingen problemer med, hverken privat (ja, jeg har hyper-V privat..) eller til corp. brug.
Sidste gang jeg skulle flytte hele mit private Hyper-V repo, exporterede jeg samtlige VM's til et network share, geninstallerede min Hyper-V server og importerede dem igen; det spillede fint.
Jeg har netop, for testens skyld, flyttet en VM fra én hyper-V host (Server 2008R2 Enterprise) til en anden Hyper-V Host (Server 2008R2 Enterprise).
1. Stoppede VM'en
2. Export til Network Share
3. Import på ny Host.
4. boot
5. Login på CORP net.
6. spise kage og drikke cola...
Kenman (21) skrev:Mort (8) skrev:Magten (4) skrev:Export: Marker maskinen og klik "Export". Vælg stien hvor du vil have den placeret og tryk ok. Vent til den er færdig.
Hvad er det besværlige?
Prøv at gøre det en gang mere med den eksporterede maskine, næste gang du har brug for at flytte maskinen - Det kan du ikke. Der er lagt begrænsninger på, så du kan ikke eksportere en eksporteret virtuel maskine.
Det er sjovt, det har jeg ellers ingen problemer med, hverken privat (ja, jeg har hyper-V privat..) eller til corp. brug.
Sidste gang jeg skulle flytte hele mit private Hyper-V repo, exporterede jeg samtlige VM's til et network share, geninstallerede min Hyper-V server og importerede dem igen; det spillede fint.
Jeg har netop, for testens skyld, flyttet en VM fra én hyper-V host (Server 2008R2 Enterprise) til en anden Hyper-V Host (Server 2008R2 Enterprise).
1. Stoppede VM'en
2. Export til Network Share
3. Import på ny Host.
4. boot
5. Login på CORP net.
6. spise kage og drikke cola...
Hvorfor er dit miljø ikke sat op til Live Migration så du kun oplever et par sekunders nedetid?
apkat (7) skrev:Jeg fatter ikke den slags reklamer som går ud på at svine andres produkter til. Kunne man ikke lave en reklame hvor de gennemgår hvad de selv kan?
Typisk amerikansk måde at lave reklamer på... Lame.
nubus (28) skrev:Åbenbart har MS startet en filmafdeling - de har også en [url= fra[/url] :-)
Det var også hvad jeg tænkte :)
Som om det ikke var grimt nok at se den slags mudderkastning i valgkampagner, så begynder virksomheder også på det.
Jeg ser det som virkelig dårlig markedsføring. Lav dog reklamer som forklarer helt præcist hvad fordelene ved ens produkt er, og bruger man så ikke det produkt, men en konkurrents, så burde brugerne jo selv kunne se hvad fordelen ville være ved at skifte. I stedet for at markedsføre sig direkte på at man kan noget som konkurrenten ikke kan.
kblood (29) skrev:Som om det ikke var grimt nok at se den slags mudderkastning i valgkampagner, så begynder virksomheder også på det.
I Danmark har vi love mod at svine andre firmaer til. Det har USA ikke, og det har de aldrig haft.
Så det er skam ikke noget de først begynder på nu.
Nu har vi hvor jeg arbejder indtil imorgen, 4 hyper-v noder op imod et HP 2012FC fiber channel san med two brocade fiber switche til redudant opkobling mellem san og noder. Så jeg har arbejdet en del med Hyper-v..
Og til det vil jeg så sige at hvad reklamen IKKE fortæller er at for at du kan manage forskellige hypervisors skal du bruge et andet program der hedder System Center Virtual Mashine Manager SCVMM...
Jeg formoder deres claim med at se hvad der sker i deres apps, performance osv, at de mener SCOM som er System Center Operation Mananger...
Med SCOM og SCVMM kan du så lave failover mellem dine noder i forhold til hvor meget belastning hver node har.
Så jow de har ret i meget af det de skriver, men det er jo deres reklame og derfor ikke nogen til at svare igen. For ja Hyper-v er en del af windows og derfor betaler man måske strengt taget ikke for den. Men du skal yderligere investere i de overstående programmer for at få den komplette kompatibilitet, eller du kan købe essentials som er en samlet pakke for hele deres system center serie som bare ikke kan bruges i store miljøer..
Problemet er så at når SCVMM og SCOM sammen bliver enige om at der skal flyttes rundt i clusteret så bruger de migrate og ikke Live migrate hvilket betyder at der er nedetid... Live Migrate har jeg set max 2 pakke tap når det sker... og det registrers af ingen... med andre ord... der er ingen nede tid ved live migration.
Vmware kan live migrate på kryds af storage (san) det kan hyper-v ikke... men jeg ved ikke så meget om VMware og hvad det kan, men det kommer jeg til på mit nye job så det bliver spænende...
Summa sumarum... den ultimative forskel på de to som jeg ser, versko at ret mig, er at med Hyper-v har du ikke din ekstra omkostning for VMware licenser men du skal dog købe SCVMM og SCOMM hvis du vil kunne det hele.. Så det kan være at Hyper-v er billigere end VMware... men der er få features du så ikke får med.
Min pointe er så at der er få virksomheder der reeelt har brug for VMware i danmark taget deres størrelse i betragning. Så jeg ser et stort marked for Hyper-v det eneste problem er at VMware har været der så længe nu og det har været en dyr investering med en lang nedskrivning at der ikke er mange der vil skifte fra det de har... men planlægger man et ny løsning bør man give Hyper-v en chance...
Og til det vil jeg så sige at hvad reklamen IKKE fortæller er at for at du kan manage forskellige hypervisors skal du bruge et andet program der hedder System Center Virtual Mashine Manager SCVMM...
Jeg formoder deres claim med at se hvad der sker i deres apps, performance osv, at de mener SCOM som er System Center Operation Mananger...
Med SCOM og SCVMM kan du så lave failover mellem dine noder i forhold til hvor meget belastning hver node har.
Så jow de har ret i meget af det de skriver, men det er jo deres reklame og derfor ikke nogen til at svare igen. For ja Hyper-v er en del af windows og derfor betaler man måske strengt taget ikke for den. Men du skal yderligere investere i de overstående programmer for at få den komplette kompatibilitet, eller du kan købe essentials som er en samlet pakke for hele deres system center serie som bare ikke kan bruges i store miljøer..
Problemet er så at når SCVMM og SCOM sammen bliver enige om at der skal flyttes rundt i clusteret så bruger de migrate og ikke Live migrate hvilket betyder at der er nedetid... Live Migrate har jeg set max 2 pakke tap når det sker... og det registrers af ingen... med andre ord... der er ingen nede tid ved live migration.
Vmware kan live migrate på kryds af storage (san) det kan hyper-v ikke... men jeg ved ikke så meget om VMware og hvad det kan, men det kommer jeg til på mit nye job så det bliver spænende...
Summa sumarum... den ultimative forskel på de to som jeg ser, versko at ret mig, er at med Hyper-v har du ikke din ekstra omkostning for VMware licenser men du skal dog købe SCVMM og SCOMM hvis du vil kunne det hele.. Så det kan være at Hyper-v er billigere end VMware... men der er få features du så ikke får med.
Min pointe er så at der er få virksomheder der reeelt har brug for VMware i danmark taget deres størrelse i betragning. Så jeg ser et stort marked for Hyper-v det eneste problem er at VMware har været der så længe nu og det har været en dyr investering med en lang nedskrivning at der ikke er mange der vil skifte fra det de har... men planlægger man et ny løsning bør man give Hyper-v en chance...
#32:
Jeg har også selv kørt Hyper-V adskillige gange og som en "low-budget" og nem løsning er Hyper-V udmærket.
Men når det kommer til selve teknologien, så er Hyper-V en spand L*** for at sige det mildt.
Har du en business applikation, som kører mange pakker over netværk, så dør Hyper-V totalt i forhold til VMWare. Hyper-V har åndsvag latency på pakker når der sendes mange af dem ovenpå hinanden. I vores firma arbejder vi med større server miljøer med vores bankapplikation. Man har en månedlig process, som er ret intensiv når man har måske 100.000 leasing-kontrakter f.eks.... Det gør SÅ ondt når databasen ligger på en anden server og vi sender millioner af pakker. Jeg siger ikke at det er sundt at vores applikation sender så meget (men sådan er det nu engang). Pointen er at Hyper-V går fuldstændig nedenom og hjem, da latency på pakkerne vokser eksponentielt. Dette var på adskillige stykker hardware og setups. Ved ikke hvad der gik galt, men VMWare spiller som en drøm ;-)
Personligt bruger jeg VirtualBox, som har DirectX support (delvis) samt USB-mapping der virker.... derudover er performance god og det er gratis... fantastisk for enkeltbrugeren ;-)
Jeg har også selv kørt Hyper-V adskillige gange og som en "low-budget" og nem løsning er Hyper-V udmærket.
Men når det kommer til selve teknologien, så er Hyper-V en spand L*** for at sige det mildt.
Har du en business applikation, som kører mange pakker over netværk, så dør Hyper-V totalt i forhold til VMWare. Hyper-V har åndsvag latency på pakker når der sendes mange af dem ovenpå hinanden. I vores firma arbejder vi med større server miljøer med vores bankapplikation. Man har en månedlig process, som er ret intensiv når man har måske 100.000 leasing-kontrakter f.eks.... Det gør SÅ ondt når databasen ligger på en anden server og vi sender millioner af pakker. Jeg siger ikke at det er sundt at vores applikation sender så meget (men sådan er det nu engang). Pointen er at Hyper-V går fuldstændig nedenom og hjem, da latency på pakkerne vokser eksponentielt. Dette var på adskillige stykker hardware og setups. Ved ikke hvad der gik galt, men VMWare spiller som en drøm ;-)
Personligt bruger jeg VirtualBox, som har DirectX support (delvis) samt USB-mapping der virker.... derudover er performance god og det er gratis... fantastisk for enkeltbrugeren ;-)
Magten (10) skrev:Så meget har jeg ikke leget med Hyper-V endnu :)
Men det er da interessant. Har du nogen artikler eller kilder på det? Synes ikke jeg kan finde noget om det nemlig.
Det er heller ikke let at finde. Hvis du søger på Microsoft's support sider kan du finde topics hvor folk spørger om hvorfor de ikke kan flytte deres maskine. Der vil du så se Microsoft ansatte fortælle om begrænsningen.
I går fandt jeg et svar fra en Microsoft ansat som fortalte at det åbenbart har ændret sig i Hyper-V R2 (Win server 2008 R2 / Hyper-V Server R2), så man i denne version nu får muligheden for at kunne eksportere i en version som kan eksporteres flere gange.
#33
Det synes jeg faktisk lyder underligt.. jeg siger ikke det ikke er tilfældet men jeg vil mener hyper-v burde performa lige så godt hvis måske ikke lidt bedre...
Vmware så vidt jeg ved bruger "software" bittranslation, hvis ikke de har ændret det, til at præsentere hardware til de virtuelle servere.. hvor Xen og Hyper-v bruger virtualisering på CPUen...
Ud over det lægger begge hypervisors side om side med host OS.. altså skal trafikken til VMerne ikke igennem host OS men køre direkte fra hardware via hypervisor til VM. Det er faktisk derfor jeg synes MS argument med at deres hypervisor fylder mindre i kode end VMwares er et godt argument i debatten.
Jeg siger ikke at det ikke er umuligt men det kunne jo også være i havde lavet en konfigurations fejl et sted??
#34
Jeg er teknikker som jeg vist også kommer ind på. Jeg ved ikke noget om priser.. jeg ved bare der skal laves tilkøb til Hyper-v for at det kan lidt mere ligesom Vmware og uden dog at kunne det hele. Jeg siger det fordi MS tit slår sig på at du spare licensen på VMware og Hyper-v er gratis men glemmer tit lige at sige man også skal købe de andre produkter for at få det sidste med, som de nævner i deres reklame i nyheden.
Det synes jeg faktisk lyder underligt.. jeg siger ikke det ikke er tilfældet men jeg vil mener hyper-v burde performa lige så godt hvis måske ikke lidt bedre...
Vmware så vidt jeg ved bruger "software" bittranslation, hvis ikke de har ændret det, til at præsentere hardware til de virtuelle servere.. hvor Xen og Hyper-v bruger virtualisering på CPUen...
Ud over det lægger begge hypervisors side om side med host OS.. altså skal trafikken til VMerne ikke igennem host OS men køre direkte fra hardware via hypervisor til VM. Det er faktisk derfor jeg synes MS argument med at deres hypervisor fylder mindre i kode end VMwares er et godt argument i debatten.
Jeg siger ikke at det ikke er umuligt men det kunne jo også være i havde lavet en konfigurations fejl et sted??
#34
Jeg er teknikker som jeg vist også kommer ind på. Jeg ved ikke noget om priser.. jeg ved bare der skal laves tilkøb til Hyper-v for at det kan lidt mere ligesom Vmware og uden dog at kunne det hele. Jeg siger det fordi MS tit slår sig på at du spare licensen på VMware og Hyper-v er gratis men glemmer tit lige at sige man også skal købe de andre produkter for at få det sidste med, som de nævner i deres reklame i nyheden.
Okay, så er det nok derfor jeg ikke er stødt på det nogen steder. Har kun brugt Hyper-V R2 indtil videre :)Mort (36) skrev:
Det er heller ikke let at finde. Hvis du søger på Microsoft's support sider kan du finde topics hvor folk spørger om hvorfor de ikke kan flytte deres maskine. Der vil du så se Microsoft ansatte fortælle om begrænsningen.
I går fandt jeg et svar fra en Microsoft ansat som fortalte at det åbenbart har ændret sig i Hyper-V R2 (Win server 2008 R2 / Hyper-V Server R2), så man i denne version nu får muligheden for at kunne eksportere i en version som kan eksporteres flere gange.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund