mboost-dp1
unknown
hmm interesandt. Microsoft er med til at lave noget de ikke lige umidbart vil tage penge for. det er ikke så tit man ser det synes jeg
Tja, 'on-demand' er jo det nye buzz word ( hos IBM ihvertfald )så det er vel et udemærket træk fra begge parter.
Er dog ikke helt tryg ved tanken om at alle transaktioner i henhold til B2B skulle gå hen og blive afviklet med software som Microsoft har (med)udviklet, og nej, det er ikke en OpenSource vs. Microsoft ting ;)
Er dog ikke helt tryg ved tanken om at alle transaktioner i henhold til B2B skulle gå hen og blive afviklet med software som Microsoft har (med)udviklet, og nej, det er ikke en OpenSource vs. Microsoft ting ;)
Standarden bliver "gratis" - ikke åben. Den dikteres stadig ubetinget af Micro$oft/IBM, og kan laves om når det passer dem.
Sammenligningen med .net er ikke helt skæv. M$ lover også at den er platform-uafhængig. Sandt - hvis nogen gider skrive den til andre platforme, hvilket i øvrigt er næsten umuligt.
[promotion stunt]
\\hornet
Sammenligningen med .net er ikke helt skæv. M$ lover også at den er platform-uafhængig. Sandt - hvis nogen gider skrive den til andre platforme, hvilket i øvrigt er næsten umuligt.
[promotion stunt]
\\hornet
#9: hmm, ikke helt umuligt åbentbart. Ximian er da i gang med et Mono projekt, der handler om at hele CLR (Common Language Runtime) samt, klasse bibliotekerne til Microsoft C# sprog bliver kombatibelt med Linux. Der er allerede udviklet en kompiler til C#, CLR samt fuld implementering af ADO.NET og ASP.NET. Så .Net Frameworket er ikke en umulig opgave under Linux.
Hvis man tænker på at det er ibm der lige har lavet virk.dk, så får webstandarder en hel anden betydning. Derhar de jo lavet en kode til hvert OS/Browser.
Den er jo ikke særlig interessant når det ikke er en åben standard, i hvert fald ikke i mine øjne... :o)
open source eller ej, en standard som den her kan jo binde ms og linux baseret systemer sammen, hvorfor er det så så vigtigt at den åben eller ej? vi kan da godt sidde og tude over den ikke er det, men på den anden side kan man egentlig også sige at det er sku egentlig godt at linux og andre systemer anderkendes af giganter som ms og IBM og at der derved laves en standard... hvorfor er det at alle diskutioner ang. MS altid skal handle om open source eller ej.
her er et godt initiativ også tuder i over at det ikke er opensource istedet for at se mulighederne i det.
linux er frihed til at vælge, ikke frihed til at tude over alt der ikke er open-source...
her er et godt initiativ også tuder i over at det ikke er opensource istedet for at se mulighederne i det.
linux er frihed til at vælge, ikke frihed til at tude over alt der ikke er open-source...
Sidder lidt og overvejer om det er godt eller skidt.
Det mest positive er vel at selvom man har dummet sig og købt en .NET applikation kan man få den til at snakke med noget J2EE - så det ikke helt er dødens pølse.
Så må man så spørge sig selv om det så vil kræve Websphere fra IBM for at fungere optimalt (selvom IBM har vist gode takter betyder det jo ikke at de ikke kan tænke på samme måde som MS).
Som en generel ting er det også lækkert at MS er begyndt at tænke i interoperabilitet frem for "bind dem hvor de er" :)
Det mest positive er vel at selvom man har dummet sig og købt en .NET applikation kan man få den til at snakke med noget J2EE - så det ikke helt er dødens pølse.
Så må man så spørge sig selv om det så vil kræve Websphere fra IBM for at fungere optimalt (selvom IBM har vist gode takter betyder det jo ikke at de ikke kan tænke på samme måde som MS).
Som en generel ting er det også lækkert at MS er begyndt at tænke i interoperabilitet frem for "bind dem hvor de er" :)
#16
Så du kan ikke se det vigtige i at tingene er frie?
Tjahh frie ting vil højest sandsynligt ikke have adgang til det.
Derved bliver det kun properitære GNU/Linux apps, der kan bruge det til noget.
Hvilket vil undergrave meningen med GNU/Linux systemet i første omgang.
Frie apps kan ikke få adgang, medmindre udviklerne underskriver en NDA.
Med de fatale følger det vil have for deres muligheder for fremtiden.
Så du kan ikke se det vigtige i at tingene er frie?
Tjahh frie ting vil højest sandsynligt ikke have adgang til det.
Derved bliver det kun properitære GNU/Linux apps, der kan bruge det til noget.
Hvilket vil undergrave meningen med GNU/Linux systemet i første omgang.
Frie apps kan ikke få adgang, medmindre udviklerne underskriver en NDA.
Med de fatale følger det vil have for deres muligheder for fremtiden.
#19 jo jeg kan sagtens se det gode i open-source og mit indlæg ikke så meget rettet mod ms vs opensource debatten.
og kan sagtens se probematikken i det. men som sagt var kommentaren mere rettet imod at her er faktisk et skridt i den rigtige retning uanset om det er open-source eller ej
og kan sagtens se probematikken i det. men som sagt var kommentaren mere rettet imod at her er faktisk et skridt i den rigtige retning uanset om det er open-source eller ej
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund