mboost-dp1
unknown
Glæder mig at høre at Microsoft har intentioner om at gøre deres standart fri.. Lukkede standarter er pænt irriterende.
EDIT: #2, ja tænkte også lidt over det da jeg skrev det. Men som du også antyder, så er det ikke en selvmodsigelse, for vi har jo en del lukkede standarter.
EDIT: #2, ja tænkte også lidt over det da jeg skrev det. Men som du også antyder, så er det ikke en selvmodsigelse, for vi har jo en del lukkede standarter.
Hehe... tror os nok at M$ skal finde en måde at tjene penge på det hele på! Ellers er der da godtnok lige sket et eller andet vildt undeligt inden for IT-verdenen, ved så ikke lige om det skal defineres under godt eller skidt!
Det kan ihvertilfælde ikke passe, at de ikke har tænkt sig at tjene penge på skidtet, på en eller anden måde :-s tænke tænke...!
Det kan ihvertilfælde ikke passe, at de ikke har tænkt sig at tjene penge på skidtet, på en eller anden måde :-s tænke tænke...!
Mange regeringer, blandt andet den danske, har et mål om at gå over til kun at bruge åbne standarder, men under alle omstændigheder er det et meget positivt tiltag, som også vil gøre det nemmere at bruge sine dokumenter i forbindelse med web-applikationer og lignende.
Derudover kan man også håbe på bedre kompatibilitet mellem forskellige versioner af MS-Office end vi ser nu.
Derudover kan man også håbe på bedre kompatibilitet mellem forskellige versioner af MS-Office end vi ser nu.
http://www.microsoft.com/mscorp/ip/format/xmlpaten...
Farvel, Openoffice.org.
Farvel, konvertere.
= Useless!
Except as provided below, Microsoft hereby grants you a royalty-free license under Microsoft's Necessary Claims to make, use, sell, offer to sell, import, and otherwise distribute Licensed Implementations solely for the purpose of reading and writing files that comply with the Microsoft specifications for the Office Schemas.
A "Licensed Implementation" means only those specific portions of a software product that read and write files that are fully compliant with the specifications for the Office Schemas.
The term "Necessary Claims" means claims of a patent or patent application (including continuations, continuations-in-part, or reissues) that are owned or controlled by Microsoft and that are necessarily infringed by reading or writing files pursuant to the requirements of the Office Schemas. A claim is necessarily infringed only when it is not possible to avoid infringing when conforming to the specification.
Notwithstanding the foregoing, "Necessary Claims" do not include any claims:
(i) that would require a payment of royalties by Microsoft to unaffiliated third parties.
(ii) covering any Enabling Technologies that may be necessary to make or use any product incorporating a Licensed Implementation.
Farvel, Openoffice.org.
(iii) covering the reading or writing of files other than those complying with the requirements of the specifications for the Office Schemas.
Farvel, konvertere.
"Enabling Technologies" means technologies that may be necessary to make or use any product or portion of a product that complies with the Microsoft specifications for the Office Schemas, but are not expressly set forth or required in those specifications, such as general word processing, spreadsheet or presentation features or functionality, operating system technology, programming interfaces, protocols, and the like.
= Useless!
Det bliver da spændende at se hvad det føre med sig, mon ikke at der kommer nogen spændende produkter ud af det fra open-source.
> KaliFfEn: Endelig viser MS noget åbenhed der er til gavn for de fleste, men trods det så skal du lige komme med en nedsættende kommentar om MS. Det kommer måske som et chock for dig, men MS er en virksomhed, og det er meningen at de skal tjene penge
> KaliFfEn: Endelig viser MS noget åbenhed der er til gavn for de fleste, men trods det så skal du lige komme med en nedsættende kommentar om MS. Det kommer måske som et chock for dig, men MS er en virksomhed, og det er meningen at de skal tjene penge
#8
Jeg tror ikke at der er nogen herinde som ikke er klar over at Microsoft er ude på at tjene penge, hvilken virksomhed er ikke det?
Hvad KaliFfEn, og du måske ikke ser er at Microsoft ikke vil tjene færre penge af åbne standarter, det vil måske endda blot sprede deres formater endnu mere. Det er ikke vejen frem at tvinge folk til at anvende deres software igennem lukkede formater, det vil forbrugerene før eller senere ikke finde sig i. Det medvirker blot til at sprede alternativer som OpenOffice endnu mere, der iøvrigt bliver en alvorlig konkurrent når 2.0 bliver final. En af forcerne ved OpenOffice er deres åbne XML format, noget som Microsoft måske har taget ved lære af, og dog... som #7 omtaler så lader det til at Microsofts nye format er lige så ubrugeligt som de gamle.
Jeg tror ikke at der er nogen herinde som ikke er klar over at Microsoft er ude på at tjene penge, hvilken virksomhed er ikke det?
Hvad KaliFfEn, og du måske ikke ser er at Microsoft ikke vil tjene færre penge af åbne standarter, det vil måske endda blot sprede deres formater endnu mere. Det er ikke vejen frem at tvinge folk til at anvende deres software igennem lukkede formater, det vil forbrugerene før eller senere ikke finde sig i. Det medvirker blot til at sprede alternativer som OpenOffice endnu mere, der iøvrigt bliver en alvorlig konkurrent når 2.0 bliver final. En af forcerne ved OpenOffice er deres åbne XML format, noget som Microsoft måske har taget ved lære af, og dog... som #7 omtaler så lader det til at Microsofts nye format er lige så ubrugeligt som de gamle.
Det nye format er patenteret med en license, der gør det umuligt med for OpenOffice.org at røre det. Dermed er det værre end det gamle format. Da man er udelukket fra at være kompitibelt med det nye format. Microsoft sagde vist engang noget med at softwarepatenter fremmer innovation.
#10 Det er ikke vejen frem at tvinge folk til at anvende deres software igennem lukkede formater, det vil forbrugerene før eller senere ikke finde sig i.
Hmm, det har de da klaret sig fint med indtil videre. Desværre.
Men når EU-landene får fundet ud af hvilken åben standard der fremover skal anvendes til office-applikationer. Måske den her:http://www.oasis-open.org/committees/download.php/...
Så kan de råbe op om deres egne formater lige så tosset de vil, de skal overholde den åbne standard ethundrede procent hvis de vil have at deres software skal anvendes inden for det offentlige.
Hmm, det har de da klaret sig fint med indtil videre. Desværre.
Men når EU-landene får fundet ud af hvilken åben standard der fremover skal anvendes til office-applikationer. Måske den her:http://www.oasis-open.org/committees/download.php/...
Så kan de råbe op om deres egne formater lige så tosset de vil, de skal overholde den åbne standard ethundrede procent hvis de vil have at deres software skal anvendes inden for det offentlige.
#12 Nu har MS kun patent på disse XML-skemaer i nogle lande. Et sådant patent gælder under alle omstændigheder ikke i Danmark, hvor softwarepatenter indtil videre ikke er mulige, og så vidt jeg ved gælder dette patent slet ikke nogen steder i Europa, men det kunne da være interessant hvis nogen nøjagtig vidste hvor patentet gælder. Nogen der ved det?
#11 Nej, der står at muligheden for at bruge formaterne åbent ikke gælder for folk der opfylder (i), (ii) og (iii).
#11 Nej, der står at muligheden for at bruge formaterne åbent ikke gælder for folk der opfylder (i), (ii) og (iii).
#11: De claims som de 3 punkter gælder for er den royalti frie licens og lov til at bruge patentet. Mao. vil det ikke kunne implementeres i Openoffice.org - men det er til gengæld muligt for SUN at inkludere det i Staroffice.
Det er dog værd at bemærke at SELV med det meget forringede CIID vil det stadig ifølge det direktiv være muligt at sikre interoperabilitet.
#12: Gør de da også, MS patent advokater har da ihvertfald lavet nogle meget innovative patentansøgninger :)
Det er dog værd at bemærke at SELV med det meget forringede CIID vil det stadig ifølge det direktiv være muligt at sikre interoperabilitet.
#12: Gør de da også, MS patent advokater har da ihvertfald lavet nogle meget innovative patentansøgninger :)
Hele ideen med det nye format er at gøre det nemmere at trække information ud af office dokumenter, filtrere og automatisk konstruere dokumenter - f.eks. baseret på en database. Så vidt jeg kan forstå på denne Channel9 video går det ud på at gøre livet nemmere for folk der vil læse/skrive office dokumenter, så #7 du er helt ved siden af.
EDIT: #18 Det behøves ikke, det kan man klare med en XML transformation
EDIT: #18 Det behøves ikke, det kan man klare med en XML transformation
#16 kræver at Microsoft vil sælge en licens til SUN
Lad os håbe at EU vælger OASIS' OpenDocument format, og derigennem tvinger Microsoft til at implementere det i Office-pakken. Udover at det sikkert bare vil ende ud i en speciel Office pakke, der kun er tilgængelig for de Europæiske regeringer.
#19
Falder database ikke ind under:
Lad os håbe at EU vælger OASIS' OpenDocument format, og derigennem tvinger Microsoft til at implementere det i Office-pakken. Udover at det sikkert bare vil ende ud i en speciel Office pakke, der kun er tilgængelig for de Europæiske regeringer.
#19
Falder database ikke ind under:
(iii) covering the reading or writing of files other than those complying with the requirements of the specifications for the Office Schemas.
#19
Okay, nu tager vi den lidt provokerende, opsummerende forklaring af problemet.
Microsoft har lavet et sikkert udemærket format, det format vil microsoft gerne have bredt ud. Det er meget populært idag at ens format er 'åbent', Microsofts formatter er generelt ikke åbne. Microsoft kan ikke lide åbne formatter, de er bøvlede og problemet med dem er at de er 'åbne', det er ikke godt for Microsoft. Så Microsoft forsøger at finde en måde at få ordet 'åbent' sat på deres Office format, uden at det faktisk er 'åbent'. Og det er den situation vi har nu.
Hvis du læser licensen vil du se at den xml transformation du snakker om ikke er tilladt under en gratis patentlicens, du kan (såvidt jeg forstår det) kun læse formattet (og evt. udskrive det) under en gratis patentlicens.
Okay, nu tager vi den lidt provokerende, opsummerende forklaring af problemet.
Microsoft har lavet et sikkert udemærket format, det format vil microsoft gerne have bredt ud. Det er meget populært idag at ens format er 'åbent', Microsofts formatter er generelt ikke åbne. Microsoft kan ikke lide åbne formatter, de er bøvlede og problemet med dem er at de er 'åbne', det er ikke godt for Microsoft. Så Microsoft forsøger at finde en måde at få ordet 'åbent' sat på deres Office format, uden at det faktisk er 'åbent'. Og det er den situation vi har nu.
Hvis du læser licensen vil du se at den xml transformation du snakker om ikke er tilladt under en gratis patentlicens, du kan (såvidt jeg forstår det) kun læse formattet (og evt. udskrive det) under en gratis patentlicens.
Som sagt er der ikke tale om standarter, der er tale om "microsofts standarter" altså at de stadigt er formater ejet af Ms, og som kun må bruges af MS eller ved bekraftelse af MS. Det er direkte ånsvagt at forsøge at holde det lukket gennem licensen. Men MS er ikke dumme, hvis projekter som OOS kan reversengienere deres nuværende standart er det smaretere at give dem et XML layout og sagsøge dem når de bruger det.
#13
De regner med at udgive det i 2012, omtrent på samme tid som Longhorn.
Office 12.. hvad blev der af alle de andre versioner.. de har da heddet office 2000 og lign.
De regner med at udgive det i 2012, omtrent på samme tid som Longhorn.
Opfordret i en anden tråd, må jeg lige kommentere på #7.
Re. 1: Licensen for WordML schemaerne breder sig ikke til at give tilladelse til at bruge andre elementer nødvendige for f.eks. OpenOffice, med mindre disse elementer er nødvendige for implementeringen af WordML og er ejet af MS.
F.eks. så giver licensen ikke ret til at implementere et FAT filsystem bare fordi det er nødvendigt for applikationen.
Re. 2: Licensen breder sig ikke til at give tilladelse til at skrive andre filformater end WordML formaterne. Bemærk at dette ikke blokerer for at indhente tilladelse til at læse og skrive andre formater.
F.eks. så giver licensen ikke ret til at læse og skrive .doc formaterede filer, men den blokerer ikke for at konvertere til docbook såfremt de nødvendige tilladelser er indhentet.
Re. 3: Forventer du virkelig at tilladelsen til at læse og skrive WordML filer også skal give tilladelse til _alt_ andet som er relateret til tekstbehandling? Undskyld mig, men det er det glade vanvid.
Re. 1: Licensen for WordML schemaerne breder sig ikke til at give tilladelse til at bruge andre elementer nødvendige for f.eks. OpenOffice, med mindre disse elementer er nødvendige for implementeringen af WordML og er ejet af MS.
F.eks. så giver licensen ikke ret til at implementere et FAT filsystem bare fordi det er nødvendigt for applikationen.
Re. 2: Licensen breder sig ikke til at give tilladelse til at skrive andre filformater end WordML formaterne. Bemærk at dette ikke blokerer for at indhente tilladelse til at læse og skrive andre formater.
F.eks. så giver licensen ikke ret til at læse og skrive .doc formaterede filer, men den blokerer ikke for at konvertere til docbook såfremt de nødvendige tilladelser er indhentet.
Re. 3: Forventer du virkelig at tilladelsen til at læse og skrive WordML filer også skal give tilladelse til _alt_ andet som er relateret til tekstbehandling? Undskyld mig, men det er det glade vanvid.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund