mboost-dp1
unknown
Det var da ellers noget af en indrømmelse. 750 millioner dollars for at en sag ikke skal trække i langdrag er vel ikke lige hvad de fleste firmaer sådan kan undvære.
Oh shit ...
"Derudover skal de to virksomheder fremover arbejde sammen om diverse ydelser på nettet."
Er AOL Time Warner OG Microsoft ikke værre end Microsoft alene? Det er jo nærmest Big Brother 1 og 2 der går sammen ...
"Derudover skal de to virksomheder fremover arbejde sammen om diverse ydelser på nettet."
Er AOL Time Warner OG Microsoft ikke værre end Microsoft alene? Det er jo nærmest Big Brother 1 og 2 der går sammen ...
#3
De har været i kæmpe økonomiske problemer, ihvertfald hvad angår american online, som netscape holdet vist nok var en del af.
De har været i kæmpe økonomiske problemer, ihvertfald hvad angår american online, som netscape holdet vist nok var en del af.
ammen... jeg er ikke tilhænger af monopol... men er Netscape en en flok whiners? ... piv piv vi formåede ikke at lave vores produkt godt nok til at tiltrække folk... lær at lev med det - i oppererer på det stenhårde kapitalistiske markede... skal ICQ så sagsøge netscape fordi netscaåe har AOL Instant Messenger integreret i deres browser og ikke icq?
#5
Tja, jeg mener også at sagen er lidt tvivlsom, men jeg vil så give AOL ret i, at selvom den "havde været"/er den bedste browser, jamen så havde den ikke haft en chance, da MS jo integrerer IE. Så et eller andet sted tror jeg ikke AOL kunne have gjort noget.
Tja, jeg mener også at sagen er lidt tvivlsom, men jeg vil så give AOL ret i, at selvom den "havde været"/er den bedste browser, jamen så havde den ikke haft en chance, da MS jo integrerer IE. Så et eller andet sted tror jeg ikke AOL kunne have gjort noget.
#6 - Funny, but true
#5 - Jeg vil nu ikke! mene at produktet der dengang det hed Internet Explorer 3, var mere attraktivt end Netscape 5(tror jeg det var)
Alle køreste Netscape indtil windows 95 kom, hvor IE var indbygget, hvem gad så have to browsere? det var besværligt at få IE væk, og IE virkede jo fint nok.
Desuden måtte Netscape gøre deres produkt gratis, og derfor tjente de ingen penge :/
Microsoft IE var jo ikke gratis, de fik jo 2000 kr. pr. solgt windows, hvor nogle af pengene gik til IE-development!
Jeg kører selv med Opera 7 nu - det er 100 gange bedere end IE.
Det kører hurtigte, og jeg syntes, kan godt være folk er uenige, men jeg syntes at Opera er meget mere overskueligt og gennemført end IE!
På min Linux-box kører jeg Mozilla, jeg har ikke lige fået råd til en Opera-Linux version endnu :) Men jeg arbejder på at spare sammen :)
---------------------------
Det bliver spændene og se om den næste MSN, som jo nok bliver nummer 7 i rækken har indbygget ICQ-understøttelse ?!
eller om det kommer i 6-final! :) - der er hvertfald ikke lagt op til noget icq i 6-beta indtil videre.
#5 - Jeg vil nu ikke! mene at produktet der dengang det hed Internet Explorer 3, var mere attraktivt end Netscape 5(tror jeg det var)
Alle køreste Netscape indtil windows 95 kom, hvor IE var indbygget, hvem gad så have to browsere? det var besværligt at få IE væk, og IE virkede jo fint nok.
Desuden måtte Netscape gøre deres produkt gratis, og derfor tjente de ingen penge :/
Microsoft IE var jo ikke gratis, de fik jo 2000 kr. pr. solgt windows, hvor nogle af pengene gik til IE-development!
Jeg kører selv med Opera 7 nu - det er 100 gange bedere end IE.
Det kører hurtigte, og jeg syntes, kan godt være folk er uenige, men jeg syntes at Opera er meget mere overskueligt og gennemført end IE!
På min Linux-box kører jeg Mozilla, jeg har ikke lige fået råd til en Opera-Linux version endnu :) Men jeg arbejder på at spare sammen :)
---------------------------
Det bliver spændene og se om den næste MSN, som jo nok bliver nummer 7 i rækken har indbygget ICQ-understøttelse ?!
eller om det kommer i 6-final! :) - der er hvertfald ikke lagt op til noget icq i 6-beta indtil videre.
#5 - problemet var jo ikke at produktet ikke var godt nok. men at der ikke var lige vilkaar for konkurance, naar microsoft kommer med explorer indbygget.
saa nej, de er ikke nogle 'whiners' naar microsoft overtraeder loven. og saa billigt som microsoft er sluppet fra den sag, kan man spoerge sig selv, om det kun er et spoergsmaal om at have penge nok, saa kan man uden videre stoppe den frie markedeskonkurrance.
/stone
#13 - jamen lille pus da, endnu en gang udokumenteret tom snak. hvis du nu rent faktisk havde vaeret gammel nok, til at have oplevet netscape. eller at du i det mindste havde proevet andre produkter end explorer, saa ville du ogsaa have vaeret i stand til at argumentere bare en smule.
ville det ikke vaere en rar ting, hvis du havde andet at give dig til end at agere troll paa et forum?
/stone
#8:
Helt enig med dig i at Opera er en 1000 gange bedre browser end IE. Indtil for nylig havde kørte jeg med IE og det havde jeg nok brugt i godt en 6-7 år fordi det var bekvemt, det var jo installeret, men hold kæft hvor er det ynkeligt når du sammeligner den med Opera. Opera har download manager, tabs, mouse gestures (fed funktion), rigtig full screen funktion etc. etc. etc....
Kan godt være IE er netscape overlegent, men det er i hvert fald ikke opera/mozilla overlegent. Jeg vil gerne se argumenterne fra dem der påstår det for jeg kan se simpelthen ikke se der skulle være nogen.
Helt enig med dig i at Opera er en 1000 gange bedre browser end IE. Indtil for nylig havde kørte jeg med IE og det havde jeg nok brugt i godt en 6-7 år fordi det var bekvemt, det var jo installeret, men hold kæft hvor er det ynkeligt når du sammeligner den med Opera. Opera har download manager, tabs, mouse gestures (fed funktion), rigtig full screen funktion etc. etc. etc....
Kan godt være IE er netscape overlegent, men det er i hvert fald ikke opera/mozilla overlegent. Jeg vil gerne se argumenterne fra dem der påstår det for jeg kan se simpelthen ikke se der skulle være nogen.
750 millioner , tja røvhullerne kan jo købe sig ud af alt, og hvad er det for noget med at sammenarbejde?
Som #3 siger det svarer sq til bigbrother 1 og 2 der går sammen, og om hvad ? at ødelægge livet for endnu flere brugere med deres tilsmudsning af nettet.
Ja det skal nok blive godt, wohoo ,stor sejr til retfærdigheden og forbrugerne.
BTW #5 tag og vågn op , før IE 5 kom, var netscape da klart bedre IE var et usselt stykke lorte software og er det stadigvæk , version 5 var sådan set den bedste version 6 er igen blevet en gang hø , FIREBIRD kører sådan set bedre selv på windows nu , enkelte ting er langsommere på den men det er til at leve med, og hvorfor slog IE netscape , fordi lortet var integreret i winblows, EXploDer
M$ how do you want to crash today
Som #3 siger det svarer sq til bigbrother 1 og 2 der går sammen, og om hvad ? at ødelægge livet for endnu flere brugere med deres tilsmudsning af nettet.
Ja det skal nok blive godt, wohoo ,stor sejr til retfærdigheden og forbrugerne.
BTW #5 tag og vågn op , før IE 5 kom, var netscape da klart bedre IE var et usselt stykke lorte software og er det stadigvæk , version 5 var sådan set den bedste version 6 er igen blevet en gang hø , FIREBIRD kører sådan set bedre selv på windows nu , enkelte ting er langsommere på den men det er til at leve med, og hvorfor slog IE netscape , fordi lortet var integreret i winblows, EXploDer
M$ how do you want to crash today
Jeg har personligt aldrig haft noget problem med at IE blev en integret del af Windows. Jeg kørte med netscape til et godt stykke hen i IE version 5.x, men netscape havde problemmer blandt andet på grund af active-x plug-ins og Java, foruden at de var i økonomisk modvind. Og det hjalp så ikke på deres markeds andel at MS integrede IE fuldt ud som en del af windows.
Nogen vil nok mene det er forkert men jeg syntes personligt ikke at hverken win95 eller 98 var tynget af at der fulgte en IE, da jeg aldrig installeret den under installet af win men derimod installered netscape. Det er først efter win2K at det har været mærkbart.
I dag er jeg nok mere lige glad med om jeg bruger IE (har også phoenix inden man jeg gider ikke bruge den)end jeg var for 4 år siden da jeg var fan af netscape, det jeg kræver er blot at det kan vise websites uden problemer.
Nogen vil nok mene det er forkert men jeg syntes personligt ikke at hverken win95 eller 98 var tynget af at der fulgte en IE, da jeg aldrig installeret den under installet af win men derimod installered netscape. Det er først efter win2K at det har været mærkbart.
I dag er jeg nok mere lige glad med om jeg bruger IE (har også phoenix inden man jeg gider ikke bruge den)end jeg var for 4 år siden da jeg var fan af netscape, det jeg kræver er blot at det kan vise websites uden problemer.
Jeg synes at der her er så latterligt.
Windows er et produkt, i dette produkt er der en webbrowser. At man kan vinde en sag på grund af at der er en webbrowser i windows er jo latterligt, det svare jo til at hvis jeg lige lavede et lommeregner program, så kunne jeg ligge sag an mod microsoft pga at windows brugere brugere det lommeregner program som følger med og ikke det jeg har lavet.
Windows er et produkt, i dette produkt er der en webbrowser. At man kan vinde en sag på grund af at der er en webbrowser i windows er jo latterligt, det svare jo til at hvis jeg lige lavede et lommeregner program, så kunne jeg ligge sag an mod microsoft pga at windows brugere brugere det lommeregner program som følger med og ikke det jeg har lavet.
naeh man kan ikke - selv bruger jeg directory opus og mozilla, saa jeg har saa godt som udskiftet explorer. men man bliver i hoej grad tvunget til at bruge explorer stadig. selv i mit tilfaelde, bliver explorer tvunget ned over hovedet paa mig ved opstart af windows. det goer en applikation som calculator ikke.
/stone
ØHH.. er det mig der har en god hukommelse (modsat andre der har skrever i denne tråd) eller har jeg misset noget centralt ?
for handler denne sag ivirkeligheden ikke om at det er en efterfølger/genoptagning af sagen fra 97 ? citat fra CW "1997
Oktober 1997: Justitsministeriet anklager Microsoft for i 1994 at have overtrådt 1994-aftalen ved at kræve, at computerproducenterne skal levere Internet Explorer sammen med pc´er med styresystemet Windows 95.
Oktober 1997: EU-Kommissionen beslutter at se nærmere på Microsofts software-praksis.
Oktober 1997: Compaq hævder, at Microsoft har truet med at fjerne Compaqs Windows 95-licens, hvis Compaq lægger Windows 95 på sine pc´er uden Microsofts web-browser.
November 1997: Microsoft anmoder en dommer om at afvise sagen, fordi justitsministeriet efter Microsofts mening bruger monopol-anklagerne til at hindre udviklingen af Windows.
November 1997: Justitsministeriet tager til genmæle over for Microsoft og hævder, at softwaregiganten valgte at integrere web-browseren med Windows 95 for at få markedsandele fra rivalen Netscape Communications.
11. december 1997: Dommer Thomas Penfield Jackson udsteder midlertidigt forbud mod Microsofts krav om, at pc-producenterne skal installere Microsoft-browseren på deres computere.
1998
22. januar 1998: Microsoft når en delvis ordning med justitsministeriet, der giver pc-producenterne mulighed for at fjerne eller gemme Microsofts Internet-software i nye versioner af Windows 95. Netscape på sin side offentliggør planer om at forære sin browser væk.
20. februar 1998: Justitsministeriet stævner nogle af USA´s største Internet-serviceudbydere, blandt andre America Online, Sprint og MCI Communications for at få belyst deres kontraktlige aftale med Microsoft.
14. april 1998: Microsoft vil sende Windows 98 på gaden integreret med Internet Explorer og en synlig browser-ikon på skrivebordet. Virksomheden oplyser, at den ikke har planer om at tillade computer-producenterne at skjule ikonet, sådan som de kan ifølge den aftale, der gjaldt for Windows 95.
kilde:
http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&...
for handler denne sag ivirkeligheden ikke om at det er en efterfølger/genoptagning af sagen fra 97 ? citat fra CW "1997
Oktober 1997: Justitsministeriet anklager Microsoft for i 1994 at have overtrådt 1994-aftalen ved at kræve, at computerproducenterne skal levere Internet Explorer sammen med pc´er med styresystemet Windows 95.
Oktober 1997: EU-Kommissionen beslutter at se nærmere på Microsofts software-praksis.
Oktober 1997: Compaq hævder, at Microsoft har truet med at fjerne Compaqs Windows 95-licens, hvis Compaq lægger Windows 95 på sine pc´er uden Microsofts web-browser.
November 1997: Microsoft anmoder en dommer om at afvise sagen, fordi justitsministeriet efter Microsofts mening bruger monopol-anklagerne til at hindre udviklingen af Windows.
November 1997: Justitsministeriet tager til genmæle over for Microsoft og hævder, at softwaregiganten valgte at integrere web-browseren med Windows 95 for at få markedsandele fra rivalen Netscape Communications.
11. december 1997: Dommer Thomas Penfield Jackson udsteder midlertidigt forbud mod Microsofts krav om, at pc-producenterne skal installere Microsoft-browseren på deres computere.
1998
22. januar 1998: Microsoft når en delvis ordning med justitsministeriet, der giver pc-producenterne mulighed for at fjerne eller gemme Microsofts Internet-software i nye versioner af Windows 95. Netscape på sin side offentliggør planer om at forære sin browser væk.
20. februar 1998: Justitsministeriet stævner nogle af USA´s største Internet-serviceudbydere, blandt andre America Online, Sprint og MCI Communications for at få belyst deres kontraktlige aftale med Microsoft.
14. april 1998: Microsoft vil sende Windows 98 på gaden integreret med Internet Explorer og en synlig browser-ikon på skrivebordet. Virksomheden oplyser, at den ikke har planer om at tillade computer-producenterne at skjule ikonet, sådan som de kan ifølge den aftale, der gjaldt for Windows 95.
kilde:
http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&...
#21:
Det er fordi explorer.exe er en fast bestandel af den Windows-pakke du har købt. Hvis du ikke ønsker den del, så er det vel bare et andet produkt du skal have - hvorfor skal Microsoft fjerne alting, man kan benytte deres produkt som det er - og ellers kan man lade være. Hvis jeg synes det er snyd at den grafiske brugerflade er dybt integreret, har jeg så ikke bare valgt forkert -- det bør da ikke være Microsofts opgave at behage mig, de sælger et produkt hvor specifikationerne i forvejen er givet.
Det er fordi explorer.exe er en fast bestandel af den Windows-pakke du har købt. Hvis du ikke ønsker den del, så er det vel bare et andet produkt du skal have - hvorfor skal Microsoft fjerne alting, man kan benytte deres produkt som det er - og ellers kan man lade være. Hvis jeg synes det er snyd at den grafiske brugerflade er dybt integreret, har jeg så ikke bare valgt forkert -- det bør da ikke være Microsofts opgave at behage mig, de sælger et produkt hvor specifikationerne i forvejen er givet.
#24:
Det skal de fordi konkurrenceloven ikke tillader bundling af varer medmindre de er nært beslægtet... Og det er jo her tvisten er - MS mener en browser er en væsentlig del for et oprativsystem(Og så er bundling ok) og andre mener at en browser dybest set intet har med et operativ system at gøre(Og så er bundlingen ulovlig).
Forestil jer at vi havde en pc-producent der sad på 90% af markedet - nu beslutter denne pc-producent at der sammen med deres PC ALTID følger en af deres egne printere med... Fint fint tænker Hr og Fru Jensen - de skal jo alligevel bruge en printer, men hvad tror i de andre printerproducenter synes om den ide? Og hvordan tror i det vil gå for konkurrencesituationen på markedet?
Det er på DEN baggrund jeg personligt synes det ikke er iorden at bundle en browser med et operativ system!
Det skal de fordi konkurrenceloven ikke tillader bundling af varer medmindre de er nært beslægtet... Og det er jo her tvisten er - MS mener en browser er en væsentlig del for et oprativsystem(Og så er bundling ok) og andre mener at en browser dybest set intet har med et operativ system at gøre(Og så er bundlingen ulovlig).
Forestil jer at vi havde en pc-producent der sad på 90% af markedet - nu beslutter denne pc-producent at der sammen med deres PC ALTID følger en af deres egne printere med... Fint fint tænker Hr og Fru Jensen - de skal jo alligevel bruge en printer, men hvad tror i de andre printerproducenter synes om den ide? Og hvordan tror i det vil gå for konkurrencesituationen på markedet?
Det er på DEN baggrund jeg personligt synes det ikke er iorden at bundle en browser med et operativ system!
#24
Er det også forkert at Media player er der, at der er 7 kabale o.s.v o.s.v
Der er jo masse ting i windows som andre firmaer også laver men microsoft skal altså have lov til at programmere gode ekstra programmer til windows som følger med når man køber Windows. Tænk på mozilla de har deres downloadprogram men så vidt jeg ved findes der også ander downloadprogrammere skal mozilla så ikke også fjerne det eller hvad
Er det også forkert at Media player er der, at der er 7 kabale o.s.v o.s.v
Der er jo masse ting i windows som andre firmaer også laver men microsoft skal altså have lov til at programmere gode ekstra programmer til windows som følger med når man køber Windows. Tænk på mozilla de har deres downloadprogram men så vidt jeg ved findes der også ander downloadprogrammere skal mozilla så ikke også fjerne det eller hvad
#29:
Dit argument er altså at andre overtræder også loven, så er det iorden at Microsoft gør det...
Prøv evt. at læse hvad jeg skriver - jeg har forklaret MEGET tydeligt præcis hvad der er galt ved Microsofts praksis!
Om det samme gør sig gældende for Mozilla, vil jeg tillade mig at tvivle, da der i Mozillas tilfælde aldrig er tale om et salg, så derfor kan der selvklart ikke være tale om bundling! :)
Dit argument er altså at andre overtræder også loven, så er det iorden at Microsoft gør det...
Prøv evt. at læse hvad jeg skriver - jeg har forklaret MEGET tydeligt præcis hvad der er galt ved Microsofts praksis!
Om det samme gør sig gældende for Mozilla, vil jeg tillade mig at tvivle, da der i Mozillas tilfælde aldrig er tale om et salg, så derfor kan der selvklart ikke være tale om bundling! :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund