mboost-dp1
unknown
Ret sjovt.
Så nogle sikkerhedseksperter i TV, der sagde at det var 100% sikker at deres site gik ned.
De der sikkershedseksperter der forudsiger ting snakker bare for at holde sig vågne :)
Så nogle sikkerhedseksperter i TV, der sagde at det var 100% sikker at deres site gik ned.
De der sikkershedseksperter der forudsiger ting snakker bare for at holde sig vågne :)
CERT er nu engang en af de ældste sikkerheds organisationer i verden, så vi har vist fået vores 15 minutes of fame!
Vi satte et testnetværk op, som viste at Mydoom sendte 1400-1600 pakker i sekundet afsted mod www.sco.com, så der er ingen tvivl om at den kan lægge netværk ned (som SCO opdagede). Men som sagt er Mydoom.B ikke så udbredt, så MS "slap med forskrækkelsen".
Check evt.
https://www.cert.dk/nyheder/nyheder.shtml?04-02-03...
Vi satte et testnetværk op, som viste at Mydoom sendte 1400-1600 pakker i sekundet afsted mod www.sco.com, så der er ingen tvivl om at den kan lægge netværk ned (som SCO opdagede). Men som sagt er Mydoom.B ikke så udbredt, så MS "slap med forskrækkelsen".
Check evt.
https://www.cert.dk/nyheder/nyheder.shtml?04-02-03...
Nu er Microsoft's budget jo temmeligt meget større end SCO's, og det her er nok heller ikke gratis for MS, hvis de bruger Akamai's netværk.
Forskellen på SCO og MS, er at MS ikke kan tillade sig at lade deres side gå ned, det kan SCO derimod godt, og man kunne jo næsten diskutere hvorvidt det er en fordel for dem.
Akamai's netværk er ikke billigt at låne, og tilsyneladende blokerer MS alle requests fra folk med virusen (folk der sender store mængder pakker eller modtager forbindelse på en særlig port). Dette har uden tvivl kostet en del mandetimer, så mon ikke det faktisk har været en ret dyr affære for MS.
Men selvfølgelig er siden oppe, MS køber bare den nødvendige forbindelse, men billigt? Næppe.
Forskellen på SCO og MS, er at MS ikke kan tillade sig at lade deres side gå ned, det kan SCO derimod godt, og man kunne jo næsten diskutere hvorvidt det er en fordel for dem.
Akamai's netværk er ikke billigt at låne, og tilsyneladende blokerer MS alle requests fra folk med virusen (folk der sender store mængder pakker eller modtager forbindelse på en særlig port). Dette har uden tvivl kostet en del mandetimer, så mon ikke det faktisk har været en ret dyr affære for MS.
Men selvfølgelig er siden oppe, MS køber bare den nødvendige forbindelse, men billigt? Næppe.
Akamai er jo også en af de tungeste spillere på banen, så det lille DDoS angreb skulle de sagtens kunne ordne... om så hele Verden og Mars var med i det.
Ok.. men jeg stoler nu engang på Akamai's evne til at fordele båndbredde :)
Ok.. men jeg stoler nu engang på Akamai's evne til at fordele båndbredde :)
#10 Helt ærligt, det er jo bedøvende ligegyldigt hvad Akamai bruger. De kunne have kørt Windows, det ville nok have været lidt dyrt, men operativ systemet er ikke hvad der redder Akamai. Det handler om et forbandet stor distribueret net og evnen til at administrere det.
Jeg tror Microsoft havde mere interresse i at holde deres website oppe end SCO har. Vi så jo at SCO ikke havde en løsning før dagen efter angrebet begyndte, et seriøst firma ville have af backup på plads fredag eftermiddag. SCO har det tilsyneladende godt med rollen som offer.
Og som andre også har sagt, MyDoom.b var slet ikke effektiv nok til at vælte Microsoft.
Jeg tror Microsoft havde mere interresse i at holde deres website oppe end SCO har. Vi så jo at SCO ikke havde en løsning før dagen efter angrebet begyndte, et seriøst firma ville have af backup på plads fredag eftermiddag. SCO har det tilsyneladende godt med rollen som offer.
Og som andre også har sagt, MyDoom.b var slet ikke effektiv nok til at vælte Microsoft.
#8
'og tilsyneladende blokerer MS alle requests fra folk med virusen (folk der sender store mængder pakker eller modtager forbindelse på en særlig port).'
Microsoft kan ikke bestemme hvem der connecter til deres computere, medmindre de har en aftale med ISP'en der connecter (eller endnu sværere, routere der er på vejen til deres server).
Så et DDOS angreb virker altid med den nuværende struktur på internettet, hvis modtageren ikke har nok båndbredde.
'og tilsyneladende blokerer MS alle requests fra folk med virusen (folk der sender store mængder pakker eller modtager forbindelse på en særlig port).'
Microsoft kan ikke bestemme hvem der connecter til deres computere, medmindre de har en aftale med ISP'en der connecter (eller endnu sværere, routere der er på vejen til deres server).
Så et DDOS angreb virker altid med den nuværende struktur på internettet, hvis modtageren ikke har nok båndbredde.
#13
Ja da, men serveren behøver ikke svare på de queries. Men ellers har du da ret.
#12
Du har da ret, men synes stadig det er ironisk at det firma MS altid går til i nødens stund er Akamai som bruger linux. Det er sådan lidt der ironien ligger, og det har egentligt ikke noget med Windows vs. linux at gøre, er bare underligt at Akamai åbenbart er deres bedste valg i sådanne tilfælde, når linux jo er noget så underlegent hvad angår TCO.
http://www.microsoft.com/mscorp/facts/default.asp
Bare se her, vi har ikke en chance...3 gange så dyrt i mange tilfælde.
Et eller andet sted er jeg bare af den holdning at MS må indse at de ikke både kan bruge linux (direkte/indirekte) og samtidig fyre deres TCO FUD af.
Og JO, det er pga. linux at akamai kan gøre det så forholdsvist billigt som de kan, hvis de skulle licensere det eller selv udvikle det, så ville det være nogle andre priser. Det er prisen jeg ligger vægt på her, ikke om produktet kan udføre opgaven, for det skulle alle styresystemer sådanset kunne.
Men i har ret, jeg skulle nok have begrundet det lidt mere, da kommentaren som den stod var flamebait...
Ja da, men serveren behøver ikke svare på de queries. Men ellers har du da ret.
#12
Du har da ret, men synes stadig det er ironisk at det firma MS altid går til i nødens stund er Akamai som bruger linux. Det er sådan lidt der ironien ligger, og det har egentligt ikke noget med Windows vs. linux at gøre, er bare underligt at Akamai åbenbart er deres bedste valg i sådanne tilfælde, når linux jo er noget så underlegent hvad angår TCO.
http://www.microsoft.com/mscorp/facts/default.asp
Bare se her, vi har ikke en chance...3 gange så dyrt i mange tilfælde.
Et eller andet sted er jeg bare af den holdning at MS må indse at de ikke både kan bruge linux (direkte/indirekte) og samtidig fyre deres TCO FUD af.
Og JO, det er pga. linux at akamai kan gøre det så forholdsvist billigt som de kan, hvis de skulle licensere det eller selv udvikle det, så ville det være nogle andre priser. Det er prisen jeg ligger vægt på her, ikke om produktet kan udføre opgaven, for det skulle alle styresystemer sådanset kunne.
Men i har ret, jeg skulle nok have begrundet det lidt mere, da kommentaren som den stod var flamebait...
#15
Hvorfor er det ironisk?
Hvorfor skulle Akamai installere Windows, hvis de bedre kan li at bruge Linux?
Hvorfor kan det ikke være ligegyldigt, om de bruger Linux eller Windows?
Kunne det tænkes, at MS valgte Akamai, fordi de måske har fået en eller anden gunstig aftale? At de måske samarbejder?
Jeg synes stadig din post er flamebait, og jeg må sige, at jeg synes, det er pga. typer som dig, at folk tror, at alle linux-folk hader MS.
Hvorfor er det ironisk?
Hvorfor skulle Akamai installere Windows, hvis de bedre kan li at bruge Linux?
Hvorfor kan det ikke være ligegyldigt, om de bruger Linux eller Windows?
Kunne det tænkes, at MS valgte Akamai, fordi de måske har fået en eller anden gunstig aftale? At de måske samarbejder?
Jeg synes stadig din post er flamebait, og jeg må sige, at jeg synes, det er pga. typer som dig, at folk tror, at alle linux-folk hader MS.
#16 XorpiZ
Både og.
Microsoft nedgører og tager skarp afstand fra Linux.
Havde Microsoft behandlet Linux på en sober og seriøs måde, ville man ikke se det lige så sjovt.
Det handler ikke om had, ihvertfald ikke fra SmackedFly's side.
Man kan dog sagtens snakke om had fra Microsofts side.
Dem der er hadefulde tager jeg afstand fra.
Jeg finder det lige så ironisk, som da MS og Unisys lavede en FUD kampagne mod UNIX.
Hostet på en..... FREBSD box!
Lige som en stor del af Hotmail stadig er UNIX drevet.
Noget som deres egne folk, i en lækket rapport roser til skyerne.
Så summa summarum, ser jeg det som lidt spas.
Flamebait er nok at gå lidt langt.
Både og.
Microsoft nedgører og tager skarp afstand fra Linux.
Havde Microsoft behandlet Linux på en sober og seriøs måde, ville man ikke se det lige så sjovt.
Det handler ikke om had, ihvertfald ikke fra SmackedFly's side.
Man kan dog sagtens snakke om had fra Microsofts side.
Dem der er hadefulde tager jeg afstand fra.
Jeg finder det lige så ironisk, som da MS og Unisys lavede en FUD kampagne mod UNIX.
Hostet på en..... FREBSD box!
Lige som en stor del af Hotmail stadig er UNIX drevet.
Noget som deres egne folk, i en lækket rapport roser til skyerne.
Så summa summarum, ser jeg det som lidt spas.
Flamebait er nok at gå lidt langt.
#17
Jamen ja, MS nedgører Linux, og det synes jeg også er forkert :)
Men jeg synes bare, at SmackedFly udstråler, at han, måske ikke hader, men hvertfald tænker nogle meget dårlige ting om MS!
Ang. den kampagne med MS og Unisys, så aner jeg intet om den. Har ikke læst den og ved intet om den.
At Hotmail er hostet på UNIX, er så hvad det er..tror ikke det er så ligetil at skifte en masse servere ud uden at der opstår komplikationer og nedetid :)
Jamen ja, MS nedgører Linux, og det synes jeg også er forkert :)
Men jeg synes bare, at SmackedFly udstråler, at han, måske ikke hader, men hvertfald tænker nogle meget dårlige ting om MS!
Ang. den kampagne med MS og Unisys, så aner jeg intet om den. Har ikke læst den og ved intet om den.
At Hotmail er hostet på UNIX, er så hvad det er..tror ikke det er så ligetil at skifte en masse servere ud uden at der opstår komplikationer og nedetid :)
#16
Jeg må sige at jeg synes du overdriver betydningen af mit indlæg, det var på ingen måde ment som et 'haha' MS bruger linux, det er mere ment som et 'hvordan kan det dog betale sig for dem at, indirekte, bruge det', underforstået at Linux jo er 3 gange så dyrt i drift...
Jeg må sige at jeg synes du overdriver betydningen af mit indlæg, det var på ingen måde ment som et 'haha' MS bruger linux, det er mere ment som et 'hvordan kan det dog betale sig for dem at, indirekte, bruge det', underforstået at Linux jo er 3 gange så dyrt i drift...
@ XorpiZ
Microsoft/Unisys' kampagne:
http://www.wehavethewayout.com/us/index.asp
Der var så en gang et site, der hed wehavethewayin.com
Hvor de promoverede UNIX varianter, og rådede folk til ikke at stole på betalte artikler/undersøgelser.
Men den er senere blvet solgt.. :o/
Microsoft/Unisys' kampagne:
http://www.wehavethewayout.com/us/index.asp
Der var så en gang et site, der hed wehavethewayin.com
Hvor de promoverede UNIX varianter, og rådede folk til ikke at stole på betalte artikler/undersøgelser.
Men den er senere blvet solgt.. :o/
#20
præcist...Og det var også deri det lå, der er nok en grund (blandt andet en økonomisk) til at det er linux.
Men som jeg også skrev i indlæg 15, så skulle jeg nok have begrundet min udtalelse, så det kan i kun have ret i.
Men derudover synes jeg nu ikke der var nogen grund til at se så agressivt på indlægget. Jeg synes egentligt sagtens udtalelsen kan forsvares, omend der selvfølgelig er nogle subjektive punkter i den som kan diskuteres.
Men en stor del af akamai's fordel ligger i at de bruger et styresystem som de frit kan ændre og som i bund og grund er gratis. Jeg vil meget gerne vædde med at den linux kerne de bruger er optimeret til at fremvise webindhold og til webtrafik, og det er altså ikke nemt hvis man ikke har koden (windows).
Så jo, jeg mener sådanset at Linux ER en bedre løsning for akamai og at det er en stor del af årsagen til akamai's succes som udbyder!
præcist...Og det var også deri det lå, der er nok en grund (blandt andet en økonomisk) til at det er linux.
Men som jeg også skrev i indlæg 15, så skulle jeg nok have begrundet min udtalelse, så det kan i kun have ret i.
Men derudover synes jeg nu ikke der var nogen grund til at se så agressivt på indlægget. Jeg synes egentligt sagtens udtalelsen kan forsvares, omend der selvfølgelig er nogle subjektive punkter i den som kan diskuteres.
Men en stor del af akamai's fordel ligger i at de bruger et styresystem som de frit kan ændre og som i bund og grund er gratis. Jeg vil meget gerne vædde med at den linux kerne de bruger er optimeret til at fremvise webindhold og til webtrafik, og det er altså ikke nemt hvis man ikke har koden (windows).
Så jo, jeg mener sådanset at Linux ER en bedre løsning for akamai og at det er en stor del af årsagen til akamai's succes som udbyder!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund