mboost-dp1
unknown
Kan ikke se hvorfor det er en nyhed at de bare bruger en installer fra microsoft. Jeg er glad så længe de ikke går ind og piller ved selve databasekoden. Så for mit vedkommende kan det være fuldstændigt ligemeget hvilken installer de bruger. :)
Eller om de har lavet et program der kan administrere det. Det er der efterhånden et par stykker der kan. Igen... så længe MS bare ikke overtager MySQL helt :D
Eller om de har lavet et program der kan administrere det. Det er der efterhånden et par stykker der kan. Igen... så længe MS bare ikke overtager MySQL helt :D
MSSQL fejler ikke noget alvorligt, imho, men jeg første gang jeg så den nyhed for et par dage siden i avisen (Comon) troede jeg et øjeblik at mysql havde optaget noget MS kode i selve databasen, hvilket fik mit hjerte til at tage et spring, for der er noget lumsk ved det - selvom der rationelt set ikke er noget at være bange for.
#8
phpMyAdmin dør nok næppe fordi MySQL inkludere deres eget admin program.
phpMyAdmin ligges ind på serveren og tilgås via hjemmesiden, hvorimod programmer der kan "admin" serveren skal tilgå serveren direkte, hvilket kræver at MySQL porten ikke er blokeret, samt at din bruger har lov til at forbinde udefra, noget ikke mange webhoteller tillader. (AZero gør faktisk, men kun hvis det er til programmer som dette).
I øvrigt er Navicat et ganske udemærket tool til at styre MySQL og genere queryies, rapporter mv. dog ikke gratis.
phpMyAdmin dør nok næppe fordi MySQL inkludere deres eget admin program.
phpMyAdmin ligges ind på serveren og tilgås via hjemmesiden, hvorimod programmer der kan "admin" serveren skal tilgå serveren direkte, hvilket kræver at MySQL porten ikke er blokeret, samt at din bruger har lov til at forbinde udefra, noget ikke mange webhoteller tillader. (AZero gør faktisk, men kun hvis det er til programmer som dette).
I øvrigt er Navicat et ganske udemærket tool til at styre MySQL og genere queryies, rapporter mv. dog ikke gratis.
#9 er udemærket godt klar over hvordan phpmyadmin, mysql osv virker... der var en grund til at jeg skrev "mere eller mindre"... :-)
det eneste jeg vil høre er bare hvad helvede det er for et admin tool der følger med i mysql 4?!? synes ik jeg kan finde andet end det der "altid" har ligget der...
det eneste jeg vil høre er bare hvad helvede det er for et admin tool der følger med i mysql 4?!? synes ik jeg kan finde andet end det der "altid" har ligget der...
#8 Tjek evt. www.mysqlfront.de hvis du sidder på en Win boks.
Det kan bla. connecte til en mysql via en php tunnel.
Det kan bla. connecte til en mysql via en php tunnel.
#12
Jeg tror du får meget svært ved at påvise at MSSQL er bedre end Oracle. Oracle har flere features, er den hurtigste database (måske efter MySQL), og MSSQL er såvidt jeg husker næsten rent baseret på Sybase kode.
Jeg tror du får meget svært ved at påvise at MSSQL er bedre end Oracle. Oracle har flere features, er den hurtigste database (måske efter MySQL), og MSSQL er såvidt jeg husker næsten rent baseret på Sybase kode.
#14 jeg behøver ik gøre det gennem PHP...
det kan godt være jeg har udtrykt mig uklart...
men jeg skal bare bruge en eller anden applikation som kan administrere min mysql 4.0 database, som kører på en windows server jeg har stående hjemme...
jeg troede dette var noget der fulgte med i den "nye" mysql (4) men kan ik finde det...
det kan godt være jeg har udtrykt mig uklart...
men jeg skal bare bruge en eller anden applikation som kan administrere min mysql 4.0 database, som kører på en windows server jeg har stående hjemme...
jeg troede dette var noget der fulgte med i den "nye" mysql (4) men kan ik finde det...
prøv http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_perf_results.asp og http://www.tpc.org/tpch/results/tpch_perf_results.asp... Hurtigst og største databaser... Det handler vel om hvad man skal bruge!
M$ SQL er nem at installere hvorimod Oracle godt kan være et helvede!
M$ SQL er nem at installere hvorimod Oracle godt kan være et helvede!
#20
[ja, MS SQL og Oracle er ordentlige databaser...MySQL er ikke nyttigt til meget mere end simple webapplikationer.]
Interessant påstand.
Og hvad er så lige en "rigtig" database?
Tror du vil bliver forbavset over, hvis MySQL ikke bliver brugt til over det hele.
Når det er sagt, at MySQL jo ikke den eneste frie database.
PostgreSQL skulle faktisk være temmelig kompetent.
Kan så personligt mene, de burde have smidt GPL licensen på den istedet for BSD licensen.
Men det er så en helt anden diskussion.
[ja, MS SQL og Oracle er ordentlige databaser...MySQL er ikke nyttigt til meget mere end simple webapplikationer.]
Interessant påstand.
Og hvad er så lige en "rigtig" database?
Tror du vil bliver forbavset over, hvis MySQL ikke bliver brugt til over det hele.
Når det er sagt, at MySQL jo ikke den eneste frie database.
PostgreSQL skulle faktisk være temmelig kompetent.
Kan så personligt mene, de burde have smidt GPL licensen på den istedet for BSD licensen.
Men det er så en helt anden diskussion.
#21: Manden har ret i at MySQL ikke er nyttig til meget andet end simple webapplikationer. Den mangler i sin nuværende version en hel del basale features, hvilket faktisk godt kan retfærdiggøre at mange ikke betragter den som en "rigtig" database (det hjælper dog på det når v5.0 engang kommer).
At der så er mange der vælger at benytte databasen til andet end simple webapplikationer betyder ikke at den er gearet til det, de folk flytter så typisk bare håndteringen af de mere avancerede ting op på applikationsniveau, hvilket kan skabe op til flere problemer i form af bl.a. øget risiko for fejl, mere bøvl og mere kode, samt performancetab.
Det kommer meget an på opgaven om MySQL er et godt databasevalg, umiddelbart vil jeg dog hellere anvende en featurerig database fra start da man så ikke er begrænset hvis man senere skulle udvide kompleksiteten af sin applikation.
Hvad angår PostgreSQL så er det netop en af de mere modne databaser og den er klart at foretrække over MySQL. En anden database der også leverer varen er Firebird (baseret på Borland Interbase) og den er ligeledes gratis at anvende også til kommercielt brug.
Jeg forstår iøvrigt ikke at du har noget imod BSD licensen, den er da mig bekendt endnu mindre restriktiv end GPL licensen og det må da være et plus i dine øjne?
At der så er mange der vælger at benytte databasen til andet end simple webapplikationer betyder ikke at den er gearet til det, de folk flytter så typisk bare håndteringen af de mere avancerede ting op på applikationsniveau, hvilket kan skabe op til flere problemer i form af bl.a. øget risiko for fejl, mere bøvl og mere kode, samt performancetab.
Det kommer meget an på opgaven om MySQL er et godt databasevalg, umiddelbart vil jeg dog hellere anvende en featurerig database fra start da man så ikke er begrænset hvis man senere skulle udvide kompleksiteten af sin applikation.
Hvad angår PostgreSQL så er det netop en af de mere modne databaser og den er klart at foretrække over MySQL. En anden database der også leverer varen er Firebird (baseret på Borland Interbase) og den er ligeledes gratis at anvende også til kommercielt brug.
Jeg forstår iøvrigt ikke at du har noget imod BSD licensen, den er da mig bekendt endnu mindre restriktiv end GPL licensen og det må da være et plus i dine øjne?
#22 sguft
[Manden har ret i at MySQL ikke er nyttig til meget andet end simple webapplikationer. Den mangler i sin nuværende version en hel del basale features, hvilket faktisk godt kan retfærdiggøre at mange ikke betragter den som en "rigtig" database (det hjælper dog på det når v5.0 engang kommer).]
I mine øre lyder det bare lidt snobbet.. ;)
Det svarer til at sige, at det kun er BMW, Audi, Bentley, og Mercedes man kan kalde rigtige biler?...
[At der så er mange der vælger at benytte databasen til andet end simple webapplikationer betyder ikke at den er gearet til det, de folk flytter så typisk bare håndteringen af de mere avancerede ting op på applikationsniveau, hvilket kan skabe op til flere problemer i form af bl.a. øget risiko for fejl, mere bøvl og mere kode, samt performancetab.
Det kommer meget an på opgaven om MySQL er et godt databasevalg, umiddelbart vil jeg dog hellere anvende en featurerig database fra start da man så ikke er begrænset hvis man senere skulle udvide kompleksiteten af sin applikation.]
Begrænsninger i databasen virker nu ikke til at have begrænset hvad folk anvender den til.
Om de flytter aktiviteten til applikationslaget eller udfører tingene på andenvis i databasen skal jeg så ikke kunne sige.
Hvorfor MySQL
[Hvad angår PostgreSQL så er det netop en af de mere modne databaser og den er klart at foretrække over MySQL. En anden database der også leverer varen er Firebird (baseret på Borland Interbase) og den er ligeledes gratis at anvende også til kommercielt brug.]
Jeg har også hørt meget godt om PostgreSQL, har dog ikke ført om Firebird.
Dog begge frie, så det er jo det første gode tegn.
I og med at de er frie og lever op til OSI og FSF's krav, så må de selvfølgelig også anvendes kommercielt.
Ligesom MySQL iøvrigt.
[Jeg forstår iøvrigt ikke at du har noget imod BSD licensen, den er da mig bekendt endnu mindre restriktiv end GPL licensen og det må da være et plus i dine øjne?]
Hehe... Så lad mig forklare.
Det eneste punkt GPL licensen stiller begrænsninger, er at den ikke tillader at man bruger gpl kode i ufrie lukkede produkter.
Den siger: "Her værsgod brug min kode, sålænge at jeg også må bruge din/jeres."
Et helt igennem rimeligt krav, som motivere folk til at bidrage, istedet for bare at nasse.
BSD licensen tillader brug af fri åben kode, i ufri lukket software, hvilket er problematisk.
Ligesom det også har ført til ufrie forks.
De store ufrie har ikke været sene til at tage for sig af retterne, ogbidragene den anden vej kan opgøres meget kort.. ;)
X Window systemet bruger de f.eks allesammen, men under HPUX/Solaris og de andre følger kildekoden pludselig ikke med... ;)
Så selvom BSD licensen er friere end GPL licensen, så fører denne ekstra frihed til misbrug.
Der er forskel på at være liberal, og på at mener at der ingen love skal være... ;)
Modsat Microsoft så mener jeg det er BSD licensen, som kun skal bruges i begrænsede tilfælde efter grundig overvejelse.
Som et strategisk valg til frie åbne standarder f.eks.
[Manden har ret i at MySQL ikke er nyttig til meget andet end simple webapplikationer. Den mangler i sin nuværende version en hel del basale features, hvilket faktisk godt kan retfærdiggøre at mange ikke betragter den som en "rigtig" database (det hjælper dog på det når v5.0 engang kommer).]
I mine øre lyder det bare lidt snobbet.. ;)
Det svarer til at sige, at det kun er BMW, Audi, Bentley, og Mercedes man kan kalde rigtige biler?...
[At der så er mange der vælger at benytte databasen til andet end simple webapplikationer betyder ikke at den er gearet til det, de folk flytter så typisk bare håndteringen af de mere avancerede ting op på applikationsniveau, hvilket kan skabe op til flere problemer i form af bl.a. øget risiko for fejl, mere bøvl og mere kode, samt performancetab.
Det kommer meget an på opgaven om MySQL er et godt databasevalg, umiddelbart vil jeg dog hellere anvende en featurerig database fra start da man så ikke er begrænset hvis man senere skulle udvide kompleksiteten af sin applikation.]
Begrænsninger i databasen virker nu ikke til at have begrænset hvad folk anvender den til.
Om de flytter aktiviteten til applikationslaget eller udfører tingene på andenvis i databasen skal jeg så ikke kunne sige.
Hvorfor MySQL
[Hvad angår PostgreSQL så er det netop en af de mere modne databaser og den er klart at foretrække over MySQL. En anden database der også leverer varen er Firebird (baseret på Borland Interbase) og den er ligeledes gratis at anvende også til kommercielt brug.]
Jeg har også hørt meget godt om PostgreSQL, har dog ikke ført om Firebird.
Dog begge frie, så det er jo det første gode tegn.
I og med at de er frie og lever op til OSI og FSF's krav, så må de selvfølgelig også anvendes kommercielt.
Ligesom MySQL iøvrigt.
[Jeg forstår iøvrigt ikke at du har noget imod BSD licensen, den er da mig bekendt endnu mindre restriktiv end GPL licensen og det må da være et plus i dine øjne?]
Hehe... Så lad mig forklare.
Det eneste punkt GPL licensen stiller begrænsninger, er at den ikke tillader at man bruger gpl kode i ufrie lukkede produkter.
Den siger: "Her værsgod brug min kode, sålænge at jeg også må bruge din/jeres."
Et helt igennem rimeligt krav, som motivere folk til at bidrage, istedet for bare at nasse.
BSD licensen tillader brug af fri åben kode, i ufri lukket software, hvilket er problematisk.
Ligesom det også har ført til ufrie forks.
De store ufrie har ikke været sene til at tage for sig af retterne, ogbidragene den anden vej kan opgøres meget kort.. ;)
X Window systemet bruger de f.eks allesammen, men under HPUX/Solaris og de andre følger kildekoden pludselig ikke med... ;)
Så selvom BSD licensen er friere end GPL licensen, så fører denne ekstra frihed til misbrug.
Der er forskel på at være liberal, og på at mener at der ingen love skal være... ;)
Modsat Microsoft så mener jeg det er BSD licensen, som kun skal bruges i begrænsede tilfælde efter grundig overvejelse.
Som et strategisk valg til frie åbne standarder f.eks.
#23 skidrow:
"I mine øre lyder det bare lidt snobbet.. ;)
Det svarer til at sige, at det kun er BMW, Audi, Bentley, og Mercedes man kan kalde rigtige biler?... "
Nej, pointen er ikke hvilket mærke der er tale om, men derimod hvad der definerer en bil. Det er f.eks. meget almindeligt at en bil har hjul, motor, bremser, rat og lign.
Hvis en bil pludselig ikke har hjul længere, men f.eks. er luftdrevet så vil mange nok mene at det ikke er en "rigtig" bil, omend den på de fleste punkter lever op til definitionen stadigvæk.
På samme måde vil mange nok begragte en database (sålænge der er tale om en relationel en af slagsen) som en der understøtter ACID transaktioner, understøtter referentiel integritet, stored procedures, triggers og lign. da det er features mange forbinder med databaseudvikling og det er features de færreste professionelle databaseudviklere vil undvære. Folk der er vandt til at arbejde med seriøse databaser vil derfor næppe betragte en database som MySQL som meget andet end et datalager, da den ganske enkelt mangler mange af disse features som de fleste sætter i forbindelse med en database.
Det er skam ikke fordi jeg har noget religiøst imod MySQL, den lever ganske enkelt bare ikke op til de minimumskrav jeg og mange andre stiller til en database.
"Begrænsninger i databasen virker nu ikke til at have begrænset hvad folk anvender den til."
Folk anvender den til en masse formål den ikke er skabt til fordi de enten:
1) ikke ved bedre
2) er vant til at arbejde med den
3) ikke kender til de andre gratis alternativer
4) ingen anelse har om hvad de features den mangler har af betydning (se 1)
5) er blevet lært op i den på deres uddannelse (af en eller anden grund kender lærer aldrig til andre gratis databaser end MySQL)
Ang. GPL vs BSD så bliver det vist for religiøst til at jeg vil gå ind i den diskussion, men fik godt fat i hvorfor du anser GPL for en bedre licens :)
"I mine øre lyder det bare lidt snobbet.. ;)
Det svarer til at sige, at det kun er BMW, Audi, Bentley, og Mercedes man kan kalde rigtige biler?... "
Nej, pointen er ikke hvilket mærke der er tale om, men derimod hvad der definerer en bil. Det er f.eks. meget almindeligt at en bil har hjul, motor, bremser, rat og lign.
Hvis en bil pludselig ikke har hjul længere, men f.eks. er luftdrevet så vil mange nok mene at det ikke er en "rigtig" bil, omend den på de fleste punkter lever op til definitionen stadigvæk.
På samme måde vil mange nok begragte en database (sålænge der er tale om en relationel en af slagsen) som en der understøtter ACID transaktioner, understøtter referentiel integritet, stored procedures, triggers og lign. da det er features mange forbinder med databaseudvikling og det er features de færreste professionelle databaseudviklere vil undvære. Folk der er vandt til at arbejde med seriøse databaser vil derfor næppe betragte en database som MySQL som meget andet end et datalager, da den ganske enkelt mangler mange af disse features som de fleste sætter i forbindelse med en database.
Det er skam ikke fordi jeg har noget religiøst imod MySQL, den lever ganske enkelt bare ikke op til de minimumskrav jeg og mange andre stiller til en database.
"Begrænsninger i databasen virker nu ikke til at have begrænset hvad folk anvender den til."
Folk anvender den til en masse formål den ikke er skabt til fordi de enten:
1) ikke ved bedre
2) er vant til at arbejde med den
3) ikke kender til de andre gratis alternativer
4) ingen anelse har om hvad de features den mangler har af betydning (se 1)
5) er blevet lært op i den på deres uddannelse (af en eller anden grund kender lærer aldrig til andre gratis databaser end MySQL)
Ang. GPL vs BSD så bliver det vist for religiøst til at jeg vil gå ind i den diskussion, men fik godt fat i hvorfor du anser GPL for en bedre licens :)
#24 sguft
"I mine øre lyder det bare lidt snobbet.. ;)
Det svarer til at sige, at det kun er BMW, Audi, Bentley, og Mercedes man kan kalde rigtige biler?... "
[Nej, pointen er ikke hvilket mærke der er tale om, men derimod hvad der definerer en bil. Det er f.eks. meget almindeligt at en bil har hjul, motor, bremser, rat og lign.
Hvis en bil pludselig ikke har hjul længere, men f.eks. er luftdrevet så vil mange nok mene at det ikke er en "rigtig" bil, omend den på de fleste punkter lever op til definitionen stadigvæk.]
Min pointe er at disse dyrere har udstyr/specifikationer, som de billigere biler ike har.
[På samme måde vil mange nok betragte en database (sålænge der er tale om en relationel en af slagsen) som en der understøtter ACID transaktioner, understøtter referentiel integritet, stored procedures, triggers og lign. da det er features mange forbinder med databaseudvikling og det er features de færreste professionelle databaseudviklere vil undvære. Folk der er vandt til at arbejde med seriøse databaser vil derfor næppe betragte en database som MySQL som meget andet end et datalager, da den ganske enkelt mangler mange af disse features som de fleste sætter i forbindelse med en database.]
Der er nogle ting her i livet, man skal have prøvet for man kommer til at mangle dem... ;)
Kender ikke så meget til databaser.
[Det er skam ikke fordi jeg har noget religiøst imod MySQL, den lever ganske enkelt bare ikke op til de minimumskrav jeg og mange andre stiller til en database.]
Nej det kan jeg forstå.
Men de andre fik mere rosende ord med på vejen, kunne jeg høre.. :)
"Begrænsninger i databasen virker nu ikke til at have begrænset hvad folk anvender den til."
[Folk anvender den til en masse formål den ikke er skabt til fordi de enten:
1) ikke ved bedre
2) er vant til at arbejde med den
3) ikke kender til de andre gratis alternativer
4) ingen anelse har om hvad de features den mangler har af betydning (se 1)
5) er blevet lært op i den på deres uddannelse (af en eller anden grund kender lærer aldrig til andre gratis databaser end MySQL)]
Disse grunde tror jeg du har ret i.
[Ang. GPL vs BSD så bliver det vist for religiøst til at jeg vil gå ind i den diskussion, men fik godt fat i hvorfor du anser GPL for en bedre licens :)]
Hvis nu jeg kunne indtrængende bede jeg om at sige ideolistisk, så tager jeg det gerne på mig... ;)
Det er to kategorier af grunde til at GPL licensen er et bedre valg.
Pragmatiske og ideolistiske.
Pragmatiske folk siger:"Fint bare tag hvad i skal bruge, i behøver ikke at betale os for det, men lad os i det mindste få gavn af dine udvidelser og rettelser som tak. Det er til gensidigt gavn for os alle."
Hvor ideolistiske folk siger: "Ufri software er umoralsk og det vil vi ikke bidrage til."
"I mine øre lyder det bare lidt snobbet.. ;)
Det svarer til at sige, at det kun er BMW, Audi, Bentley, og Mercedes man kan kalde rigtige biler?... "
[Nej, pointen er ikke hvilket mærke der er tale om, men derimod hvad der definerer en bil. Det er f.eks. meget almindeligt at en bil har hjul, motor, bremser, rat og lign.
Hvis en bil pludselig ikke har hjul længere, men f.eks. er luftdrevet så vil mange nok mene at det ikke er en "rigtig" bil, omend den på de fleste punkter lever op til definitionen stadigvæk.]
Min pointe er at disse dyrere har udstyr/specifikationer, som de billigere biler ike har.
[På samme måde vil mange nok betragte en database (sålænge der er tale om en relationel en af slagsen) som en der understøtter ACID transaktioner, understøtter referentiel integritet, stored procedures, triggers og lign. da det er features mange forbinder med databaseudvikling og det er features de færreste professionelle databaseudviklere vil undvære. Folk der er vandt til at arbejde med seriøse databaser vil derfor næppe betragte en database som MySQL som meget andet end et datalager, da den ganske enkelt mangler mange af disse features som de fleste sætter i forbindelse med en database.]
Der er nogle ting her i livet, man skal have prøvet for man kommer til at mangle dem... ;)
Kender ikke så meget til databaser.
[Det er skam ikke fordi jeg har noget religiøst imod MySQL, den lever ganske enkelt bare ikke op til de minimumskrav jeg og mange andre stiller til en database.]
Nej det kan jeg forstå.
Men de andre fik mere rosende ord med på vejen, kunne jeg høre.. :)
"Begrænsninger i databasen virker nu ikke til at have begrænset hvad folk anvender den til."
[Folk anvender den til en masse formål den ikke er skabt til fordi de enten:
1) ikke ved bedre
2) er vant til at arbejde med den
3) ikke kender til de andre gratis alternativer
4) ingen anelse har om hvad de features den mangler har af betydning (se 1)
5) er blevet lært op i den på deres uddannelse (af en eller anden grund kender lærer aldrig til andre gratis databaser end MySQL)]
Disse grunde tror jeg du har ret i.
[Ang. GPL vs BSD så bliver det vist for religiøst til at jeg vil gå ind i den diskussion, men fik godt fat i hvorfor du anser GPL for en bedre licens :)]
Hvis nu jeg kunne indtrængende bede jeg om at sige ideolistisk, så tager jeg det gerne på mig... ;)
Det er to kategorier af grunde til at GPL licensen er et bedre valg.
Pragmatiske og ideolistiske.
Pragmatiske folk siger:"Fint bare tag hvad i skal bruge, i behøver ikke at betale os for det, men lad os i det mindste få gavn af dine udvidelser og rettelser som tak. Det er til gensidigt gavn for os alle."
Hvor ideolistiske folk siger: "Ufri software er umoralsk og det vil vi ikke bidrage til."
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund