Microsoft klar med Silverlight 2

Support for DRM. Hvad skal det nu til for i en tid, hvor der næsten kun lægges kraft i at fjerne DRM fra markedet igen?

Mit gæt er at deres support for DRM er lavet for at kunne streame video på en måde som vil være interessant for selv de paranoide medie producenter, således at Silverlight kan slå Flash på det ene område og måske stjæle markedet gennem en fremtidig DRM baseret video tjeneste. Ikke at jeg tror på at det vil ske, men jeg gætter på at det er baggrunden for det.

Jeg tror ikke man får en grafiker til at benytte Silverlight, så hold kæft man får en masse grimme silverlight der sikket bare er eksporteret fra Office applikationerne...

#3 Hvorfor ikke? :) Med Expression Blend er man da godt kørende. Det virker på mig bedre end Flash's GUI.

#nyheden
Det bedste er vel nok at den kommer med CLR-understøttelse, altså at man bare kan smide VB.NET eller C# kode ind i den.

Med tilføjelsen af DRM, viser de jo hvem deres sande kunder er.
Føj for helvede siger jeg bare!.

#3 sikke en gang ævl. hvis formatet er godt nok, skal apps grafikere kan bruge også nok komme, specielt hvis der er økonomisk incitament til det.

#6 modsat alle de andre udbydere af lignende formater, eller hvordan :)? du lyder så overrasket :/

#5

me agree....

#5 har foreslået en rettelse, men ja det er et rimeligt underligt valg at det er DRM der bliver fremhævet og ikke understøttelse af .Net sprog.

Er man ellers interesseret i hvad der er af nyt i Silverlight 2, så er Wiki en udemærket kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/Silverlight#Silverlig...

#7

modsat alle de andre udbydere af lignende formater, eller hvordan :)?

Understøtter flash DRM?. Men ellers ja...

du lyder så overrasket :/

Nej jeg har før sagt, at man gladeligt RØVRENDER forbrugersegmentet, hvis underholdningsindustri segmentet vil betale rundhåndet nok. Hader at få ret altid....

#9

For de fleste brugere, er understøttelsen af .NET sprog, rimeligt uinteressant. Ligegyldigt hvad vi nørder så ellers måtte mene.

DRM derimod er noget de fleste har en mening om, og noget der kan harme de fleste brugere.

Tjah, jeg ser stadig kun på Silverlight som et produkt der kan "presse" Flash lidt så vi ikke får alt for monopol-agtige tilstande, men derudover har jeg det fint med kun at behøve ét format - Flash giver mig som regel alt det jeg har brug for. Men vi ved jo at det som oftest kræver konkurrence for at fremme udvikling og nyskabelse, og software er jo ingen undtagelse. Så Silverlight er fint med mig - men DRM (argh! hvorfor ender det altid med dét?!) kan de stikke et vist sted hen!

Skal man installere eller ej?

Well, hvis det har været på markedet i et år og jeg ikke har haft brug for at at installere det een eneste gang...så er svaret nej.

Den dag hvor jeg bliver irriteret 3-4 gange dagligt over at jeg mangler det...well, det er noget andet. Det tager vi til den tid.

#13 du har virkelig ramt sømmet på hovedet eller hva faen det er man siger :D

Jeg har ligesom dig heller ikke haft brug for det en eneste gang og jeg færdes ellers en del på nettet :P

Nogne der kan nævne en specifik side hvor det er nødvendigt? :)
Er bare nysgerrig :D
Kunne jo være der var et eller andet godt derude man ikke lige er stødt på :D

#12
Adobe har annonceret at der også kommer DRM i den næste version af Flash :)

#11

Mjo...

Efter som at .net sprog vil betyde at alle med .net erfaring pludselig kan lege med, og skabe programmer der let kan køres som standalone under WPF, eller i browseren så er det da yderst interessant for slutbrugeren, og ikke mindst interessant for brugerne på et site som newz.dk.

DRM har vel ikke (eller burde ikke have) en praktisk betydning for slutbrugeren når vi snakker Silverlight. Grundet sikkerheden i Silverlight kan apps ikke tilgå filer på brugerens computer uden brugeren har valgt at åbne filerne via en almindelig "åbenmenu", og selv der kan de ikke skrive til dem før samme handling bliver gjort igen.
Altså vil der som jeg kan se det være tale om et lukket system, så hvis vi snakker video eller musik vil det ligge på serveren og blive streamet ud til klienten hvilket er et helt andet scenarie end f.eks. iTunes musik, eller andre musikbutikker.

Dermed ikke sagt at jeg er en fortaler for DRM. Jeg hader DRM lige så meget som alle andre, men jeg kan bare ikke se at det har nogen praktisk indflydelse i den her sammenhæng.

sKIDROw (11) skrev:

#9

For de fleste brugere, er understøttelsen af .NET sprog, rimeligt uinteressant. Ligegyldigt hvad vi nørder så ellers måtte mene.

De fleste brugere er nok også pænt ligeglade om den video de streamer er beskyttet af DRM eller ej. Så længe den bliver streamet... hvor mange kopierer streams? Men nu er det her jo et forum for nørder.

sKIDROw (11) skrev:

DRM derimod er noget de fleste har en mening om, og noget der kan harme de fleste brugere.

DRM i streams er der vel ikke noget galt i... problemerne med DRM på film og musik har været at du ikke kunne tage de lovlige kopier du havde lyst til. På streams forholder det sig anderledes. Hvis du kan se indholdet problemløst så kan din modstand mod DRM kun bunde i at du ikke kan kopiere streamen. Hvilke "politiske" argumenter kan der ellers være imod DRM på streams?

Jeg syntes det er fint med DRM i silverlight. Det kan være at det bliver mere attraktivt for indholdslerandører at ligge ting og sager på deres site så de er nogenlunde sikre på at de har styr på hvor det ellers havner.

jeg er ikke helt sikker på om jeg vil mene at det er en konkurrent til Flash. Jo altså det er jo let for Microsoft at sige kom-over-i-vores-Blend-istedet-for-Flash, men jeg vil mene at der ligger så meget nyt i Silverlight at jeg nu ikke kan se det som en konkurrent - vel nærmere som en udvidelse af VS over i Expression Suite.

Hurraaah! :D DRM - det har jeg sådan savnet i Silverlight 1! :o)

Sidder og venter på Sputnik med SilverLight! Efter hvad jeg så hos CyberCity OL broadcasten er jeg blevet helt fanatisk! Plus det kører supert på ALLE styresystemer jeg har prøvet det på (Linux distroes, XP, Vista, Win2003/8)

iluka (16) skrev:

[DRM på streams] Hvis du kan se indholdet problemløst[...]

Hele ideen med DRM er jo netop at skabe kunstige forhindringer, så man ikke kan se indholdet. Det rammer dig fx hvis du:
.. ikke anvender en officielt supporteret platform - dvs. Windows.
.. ikke vil acceptere overvågningen i at skulle requeste nøgler fra en microsoft server
.. ikke har maskin-resurser til real-time dekryptering.
.. ønsker at time-shifte eller på anden måde recorde og/eller omforme signalet.

#12

Tjah, jeg ser stadig kun på Silverlight som et produkt der kan "presse" Flash lidt så vi ikke får alt for monopol-agtige tilstande, men derudover har jeg det fint med kun at behøve ét format - Flash giver mig som regel alt det jeg har brug for.

Du antyder ikke seriøst, at Microsoft kan frelse os, fra monopoltilstande?. Det er en joke ikke?.

Flash kan godtnok hovedsageligt laves, med Adobes egen software. Men det tilgængeligt på noget flere platforme, end du skal regne med at Silverlight bliver.

Men vi ved jo at det som oftest kræver konkurrence for at fremme udvikling og nyskabelse, og software er jo ingen undtagelse.

Principielt er konkurrence til Flash en god ting, specielt havde det kommet fra et andet selskab, uden bias for en bestemt platform alene... ;) At erstatte et uskadeligt monopol, med et andet langt mere destruktivt, har jeg svært ved at se som en success.

#15

Adobe har annonceret at der også kommer DRM i den næste version af Flash :)

Man kan håbe de når at udvikle, lidt anstændighed inden da. Men jeg holder ikke vejret....

Mjo...

Efter som at .net sprog vil betyde at alle med .net erfaring pludselig kan lege med, og skabe programmer der let kan køres som standalone under WPF, eller i browseren så er det da yderst interessant for slutbrugeren, og ikke mindst interessant for brugerne på et site som newz.dk.

Det er nemmere for almindelige mennesker, at se det skadelige i DRM. End det er for de samme mennesker, at gennemskue det nyttige i .NET understøttelse... ;)

Og så har jeg lidt blandede følelser omkring den idé.
Alt den jubel om at nu giver Microsoft Flash noget sund konkurrence, kommer til at lyde lidt hult hvis de vil binde det til .NET og andre af deres private teknologier. Så lyder det lige så meget som en fælde, som en desideret velsignelse.

Omvendt er det jo sympatisk, hvis det betyder at der er mere end en måde, at skrive Silverlight ting på. Men syntes den fordel, har svært ved at opveje risikoen.

DRM har vel ikke (eller burde ikke have) en praktisk betydning for slutbrugeren når vi snakker Silverlight.

Det sætter jo f.eks store begrænsninger på, hvem der kan lave Silverlight implementationer!.

Grundet sikkerheden i Silverlight kan apps ikke tilgå filer på brugerens computer uden brugeren har valgt at åbne filerne via en almindelig "åbenmenu", og selv der kan de ikke skrive til dem før samme handling bliver gjort igen.
Altså vil der som jeg kan se det være tale om et lukket system, så hvis vi snakker video eller musik vil det ligge på serveren og blive streamet ud til klienten hvilket er et helt andet scenarie end f.eks. iTunes musik, eller andre musikbutikker.

Sikkerhed kan jeg ikke sige et ondt ord om tværtimod.

Dermed ikke sagt at jeg er en fortaler for DRM. Jeg hader DRM lige så meget som alle andre, men jeg kan bare ikke se at det har nogen praktisk indflydelse i den her sammenhæng.

DRM i silverlight vil reducere Silverlight, fra en potentiel udfordrer til Flash, til endnu en fristende lockin teknologi.

#16

De fleste brugere er nok også pænt ligeglade om den video de streamer er beskyttet af DRM eller ej. Så længe den bliver streamet... hvor mange kopierer streams? Men nu er det her jo et forum for nørder.

Tænk jeg oplever umådeligt få, som er ligeglade med DRM.
Kopierer streams er en ting, men hvis du ligger mærke til på youtube, så er det meget populært at klippe nye klip ud af gamle. Meget vil sikkert blive noget pjat, andet bliver fedt. Men her lige i en valgkamp (I USA), så er mashups også en nyttig til at kunne for folk.

DRM i streams er der vel ikke noget galt i...

DRM har ingen berettigelse nogen steder, nogen steder gør det så mere skade end andre.

problemerne med DRM på film og musik har været at du ikke kunne tage de lovlige kopier du havde lyst til.

Ikke bruge de afspillere du har lyst til, ikke kunne importere de film/spil du har lyst til fra udlandet, tvunget til at se copyright propaganda forfilm når de mener de har ret til at deaktivere fastforward, ikke afspille dine købte HD film på skærme/projektorer uden deres velsignelse... Bare for at nævne en smule.....

På streams forholder det sig anderledes. Hvis du kan se indholdet problemløst så kan din modstand mod DRM kun bunde i at du ikke kan kopiere streamen.

Ikke så hurtigt!....
DRM gør jo netop, at man ikke kan se det problemløst. Altså medmindre du bruger den eneste implementation, som vil kunne afspille det, den KUN Microsoft vil kunne give dig. Som derfor kun vil være tilgængelig, på de platforme de leverer til dig. Fordi alle andre vil blive sagsøgt langt ind i helvede, blot for at overveje at lave en kompatibel reimplementation.

Hvilke "politiske" argumenter kan der ellers være imod DRM på streams?

Svarede jeg lige på vist...

Jeg syntes det er fint med DRM i silverlight. Det kan være at det bliver mere attraktivt for indholdslerandører at ligge ting og sager på deres site så de er nogenlunde sikre på at de har styr på hvor det ellers havner.

Hvis DRM er prisen, for at indhold bliver lagt på nettet, så bliver prisen sgu for høj. DRM forsøger uden held iøvrigt, at løse et "problem", alt imens det foresager massevis af følgeskader overalt.

#19

Du tror ikke i dit ramme alvor, at "Linux" implementationen af Silverlight får DRM understøttelse vel?. Det råddenskab bliver pudsigt nok, aldrig en del af nogen offentlig specifikation. Så vi kommer til at have Microsofts klient til Windows, som kan afspille alt på nettet. Og alle de andre implementationer som "kun" implementerer specifikationerne, og derfor aldrig kan få lov at blive featurekomplette. Glem alt om at se TV med dem.

Hey fedt... DRM support!

sKIDROw (6) skrev:

Med tilføjelsen af DRM, viser de jo hvem deres sande kunder er.
Føj for helvede siger jeg bare!.

Lige nøjagtig :)

tazly (20) skrev:

Hele ideen med DRM er jo netop at skabe kunstige forhindringer, så man ikke kan se indholdet.

Sikke da noget vrøvl. Det er ikke meningen med DRM at være en kunstig hindring for at se indholdet. Det er meninge med DRM at være en kunstig hindring for at kopiere indholdet.

Det rammer dig fx hvis du:
.. ikke anvender en officielt supporteret platform - dvs. Windows.

Vi taler om Silverligth her. Det skulle komme meget bag på mig hvis der er DRM i silverlight der ikke virker i Silverlight. Altså hvis din maskine kan vise silverlight (dvs du bruger et silverlight plugin i din browser som findes til windows og linux lige nu hvis jeg huskser rigtigt) så kan du se streamen.

.. ikke vil acceptere overvågningen i at skulle requeste nøgler fra en microsoft server

Hvordan forestiller du dig at se en stream uden at blive "overvåget"? Altså uden at ham der sender dig streamen ved det? Det er jo streaming video vi taler om her og ikke DVD film. Afsenderen ved altid at du ser det.

.. ikke har maskin-resurser til real-time dekryptering.

Fair nok din maskine skal tænke lidt.. har dog aldrig set min CPU bruge 5% på af afspille DRM indhold... og det er ikke en hurtig CPU der sidder i min 3500 kr bærbare. Jeg kan ikke se problemet, men hvis du syntes det er et problem så er det jo op til dig.

.. ønsker at time-shifte eller på anden måde recorde og/eller omforme signalet.

Ja se nu er vi inde i hele kernen og det er set med mine øjne det eneste af dine argumenter der holder lidt. Jeg har ikke noget i mod at en leverandør af indhold på nettet forsøger at opretholde sin ophavsret, men jeg ved godt at det er en begrænsning i den ret enhver har til at pille ved sit eget eksemplar af ophavsrettighedsbeskyttet materiale. Man skal dog huske på at spredning af en film der er klippet i af et brud på producentens ophavsret, så det skal være ret meget for egen sjov og balladskyld at man klipper som du foreslår.


#sKIDROW:
Du skriver så meget at jeg ikke gider svare på det hele...

Ikke så hurtigt!....
DRM gør jo netop, at man ikke kan se det problemløst. Altså medmindre du bruger den eneste implementation, som vil kunne afspille det, den KUN Microsoft vil kunne give dig. Som derfor kun vil være tilgængelig, på de platforme de leverer til dig. Fordi alle andre vil blive sagsøgt langt ind i helvede, blot for at overveje at lave en kompatibel reimplementation.

Du kann kun se flash inhold i flashplayer. Du kan kun se silverlight indhold i Silverlight player. Du har ikke noget valg og det er derfor jeg siger at du ikke har noget problem med DRM i silverlight. Husk på at streams er noget helt andet end fysiske medier eller fulde filer som du gerne vil kopiere og afspille på et eller andet.

Hvilke "politiske" argumenter kan der ellers være imod DRM på streams?
Svarede jeg lige på vist...

Faktisk ikke. Du svarrede på hvorfor du ikke kan lide DRM på medier og filer, men ikke hvorfor du ikke kan lide dem i streams.

#19
Du tror ikke i dit ramme alvor, at "Linux" implementationen

Joh... hvorfor ikke? En af de ting MS slår på med Silverlight er jo lige præcis at det virker på andet end windows fordi dne virtuelle maskine ikke bruger .net i operativsystemet men selv implementerer det nødvendige. Kan ikke se hvorfor MS ikke skulle putte DRM i linux versionen.

Overall... Argumentene mod DRM i streams virker som forstokkede argumenter mod DRM fra en gammel debat. Det var noget lort i filer og på medier det er jeg helt enig i, ikke så meget af principielle årsager men simpelthen fordi det ikke virker ordentligt (jeg kan ikke flytte musik fra min computer til min mobiltelefon eller tage en kopi af en CD til min bil) men jeg tror at streaming video egner sig fint til at blive beskyttet

#24

Sikke da noget vrøvl. Det er ikke meningen med DRM at være en kunstig hindring for at se indholdet. Det er meninge med DRM at være en kunstig hindring for at kopiere indholdet.

Det er sikkert ikke meningen. Men de har stadig større successrate, med at genere betalende kunder, end dem som ikke havde tænkt sig at betale.

Vi taler om Silverligth her. Det skulle komme meget bag på mig hvis der er DRM i silverlight der ikke virker i Silverlight. Altså hvis din maskine kan vise silverlight (dvs du bruger et silverlight plugin i din browser som findes til windows og linux lige nu hvis jeg huskser rigtigt) så kan du se streamen.

Microsoft laver implementationen til dem selv, og implementationen til GNU/Linux er IKKE lavet af Microsoft!. Og de får aldrig lov til, at implementere DRM i Moonlight. HVIS Microsoft lavede ufrie versioner, både til dem selv, til Mac og GNU/Linux så måske DRM ville virker overalt. Men der kommer sgu aldrig Microsoft implementationer udenfor Windows. Har de måske lavet en port af .NET framework til f.eks Mac?. Næhh det har de sørme ikke, så jeg ville ikke vente oppe efter en Silverlight port fra dem. Og da slet ikke til GNU/Linux!.

Fair nok din maskine skal tænke lidt.. har dog aldrig set min CPU bruge 5% på af afspille DRM indhold... og det er ikke en hurtig CPU der sidder i min 3500 kr bærbare. Jeg kan ikke se problemet, men hvis du syntes det er et problem så er det jo op til dig.

Hver clockcycle brugt på DRM afkodning, er en clock cycle spildt... :P Men udover det er det meste DRM, ikke så resourcekrævende endda. Deres hjerneblødning på Blu-Ray er dog et sørgeligt andet kapitel.

.. ønsker at time-shifte eller på anden måde recorde og/eller omforme signalet.

Ja se nu er vi inde i hele kernen og det er set med mine øjne det eneste af dine argumenter der holder lidt. Jeg har ikke noget i mod at en leverandør af indhold på nettet forsøger at opretholde sin ophavsret, men jeg ved godt at det er en begrænsning i den ret enhver har til at pille ved sit eget eksemplar af ophavsrettighedsbeskyttet materiale. Man skal dog huske på at spredning af en film der er klippet i af et brud på producentens ophavsret, så det skal være ret meget for egen sjov og balladskyld at man klipper som du foreslår.

Time og mediashifting er to formål, som har langt mere legitimitet end DRM nogensinde får.

Du kann kun se flash inhold i flashplayer.

Gnash er snart ved at kunne æde en del flashindhold, og flashvideo kan afspilles af enhver anstændig videoafspiller.

Du kan kun se silverlight indhold i Silverlight player.

Du kan kun se DRM indhold i en Microsoft Silverlight implementation, som aldrig vil blive portet til hverken Mac eller GNU/Linux.

Du har ikke noget valg og det er derfor jeg siger at du ikke har noget problem med DRM i silverlight.

Ikke at have noget valg, er da i høj grad problemet!.

Husk på at streams er noget helt andet end fysiske medier eller fulde filer som du gerne vil kopiere og afspille på et eller andet.

Ja selvfølgelig. Jeg ripper kun streams, hvis det er den eneste måde, at afspille det pågældende. Hvis streamen hakker for meget f.eks.

Faktisk ikke. Du svarrede på hvorfor du ikke kan lide DRM på medier og filer, men ikke hvorfor du ikke kan lide dem i streams.

Så lad mig gentage de pointer, som fløj over hovedet på dig.. :)

DRM i en standard, betyder at kun en kan levere implementationer af den. Og de bestemmer derfor suverænt, hvilken software du skal bruge. Bare ærgeligt hvis dit OS, ikke er et de gider supportere. Og som jeg konkluderede øverst, sådan et monopol ville være langt mere skadeligt end Adobes monopol på flash.

Joh... hvorfor ikke? En af de ting MS slår på med Silverlight er jo lige præcis at det virker på andet end windows fordi dne virtuelle maskine ikke bruger .net i operativsystemet men selv implementerer det nødvendige.

Bortset fra at multiplatform support i Microsofts ordbog, betyder software der både virker på XP, Vista og Windows Mobile... :P

Mono folkene har så påtaget sig opgaven. Men Microsofts vanlige strategi, om at standarder skal inkludere talrige af deres private ting, gør ikke ligefrem deres arbejde lettere. Og DRM delen får de aldrig lov at implementere.

Kan ikke se hvorfor MS ikke skulle putte DRM i linux versionen.

De har INTET med GNU/Linux versionen at gøre. De har lavet en Mac port, kan jeg så se. GNU/Linux implementationen hedder Moonlight, og bliver skrevet af folkene bag Mono under GPL licens.

Overall... Argumentene mod DRM i streams virker som forstokkede argumenter mod DRM fra en gammel debat.

Det kan man så også sige, som din banalisering af det...

men jeg tror at streaming video egner sig fint til at blive beskyttet.

Begrænset, ikke beskyttet.

Det rammer dig fx hvis du:
.. ikke anvender en officielt supporteret platform - dvs. Windows.

Silverlight 2.0 med PlayReady DRM kommer på tirsdag men foreløbigt kun til Windows. Måske får mono-folkene (dvs. Novell) en gang portet hele Silverlight 2.0 inkl. PlayReady til linux. Men måske gør de ikke pga. juridiske problemer med at distribuere det patenterede PlayReady til linux:

http://en.wikipedia.org/wiki/PlayReady

Microsoft claims to offer PlayReady free from [...] IPR conflicts [...] (although this is still to be confirmed, as the licensing that Microsoft got from Intertrust IPR is limited, specially for non-Microsoft OS devices)

Hvordan forestiller du dig at se en stream uden at blive "overvåget"? Altså uden at ham der sender dig streamen ved det?

Se her på tegningen hvordan DRM fungerer: http://www.microsoft.com/silverlight/overview/medi...
Og læs igen hvad jeg skrev:

ikke vil acceptere overvågningen i at skulle requeste nøgler fra en microsoft server

Det er ikke ham, der sender data, der er et privacy-problem, det er ham, der har PlayReady licens-serveren for mange forskellige streams og derved kan opsnappe hvad du foretager dig med dem.

Det er jo streaming video vi taler om her og ikke DVD film. Afsenderen ved altid at du ser det.

Korrekt, det har intet med fysiske medier at gøre. Problemstillingen svarer i stedet til "normalt" websurf - streams er content som alt muligt andet, og det skal sikres at der ikke er en part, der sidder og kan følge med i alt hvad man gør. Det kan licensserveren i DRM-arkitekturen og derfor kan din identitet fra newz.dk sammenkædes med dine besøg på goatfuckers.com og votemccain.com.

Fair nok din maskine skal tænke lidt.. har dog aldrig set min CPU bruge 5% på af afspille DRM indhold... og det er ikke en hurtig CPU der sidder i min 3500 kr bærbare. Jeg kan ikke se problemet, men hvis du syntes det er et problem så er det jo op til dig.

Kan forstå at du ikke ser HD. Det gør jeg, og i 1080p er selv de nyeste maskiner presset i bund på linux fordi der kun findes en softwarebaseret, enkelttrådet h264 decoder (men det er en helt anden diskussion :-)

jeg ved godt at det er en begrænsning i den ret enhver har til at pille ved sit eget eksemplar af ophavsrettighedsbeskyttet materiale. Man skal dog huske på at spredning af en film der er klippet i af et brud på producentens ophavsret, så det skal være ret meget for egen sjov og balladskyld at man klipper som du foreslår.

Det var ikke mig der foreslog at klippe i streams, det var Skidrow :) Jeg foreslog at timeshifte eller transkode til et andet medie til eget forbrug - fx IPod eller mp3 til bilen.

hehe da jeg læste de første 5 linjer af nyheden tænkte jeg nok at DRM understøttelse ville præge debatten - men der er altså begrænset grund til at fare op i det røde felt. Silverlight er en udviklingsplatform, DRM er et tilbud til udviklere, som de kan gøre brug af eller lade være.

Fordi understøttelsen er der, er ikke ensbetydende med at det vil blive brugt i et nævneværdigt omfang, men det giver mulighed for at streame data fra indholdsleverandører som stadig hårdnakket holder på DRM.

1.
Silverlight understøtter .NET kode og applikationer laves i VS 2008, det er en af hovedidéerne bag projektet; at udviklere skal kunne lave mere avanceret grafik uden at skulle sætte sig ind i nye teknologier og IDE'er

2.
Silverlight er udgivet til MAC...
[rettet]Okay, det har sKIDROw allerede påpeget[/rettet]

#26

Kan forstå at du ikke ser HD. Det gør jeg, og i 1080p er selv de nyeste maskiner presset i bund på linux fordi der kun findes en softwarebaseret, enkelttrådet h264 decoder (men det er en helt anden diskussion :-)

x264 og FFMpeg i SVN/GIT version, har skam understøttelse for flertrådet afkodning. Ubuntu 8.10 Beta kommer med disse versioner. Med dem og en enkelt ændring i indstillingerne i VLC (Input / codecs, Other codecs, FFMpeg: Skip the loopfilter for H.264 decoding=> All) Aner ikke hvad et loopfilter er, og om der er lignende indstillinger i andre afspillere. kan jeg afspille 1080P på min Athlon64x2 3800+ med ca 70% load. Hvilket dog stadig er ret voldsomt. :(

Hihi, hvor jeg bare elsker Microsoft nyheder kombineret med Newz.dk brugere :P

#26

Silverlight 2.0 med PlayReady DRM kommer på tirsdag men foreløbigt kun til Windows.

Det vil aldrig udkomme til andet end Windows og måske Mac.

Måske får mono-folkene (dvs. Novell) en gang portet hele Silverlight 2.0 inkl. PlayReady til linux.

Et opensource projekt får sgu da ikke, specifikationerne på DRM delen?!?!. Ingen har nogensinde fået adgang, til DRM specifikationer uden at underskrive strenge NDA'er. Grunden til at DRM ALTID fejler, er at det er afhængigt af holde virkemåden hemmelig.

Men måske gør de ikke pga. juridiske problemer med at distribuere det patenterede PlayReady til linux:

Hvis det er patenteret, så er det endnu en grund til, at det aldrig bliver understøttet under GNU/Linux. En en gang for alle licens, ville være kongedyr. Og det for noget, INGEN brugere ønsker. Og royalties pr enhed, virker ikke så godt, med software der bliver distribueret frit.

Moonlight er allerede plaget, af patenterne på de codecs, der bliver brugt. I et omfang hvor det er tvivlsomt, hvor mange distributioner der overhovedet vil distribuere Moonligt, af fare for søgsmål.

#27

hehe da jeg læste de første 5 linjer af nyheden tænkte jeg nok at DRM understøttelse ville præge debatten - men der er altså begrænset grund til at fare op i det røde felt. Silverlight er en udviklingsplatform, DRM er et tilbud til udviklere, som de kan gøre brug af eller lade være.

Hvad pokker er det for en undskyldning?.
"Vi giver bare folk muligheden, så kan de bruge den eller lade være..."

Landminer er også noget militæret kan bruge eller lade være?!?!...

Men de fleste forsvar, med en smule integritet, ved at de skal lade være.

Nej man kan ikke sammenligne DRM og landminer direkte.

Fordi understøttelsen er der, er ikke ensbetydende med at det vil blive brugt i et nævneværdigt omfang...

Så lad dog for helvede være med at inkludere understøttelsen!... ;P

...men det giver mulighed for at streame data fra indholdsleverandører som stadig hårdnakket holder på DRM.

Så hellere isolere de tosser, indtil de opdager hvilket århundrede vi er i.

#30

Det har ikke en skid med at gøre, om det er Microsoft eller andre. DRM er afskyeligt, ligegyldigt hvem der fik, den latterlige tanke.

#28

2.
Silverlight er udgivet til MAC...
[rettet]Okay, det har sKIDROw allerede påpeget[/rettet]

Opdagede jeg pludselig mens jeg skrev, hvorfor jeg selv måtte rette mig selv. Men min påstand om at .NET framework ikke er portet til Mac var så god nok.

Nu hvor i alle går helt amok over DRM, kan vi så ikk få lidt mere info? Er det kun Runtime der er udkommet? Hva med SDK'en? Hvad er nyt i denne version?
God damit newz, flere facts, mindre DRM hysterik!

#33

Du har misforstået noget...

Kilden er til facts, forum er til diskussion... ;)

Ifølge artikel fra version2.dk (http://www.version2.dk/artikel/8748) understøtter Silverlight 2 fra dags dato Firefox, Safari og Internet Explorer på Linux, Mac og Windows.

sKIDROw (31) skrev:

#26
Et opensource projekt får sgu da ikke, specifikationerne på DRM delen?!?!. Ingen har nogensinde fået adgang, til DRM specifikationer uden at underskrive strenge NDA'er. Grunden til at DRM ALTID fejler, er at det er afhængigt af holde virkemåden hemmelig.

Ved du ikke hvad du taler om eller taler du imod bedre vidende for at underbygge din politiske holdning? Specifikationerne for DRM er irelevante og MS taber INTET ved at andre implementerer det. Indhold er krypteret og for at dekryptere det skal du bruge et certifikat (licens) som du henter fra en licens server. Det er ikke "virkemåden" altså det er ikke "security by obscurity" så var det for længts blevet cracket.

#35

Artiklen glimrer med mangel på referencer.

#36

Ved du ikke hvad du taler om eller taler du imod bedre vidende for at underbygge din politiske holdning?

Ja gør du selv det?.

Specifikationerne for DRM er irelevante og MS taber INTET ved at andre implementerer det.

Irrelevante?.
Du kan da ikke implementere det uden dem?.
Microsoft taber ikke noget, ved at lade andre implementere det. Men de vil tabe noget, hvis virkemåde var offentligt kendt.

Indhold er krypteret og for at dekryptere det skal du bruge et certifikat (licens) som du henter fra en licens server. Det er ikke "virkemåden" altså det er ikke "security by obscurity" så var det for længts blevet cracket.

Ingen kryptering er mere sikker, end den måde den bliver anvendt. Og grunden til at al DRM er blevet knækket, ER netop at det baserer sig på hemmeligholdelse af virkemåden.

Når jeg krypterer en mail og sender den til dig, så krypterer jeg med min private og din offetlige nøgle, og du afkoder med min offentlige og din private. Sålænge ingen andre end os har begge disse nøgler, så er email kryptering sindsygt effektivt.

Grunden til at DRM ALTID vil fejle, er at afspilleren jo skal vide hvordan den afkoder matrialet, og disse oplysninger ligger derfor lige foran ham du prøver at sikre dig imod. Hvor systemer gemmer nøglerne, og hvordan de bliver forsøgt gemt, er informationer du for alt i verden ikke kan tale offentligt om... ;P

Når folk finder disse informationer, er det pågældende DRM sytem tæt på værdiløst.

Derfor... Jo gu fanden er DRM baseret på 'security through obscurity' Det er jo præcis derfor, de er nød til at patch og lave nye versioner hele tiden. Modsat kryptering implementeret korrekt, som virker årtier uden nævneværdige ændringer.

truelz (35) skrev:

Ifølge artikel fra version2.dk (http://www.version2.dk/artikel/8748) understøtter Silverlight 2 fra dags dato Firefox, Safari og Internet Explorer på Linux, Mac og Windows.

Det er ikke præcist det version2 siger:

Selve det nye browser-plugin bliver frigivet i dag tirsdag til Firefox, Safari og Internet Explorer på Linux, Mac og Windows, oplyser Microsoft ifølge en pressemeddelelse.

De siger ikke noget om status på den bagvedliggende Moonligth 2.0-implementation på linux. Den er i eksperimental pre-alpha jf . http://www.go-mono.com/moonlight/ og http://www.mono-project.com/Moonlight#Developing_M...
Her er den pressemeddelelse som version2 refererer til:
http://www.microsoft.com/presspass/press/2008/oct0...

Men den kommer ikke meget nærmere det interessante spørgsmål om alle codecs og DRM-teknologier licenseres til linux som del af moonlight 2.0. Her er alt der står om linux:

• Cross-platform and cross-browser support. This includes support for Mac, Windows and Linux in Firefox, Safari and Windows Internet Explorer.

Der står at der bliver support, hvilket jeg tolker som en form for support - ikke nødvendigvis fuld support.

sKIDROw (37) skrev:

Grunden til at al DRM er blevet knækket, ER netop at det baserer sig på hemmeligholdelse af virkemåden.

Det er forkert. DRM kan udføres på nøjagtig samme måde som din krypterede email. Betragt dig selv som umyndiggjort og se i stedet din skærm som modtageren. Signalet krypteres specifikt til modtageren (skærmen), så kun dens private nøgle kan låse det op. Hvilket sker i hw, så du ikke kan få snitterne i nøglen.

Det virker naturligvis ikke med fysiske medier, da de jo laves til at kunne afspilles i mere end en fysisk afspiller. Men med Silverlights personlige streams og såkaldt "trusted computing", kommer vi nærmere DRM, der ikke kan brydes i software - uanset om du kender virkemåden eller ej.

#39

Det er forkert. DRM kan udføres på nøjagtig samme måde som din krypterede email. Betragt dig selv som umyndiggjort og se i stedet din skærm som modtageren.

Mig personligt ja. Men heldigvis er der nogen andre, som ikke lader den udfordring stå ubesvaret!... :)

Signalet krypteres specifikt til modtageren (skærmen), så kun dens private nøgle kan låse det op. Hvilket sker i hw, så du ikke kan få snitterne i nøglen.

Faktum er stadig at nøglen opbevares, lige foran ham du ikke stoler på. At de så vil gemme i hardwaren istedet, løfter metaforisk talt kun bommen lidt for højdespringeren.

Det virker naturligvis ikke med fysiske medier, da de jo laves til at kunne afspilles i mere end en fysisk afspiller. Men med Silverlights personlige streams og såkaldt "trusted computing", kommer vi nærmere DRM, der ikke kan brydes i software - uanset om du kender virkemåden eller ej.

Alene den beskrivelse forklarer meget godt, hvorfor jeg afskyr den slags mennesker så meget. Og det forklarer også meget godt, hvorfor "Trusted" Computing er så kontroversiel. "Trusted Computing betyder computere forbrugeren ikke kan stole på.

Det gode er jo heldigvis, at meget få mennesker ejer computere, med TPM chip. Så medmindre industrien køber sig til en lov, der påbyder integrering af denne forræderchip i alt hardware, så er "Trusted" Computing en rådden fisk som ingen vil have indenfor en radius af 1km af deres computer.