mboost-dp1
unknown
Tja.. Hvad har man dog forventet.. XP blev udsat flere gange og også service pack 3.. Ligeledes er det gået til med vista..
Og som mange andre også siger så ser vi det nok først i 2010 hen mod efteråret..
Og hvis de vil udgive dette nye windows skal de lave det ordenligt og ikke droppe alle de nye ting de ville have implenterer i vista - og skulle have givet windows sagaen et nyt pus til livet..
Ved vista er dette især skuffende, der blev for få år siden lovet et nyt filesystems format - udvidelse af NTFS. Som efter sigende skulle forbedre mange fejl og frem for alt give bedre ydelser. Og en masse mere ting som jeg har glemt...
Og som mange andre også siger så ser vi det nok først i 2010 hen mod efteråret..
Og hvis de vil udgive dette nye windows skal de lave det ordenligt og ikke droppe alle de nye ting de ville have implenterer i vista - og skulle have givet windows sagaen et nyt pus til livet..
Ved vista er dette især skuffende, der blev for få år siden lovet et nyt filesystems format - udvidelse af NTFS. Som efter sigende skulle forbedre mange fejl og frem for alt give bedre ydelser. Og en masse mere ting som jeg har glemt...
Hmm...
De bør også give den næste version et nyt navn, altså skifte Widows ud med noget..
Backdoors, måske?
De bør også give den næste version et nyt navn, altså skifte Widows ud med noget..
Backdoors, måske?
Hehe, det ville nok også være lidt smådumt at kamme med et nyt styresystem allerede i år 2009, da de fleste virksomhedder først skifter xp ud sidst i år 2008-2009
balls in Vienna
balls in Vienna
En Blackcomb/Vienna i 2009 ville jo også give Vista'en (Longhorn) en ekstremt kort levetid.
På den anden side set må de da være nået langt med Blackcomb efterhånden - da den oprindeligt var tiltænkt som efterfølger til XP.
Hvor Vista-interfacet er en evolution, skulle Blackcomb snarere være en revolution. Så må vi se om den holder - jeg er stadigvæk ikke kommet mig over skuffelsen over at de tog WinFS ud af Vista, selvom det nu er meget lang tid siden det blev offentliggjort... *suk*
På den anden side set må de da være nået langt med Blackcomb efterhånden - da den oprindeligt var tiltænkt som efterfølger til XP.
Hvor Vista-interfacet er en evolution, skulle Blackcomb snarere være en revolution. Så må vi se om den holder - jeg er stadigvæk ikke kommet mig over skuffelsen over at de tog WinFS ud af Vista, selvom det nu er meget lang tid siden det blev offentliggjort... *suk*
Hvis DRM er på vej ud, som meget tyder på, så ville det give god mening at have en hurtig afløser til Vista i baghånden. Alle de ressourcer Vista bruger på DRM kan så bruges mere fornuftigt, og hardwareproducenterne vil sikkert også hurtigt vejre morgenluft hvis de har udsigt til at slippe for Vista's dogmatiske spec krav til "beskyttelse af premium content".
#6: Den "Revolution" du nævner er sådanset sket med Vista idet teknologien er tilrådighed heri - det vil efter al sandsynlighed bare komme mere til syne i Blackcomb/Vienna's grænseflade end det har været tilfældet i Vista (hvor det vist mest er blevet til et par fancy effekter). Pointen er dog at frameworket er tilrådighed for software-udviklere og det betyder at vi nok kommer til at se Vista's potentiale igennem 3. parts udviklere. Det væsentligste som jeg ser det er nemlig ikke om operativsystemets grænseflade gør stort brug af de underliggende teknologier, men derimod at de er tilrådighed for applikationsudviklere - for det er trodsalt applikationerne og ikke operativsystemet der typisk løser konkrete arbejdsopgaver.
Ang. nyheden så siger de jo sådanset ikke at der ikke kommer en ny Windows i 2009, de vil blot gerne mane rygterne til jorden, hvilket vel er forståeligt nok da det kunne skade Vista-salget. Omvendt skal man også huske på at Microsoft før har udtalt at de ikke vil ud i et 5-6 årigt projekt igen. En anden faktor der gør at 2 år måske ikke er et helt urealistisk bud er at MacOSX udkommer i nye versioner med 1-2 års mellemrum og kommer dermed til at virke meget innovative da de ikke skal vente 5-6 år med at præsentere nye tiltag. Det kunne man godt forestille sig Microsoft også ville være interesseret i, især med den success Apple har for tiden.
Ang. nyheden så siger de jo sådanset ikke at der ikke kommer en ny Windows i 2009, de vil blot gerne mane rygterne til jorden, hvilket vel er forståeligt nok da det kunne skade Vista-salget. Omvendt skal man også huske på at Microsoft før har udtalt at de ikke vil ud i et 5-6 årigt projekt igen. En anden faktor der gør at 2 år måske ikke er et helt urealistisk bud er at MacOSX udkommer i nye versioner med 1-2 års mellemrum og kommer dermed til at virke meget innovative da de ikke skal vente 5-6 år med at præsentere nye tiltag. Det kunne man godt forestille sig Microsoft også ville være interesseret i, især med den success Apple har for tiden.
#8 Jamen jeg skal stadig betale for denne "extra feature", også selvom jeg ikke gider afspille noget med DRM. Det samme gælder jo min nye hardware, som bliver dyrere fordi alt skal have big brother chips eller lignende funktioner indbygget for at leve op til Vista's krav til DRM. Vista skulle jo være styresystemet der fik de såkaldte content providers til at genvinde troen på PC som platform. Der er brugt mange ressourcer på at opnå dette, men hvis de samme content providers nu vakler i troen på om DRM overhovedet er en god ide, så står Vista jo tilbage som en kæmpe fejlsatsning. Tro på at de kunne have lavet noget bedre for forbugerne (og som også ville føre til billigere og bedre hardware) hvis de ikke havde sat DRM som første prioritet.
"If you want to do DRM on a PC then you need to treat the user as the enemy."
"If you want to do DRM on a PC then you need to treat the user as the enemy."
#10: Det meget omdiskuterede NGSCB-projekt (Microsofts TCPA implementation) blev ikke en del af Windows Vista - der er kun ganske få TPM (Intel's chipsæt-implementation) instruktioner i Vista og det er primært BitLocker krypteringsprogrammet der gør brug heraf.
DRM-mulighederne i Vista er dermed stærkt begrænsede i forhold til det skræk-scenarie der var fremme for et par år siden.
De DRM-muligheder der er i Vista er ikke meget forskellige fra dem i XP eller som ihvertfald risikerer at komme i XP da der i bund og grund er tale om samme kerne.
DRM-mulighederne i Vista er dermed stærkt begrænsede i forhold til det skræk-scenarie der var fremme for et par år siden.
De DRM-muligheder der er i Vista er ikke meget forskellige fra dem i XP eller som ihvertfald risikerer at komme i XP da der i bund og grund er tale om samme kerne.
#10
Så du vil kun købe en version af Windows, der lige nøjagtigt har de funktioner kun du bruger? Ahem, tænk dig om. Hvad med Lommeregneren, er du også sur over at du betaler for at få den med?
Jamen jeg skal stadig betale for denne "extra feature", også selvom jeg ikke gider afspille noget med DRM.
Så du vil kun købe en version af Windows, der lige nøjagtigt har de funktioner kun du bruger? Ahem, tænk dig om. Hvad med Lommeregneren, er du også sur over at du betaler for at få den med?
Hvad med Lommeregneren, er du også sur over at du betaler for at få den med?
For det første bruger jeg da lommeregneren meget ;)
For det andet er argumentet kun gyldigt hvis vi snakker småting som lommeregner, Vista's kæmpe satsning på DRM gør det til et hel ny måde at tænke OPS på, en hvor forbrugeren er fjenden og content providers er den virkelige målgruppe som kan stille krav til hvad en PC skal kunne og (især) ikke kunne.
Men den diskussion hører nok hjemme et andet sted.
#4, det kunne jo også være det var Vista der var gap-filler'en? Det ville give mening, netop fordi filsystem og andet af det saftige blev pillet ud på et tidligt tidspunkt, ganske som ME heller ikke fik implementeret NTFS eller andre af de ting der var tiltænkt.
Så vidt jeg kan se er der stadig alt for meget i Vista der er for uprøvet til at man skal kunne stole på den til at drive f.eks. server-apps - dertil skal man have noget der er afprøvet i hoved og bagdel. Jeg gætter på at Vista er testbed for Blackcomb/Vienna, men jeg aner det ikke - så meget er jeg heller ikke inde i det.
<offtopip>
#13, hvis du prøver på at afspille en DVD på en XP hvor DVD-afspilleren ikke genkender landekoden, så nedgraderer den hverken billedet eller andet. XP blokerer IKKE for lyden på dit lydkort hvis den ikke lige er helt sikker på hvem der har udstedt din mp3/wmv-fil og om "copyright-flaget" er sat. Det er vist nogle af de mest væsentlige forskelle. XP afspiller, uanset hvad, og Vista begrænser - det vil jeg mene er en fundemental forskel på de to systemers opbygning.
Så vidt jeg kan se er der stadig alt for meget i Vista der er for uprøvet til at man skal kunne stole på den til at drive f.eks. server-apps - dertil skal man have noget der er afprøvet i hoved og bagdel. Jeg gætter på at Vista er testbed for Blackcomb/Vienna, men jeg aner det ikke - så meget er jeg heller ikke inde i det.
<offtopip>
#13, hvis du prøver på at afspille en DVD på en XP hvor DVD-afspilleren ikke genkender landekoden, så nedgraderer den hverken billedet eller andet. XP blokerer IKKE for lyden på dit lydkort hvis den ikke lige er helt sikker på hvem der har udstedt din mp3/wmv-fil og om "copyright-flaget" er sat. Det er vist nogle af de mest væsentlige forskelle. XP afspiller, uanset hvad, og Vista begrænser - det vil jeg mene er en fundemental forskel på de to systemers opbygning.
Hvis Apple kan så burde Microsoft vel også, med alle de penge og ressourcer de har. Men igen, hvem gider betale over 2000 kr. hvis der kommer en ny Windows hvert andet år :P
#17
Hvor mange helt alm. brugere tror du der render ud og køber en ny version af Windows, uanset hvor kort eller lang tid der går imellem udgivelserne? Mon ikke langt de fleste får deres OS sammen med deres computer, og derfor først får nyt OS når de får ny computer.
En alm. bruger skal derfor ikke give kr. 2000,- hver andet år, med mindre de alligevel skifter computer hvert andet år, og i det tilfælde skal de jo betale alligevel, bare med den forskel at de nu køber et gammelt OS, som de allerede har betalt for én gang.
Hvor mange helt alm. brugere tror du der render ud og køber en ny version af Windows, uanset hvor kort eller lang tid der går imellem udgivelserne? Mon ikke langt de fleste får deres OS sammen med deres computer, og derfor først får nyt OS når de får ny computer.
En alm. bruger skal derfor ikke give kr. 2000,- hver andet år, med mindre de alligevel skifter computer hvert andet år, og i det tilfælde skal de jo betale alligevel, bare med den forskel at de nu køber et gammelt OS, som de allerede har betalt for én gang.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund