mboost-dp1
Microsoft
Spændende - og jeg ser det egentlig som en god aftale for alle parter.
Bedre kompatbilitet de forskellige skriveprogrammer osv. imellem, er da et stort skridt i den rigtige retning! :)
Microsoft virker knapt så Linux-fjendske som tidligere, og lige afhængigt af hvor meget kode der udveksles de to imellem, kan det vel komme hele Linux community'et til gode, også selvom Xandros nok har non-disclosure agreement at forhold sig under...
Bedre kompatbilitet de forskellige skriveprogrammer osv. imellem, er da et stort skridt i den rigtige retning! :)
Microsoft virker knapt så Linux-fjendske som tidligere, og lige afhængigt af hvor meget kode der udveksles de to imellem, kan det vel komme hele Linux community'et til gode, også selvom Xandros nok har non-disclosure agreement at forhold sig under...
#5: Ifl. Novell kan du godt:
http://www.novell.com/products/desktop/features/ev...
Se afsnittet omkring exchange support. Det er dog, så vidt jeg lige kan se kun Exchange 2000 og 2003 som er supporteret.
http://www.novell.com/products/desktop/features/ev...
Se afsnittet omkring exchange support. Det er dog, så vidt jeg lige kan se kun Exchange 2000 og 2003 som er supporteret.
Microsoft virker knapt så Linux-fjendske som tidligere, og lige afhængigt af hvor meget kode der udveksles de to imellem, kan det vel komme hele Linux community'et til godeJeg tror godt at du kan regne med at FSF er ved at brygge en konspirationsteori sammen, så det her på ingen måde bliver fremlagt som noget positivt for linux.
Bah, gode side? Hvorfor har de så ikke valgt at støtte en af de gratis Linux distroer?Frit != gratis
Jeg siger ikke Xandros er et dårligt OS, det er bare ikke så frit som andre Linux distroer.
Det nok fordi at Microsoft ikke ønsker at deres kildekode bliver underlagt GPL.Det giver ikke mening. Hvis man distribuerer software som linux som er under GPL, så er man underlagt GPL. Jeg læser ingen steder at MS skal udvikle på Linux eller at MS kode skal ind i linux...
Og omvendt at den linux kode de ønsker at bruge også er closed source.
ok? så det er ikke længere sourceforge projektet der skal investeres i? eller er det parallelarbejde der nu skal udføres? eller (nok det jeg gætter mest på) skal xandros vikles med ind i projektet?
det bør i øvrigt bemærkes at sf-projektet er under en bsd-like licens... en af de få ting ms har gjort jeg kan respektere...
det bør i øvrigt bemærkes at sf-projektet er under en bsd-like licens... en af de få ting ms har gjort jeg kan respektere...
Lad os kalde den, en revideret version, af den fælde de lokkede Novell i.
Den mest sigende del, er selvsagt den del ingen lægger mærke til:
"Yderligere vil Xandros' kunder ikke kunne blive sagsøgt for patentbrud af Microsoft."
!DET! er hvad den her aftale virkeligt handler om, ikke om interoperabilitet. Det er blot den glasur, disse afpresningsforsøg skal kamufleres med.
#1
Drøm videre.
Microsoft har trodset monopolsager og dagbøder, og kæmpet med næb og klør for at holde interoperabilitetsoplysninger for sig selv.Så en fredelig forhandling, er sgu det sidste der får dem til at ændre mening lige pludseligt.
#2 / #3
Nej nej nej....
Det her og aftalen med Novell, er ikke Microsoft der pludselig leger flinkepeter. Beskidte kneb, kan indtage mange former.
At lokke enkelte distributører, til at røvrende deres bagland, for at få følelsen af sikkerhed, er nok mere beskrivende.
#10
Giver ikke ret meget mening det du skriver. Hvis de steder interoperabiliteten skal bygget ind, er licenseret under GPL så er det skideligegyldigt om de der distribuerer koden hedder Ubuntu, Novell eller Xandros. Det de alle distribuerer, består HOVEDSAGELIGT at ting de ikke selv har lavet.
Linux er GPL licenseret, bruger de kode derfra, falder de under GPL. Længere er den sådan set ikke. Hvem der distribuerer Linux, er komplet underordnet for det spørgsmål.
#11 mathiass
Det her ER ikke positivt for "Linux", eller FOSS communityet overhovedet. Det behøver man ikke FSF til at forklare, det fattede folk ganske fint, inden FSF meldte deres syn på sagen ud.
FSFs general counsel, forklarer det ganske fint her:
http://www.redhat.com/v/ogg/summit07_eben1.ogg (OGG Theora)
Jeg mener Bruce Perens (Stifter af Open Source Initiative) var blandt de første, til at fordømme disse forklædte patentaftaler. Ligesom to højt profilerede udviklere, sagde op hos Novell i protest.
Den mest sigende del, er selvsagt den del ingen lægger mærke til:
"Yderligere vil Xandros' kunder ikke kunne blive sagsøgt for patentbrud af Microsoft."
!DET! er hvad den her aftale virkeligt handler om, ikke om interoperabilitet. Det er blot den glasur, disse afpresningsforsøg skal kamufleres med.
#1
Drøm videre.
Microsoft har trodset monopolsager og dagbøder, og kæmpet med næb og klør for at holde interoperabilitetsoplysninger for sig selv.Så en fredelig forhandling, er sgu det sidste der får dem til at ændre mening lige pludseligt.
#2 / #3
Nej nej nej....
Det her og aftalen med Novell, er ikke Microsoft der pludselig leger flinkepeter. Beskidte kneb, kan indtage mange former.
At lokke enkelte distributører, til at røvrende deres bagland, for at få følelsen af sikkerhed, er nok mere beskrivende.
#10
Det nok fordi at Microsoft ikke ønsker at deres kildekode bliver underlagt GPL.
Giver ikke ret meget mening det du skriver. Hvis de steder interoperabiliteten skal bygget ind, er licenseret under GPL så er det skideligegyldigt om de der distribuerer koden hedder Ubuntu, Novell eller Xandros. Det de alle distribuerer, består HOVEDSAGELIGT at ting de ikke selv har lavet.
Og omvendt at den linux kode de ønsker at bruge også er closed source. Således at de ikke skal frigive deres ændringer.
Linux er GPL licenseret, bruger de kode derfra, falder de under GPL. Længere er den sådan set ikke. Hvem der distribuerer Linux, er komplet underordnet for det spørgsmål.
#11 mathiass
Jeg tror godt at du kan regne med at FSF er ved at brygge en konspirationsteori sammen, så det her på ingen måde bliver fremlagt som noget positivt for linux.
Det her ER ikke positivt for "Linux", eller FOSS communityet overhovedet. Det behøver man ikke FSF til at forklare, det fattede folk ganske fint, inden FSF meldte deres syn på sagen ud.
FSFs general counsel, forklarer det ganske fint her:
http://www.redhat.com/v/ogg/summit07_eben1.ogg (OGG Theora)
Jeg mener Bruce Perens (Stifter af Open Source Initiative) var blandt de første, til at fordømme disse forklædte patentaftaler. Ligesom to højt profilerede udviklere, sagde op hos Novell i protest.
#17
Droem selv videre ...
Hvis det betyder at jeg faar mulighed for at snakke med exchange i et "Xandros mailprogram of doom", saa er jeg reelt ligeglad med hvor meget Xandros skal bukke sig forover for MS..
Det er deres eget valg.. At lade vaere med at benytte den mulighed det giver vil, imo, bare vaere at skyde sig selv i foden.
Jeg er helt enig med dig i at denne slags "aftaler" er daarlige for fri software communities, men i sidste ende kan det vaere en nice deal for Xandros..
Om det er positivt for linux eller ej, skal jeg ikke udtale mig om.
Det kan vaere positivt for mig, hvis jeg slipper for et lorte OS bare fordi min chef mener jeg SKAL bruge deres exchange server...
Hvem er det reelt der bliver roevrendt her?
Linux bagdelen? Den bagdel som selv har accepteret et muligt outcome som dette? ...
Om det er et beskidt kneb eller ej, er saadan set irrelevant..
I sidste ende handler nyheden ikke om "fri" software overhovedet..
Den handler om lukket software som muligvis kan bruges paa et frit OS ..
Drøm videre.
Microsoft har trodset monopolsager og dagbøder, og kæmpet med næb og klør for at holde interoperabilitetsoplysninger for sig selv.Så en fredelig forhandling, er sgu det sidste der får dem til at ændre mening lige pludseligt.
Droem selv videre ...
Hvis det betyder at jeg faar mulighed for at snakke med exchange i et "Xandros mailprogram of doom", saa er jeg reelt ligeglad med hvor meget Xandros skal bukke sig forover for MS..
Det er deres eget valg.. At lade vaere med at benytte den mulighed det giver vil, imo, bare vaere at skyde sig selv i foden.
Jeg er helt enig med dig i at denne slags "aftaler" er daarlige for fri software communities, men i sidste ende kan det vaere en nice deal for Xandros..
Om det er positivt for linux eller ej, skal jeg ikke udtale mig om.
Det kan vaere positivt for mig, hvis jeg slipper for et lorte OS bare fordi min chef mener jeg SKAL bruge deres exchange server...
At lokke enkelte distributører, til at røvrende deres bagland, for at få følelsen af sikkerhed, er nok mere beskrivende.
Hvem er det reelt der bliver roevrendt her?
Linux bagdelen? Den bagdel som selv har accepteret et muligt outcome som dette? ...
Om det er et beskidt kneb eller ej, er saadan set irrelevant..
I sidste ende handler nyheden ikke om "fri" software overhovedet..
Den handler om lukket software som muligvis kan bruges paa et frit OS ..
#18 fido
Jeg er skam helt vågen.
Ihvertfald vågen nok, til at gennemskue det spin her.
For det første blev exchange problemet løst for længe siden.
For det andet bør ingen udsætte andre for den risiko her, og da slet ikke når de intet får igen.
Nej det er ikke deres eget valg, om de skal røvrende dem som leverer deres ting. Det er en ret kortsigtet tankegang.
Det giver ikke nogen nævneværdige muligheder. Det er blot glitrende gavepapir.
Det må man jo så prøve at sørge for, at det ikke bliver. GPLv3 kan stadig nå, at få en tilføjelse.
Jeg tænker i mere end om det er godt for Linux, økosystemet er mere vigtigt end "Linux".
Det løste Ximian som nævnt også for længe siden, uden at røvrende hele communitiet. Smart ikke?.
INGEN har accepteret at distributører laver disse aftaler, det er et område hvor fri software folk og opensource folk virker ret enige. Det MEGET ufint gjort.
Det er mere relevant end nogensinde, med den FUD Microsoft har spredt for tiden.
Også forkert.
Det i bliver BILDT IND, er at de vil begynde at samarbejde. Lad vær med at overvurdet, al snakken om samarbejde. Der bliver jo udelukkende snakket om samarbejde om kompatibilitet mellem det åbne ODF og det pseudoåbne OOXML. Det i sig selv behøver ikke, at resultere i restriktiv kode.
#19
Ja mere forrædderi indefra.
Ved så ikke hvor meget community goodwill, Xandros havde at fucke op modsat Novell.
Droem selv videre ...
Jeg er skam helt vågen.
Ihvertfald vågen nok, til at gennemskue det spin her.
Hvis det betyder at jeg faar mulighed for at snakke med exchange i et "Xandros mailprogram of doom", saa er jeg reelt ligeglad med hvor meget Xandros skal bukke sig forover for MS..
For det første blev exchange problemet løst for længe siden.
For det andet bør ingen udsætte andre for den risiko her, og da slet ikke når de intet får igen.
Det er deres eget valg..
Nej det er ikke deres eget valg, om de skal røvrende dem som leverer deres ting. Det er en ret kortsigtet tankegang.
At lade vaere med at benytte den mulighed det giver vil, imo, bare vaere at skyde sig selv i foden.
Det giver ikke nogen nævneværdige muligheder. Det er blot glitrende gavepapir.
Jeg er helt enig med dig i at denne slags "aftaler" er daarlige for fri software communities, men i sidste ende kan det vaere en nice deal for Xandros..
Det må man jo så prøve at sørge for, at det ikke bliver. GPLv3 kan stadig nå, at få en tilføjelse.
Om det er positivt for linux eller ej, skal jeg ikke udtale mig om.
Jeg tænker i mere end om det er godt for Linux, økosystemet er mere vigtigt end "Linux".
Det kan vaere positivt for mig, hvis jeg slipper for et lorte OS bare fordi min chef mener jeg SKAL bruge deres exchange server...
Det løste Ximian som nævnt også for længe siden, uden at røvrende hele communitiet. Smart ikke?.
Hvem er det reelt der bliver roevrendt her?
Linux bagdelen? Den bagdel som selv har accepteret et muligt outcome som dette? ...
INGEN har accepteret at distributører laver disse aftaler, det er et område hvor fri software folk og opensource folk virker ret enige. Det MEGET ufint gjort.
Om det er et beskidt kneb eller ej, er saadan set irrelevant..
Det er mere relevant end nogensinde, med den FUD Microsoft har spredt for tiden.
I sidste ende handler nyheden ikke om "fri" software overhovedet.. Den handler om lukket software som muligvis kan bruges paa et frit OS ..
Også forkert.
Det i bliver BILDT IND, er at de vil begynde at samarbejde. Lad vær med at overvurdet, al snakken om samarbejde. Der bliver jo udelukkende snakket om samarbejde om kompatibilitet mellem det åbne ODF og det pseudoåbne OOXML. Det i sig selv behøver ikke, at resultere i restriktiv kode.
#19
Ja mere forrædderi indefra.
Ved så ikke hvor meget community goodwill, Xandros havde at fucke op modsat Novell.
#20
Men saa kan Xandros jo lade vaere med at indgaa denne slags aftaler.. Det er deres eget valg ..
Jo, det er helt klart Xandros' eget valg.
Hvilket du jo reelt ikke aner noget om da du ikke ved hvad der kan komme ud af denne aftale.
Aftalen med Novell var glitrende papir, at tro MS ikke kan udvikle sig og tage sig bare lidt sammen, er ret pessimistisk.. Personligt vil jeg hellere vaere positiv :)
( Men jeg vil gerne laese aftalen naermere hvis du har et link eller lignende? :) )
Det er helt bestemt en mulighed..
Saa er det jo bare aergeligt for Xandros at de har valgt at goere dette :)
Men hvilket oekosystem?
Hvad skulle dette dog skade paa laengere sigt?
Hvis Xandros har lavet en deal med djaevlen, saa kan FSF og generelt de "Fri software" communities jo bare udelukke dem .. :)
Hmm, sjovt, Ximian er en del af Novell.. STrange shit :)
Men eh, jeg har nu kigget lidt rundt paa Ximians hjemmeside og har endnu ikke fundet et mailprogram der kan snakke med Exchange? :)
Om det er ufint eller ej, har intet med deres accept at goere.
Saalaenge Xandros ikke bryder nogen licenser eller love, saa har communitiet accepteret denne mulighed generelt.
Hvis communitiet indfoerer licensregler som goer at dette ikke er muligt, saa har de ikke accepteret det :)
Tjah, synes nu ikke at lige netop denne deal er saa vigtig som du faar det til at lyde.. Der er langt flere ting som MS paastaar, som er vigtigere at modbevise tbh :)
Ja? Samarbejde med Xandros og MS.. Hvordan kan det ikke vaere samarbejde?
Hvorfor er dette en daarlig ting?
Hvorfor er det et problem at ODF og OOXML kan snakke sammen?
Nej, men MS + Xandros == closed software .. :)
Den er naesten garanteret imo..
Det er ikke en selvfoelge, men det er underforstaaet for mig at hver gang MS naevnes, saa snakker vi lukket software :)
Men igen, Xandros har selv valgt det, det er en god deal for MS ( og vel ogsaa Xandros siden de har accepteret det.. ), saa problemet ligger udelukkende i at Xandros roevrender baglandet..
Men hvis de ikke bryder nogen licenser, saa kan jeg ikke se problemet :)
For det første blev exchange problemet løst for længe siden.
For det andet bør ingen udsætte andre for den risiko her, og da slet ikke når de intet får igen.
Men saa kan Xandros jo lade vaere med at indgaa denne slags aftaler.. Det er deres eget valg ..
Nej det er ikke deres eget valg, om de skal røvrende dem som leverer deres ting. Det er en ret kortsigtet tankegang.
Jo, det er helt klart Xandros' eget valg.
Det giver ikke nogen nævneværdige muligheder. Det er blot glitrende gavepapir.
Hvilket du jo reelt ikke aner noget om da du ikke ved hvad der kan komme ud af denne aftale.
Aftalen med Novell var glitrende papir, at tro MS ikke kan udvikle sig og tage sig bare lidt sammen, er ret pessimistisk.. Personligt vil jeg hellere vaere positiv :)
( Men jeg vil gerne laese aftalen naermere hvis du har et link eller lignende? :) )
Det må man jo så prøve at sørge for, at det ikke bliver. GPLv3 kan stadig nå, at få en tilføjelse.
Det er helt bestemt en mulighed..
Saa er det jo bare aergeligt for Xandros at de har valgt at goere dette :)
Jeg tænker i mere end om det er godt for Linux, økosystemet er mere vigtigt end "Linux".
Men hvilket oekosystem?
Hvad skulle dette dog skade paa laengere sigt?
Hvis Xandros har lavet en deal med djaevlen, saa kan FSF og generelt de "Fri software" communities jo bare udelukke dem .. :)
Det løste Ximian som nævnt også for længe siden, uden at røvrende hele communitiet. Smart ikke?.
Hmm, sjovt, Ximian er en del af Novell.. STrange shit :)
Men eh, jeg har nu kigget lidt rundt paa Ximians hjemmeside og har endnu ikke fundet et mailprogram der kan snakke med Exchange? :)
INGEN har accepteret at distributører laver disse aftaler, det er et område hvor fri software folk og opensource folk virker ret enige. Det MEGET ufint gjort.
Om det er ufint eller ej, har intet med deres accept at goere.
Saalaenge Xandros ikke bryder nogen licenser eller love, saa har communitiet accepteret denne mulighed generelt.
Hvis communitiet indfoerer licensregler som goer at dette ikke er muligt, saa har de ikke accepteret det :)
Det er mere relevant end nogensinde, med den FUD Microsoft har spredt for tiden.
Tjah, synes nu ikke at lige netop denne deal er saa vigtig som du faar det til at lyde.. Der er langt flere ting som MS paastaar, som er vigtigere at modbevise tbh :)
Også forkert.
Det i bliver BILDT IND, er at de vil begynde at samarbejde. Lad vær med at overvurdet, al snakken om samarbejde.
Ja? Samarbejde med Xandros og MS.. Hvordan kan det ikke vaere samarbejde?
Der bliver jo udelukkende snakket om samarbejde om kompatibilitet mellem det åbne ODF og det pseudoåbne OOXML.
Hvorfor er dette en daarlig ting?
Hvorfor er det et problem at ODF og OOXML kan snakke sammen?
Det i sig selv behøver ikke, at resultere i restriktiv kode.
Nej, men MS + Xandros == closed software .. :)
Den er naesten garanteret imo..
Det er ikke en selvfoelge, men det er underforstaaet for mig at hver gang MS naevnes, saa snakker vi lukket software :)
Men igen, Xandros har selv valgt det, det er en god deal for MS ( og vel ogsaa Xandros siden de har accepteret det.. ), saa problemet ligger udelukkende i at Xandros roevrender baglandet..
Men hvis de ikke bryder nogen licenser, saa kan jeg ikke se problemet :)
#21 fido
Ja det havde da også været det smarteste.
Nej det er ikke ens eget valg, at indgå aftaler som har negative konsekvenser for andre. At røvrende dem som leverer det man lever af at sælge, kan måske være bekvemt på kort sigt. Men hvis de stopper med at levere til ens, som en direkte konsekvens af ens forrædderi. Ja så burde man nok få hovedet ud af røven.
På papiret ja. Ellers er det ikke.
Det at de kun distribuerer andres ting, og ikke selv udvikler noget, gør at de INGEN ret har til at lave aftaler på leverandørenes vegne.
Udfra det som allerede er meldt ud, er det åbenlyst en glasur, for at dække over forrædderiet omkring patentdelen. Og i hopper da også i med begge ben, hvor sørgeligt det så er.
Microsoft HAR udviklet sig, siden Novell aftalen!.
Ikke på nogen positiv måde, blot er aftalen anderledes, så man let får tanken af de vil omgå GPLv3. Som netop skal stoppe sådan noget svineri her.
Der er intet skidt ved, at ville være positiv. Blot man ikke er naiv som en konsekvens, hvilket den her tråd desværre er udtryk for.
Eneste offentliggjorte er pressemeddelelsen:
http://www.xandros.com/news/press_releases/xandros...
Novell og Microsoft skjulte deres forrædderi bag NDA, indtil for ganske nyligt. Så jeg ved ikke hvor mange detaljer, vi kan få ud af dem.
De er åbenbart ikke klogere. Når de lige har set en brænde nallerne før dem.
Udover Linux som kerne, og GNU som userland, skal der jo en del andre ting til. En browser, en office pakke, en webserver, mailservere, desktops, ja listen er lang.
http://www.redhat.com/v/ogg/summit07_eben1.ogg (OGG Theora)
Det ville undre mig andet, end at de allerede er i tænkeboks. Men det handler nu ikke så meget om, hvad FSF som sådan vil gøre. Det bliver nød til at være et samlet community, som viser Novell, Xandros og andre at det her er uacceptabelt.
Connector blev udviklet INDEN de blev opkøbt af Novell, prøv at søge på connector herinde... ;)
http://www.novell.com/news/press/archive/2004/05/p...
Fra 2004... :P
Jo det har alt at gøre med, om det er ufint eller ej. At det ikke bryder licensen, er ikke ensbetydende med at de er i overensstemmelse med hensigten med licensen. De har blot været kreative i at omgå licensen, hvilket man jo så må sætte en stopper for i GPLv3.
Nu kommer disse svinestreger sjovtnok, mens man i forvejen er i gang med at revidere licensen. Men at man ikke kan lave ændringer i licensen hver anden dag, er altså ikke det samme som at man acceptere sådan noget svineri her.
Intet er mere vigtigt, end potentielle juridiske fælder som denne. Når snakken falder på risikoen for patentfarer, så er alt andet af mindre betydning.
Det er jeg nu heller ikke naiv nok til at tro, nogensinde bliver tilfældet. Det jeg regner med, i virkeligheden er dagsordenen, er at skaffe flere i FOSS verdenen som kan stå inde for OOXML.
Og enhver svækkelse af modstanden mod pseudoåbne standarder, når chancen er der for at få indført reelt åbne standarder ville være en skidt ting.
Men det var nu ikke det, som var mit ærinde. Du begyndte blot at drage andre ting ind i det. Og så ville jeg lige korrigere, at det kun drejer sig om ret afgrænsede ting. Dokumentformaterne hovedsageligt.
Du er det jo minimalt, hvad Xandros laver af kode selv. Det meste baserer de jo, på andre projekters kode. Og de fleste projekter sikre jo deres kode mod den kranke skæbne. Ja så kan de skrive nogle eksterne oversættere, det er den eneste måde de kan skrive noget restriktivt. (Closed/lukket er intetsigende.)
Dem om det. Men den går oftest ikke i FOSS verdenen, hvor folk da i hovedreglen er bedre vant.
HER er jeg enig, da disse patentaftaler sikre Microsoft betaling for værdiløse patenter, som de ikke kan risikere at tage i retten.
Eller også tør de ikke andet.
Det er sandelig også et væsentligt problem.
Det er aldrig iorden at røvrende dem man baserer ens forretning på, og så er det skide ligegyldigt med licensen. Hvis man pisser på dem som sikre en noget at sælge, så bliver man ikke ved med at have noget at sælge. Sådan er det udenfor det her område, og det kan også meget vel blive tilfældet med disse fjolser.
Men saa kan Xandros jo lade vaere med at indgaa denne slags aftaler..
Ja det havde da også været det smarteste.
Det er deres eget valg...
Nej det er ikke ens eget valg, at indgå aftaler som har negative konsekvenser for andre. At røvrende dem som leverer det man lever af at sælge, kan måske være bekvemt på kort sigt. Men hvis de stopper med at levere til ens, som en direkte konsekvens af ens forrædderi. Ja så burde man nok få hovedet ud af røven.
Jo, det er helt klart Xandros' eget valg.
På papiret ja. Ellers er det ikke.
Det at de kun distribuerer andres ting, og ikke selv udvikler noget, gør at de INGEN ret har til at lave aftaler på leverandørenes vegne.
Hvilket du jo reelt ikke aner noget om da du ikke ved hvad der kan komme ud af denne aftale.
Udfra det som allerede er meldt ud, er det åbenlyst en glasur, for at dække over forrædderiet omkring patentdelen. Og i hopper da også i med begge ben, hvor sørgeligt det så er.
Aftalen med Novell var glitrende papir, at tro MS ikke kan udvikle sig og tage sig bare lidt sammen, er ret pessimistisk..
Microsoft HAR udviklet sig, siden Novell aftalen!.
Ikke på nogen positiv måde, blot er aftalen anderledes, så man let får tanken af de vil omgå GPLv3. Som netop skal stoppe sådan noget svineri her.
Personligt vil jeg hellere vaere positiv :)
Der er intet skidt ved, at ville være positiv. Blot man ikke er naiv som en konsekvens, hvilket den her tråd desværre er udtryk for.
( Men jeg vil gerne laese aftalen naermere hvis du har et link eller lignende? :) )
Eneste offentliggjorte er pressemeddelelsen:
http://www.xandros.com/news/press_releases/xandros...
Novell og Microsoft skjulte deres forrædderi bag NDA, indtil for ganske nyligt. Så jeg ved ikke hvor mange detaljer, vi kan få ud af dem.
Det er helt bestemt en mulighed..
Saa er det jo bare aergeligt for Xandros at de har valgt at goere dette :)
De er åbenbart ikke klogere. Når de lige har set en brænde nallerne før dem.
Men hvilket oekosystem?
Udover Linux som kerne, og GNU som userland, skal der jo en del andre ting til. En browser, en office pakke, en webserver, mailservere, desktops, ja listen er lang.
Hvad skulle dette dog skade paa laengere sigt?
http://www.redhat.com/v/ogg/summit07_eben1.ogg (OGG Theora)
Hvis Xandros har lavet en deal med djaevlen, saa kan FSF og generelt de "Fri software" communities jo bare udelukke dem .. :)
Det ville undre mig andet, end at de allerede er i tænkeboks. Men det handler nu ikke så meget om, hvad FSF som sådan vil gøre. Det bliver nød til at være et samlet community, som viser Novell, Xandros og andre at det her er uacceptabelt.
Hmm, sjovt, Ximian er en del af Novell.. STrange shit :)
Connector blev udviklet INDEN de blev opkøbt af Novell, prøv at søge på connector herinde... ;)
Men eh, jeg har nu kigget lidt rundt paa Ximians hjemmeside og har endnu ikke fundet et mailprogram der kan snakke med Exchange? :)
http://www.novell.com/news/press/archive/2004/05/p...
Fra 2004... :P
Om det er ufint eller ej, har intet med deres accept at goere. Saalaenge Xandros ikke bryder nogen licenser eller love, saa har communitiet accepteret denne mulighed generelt.
Jo det har alt at gøre med, om det er ufint eller ej. At det ikke bryder licensen, er ikke ensbetydende med at de er i overensstemmelse med hensigten med licensen. De har blot været kreative i at omgå licensen, hvilket man jo så må sætte en stopper for i GPLv3.
Hvis communitiet indfoerer licensregler som goer at dette ikke er muligt, saa har de ikke accepteret det :)
Nu kommer disse svinestreger sjovtnok, mens man i forvejen er i gang med at revidere licensen. Men at man ikke kan lave ændringer i licensen hver anden dag, er altså ikke det samme som at man acceptere sådan noget svineri her.
Tjah, synes nu ikke at lige netop denne deal er saa vigtig som du faar det til at lyde.. Der er langt flere ting som MS paastaar, som er vigtigere at modbevise tbh :)
Intet er mere vigtigt, end potentielle juridiske fælder som denne. Når snakken falder på risikoen for patentfarer, så er alt andet af mindre betydning.
Hvorfor er dette en daarlig ting?
Hvorfor er det et problem at ODF og OOXML kan snakke sammen?
Det er jeg nu heller ikke naiv nok til at tro, nogensinde bliver tilfældet. Det jeg regner med, i virkeligheden er dagsordenen, er at skaffe flere i FOSS verdenen som kan stå inde for OOXML.
Og enhver svækkelse af modstanden mod pseudoåbne standarder, når chancen er der for at få indført reelt åbne standarder ville være en skidt ting.
Men det var nu ikke det, som var mit ærinde. Du begyndte blot at drage andre ting ind i det. Og så ville jeg lige korrigere, at det kun drejer sig om ret afgrænsede ting. Dokumentformaterne hovedsageligt.
Nej, men MS + Xandros == closed software .. :)
Den er naesten garanteret imo..
Du er det jo minimalt, hvad Xandros laver af kode selv. Det meste baserer de jo, på andre projekters kode. Og de fleste projekter sikre jo deres kode mod den kranke skæbne. Ja så kan de skrive nogle eksterne oversættere, det er den eneste måde de kan skrive noget restriktivt. (Closed/lukket er intetsigende.)
Det er ikke en selvfoelge, men det er underforstaaet for mig at hver gang MS naevnes, saa snakker vi lukket software :)
Dem om det. Men den går oftest ikke i FOSS verdenen, hvor folk da i hovedreglen er bedre vant.
Men igen, Xandros har selv valgt det, det er en god deal for MS
HER er jeg enig, da disse patentaftaler sikre Microsoft betaling for værdiløse patenter, som de ikke kan risikere at tage i retten.
( og vel ogsaa Xandros siden de har accepteret det.. )
Eller også tør de ikke andet.
, saa problemet ligger udelukkende i at Xandros roevrender baglandet..
Det er sandelig også et væsentligt problem.
Men hvis de ikke bryder nogen licenser, saa kan jeg ikke se problemet :)
Det er aldrig iorden at røvrende dem man baserer ens forretning på, og så er det skide ligegyldigt med licensen. Hvis man pisser på dem som sikre en noget at sælge, så bliver man ikke ved med at have noget at sælge. Sådan er det udenfor det her område, og det kan også meget vel blive tilfældet med disse fjolser.
#22
Jebus et langt indlaeg :D
Quote more at a time !
Jeg holder mig lige til opsummeringen:
Hvilket igen er Xandros' eget valg.
At det roevrender baglandet er Xandros' problem, men det er _STADIG_ deres eget valg.
Om det er ufint eller ej betyder intet saalaenge det er lovligt.
Det er ikke forbudt at bryde "hensigten" ... MEn saa maa de jo igang med at fixe det i GPLv3, indtil da saa har de "accepteret" denne mulighed da det ikke er forbudt.
Saa igen, dem der laver det software Xandros bruger, maa jo udelukke dem eller beskytte sig mod Xandros' senere brug, i GPLv3..
Det kommer helt an paa hvilken patentfare vi snakker om..
MS faar ikke flere patenter end de allerede har..
Hvis de misbruger deres patenter til at tvinge folk i knae, saa er det vigtigt at debattere patenterne, ikke Xandros' valg.
Det eneste reelle problem jeg ser, som du ogsaa naevner, er at Xandros nu bliver officiel "we love OOXML"-fortalere..
Men det er stadig deres eget valg.
Hvis jeg har lyst til at stille mig op og supporte OOXML, saa har ingen ret til at sige at jeg ikke maa.. Hverken dig eller FOSS-verdenen.
Uanset hvad min aarsag er :P
Jebus et langt indlaeg :D
Quote more at a time !
Jeg holder mig lige til opsummeringen:
Det er aldrig iorden at røvrende dem man baserer ens forretning på, og så er det skide ligegyldigt med licensen. Hvis man pisser på dem som sikre en noget at sælge, så bliver man ikke ved med at have noget at sælge. Sådan er det udenfor det her område, og det kan også meget vel blive tilfældet med disse fjolser.
Hvilket igen er Xandros' eget valg.
At det roevrender baglandet er Xandros' problem, men det er _STADIG_ deres eget valg.
Om det er ufint eller ej betyder intet saalaenge det er lovligt.
Jo det har alt at gøre med, om det er ufint eller ej. At det ikke bryder licensen, er ikke ensbetydende med at de er i overensstemmelse med hensigten med licensen. De har blot været kreative i at omgå licensen, hvilket man jo så må sætte en stopper for i GPLv3.
Det er ikke forbudt at bryde "hensigten" ... MEn saa maa de jo igang med at fixe det i GPLv3, indtil da saa har de "accepteret" denne mulighed da det ikke er forbudt.
Det ville undre mig andet, end at de allerede er i tænkeboks. Men det handler nu ikke så meget om, hvad FSF som sådan vil gøre. Det bliver nød til at være et samlet community, som viser Novell, Xandros og andre at det her er uacceptabelt.
Saa igen, dem der laver det software Xandros bruger, maa jo udelukke dem eller beskytte sig mod Xandros' senere brug, i GPLv3..
Intet er mere vigtigt, end potentielle juridiske fælder som denne. Når snakken falder på risikoen for patentfarer, så er alt andet af mindre betydning.
Det kommer helt an paa hvilken patentfare vi snakker om..
MS faar ikke flere patenter end de allerede har..
Hvis de misbruger deres patenter til at tvinge folk i knae, saa er det vigtigt at debattere patenterne, ikke Xandros' valg.
Det eneste reelle problem jeg ser, som du ogsaa naevner, er at Xandros nu bliver officiel "we love OOXML"-fortalere..
Men det er stadig deres eget valg.
Hvis jeg har lyst til at stille mig op og supporte OOXML, saa har ingen ret til at sige at jeg ikke maa.. Hverken dig eller FOSS-verdenen.
Uanset hvad min aarsag er :P
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund