mboost-dp1

Microsoft

Microsoft fotoformat måske standard i 2008

- Via CNET -

JPEG-filformatet er nærmest synonymt med digitale billeder og en af de mest kendte filformater i verden. Teknologien bag JPEG har efterhånden nogle år på bagen og en del har prøvet at komme med en efterfølger, dog uden større held. Microsoft vil ikke holde sig tilbage og håber at deres HD Photo vil få æren.

I løbet af de næste par måneder, vil 16 nationale standard grupper stemme på, om Joint Photographic Experts Group skal gøre HD Photo til en standard. Sker det, så vil standarden sandsynligvis blive kaldt JPEG XR og komme i midten af 2008. Alene det at der nu skal stemmes om formatet, er et stort skridt på vejen for Microsoft.

Skulle JPEG XR blive en realitet, så vil Microsoft ikke kræve royalties for brugen af formatet, hvilket også skulle gøre det nemmere for den måske kommende standard, at blive accepteret blandt udviklere og softwareproducenter.





Gå til bund
Gravatar #1 - Proz
1. aug. 2007 21:21
HD Photo har ingen royalities, så det afhænger ikke af om det bliver en standard eller ej.

Har man lyst til at høre lidt om HD Photo, så har Bill Crow givet et par podcast-interviews man kan bruge et par timer på :)

http://channel9.msdn.com/Showpost.aspx?postid=2974...

http://media.libsyn.com/media/thisweekinmedia/twim...
Gravatar #2 - SpYkE112
1. aug. 2007 21:26
Hvad er der nu galt med PNG :(
Jeg sys sq det format er det bedste der findes.. Der er jo tilmed transperent mulighed..

Hvorfor er det man ikke vil bruge PNG ??
Gravatar #3 - ambience
1. aug. 2007 21:26
JPEG-XR (alias WMP, alias HDP) ser fint ud. Det eneste der ærgrer mig er at JPEG2000 har siddet i en komite i så lang tid og aldrig nået udbredelse. I mens har vi skullet leve med JPEG i browsere, kameraer og billedredigeringsprogrammer - og det har ærligt talt været TRÆLS.

Men nu hvor JPEG2000 ikke bliver til noget seriøst, er det da fint nok at der da i det mindste sker lidt på billedfronten. Så må vi se om Firefox og Opera implementerer standarden, så vi kan se det på webben også.
Gravatar #4 - Montago.NET
1. aug. 2007 21:35
JPEG2000 bliver aldrig til noget fordi fjolserne vil have penge for at bruge standarden...


PNG er ikke optimalt til real-world billeder fordi den ikke bygger på Wavelets (frekvens bånd) - derimod er PNG optimalt til vektor grafik som fx Krak kort og lign, hvor store elementer er ensfarvede

derimod findes der en alternativ standard til JPEG som jeg ikke lige kan huske navnet på nu, som bygger på samme principper som JPEG2000 som er frit tilgængelig under GNU licens - denne er benytter de nye Wavelets som også tillader embedded thumbnails/bandwidth filtre

JPEG2000 og lign kan fx bruges til MPEG hvor 1 film streames på 1 kanal i mere end 3 kvalitetsgrader - modtagerne skal så blot acceptere den kvalitet de ønsker at se - smart !
Gravatar #5 - kireru
1. aug. 2007 22:19
Tiff og Eps please.
Gravatar #6 - dasbutt
1. aug. 2007 22:45
Brændt barn skyr ilden så jeg vil tillade mig at spørge, what's the catch?
Gravatar #7 - chase-
2. aug. 2007 00:51
#2, synes også PNG var fint til en kommende standard indtil jeg begyndte at bruge transparent funktionen til websider. Der fandt jeg så ud af at bl.a. kan IE6 ikke håndterer det. Men altså den første fejl ved PNG er at transparent funktionen ikke er den samme i Firefox og IE 7, samt at billedet har andre farver når det gemmes i PNG end i andre formater når det vises i IE 7.. så altså det nyttede ikke rigtig at lave sider med PNG billeder, desværre.
Gravatar #8 - chase-
2. aug. 2007 00:52
#7, største ikke første
Gravatar #9 - arne_v
2. aug. 2007 01:06
#4

PNG er vel også designet til at være en afløser for GIF og ikke en afløser for JPEG.
Gravatar #10 - henne
2. aug. 2007 06:00
#4: True, der kommer aldrig noget godt ud af at ville opkræve royalties på noget.
Det ser ud til at MS endelig har opdaget, at det er enten eller, mht. udbredelse vs. royalties/licens.
Gravatar #11 - Windcape
2. aug. 2007 06:21
#7
så altså det nyttede ikke rigtig at lave sider med PNG billeder, desværre.

Sikke noget vrøvl. Du er bare inkompetent.

Men som en masse andre har påpeget så er PNG designet til at gemme informationer eller ensfarvede ting i. JPEG må _ALDRIG_ bruges til f.eks. tekst, dertil er PNG eller GIF (hvis du kun vil have 256 farver) bedre.

Meningen med JPEG er en lowsize format, hvor TIFF og andre high-quality formater er for store til f.eks. billedefremvisning på internettet.

JPEG kan godt være i god kvalitet, i skal bare ikke bruge MS Paint til at gemme i det :P Photoshop kan lave ret nice JPEG
Gravatar #12 - knekker1
2. aug. 2007 08:11
Problemet med JPEG er jo blot at den har en destroerende effekt, hver gang man gemmer med formatet.
PNG derimod holder kvaliteten uanset hvor mange gange du gemmer filen i sig selv.
Men PNG fylder generelt bare alt for meget, i forhold til JPG.

Så længe man arbejder i (PS, PNG, tiff osv.) format og kun exportere til JPG som sidste instans, er JPG jo langt at fortrække, både hvad angår kvalitet såvel som plads.,
Gravatar #13 - Lifesux
2. aug. 2007 13:51
Lækkert nok at de har tænkt sig at erstatte JPEG, og godt de har dropped HD Photo navnet, da det var lidt for meget at køre på HD trenden der køre i øjeblikket

Men hvad jeg lige læste sidst jeg kiggede på formated, så har JPEG XR lossless komprimering, som mangler i det nuværende JPEG format.


Dog vil jeg sige jeg bruger selv PNG da det er rigtigt nice i forhold til JPEG.

Prøv blandt andet at gemme et ukomprimeret PNG billed, og så kør OptiPNG på det.
Så bliver billed lille, men desværre kraver det noget CPU kraft og lidt tid, så det er ikke smart til digitale kamara, men godt til hjemmesider, eller generalt at gemme i.

OptiPNG køre alle de forskellige komprimerings metoder som PNG kan benytte sig af igennem, og finder den bedste af dem, hvor der ikke er data tab.
Gravatar #14 - arne_v
2. aug. 2007 14:21
#12

Man kan jo ikke både blæse og have mel i munden.

Den høje komprimering kræver en lossy compression og dermed at der kan ske et kvalitets tab.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login