mboost-dp1
unknown
Sejt! Ikke ment som en grum kommentar mod microsoft, men jeg syntes at det er et fint billede af at bare fordi at de ikke giver os en stor del af deres Server kildekode så er de fredet, men at vi skal have noget ordentligt materiale på bordet, førend man kan "godkende" dem og droppe dagsbøder.
Tjah. Jeg synes stadig det er dybt latterligt og rablende sindssygt, at bare fordi mange mennesker bruger deres produkt, må de lige pludselig ikke beskytte deres teknologi mere.
Og hold nu op med det monopol-snak. Der ER INGEN monopol! Færdig. Det er tågesnak. Enhver er 100% fri til at skifte operativsystem, hvis de ikke kan lide det.
Hvis jeg var Bill Gates, ville jeg være stædig, og sige "Fair nok EU - så holder vi bare op med at sælge vores produkter her". Jeg er udmærket klar over at MS ville tabe mere på det, men det ville være det værd, bare for at sige SÅ kan de lære det!
#2 : Ja, omkring 5 milliarder danske kroner på et år? Jeg vil gerne vide hvem der FÅR de penge... eller går de bare til tykke tæpper og drukfester i EU's hovedkvarter?
Og hold nu op med det monopol-snak. Der ER INGEN monopol! Færdig. Det er tågesnak. Enhver er 100% fri til at skifte operativsystem, hvis de ikke kan lide det.
Hvis jeg var Bill Gates, ville jeg være stædig, og sige "Fair nok EU - så holder vi bare op med at sælge vores produkter her". Jeg er udmærket klar over at MS ville tabe mere på det, men det ville være det værd, bare for at sige SÅ kan de lære det!
#2 : Ja, omkring 5 milliarder danske kroner på et år? Jeg vil gerne vide hvem der FÅR de penge... eller går de bare til tykke tæpper og drukfester i EU's hovedkvarter?
#4 og man skal ikke glemme at EU næsten er et ligeså stort et marked for MS som USA er, hvis det faktisk ikke er større, da EU's systemere er nyere og derfor oftere windows end UNIX baseret.
#3 blob blob der er korekt nok ikke et monopol og der er ingen der har beskyldt MS for at have et monopol de er beskyldt(og dømt) for at have misbrugt en dominerende position på et marked til at trænge ind på et andet, altså for at bryde loven.
I daglig tale kalder man MS for et monopol men sagen handler om hvordan MS har brugt deres størelse over for konkurenter og forbrugere, ikke at MS er så store som de er.
Bemærk iøvrigt at EU ikke vil lukke eller splitte MS op og at det ikke er en bøde for at have monopolet, men for fortsat ikke at ville leve op til den dom de har fået.
#3 blob blob der er korekt nok ikke et monopol og der er ingen der har beskyldt MS for at have et monopol de er beskyldt(og dømt) for at have misbrugt en dominerende position på et marked til at trænge ind på et andet, altså for at bryde loven.
I daglig tale kalder man MS for et monopol men sagen handler om hvordan MS har brugt deres størelse over for konkurenter og forbrugere, ikke at MS er så store som de er.
Bemærk iøvrigt at EU ikke vil lukke eller splitte MS op og at det ikke er en bøde for at have monopolet, men for fortsat ikke at ville leve op til den dom de har fået.
#5: Det er ganske sandt at de misbruger deres stilling og vægt, og i den sag bryder jeg mig heller ikke om deres metoder. Der må de gerne bankes i låget for min skyld - men det altså ikke sandt, at "ingen har beskyldt MS for at have et monopol". Det er ikke kun i daglig tale, men konstant man hører om deres monopol, og hvor ondskabsfuldt de misbruger det, til at "tvinge" folk til at købe deres produkter.
Ordet "monopol" er også brugt i denne artikel, og det er såmænd bare det jeg protesterer mod. Desuden forstår jeg ikke hvordan de kan tvinges til at åbne deres kildekode. Det eneste JEG mener de burde, er at lade være med at lægge pres på deres mindre konkurrenter. Dét forvrider markedet.
Men det er da en kæmpe ulempe for MS, hvis de som de eneste er tvungne til at frigive deres (proprietære og kommercielle) kildekode.
Btw:
Hvordan kan mit andet indlæg nogensinde være et flamebait? Ved I mennesker overhovedet hvad ordet betyder?
Ordet "monopol" er også brugt i denne artikel, og det er såmænd bare det jeg protesterer mod. Desuden forstår jeg ikke hvordan de kan tvinges til at åbne deres kildekode. Det eneste JEG mener de burde, er at lade være med at lægge pres på deres mindre konkurrenter. Dét forvrider markedet.
Men det er da en kæmpe ulempe for MS, hvis de som de eneste er tvungne til at frigive deres (proprietære og kommercielle) kildekode.
Btw:
Hvordan kan mit andet indlæg nogensinde være et flamebait? Ved I mennesker overhovedet hvad ordet betyder?
#3 Jeg tror, at du har misforstået noget. Grunden til det bliver set som monopol, er fordi de sidder på så stor en del af det europæiske marked. Det er ikke de firmaerne, der køber ms produkterne der ligger under for pres, men udviklerne, de kan jo ikke bare udvikle til et andet OS, hvis der ikke er nogen der bruger det. De ikke ms ejede virksomheder har ikke mulighed for at udvikle samme funktionalitet i deres produkter, som ms' egne, SÅ JO DET ER MISBRUG AF MONOPOL!
Det ville slet ikke give mening, hvis MS trak sig fra markedet og sagde at så kan i lære det. De har jo lukket koden, så det kun er dem selv der kan udvikle til det, og det er unfair konkurence.
Det ville slet ikke give mening, hvis MS trak sig fra markedet og sagde at så kan i lære det. De har jo lukket koden, så det kun er dem selv der kan udvikle til det, og det er unfair konkurence.
#6 der er ingen der har tvunget MS til at åbne deres kildekode de gjorde det frivilligt og EU sendte koden tilbage i hovedet på MS med et pænt nej tak vi vil ikke have kode.
Det EU har bedt om er en klar specifikation af netværks protokollerne(altså ikke kode) under en ikke diskriminerende, men ikke nødvendigvis gratis licens.
Noget der mange steder er ret almindeligt, og i adam's smiths teorier om markedet er tilgængelige standarder, også en vigtig del af forudsætningerne, og det er faktisk alt hvad der kræves af MS nemligt at komunikations protokollerne gøres tilgængelige for hele markedet, forestil dig at hvordan skinnerne var designet var en hemmelighed der kun tillod en fabrikant at lave toge, utænkeligt?.
Jeg bliver ligeså iriteret som dig over brugen af ordet monopol, men det er kun uden for ret systemet det er brugt, da dominerende stilling på markedet er lidt for langt at skrive.
Og nej dit indlæg er ikke flamebait.
Det EU har bedt om er en klar specifikation af netværks protokollerne(altså ikke kode) under en ikke diskriminerende, men ikke nødvendigvis gratis licens.
Noget der mange steder er ret almindeligt, og i adam's smiths teorier om markedet er tilgængelige standarder, også en vigtig del af forudsætningerne, og det er faktisk alt hvad der kræves af MS nemligt at komunikations protokollerne gøres tilgængelige for hele markedet, forestil dig at hvordan skinnerne var designet var en hemmelighed der kun tillod en fabrikant at lave toge, utænkeligt?.
Jeg bliver ligeså iriteret som dig over brugen af ordet monopol, men det er kun uden for ret systemet det er brugt, da dominerende stilling på markedet er lidt for langt at skrive.
Og nej dit indlæg er ikke flamebait.
Jeg synes også HELT KLART at MS skal bare boycote deres salg under de tåbelige EU regi!
HOLD OP MED AT SIGE MONOPOL IGEN OG IGEN! SAGEN HAR INTET NOGET MED MONOPOL AT GØRE!
HOLD OP MED AT SIGE MONOPOL IGEN OG IGEN! SAGEN HAR INTET NOGET MED MONOPOL AT GØRE!
#3 (dyskrasia)
Se det er lige præcis definitionen på tågesnak. Du kan snakke lige så meget om andre styresystemer som du vil, men det ændrer ikke på at Microsoft sidder på så stor en markedsandel, at de i praksis kan agere som ethvert andet monopol. Så nej, de har ikke monopol i en streng forstand, men de har afgjort de facto monopol!
Og hold nu op med det monopol-snak. Der ER INGEN monopol! Færdig. Det er tågesnak. Enhver er 100% fri til at skifte operativsystem, hvis de ikke kan lide det.
Se det er lige præcis definitionen på tågesnak. Du kan snakke lige så meget om andre styresystemer som du vil, men det ændrer ikke på at Microsoft sidder på så stor en markedsandel, at de i praksis kan agere som ethvert andet monopol. Så nej, de har ikke monopol i en streng forstand, men de har afgjort de facto monopol!
#6: Det virker som om du ikke har fået den daglige ration kaffe endnu ;)
EF domstolen har lige netop IKKE bedt om kildekoden. Det er til gengæld hvad MS for nyligt annoncerede at de ville levere (helt specifikt hvad og hvor meget er stadigt uklart, men det lyder til at være mindre bidder).
EF domstolen har bedt om dokumentation af diverse protokoller og formater så andre har mulighed for lave produkter der kan arbejde sammen med MS' software. Det har MS stadigt ikke leveret og derfor ser det nu ud til at de vil blive pålagt dagsbøder.
Derudover er der også diskussion om hvilke licensbetingelser der skal gælde for dokumentationen.
Desuden forstår jeg ikke hvordan de kan tvinges til at åbne deres kildekode. Det eneste JEG mener de burde, er at lade være med at lægge pres på deres mindre konkurrenter. Dét forvrider markedet.
Men det er da en kæmpe ulempe for MS, hvis de som de eneste er tvungne til at frigive deres (proprietære og kommercielle) kildekode.
EF domstolen har lige netop IKKE bedt om kildekoden. Det er til gengæld hvad MS for nyligt annoncerede at de ville levere (helt specifikt hvad og hvor meget er stadigt uklart, men det lyder til at være mindre bidder).
EF domstolen har bedt om dokumentation af diverse protokoller og formater så andre har mulighed for lave produkter der kan arbejde sammen med MS' software. Det har MS stadigt ikke leveret og derfor ser det nu ud til at de vil blive pålagt dagsbøder.
Derudover er der også diskussion om hvilke licensbetingelser der skal gælde for dokumentationen.
folk lader ikke til at have forstået pointen endnu
Det er IKKE fordi:
- at Microsoft ikke må sælge windows
- ikke må beholde deres sourcecode selv
- fordi de har monopol, og at vi skal have mere linux
Det ER fordi:
- At EU gerne vil have et software markedet, hvor folk kan tjene penge på at udvikle software
- At der kommer mere konkurrence, så priserne bliver sænket
Ved at microsoft frigiver bestemte kodedele under specielle forhold, vil det f.eks. blive nemmere at kode programmer som fungere bedre med windows, en microsofts egne.
... sådan fortolker jeg det ihvertfald.
Det er IKKE fordi:
- at Microsoft ikke må sælge windows
- ikke må beholde deres sourcecode selv
- fordi de har monopol, og at vi skal have mere linux
Det ER fordi:
- At EU gerne vil have et software markedet, hvor folk kan tjene penge på at udvikle software
- At der kommer mere konkurrence, så priserne bliver sænket
Ved at microsoft frigiver bestemte kodedele under specielle forhold, vil det f.eks. blive nemmere at kode programmer som fungere bedre med windows, en microsofts egne.
... sådan fortolker jeg det ihvertfald.
#3 dyskrasia
Hvad med den stil du skrev i 5. klasse i MS Word. Teoretisk set så kan du ikke læse den uden at køre Windows. Formatet er hemmeligt. Eller hvad med at tage din Ubuntu laptop med på arbejde. Teoretisk set så, kan du ikke forbinde dig til arbejdets filserver, der kører Windows. Protokollen er hemmelig.
Grunden til at det i nogen grad kan lade sig gøre, er at alle "protokoller" er blevet gættet.
Kombinationen af dette og så det faktum at 90% af verdens pc'er kører Windows, Word, etc. vil jeg klart mene, at kunne klasificeres som et monopol.
Hvad med den stil du skrev i 5. klasse i MS Word. Teoretisk set så kan du ikke læse den uden at køre Windows. Formatet er hemmeligt. Eller hvad med at tage din Ubuntu laptop med på arbejde. Teoretisk set så, kan du ikke forbinde dig til arbejdets filserver, der kører Windows. Protokollen er hemmelig.
Grunden til at det i nogen grad kan lade sig gøre, er at alle "protokoller" er blevet gættet.
Kombinationen af dette og så det faktum at 90% af verdens pc'er kører Windows, Word, etc. vil jeg klart mene, at kunne klasificeres som et monopol.
Grunden til EU gerne vælger sådan et tåbeligt træk er:
- De ærger overfor at de ikke kan tjene nogle penge, dermed kan de jo finde på et eller andet og forlange penge fra Microsoft, så de få penge gratis fra MS.
Jeg kan ikke se problemet i andre software producenter har svært ved at lave programmer til Windows.
Der findes hav af software producenter som lave gode programmer til Windows. En lille pluk af producenter...
- Symantec
- Adobe
- Macromedia
- Corel
- Ulead
- Pinnacle
Hvad er der problemet?
- De ærger overfor at de ikke kan tjene nogle penge, dermed kan de jo finde på et eller andet og forlange penge fra Microsoft, så de få penge gratis fra MS.
Jeg kan ikke se problemet i andre software producenter har svært ved at lave programmer til Windows.
Der findes hav af software producenter som lave gode programmer til Windows. En lille pluk af producenter...
- Symantec
- Adobe
- Macromedia
- Corel
- Ulead
- Pinnacle
Hvad er der problemet?
Den samme smøre af kommentarer igen, vi har de samme der beskytter MS uanset hvad, og kommer med retarderede kommentarer der markeres som flamebait (hint #6).
EU er der for forbrugernes skyld, Microsoft er der for aktionærernes skyld. Interessant at se hvor mange der vælger aktionærernes side her inde..
EU er der for forbrugernes skyld, Microsoft er der for aktionærernes skyld. Interessant at se hvor mange der vælger aktionærernes side her inde..
#15
Og nej EU gør det ikke fordi de vil ha' penge.
De gør det fordi at MS er blevet dømt, og ikke har levet op til deres dom.
#16
ja men kan de så ikke tjene penge til deres aktionær fordi de har et godt produkt, og ikke fordi at hvis du vil kunne bruge det du har lavet, og det som andre firmaer laver, så skal du betale os.
Det er jo en ond cirkel.
Person/firma A vil ikke skifte til noget andet end MS, fordi de snakker sammen med Person/firma B, og B vil ikke skifte fordi de arbejder sammen med C, som ikke kender andet.
Der er ikke noget galt i at C ikke vil skift, og hvis det var åbne standater ville der ikke være et problem.
Og man kan godt leve at at lave gode produkter, selv om man ikke køre lukked formater, og har en masse patenter.
Se på gamle fag, som skomager, møbel sneker.
I gamle dage kunne de lave det samme uden problemer med loven, men det var dem der lavede det bedste produkt, som kunne tjene mangen penge.
Og nej EU gør det ikke fordi de vil ha' penge.
De gør det fordi at MS er blevet dømt, og ikke har levet op til deres dom.
#16
ja men kan de så ikke tjene penge til deres aktionær fordi de har et godt produkt, og ikke fordi at hvis du vil kunne bruge det du har lavet, og det som andre firmaer laver, så skal du betale os.
Det er jo en ond cirkel.
Person/firma A vil ikke skifte til noget andet end MS, fordi de snakker sammen med Person/firma B, og B vil ikke skifte fordi de arbejder sammen med C, som ikke kender andet.
Der er ikke noget galt i at C ikke vil skift, og hvis det var åbne standater ville der ikke være et problem.
Og man kan godt leve at at lave gode produkter, selv om man ikke køre lukked formater, og har en masse patenter.
Se på gamle fag, som skomager, møbel sneker.
I gamle dage kunne de lave det samme uden problemer med loven, men det var dem der lavede det bedste produkt, som kunne tjene mangen penge.
#3 > dyskrasia
Nu har Bill Gates jo så knap så meget at skulle have sagt på det punkt. Han er almindeligt bestyrelsesmedlem og storauktionær i Microsoft, som så mange andre, og som sådan har han en forpligtelse til at skabe overskud for virksomheden for alle de mindre auktionærer, som er ret så ligeglade med at sige "Så kan I lære det", da de fleste nok næppe kan eller vil smide om sig med penge.
Hvis jeg var Bill Gates, ville jeg være stædig, og sige "Fair nok EU - så holder vi bare op med at sælge vores produkter her". Jeg er udmærket klar over at MS ville tabe mere på det, men det ville være det værd, bare for at sige SÅ kan de lære det!
Nu har Bill Gates jo så knap så meget at skulle have sagt på det punkt. Han er almindeligt bestyrelsesmedlem og storauktionær i Microsoft, som så mange andre, og som sådan har han en forpligtelse til at skabe overskud for virksomheden for alle de mindre auktionærer, som er ret så ligeglade med at sige "Så kan I lære det", da de fleste nok næppe kan eller vil smide om sig med penge.
#15 OFF TOPIC:
Symantec er ikke et et firma der laver gode programmer til Windows.
Symantec laver systemer der, forsøger at administære og holde styr på alt det i Windows, som MS ikke har lavet ordentligt i sin tid.
Symantec, Norton, med flere lever i stor stil af at Windows er noget rod.
Symantec er ikke et et firma der laver gode programmer til Windows.
Symantec laver systemer der, forsøger at administære og holde styr på alt det i Windows, som MS ikke har lavet ordentligt i sin tid.
Symantec, Norton, med flere lever i stor stil af at Windows er noget rod.
#13 Jeg er ikke unig i det du siger, men nogle af de ting du siger er modsigelser... Monopol føre til højre priser, hved fuld konkurence kan prisen ikke blive lavere... Ja de vil have mere konkurence som i nogen grad kræver at nogle udviklere får et større indblik i hvordan windows fungere i dag. Så man kan ikke stille det så enkelt op, da nogle af de dine punkter høre sammen. Det er ikke et direkte krav at de skal åbne mere for windows, men det er et must for at leve op til begtingelserne, sådan som jeg har forstået det.
skal den gyldne måge så osse tvinges til at udlevere sine opskrifter? det er det præcist samme.. ser ingen grund til at de skal offentliggøre deres arbejde, de har trods alt brugt mange penge på at opnå det resultat de har idag.
#19
Fra min liste har du så kun taget Symantec... det er fint nok at du mener at Symantec ikke laver gode programmer til windows. Administrative værktøjer er også applikationer.
Hvad så med?
Adobe
Macromedia
Corel, Ulead, Pinnacle og masse andre små virksomheder som laver de gode programmer til windows?
Fra min liste har du så kun taget Symantec... det er fint nok at du mener at Symantec ikke laver gode programmer til windows. Administrative værktøjer er også applikationer.
Hvad så med?
Adobe
Macromedia
Corel, Ulead, Pinnacle og masse andre små virksomheder som laver de gode programmer til windows?
#15 Problemet er at de firmaer du nævner brokker sig over at MS chikanere dem ved at holde ting hemmeligt og bruge en OS dominans til at tiltvinge sig fordele på markedet for aplikationer, altså misbrugt deres position på et marked til at skaffe sig ulovlige fordele på et andet.
#21 Den gyldne måge skal til en hvis grad udlevere deres opskrifter og indrette deres restaurent efter forskellige foreskrifter, så "alle" kan benytte deres restaurent, uden frygt for f.eks. allergi, og iøvrigt er analogien helt hen i skoven da ingen ber om koden bare protokollen, altså analogien dækker kun at den gyldne måge skal offentligtgøre deres prisliste og menukort.
#21 Den gyldne måge skal til en hvis grad udlevere deres opskrifter og indrette deres restaurent efter forskellige foreskrifter, så "alle" kan benytte deres restaurent, uden frygt for f.eks. allergi, og iøvrigt er analogien helt hen i skoven da ingen ber om koden bare protokollen, altså analogien dækker kun at den gyldne måge skal offentligtgøre deres prisliste og menukort.
dyskrasia: Jeg ratede dit indlæg flamebait i mangel af bedre valgmuligheder. Jeg synes at "enhver kan frit skifte OS"-argumentet er så tåbeligt, at jeg nødvendigvis måtte give en eller anden negativ rating. Jeg kunne ikke se, hvad der ellers kunne gives.
#21 McD har ikke en markedsandel på 90+% Det er klart, at hvis man nedlagde alle supermarkeder og kun kunne handle mad på McD og de som nu kun solgte Coca-cola, så ville Pepsi kunne reagere.
Til sagen som sådan vil jeg sige: MS har fået en dom om at de overtræder EU's konkurrencelovgivning. De skal så have en straf, ellers ville det ikke give mening af have denne lovgivning. I disse tilfælde bliver straffen udmålt i forhold til omsætning. MS har en stor omsætning. Derfor får MS en stor bøde. Det synes jeg er helt ok. Det er EU, som laver spillereglerne i Europa og ikke MS.
Offtopic
Hvordan er det forresten at man i det hele taget kan se disse ratings? Nu bliver jeg nysgerrig :-)
/Offtopic
#21 McD har ikke en markedsandel på 90+% Det er klart, at hvis man nedlagde alle supermarkeder og kun kunne handle mad på McD og de som nu kun solgte Coca-cola, så ville Pepsi kunne reagere.
Til sagen som sådan vil jeg sige: MS har fået en dom om at de overtræder EU's konkurrencelovgivning. De skal så have en straf, ellers ville det ikke give mening af have denne lovgivning. I disse tilfælde bliver straffen udmålt i forhold til omsætning. MS har en stor omsætning. Derfor får MS en stor bøde. Det synes jeg er helt ok. Det er EU, som laver spillereglerne i Europa og ikke MS.
Offtopic
Hvordan er det forresten at man i det hele taget kan se disse ratings? Nu bliver jeg nysgerrig :-)
/Offtopic
#22
Administrative værktøjer er også applikationer. Det er rigtigt. Min pointe er at de burde være unødvendige.
Med hensyn til de andre programmer så forstår jeg ikke rigtigt hvor du vil hen. Det er da rigtigt at der er mange firmaer, der laver programmer til Windows. Så vidt jeg ved, så er de fleste programmer du nævner "selvstandige" programmer der ikke har behov for at være kombatible med MS programmer. Jeg ved ikke hvordan det er med Corels WordPerfects kombatilitet med Word, men jeg kunne forestille mig, at de kæmper med de samme problemer som OpenOffice gør. Med hensyn til Adobe så er det mit indtryk at "deres" standarter er relativt åbne. Så vidt jeg ved, er der ingen problemer med : PhotoShop <-> Gimp, Acrobat <-> Xpdf <-> Evidence <-> KPDF, m.m.
Problemerne opstår, når der er nogen programmer, der skal arbejde sammen eller parallelt med MS programmer, så er det som at skulle finde ud af hvad der i en skraldesæk ved at sidde og prikke til den. - Skraldesækken kunne fx. være et Word dokument eller en MS netværks protokol.
Administrative værktøjer er også applikationer. Det er rigtigt. Min pointe er at de burde være unødvendige.
Med hensyn til de andre programmer så forstår jeg ikke rigtigt hvor du vil hen. Det er da rigtigt at der er mange firmaer, der laver programmer til Windows. Så vidt jeg ved, så er de fleste programmer du nævner "selvstandige" programmer der ikke har behov for at være kombatible med MS programmer. Jeg ved ikke hvordan det er med Corels WordPerfects kombatilitet med Word, men jeg kunne forestille mig, at de kæmper med de samme problemer som OpenOffice gør. Med hensyn til Adobe så er det mit indtryk at "deres" standarter er relativt åbne. Så vidt jeg ved, er der ingen problemer med : PhotoShop <-> Gimp, Acrobat <-> Xpdf <-> Evidence <-> KPDF, m.m.
Problemerne opstår, når der er nogen programmer, der skal arbejde sammen eller parallelt med MS programmer, så er det som at skulle finde ud af hvad der i en skraldesæk ved at sidde og prikke til den. - Skraldesækken kunne fx. være et Word dokument eller en MS netværks protokol.
#24 et billede siger mere en 1000 ord http://dudsen.dk/misc/newz_dk.png for en meget simpel gennemgang af visning af rating.
#(Dem der mener at det er det samme som at McD skal udlevere deres pomfritsovsopskrift og lignende...)
Microsoft har en tilstrækkelig dominerende position på et marked til, at almindelige markedskrafter kan påvirkes. De er blevet dømt for at udnytte denne dominerende position, med det resultat, at dele af de markedskræfter, der skal gavne forbrugerne ikke virker efter hensigterne. Økonomi 101 siger at det medfører færre valgmuligheder og dyrere produkter.
Microsoft har dermed foretaget handlinger, der er ulovlige for dem, men lovlige for andre, der ikke har en position, der på lige fod kan hindre konkurrence.
Det er populært kaldet monopol-lovgivning og falder ind under konkurrenceret, og er lavet for at du og jeg ikke skal betale for meget for potientielt dårligere produkter.
Nogle tager åbenbart afstand fra denne form for lovgivning, fordi de er nogle af dem, der ikke bliver ramt af den manglende konkurrence. Ikke særligt charmerende, at nedspille ulovlig adfærd, blot fordi man ikke selv bliver ramt.
Og så er der dem der ikke har fanget, at Microsoft bliver truet med dagsbøder, fordi de har leveret et ton kildekode når dommen lød på noget helt andet, nemlig dokumentation af protokoller og interfaces. Svarer ("tåget analogi"-alarm!) til at tro at man kan give en omgang kage i stedet for en parkeringsbøde. Kagen kan sikkert være lækker nok, men det var ikke det sagen handlede om, og fritager ikke en fra at betale p-bøden.
Microsoft har en tilstrækkelig dominerende position på et marked til, at almindelige markedskrafter kan påvirkes. De er blevet dømt for at udnytte denne dominerende position, med det resultat, at dele af de markedskræfter, der skal gavne forbrugerne ikke virker efter hensigterne. Økonomi 101 siger at det medfører færre valgmuligheder og dyrere produkter.
Microsoft har dermed foretaget handlinger, der er ulovlige for dem, men lovlige for andre, der ikke har en position, der på lige fod kan hindre konkurrence.
Det er populært kaldet monopol-lovgivning og falder ind under konkurrenceret, og er lavet for at du og jeg ikke skal betale for meget for potientielt dårligere produkter.
Nogle tager åbenbart afstand fra denne form for lovgivning, fordi de er nogle af dem, der ikke bliver ramt af den manglende konkurrence. Ikke særligt charmerende, at nedspille ulovlig adfærd, blot fordi man ikke selv bliver ramt.
Og så er der dem der ikke har fanget, at Microsoft bliver truet med dagsbøder, fordi de har leveret et ton kildekode når dommen lød på noget helt andet, nemlig dokumentation af protokoller og interfaces. Svarer ("tåget analogi"-alarm!) til at tro at man kan give en omgang kage i stedet for en parkeringsbøde. Kagen kan sikkert være lækker nok, men det var ikke det sagen handlede om, og fritager ikke en fra at betale p-bøden.
#16
Haha, du er sgu vild til tider. "AHA! Han forsvarer MS, det er ÅBENLYST flamebait." Det giver sikkert mening, hvis man som dig er MS-hader, fordi det er populært.
Og til orientering, det her er flamebait, #3 er på ingen måde flamebait. Men ok, det er ikke første gang, du rater efter mening - og ikke efter hvad indlægget faktisk går ud på.
Haha, du er sgu vild til tider. "AHA! Han forsvarer MS, det er ÅBENLYST flamebait." Det giver sikkert mening, hvis man som dig er MS-hader, fordi det er populært.
Og til orientering, det her er flamebait, #3 er på ingen måde flamebait. Men ok, det er ikke første gang, du rater efter mening - og ikke efter hvad indlægget faktisk går ud på.
Nu gider jeg ikke gå ind i denne diskussion, den har været der 100 gange før og kommer 100 gange igen... man hvad angår boycot og "så ka de lære det"... der er jo ingen der siger de behøver at boycotte noget som helst og lade være med at sælge TIL europa... i teorien kan de bare lade være med at sælge I europa.
Alt alt for mange systemer afhænger så også af Windows, og det vil nok ikke være så let igen at lære at klare sig uden, derudover vil det koste en vanvittig sum penge for mange virksomheder, det er ikke i nogens interesse.
Alt alt for mange systemer afhænger så også af Windows, og det vil nok ikke være så let igen at lære at klare sig uden, derudover vil det koste en vanvittig sum penge for mange virksomheder, det er ikke i nogens interesse.
#29 det hul findens bare ikke MS kan ikke bare trække deres salgsafdeling ud fra europa og forstætte som de vil upåagtet, de kan måske sælge til private men efter som ingen må levere support uden at blive holdt ansvarlige for MS bøder, kan man ikke bruge den metode til at sælge til komersielle aktører.
Og nej folk er ikke afhængige af VISTA de har nogle eksisterende instalationer men MS tjæner på at folk opgradere og når de ikke må agere i europa bliver det svært at få folk til at opgradere.
Og nej folk er ikke afhængige af VISTA de har nogle eksisterende instalationer men MS tjæner på at folk opgradere og når de ikke må agere i europa bliver det svært at få folk til at opgradere.
#30 Det er ikke forbudt at handle i USA eller med lande uden for EU, så selvfølgelig kan de både sælge og yde support derfra, det vil betyde besvær og en mindre indtjening hvis de skal holde priserne. Jeg tvivler også på de gider gøre i det, men hullet findes skam.
Derudover kan man ikke undlade at opgradere i al tid og evighed, slet ikke hvis man ønsker noget mere funktionalitet som oftest kun ligger i nyere versioner.
Derudover kan man ikke undlade at opgradere i al tid og evighed, slet ikke hvis man ønsker noget mere funktionalitet som oftest kun ligger i nyere versioner.
#31 pleease ikke den igen vel.
EU kan lægge alt den told på varer importeret fra USA og de kan pålægge bøden til enhver der med kommersielt sigte importere Produkter fra MS.
Jo MS kan sælge lidt til private men der kan ikke sælges wintel PC'er med windows preinstaleret fra foretninger i europa og der vil ikke værre nogen europæiske konsulenter.
Altså kort sagt windows bliver reduceret til noget der er dårligere suportet end debian for europæiske forbrugere og firmaer/konsulenter der vil bruge det kommer måske ud for at hefte for bøden, og så taler vi ikke om WTO og hvad de kan gøre ved den sag.
Man har fra EU kommisionens side masser af mugligheder for at gøre noget ved det hvis MS bestlutter sig fra at flygte i skattely, det fungere simpelt hen ikke sådan at et firma af MS størelse bare han flytte adresse til priciapialitetet søland og så slippe uden om EU's love.
De kan måske sælge for et par mio $$ på den måde men ikke for de milliader de sælger for idag.
EU kan lægge alt den told på varer importeret fra USA og de kan pålægge bøden til enhver der med kommersielt sigte importere Produkter fra MS.
Jo MS kan sælge lidt til private men der kan ikke sælges wintel PC'er med windows preinstaleret fra foretninger i europa og der vil ikke værre nogen europæiske konsulenter.
Altså kort sagt windows bliver reduceret til noget der er dårligere suportet end debian for europæiske forbrugere og firmaer/konsulenter der vil bruge det kommer måske ud for at hefte for bøden, og så taler vi ikke om WTO og hvad de kan gøre ved den sag.
Man har fra EU kommisionens side masser af mugligheder for at gøre noget ved det hvis MS bestlutter sig fra at flygte i skattely, det fungere simpelt hen ikke sådan at et firma af MS størelse bare han flytte adresse til priciapialitetet søland og så slippe uden om EU's love.
De kan måske sælge for et par mio $$ på den måde men ikke for de milliader de sælger for idag.
#32 Jo den igen!
Der er absolut ingen der kan forbyde mig som uafhængig konsulent at yde support! Der er ingen der kan forbyde nogen som helst at ringe til et supportcenter uden for EU! Der er ingen der kan forbyde mig at importere ting og sælge dem!
Men JA man KAN lægge en voldsom told på givne produkter hvilket vil gøre det uatraktivt at handle med dem.
Og så er det iøvrigt fløjtende ligegyldigt om det er i erhvervsmæssigt øjemed, jeg kiggede slet ikke på consumermarkedet anyway... det er kun basseører for ms.
Pointen var slet ikke hvad man kan og må, mere at fremhæve at jeg synes sagen er latterlig af den simple årsag at jeg efterhånden tvivler på at ms kan komme med noget der er godt nok uden at blive afvist.
Der er absolut ingen der kan forbyde mig som uafhængig konsulent at yde support! Der er ingen der kan forbyde nogen som helst at ringe til et supportcenter uden for EU! Der er ingen der kan forbyde mig at importere ting og sælge dem!
Men JA man KAN lægge en voldsom told på givne produkter hvilket vil gøre det uatraktivt at handle med dem.
Og så er det iøvrigt fløjtende ligegyldigt om det er i erhvervsmæssigt øjemed, jeg kiggede slet ikke på consumermarkedet anyway... det er kun basseører for ms.
Pointen var slet ikke hvad man kan og må, mere at fremhæve at jeg synes sagen er latterlig af den simple årsag at jeg efterhånden tvivler på at ms kan komme med noget der er godt nok uden at blive afvist.
#32 jo selvføklgeligt kan man sagsøge både dig og dine kunder ind i helvede og smide både dig og dine kunder i fængsel det er er retstat og ikke et 3 verdens land vi lever i, det er spørgmål om at folketinget eller EU kommisonen får lovgivning gennemført så kan du straffes for at yde support på MS produkter, lad værre med at lade dine fordomme om hvordan det bør værre blinde dig for hvor nemt det er for myndighederne at lave det om.
#33
Det er kun privat markedet for løse licenser der teoretisk kan blive dækket af det hul alt andet vil nemt kunne forbydes da virksomheder ikke kan dække sig ind under god tro og privat import klausulerne og dermed kan blive holdt til ansvar for ret store bøder hvis de vælger at omgå et direktiv der forbyder MS at agere i EUropa før de levet op til lovgivningen, du kan netopforbyde regitstrede firmaer at ringe til et MS supportcenter i udlandet.
Det er netop kun håndøre man kan tjæne uden at skulle stå til ansvar overfor domstolene, herunder også EF domstolen.
Det er basalt set samme problemstilling som med allofmp3 det er først når firmaet handler med dem transaktionen kan bringes for en domstol, mens private kan handle i god tro og nyder en lidt anden beskyttelse.
#33
Og så er det iøvrigt fløjtende ligegyldigt om det er i erhvervsmæssigt øjemed, jeg kiggede slet ikke på consumermarkedet anyway... det er kun basseører for ms.
Det er kun privat markedet for løse licenser der teoretisk kan blive dækket af det hul alt andet vil nemt kunne forbydes da virksomheder ikke kan dække sig ind under god tro og privat import klausulerne og dermed kan blive holdt til ansvar for ret store bøder hvis de vælger at omgå et direktiv der forbyder MS at agere i EUropa før de levet op til lovgivningen, du kan netopforbyde regitstrede firmaer at ringe til et MS supportcenter i udlandet.
Det er netop kun håndøre man kan tjæne uden at skulle stå til ansvar overfor domstolene, herunder også EF domstolen.
Det er basalt set samme problemstilling som med allofmp3 det er først når firmaet handler med dem transaktionen kan bringes for en domstol, mens private kan handle i god tro og nyder en lidt anden beskyttelse.
Find lige et link til den lovgivning der kan forbyde et registreret firma at ringe til et supportcenter i udlandet.
Jeg har ikke på noget tidspunkt snakket om at nogen som helst skulle dække sig ind under privat import og god tro.
Man kan lægge tunge afgifter på men ikke forbyde omgang med produkter andet end hvis de strider mod lovgivningen og ulovliggørelse af et firmas produktportefølje er en drastisk ting som man for det første ikke har foretaget endnu og som tager mere end 1 dag at gennemføre.
Jeg har ikke på noget tidspunkt snakket om at nogen som helst skulle dække sig ind under privat import og god tro.
Man kan lægge tunge afgifter på men ikke forbyde omgang med produkter andet end hvis de strider mod lovgivningen og ulovliggørelse af et firmas produktportefølje er en drastisk ting som man for det første ikke har foretaget endnu og som tager mere end 1 dag at gennemføre.
#35 serøst man du er naiv jo et lille 2-3 mands firma kan nok godt men Hvis grundfos, mærsk eller tilsvarende gjorde noget sådan ville det blive set som et bevist forsøg på at omgå eu's lovgivning og de ville modtage tilsvarende bøder fra retsystemet.
Tror du seiøst på at MS kan slippe af sted med en Milliard foretning ind over EU's grænser uden at EU både kan og vil forhindre det, vøgn op det sker simpelt hen ikke, du kan fortolke og lukke ordgejl ud ingen domstol ville tilade at du systematisk bare ringer til MS-USA og køber tjænester for ret meget mere end 10.000dkk, hvilket udelukker alt andet end af enkelte private og småfirmaer handler hos MS.
Jeg ved ikke hvor i lovgivningen det står men dybest set behøver det ikke værre skrevet direkte i en lov domstolene kan fortolke udfra forarbejde og generelle principper, og EU kommisionen er formeteligt bemyndiget til rent administrativt at traffe foranstaltninger der koster MS mere end de dagbøder de er idømt.
Tror du seiøst på at MS kan slippe af sted med en Milliard foretning ind over EU's grænser uden at EU både kan og vil forhindre det, vøgn op det sker simpelt hen ikke, du kan fortolke og lukke ordgejl ud ingen domstol ville tilade at du systematisk bare ringer til MS-USA og køber tjænester for ret meget mere end 10.000dkk, hvilket udelukker alt andet end af enkelte private og småfirmaer handler hos MS.
Jeg ved ikke hvor i lovgivningen det står men dybest set behøver det ikke værre skrevet direkte i en lov domstolene kan fortolke udfra forarbejde og generelle principper, og EU kommisionen er formeteligt bemyndiget til rent administrativt at traffe foranstaltninger der koster MS mere end de dagbøder de er idømt.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund