mboost-dp1
Microsoft Corporation
Soze:
Kommer meget an på hvilken politik man har på området.
MS plejer at udgive deres "rene"* versioner som y000, og herefter inkrementere med 1 for hver hotfix/servicepack der påvirker filen.
I andre softwarehuse inkrementerer man med en for hver interne, komplette build (dvs. efter alle har foretaget check-in, alle tests er gennemført og det rent faktisk bygger/kører).
* ren version: ved lanceringen af produktet i en ny købeversion.
Kommer meget an på hvilken politik man har på området.
MS plejer at udgive deres "rene"* versioner som y000, og herefter inkrementere med 1 for hver hotfix/servicepack der påvirker filen.
I andre softwarehuse inkrementerer man med en for hver interne, komplette build (dvs. efter alle har foretaget check-in, alle tests er gennemført og det rent faktisk bygger/kører).
* ren version: ved lanceringen af produktet i en ny købeversion.
Der er ikke noget som hedder Windows 2009 Server, men derimod Windows 2008 server - ret det venligst :)
Med SP1 har Microsoft opgraderet Vistas kerne til den, der også bruges i Windows Server 2009;
Gad vide hvilken følge det får for kernen. Og den slugere flere eller færre RAM, og om den er mere stabil?
Hvis denne SP1 får Vista til at fungere rigtig, rigtig godt, installerer jeg det sku også på min stationære :)
Men hvorfor har Microsoft været så stille om det? Er det kun pga. det der står i artiklen?
Hvis denne SP1 får Vista til at fungere rigtig, rigtig godt, installerer jeg det sku også på min stationære :)
Men hvorfor har Microsoft været så stille om det? Er det kun pga. det der står i artiklen?
#3.. det ved man ikke helt, men de steder der hoster en fil med et sådan buildnummer, har også det oprindelige filnavn på opdateringen. Som er Windows6.0-KB936330-X86..
Det KB nummer viser følgende side, som tydeligvis viser at det er en release candidate:
http://support.microsoft.com/kb/936330
Det KB nummer viser følgende side, som tydeligvis viser at det er en release candidate:
http://support.microsoft.com/kb/936330
#6.
Ved ikke p.t. hvor mange fejl der i SP1 til Windows Vista.
Men tror kun det kan anbefales at installere SP1 hvis man kører Windows Vista når det udkommer på dansk.
De skulle jo gerne have rettet en del fejl i Vista.
Ind til videre holder jeg mig dog fra Vista, selvom min computer snildt kan køre systemet.
Efter min mening skal et OS holde sig i baggruden og sørge for at 3-parts programmerne køre stabilt og hurtigt. Dette vil jeg ikke sige om Vista. Det holder sig simpelthen for meget i front og har for stor indflydelse. For det andet sluger det simpelthen for mange af de ressourcer der i virkeligeheden skulle have været til 3parts programmerne. Dette er min personlige holdning og er baseret på Windows Vista Ultimate test(Ingen Service Pack).
Windows Vista køre sikkert stabilt nok.
Ved ikke p.t. hvor mange fejl der i SP1 til Windows Vista.
Men tror kun det kan anbefales at installere SP1 hvis man kører Windows Vista når det udkommer på dansk.
De skulle jo gerne have rettet en del fejl i Vista.
Ind til videre holder jeg mig dog fra Vista, selvom min computer snildt kan køre systemet.
Efter min mening skal et OS holde sig i baggruden og sørge for at 3-parts programmerne køre stabilt og hurtigt. Dette vil jeg ikke sige om Vista. Det holder sig simpelthen for meget i front og har for stor indflydelse. For det andet sluger det simpelthen for mange af de ressourcer der i virkeligeheden skulle have været til 3parts programmerne. Dette er min personlige holdning og er baseret på Windows Vista Ultimate test(Ingen Service Pack).
Windows Vista køre sikkert stabilt nok.
Jeg synes, at der er mange problemer med vista: langsom surfning, mister usb, windows update ødelægger netværk.
Random crashes fik MS fixet med Reliability pack'en :)
Hvis ikke SP1 fixer mine problemer må jeg satse på Windows 7, som skulle komme 3 år efter lanceringen af Windows Vista... forhåbentlig virker det bedre!
Random crashes fik MS fixet med Reliability pack'en :)
Hvis ikke SP1 fixer mine problemer må jeg satse på Windows 7, som skulle komme 3 år efter lanceringen af Windows Vista... forhåbentlig virker det bedre!
#8
det er fordi du højst sandsynligt tænker på den danske version af vista.
fidusen er lidt at SP1 til "core" udgaven altså englesk, tysk, japansk og nogle få andre sprog er færdig, hvor imod den til de direkte oversatte versioner ikke er.
hvis man i fremtiden ønsker opdateringer som den her med det samme foreslår jeg man anskaffer sig en engelsk version af vista og derefter installerer en dansk language pack, eller bare kører engelsk.
det er fordi du højst sandsynligt tænker på den danske version af vista.
fidusen er lidt at SP1 til "core" udgaven altså englesk, tysk, japansk og nogle få andre sprog er færdig, hvor imod den til de direkte oversatte versioner ikke er.
hvis man i fremtiden ønsker opdateringer som den her med det samme foreslår jeg man anskaffer sig en engelsk version af vista og derefter installerer en dansk language pack, eller bare kører engelsk.
#10
Ja, for det sker aldrig i nogen andre OS udgaver, at man skal/bør opdatere kernen i systemet.
Offtopic:
Kører med en Vista Ultimate privat og en Vista Business i arbejds øjemed.
Jeg kan ikke genkende alle de, tilsyneladende, mange problemer som Vista har forvoldt andre.
#11 kan jeg slet ikke genkende. (Siger dermed ikke det ikke er sådan verdenen har set ud.)
Det eneste jeg kan sige jeg har oplevet, er forskellige 3. parts programmer der ikke har virket efter hensigten.
Jeg må jo være utroligt heldig, taget i betragtning hvor meget negativt der bliver talt om her på siden i diverse tråde.
Ja, for det sker aldrig i nogen andre OS udgaver, at man skal/bør opdatere kernen i systemet.
Offtopic:
Kører med en Vista Ultimate privat og en Vista Business i arbejds øjemed.
Jeg kan ikke genkende alle de, tilsyneladende, mange problemer som Vista har forvoldt andre.
#11 kan jeg slet ikke genkende. (Siger dermed ikke det ikke er sådan verdenen har set ud.)
Det eneste jeg kan sige jeg har oplevet, er forskellige 3. parts programmer der ikke har virket efter hensigten.
Jeg må jo være utroligt heldig, taget i betragtning hvor meget negativt der bliver talt om her på siden i diverse tråde.
Syntes også det er lidt mærkeligt at hvis servicepacken er færdig og klar hvilket men da må gå ud fra siden den er blevet sendt til pc producenter at den så ikke også komme på windows update med det samme.
#13
Jeg kan heller ikke genkende alle de problemmer som der er mange der har, min ultimate 64 bit kører perfekt med undtagelse af en enkelt ting af en eller anden grund ændre den min folder view en gang imellem specielt i kontrol panelet sætter den til medium icons men så lige pludeselig er det large icons igen.
#13
Jeg kan heller ikke genkende alle de problemmer som der er mange der har, min ultimate 64 bit kører perfekt med undtagelse af en enkelt ting af en eller anden grund ændre den min folder view en gang imellem specielt i kontrol panelet sætter den til medium icons men så lige pludeselig er det large icons igen.
Nogle der ved hvordan man får servicepack 1 til den engeske version. Kommer den med windows update eller hvad. Kan man tjekke om man har den installeret.
Jeg geninstallere nemlig i går og hentede derpå 50 updates. Er lidt i tvivl om de er med, især fordi den nærmest bruger halvt så meget ram som før jeg geninstallerede.
Jeg geninstallere nemlig i går og hentede derpå 50 updates. Er lidt i tvivl om de er med, især fordi den nærmest bruger halvt så meget ram som før jeg geninstallerede.
#7
Når flere troværdige kilder begynder at sige at det er RTM's build nummer, så er jeg tilbøjelig til at tro på dem, til trods for at KB-nummeret og build nummeret stemmer overens med RC refresh 2.
Mht. manglende udgivelse på Windows Update af SP1, så skyldes det at der er problemer med drivere. Noget der også gjorde sig gældende da SP2 til XP kom.
http://techbase.msu.edu/article.asp?id=380#s4795
Denne her gang skulel det være: Some but not all audio driver(s) from Realtek, graphics driver(s) from Nvidia and network driver(s) from Intel are believed to problematic.
Microsoft skulle efter sigende arbejde med en roadmap, der skal tjekke om man har en af de problematiske drivers, såfremt man har, vil man gennem Windows Update blive bedt om at hente den som en vigtig opdatering.
Jeg kan godt forstå MS vælger den løsning de nu engang gør, for det er ikke ligefrem god PR at høre på en masse folk der har fået fucked deres computere pga. de opdaterede til SP1. Ej heller ville det være særligt fedt for MS, hvis de sad med en færdig SP, oplysningerne lækkede om at den var færdig, så ville der være alverdens konspirationsteorier omkring MS og forklaringen omkring defekte drivers ville blive modtaget som en dårlig søforklaring.
Når nu RTM er klar af SP1 stiller jeg mig dog uforstående overfor hvorfor den ikke bliver bragt på Technet .. Der er nu engang en grund til at det kun er en bestemt gruppe af folk der har adgang til Technet.
Når flere troværdige kilder begynder at sige at det er RTM's build nummer, så er jeg tilbøjelig til at tro på dem, til trods for at KB-nummeret og build nummeret stemmer overens med RC refresh 2.
Mht. manglende udgivelse på Windows Update af SP1, så skyldes det at der er problemer med drivere. Noget der også gjorde sig gældende da SP2 til XP kom.
http://techbase.msu.edu/article.asp?id=380#s4795
Denne her gang skulel det være: Some but not all audio driver(s) from Realtek, graphics driver(s) from Nvidia and network driver(s) from Intel are believed to problematic.
Microsoft skulle efter sigende arbejde med en roadmap, der skal tjekke om man har en af de problematiske drivers, såfremt man har, vil man gennem Windows Update blive bedt om at hente den som en vigtig opdatering.
Jeg kan godt forstå MS vælger den løsning de nu engang gør, for det er ikke ligefrem god PR at høre på en masse folk der har fået fucked deres computere pga. de opdaterede til SP1. Ej heller ville det være særligt fedt for MS, hvis de sad med en færdig SP, oplysningerne lækkede om at den var færdig, så ville der være alverdens konspirationsteorier omkring MS og forklaringen omkring defekte drivers ville blive modtaget som en dårlig søforklaring.
Når nu RTM er klar af SP1 stiller jeg mig dog uforstående overfor hvorfor den ikke bliver bragt på Technet .. Der er nu engang en grund til at det kun er en bestemt gruppe af folk der har adgang til Technet.
#10: Nu er der jo så også tale om lidt af en EB-overskrift, det lyder jo næsten som om hele fundamentet er blevet revet væk under Vista og erstattet med et nyt.
I realiteten er der jo bare tale om at man har taget den eksisterende kerne og forbedret den med nogle af de ting man formentlig har arbejdet med i forbindelse med Windows Server 2008 (eftersom de 2 kernels ved Win2k8 RTM og Vista SP1 RTM er identiske). Jeg tvivler på det er noget den almindelige forbruger mærker noget til.
I realiteten er der jo bare tale om at man har taget den eksisterende kerne og forbedret den med nogle af de ting man formentlig har arbejdet med i forbindelse med Windows Server 2008 (eftersom de 2 kernels ved Win2k8 RTM og Vista SP1 RTM er identiske). Jeg tvivler på det er noget den almindelige forbruger mærker noget til.
#19
Hvis du læser artiklen kan du se at ikke blot er tale om en forbedring af den eksisterende kerne. Der er tale om en ny.
Denne nye kerne er som udgangspunkt en videreudbygning af Windows Server 2003 kernen, hvor Microsoft hele tiden har tiltænkt at SP1 skulle dele den samme kernel-kode som Server 2008.
Vista teamet har arbejdet på en udbygning af Server 2003 kernen som så blev til build 6000.
Samtidig har holdet bag Vista SP1 og Server 2008 samtidig arbejdet på 6001 kernen.
Men nej, den almindelige forbruger mærker intet.
Hvis du læser artiklen kan du se at ikke blot er tale om en forbedring af den eksisterende kerne. Der er tale om en ny.
Denne nye kerne er som udgangspunkt en videreudbygning af Windows Server 2003 kernen, hvor Microsoft hele tiden har tiltænkt at SP1 skulle dele den samme kernel-kode som Server 2008.
Vista teamet har arbejdet på en udbygning af Server 2003 kernen som så blev til build 6000.
Samtidig har holdet bag Vista SP1 og Server 2008 samtidig arbejdet på 6001 kernen.
Men nej, den almindelige forbruger mærker intet.
#20: Vi kan da godt kalde det en ny kerne, men der er næppe tale om en rewrite from scratch - det der vel reelt er tale om er at man har arbejdet med 2 forskellige branches af Win2k3 kernen, til hhv. Vista og Windows Server 2008 og det er så altså nu blevet merged sammen til 1 fælles kerne.
Om man vælger at kalde det en ny kerne kommer nok lidt an på hvilke briller man har på - men rent journalistisk kan jeg da udmærket forstå man fremstiller det på denne måde.
Om man vælger at kalde det en ny kerne kommer nok lidt an på hvilke briller man har på - men rent journalistisk kan jeg da udmærket forstå man fremstiller det på denne måde.
Offtopic men morsomt:
Måske Wind0ze så endelig kan få fixet deres udregningsmetode?
Den virker stadig ikke!
Måske Wind0ze så endelig kan få fixet deres udregningsmetode?
Den virker stadig ikke!
#24
Her er et udklip fra Mark Russinovich's technical blog.
Måske Wind0ze så endelig kan få fixet deres udregningsmetode?
Her er et udklip fra Mark Russinovich's technical blog.
One of the improvements highlighted in the document is the increased performance of file copying for multiple scenarios, including local copies on the same disk, copying files from remote non-Windows Vista systems, and copying files between SP1 systems. How were these gains achieved? The answer is a complex one and lies in the changes to the file copy engine between Windows XP and Vista and further changes in SP1. Everyone copies files, so I thought it would be worth a dive deep into the evolution of the copy engine to show how SP1 improves its performance.
Copying a file seems like a relatively straightforward operation: open the source file, create the destination, and then read from the source and write to the destination. In reality, however, the performance of copying files is measured along the dimensions of accurate progress indication, CPU usage, memory usage, and throughput. In general, optimizing one area causes degradation in others.
During Vista SP1’s development, the product team decided to revisit the copy engine to explore ways to improve both the real and perceived performance of copy operations for the cases that suffered in the new implementation. The biggest change they made was to go back to using cached file I/O again for all file copies, both local and remote, with one exception. With caching, perceived copy time and the publishing scenario both improve. However, several significant changes in both the file copy algorithm and the platform were required to address the shortcomings of cached I/O.
Der er lidt om det her:
http://www.zdnet.com.au/news/software/soa/SP1-enha...
Det lyder til primært at dreje sig om nogle 64-bit API'er - tilgengæld er overskriften mere passende ;)
http://www.zdnet.com.au/news/software/soa/SP1-enha...
Det lyder til primært at dreje sig om nogle 64-bit API'er - tilgengæld er overskriften mere passende ;)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund