mboost-dp1
Microsoft Corporation
Men hvorfor kan Vista ikke bruge den nyeste IE 11? Det giver ikke mening i mit hoved - uanset hvilken vinkel jeg kigger på det fra. Medmindre dovenskab er en vinkel. Hvis nogen skulle tænke "rentabelt" så tænk igen; den upopularitet IE har optjent gennem årene, og først nu her med IE 11 er begyndt at afdrage *lidt* på, bliver næppe bedre ved at Vista-brugere er tvunget til at bruge den gamle IE 9.
Og dermed vil alle der bruger Vista, automatisk ændre browservalg til enten Chrome eller Firefox. For online indhold bliver i stigende grad HTML5/CSS3, og eftersom IE 9 renderer det ad helvedes til, er browseren i praksis allerede ved at blive ubrugelig.
Fra html5test.com:
IE 11: 376 points
IE 10: 335 points
IE 9: 128 points
Chrome (v36): 509 points
Firefox (v30): 467 points
Opera (v22): 498 points
Safari (v7): 397 points
(Jo højere antal points, desto bedre; der testes for browsernes kompatibilitet med den nuværende specifikation af HTML5-standarden).
Og dermed vil alle der bruger Vista, automatisk ændre browservalg til enten Chrome eller Firefox. For online indhold bliver i stigende grad HTML5/CSS3, og eftersom IE 9 renderer det ad helvedes til, er browseren i praksis allerede ved at blive ubrugelig.
Fra html5test.com:
IE 11: 376 points
IE 10: 335 points
IE 9: 128 points
Chrome (v36): 509 points
Firefox (v30): 467 points
Opera (v22): 498 points
Safari (v7): 397 points
(Jo højere antal points, desto bedre; der testes for browsernes kompatibilitet med den nuværende specifikation af HTML5-standarden).
#2 / Magten >
Ikke en god nok forklaring. Det 7½ år gamle OS kan fint bruge nyeste version af Chrome, Firefox og Opera - så hvorfor ikke også IE?
Eller vi kan kigge på Microsofts eget portefølje af software; Nyeste Office-pakke, nyeste Skype, nyeste OneDrive klientsoftware osv. - alt dét kan fint køre på Vista. Hvorfor ikke også IE 11?
#3 / BeLLe
Jow, sådan læser jeg nu ikke nyheden. :) Der kommer jo IE12; beta er udgivet, og jeg tvivler nu på der går 2 år før den kommer.
Ikke en god nok forklaring. Det 7½ år gamle OS kan fint bruge nyeste version af Chrome, Firefox og Opera - så hvorfor ikke også IE?
Eller vi kan kigge på Microsofts eget portefølje af software; Nyeste Office-pakke, nyeste Skype, nyeste OneDrive klientsoftware osv. - alt dét kan fint køre på Vista. Hvorfor ikke også IE 11?
#3 / BeLLe
Jow, sådan læser jeg nu ikke nyheden. :) Der kommer jo IE12; beta er udgivet, og jeg tvivler nu på der går 2 år før den kommer.
Chrome og Firefox supporterer også XP....jakobdam (5) skrev:Ikke en god nok forklaring. Det 7½ år gamle OS kan fint bruge nyeste version af Chrome, Firefox og Opera - så hvorfor ikke også IE?
Office 2013 er kun supporteret på Windows 7 og nyere.jakobdam (5) skrev:Eller vi kan kigge på Microsofts eget portefølje af software; Nyeste Office-pakke, nyeste Skype, nyeste OneDrive klientsoftware osv. - alt dét kan fint køre på Vista. Hvorfor ikke også IE 11?
Yeah! se efter 2016 sker der endlig fremskridt på browser markedt, så kan man virklig begynde for alvor at "none supportede" gamle browser man kan allerede gøre det semi i Safari, Chrome og Firefox men IE er helt i skoven, men bliver nød til at tage hensyn til folk der ikke forstår eller af en eller anden årsag ikke ønsker at opgrader ders browser, så det er da dejligt at Microsoft laver dette tiltag.
Bare en skam det først sker om 1,5år ca, syndes det er længe som web udvikler forsat at skal support IE browsers :/
Bare en skam det først sker om 1,5år ca, syndes det er længe som web udvikler forsat at skal support IE browsers :/
jeg tror det skal forsvares med at der sidder nogle virksomheder derude som stadig bruger XP fordi de har nogle programmer som ikke understøttes i windows vista og nyere.
til forsvar for IE 11 ikke virker i vista og ældre skyldes dette nok at IE 11 er smæk proppet med alt muligt ekstra for at få microsoft produkter til at virke out of the box, og dette kræver nogle systemfiler som du ikke har i vista.
jeg bruger også primært chrome og firefox, men er tvunget til IE 9 grundet company policy!
til forsvar for IE 11 ikke virker i vista og ældre skyldes dette nok at IE 11 er smæk proppet med alt muligt ekstra for at få microsoft produkter til at virke out of the box, og dette kræver nogle systemfiler som du ikke har i vista.
jeg bruger også primært chrome og firefox, men er tvunget til IE 9 grundet company policy!
Årsagen til den manglende understøtning skal findes to steder:
1. Dem der koder IE skal af en eller anden årsag altid bruge alle mulige OS-specifikke funktioner som de stikker deres klamme snabel dybt ned i.
2. MS er ikke ineresseret i at støtte fortsat brug af XP, Vista og 7 da de så ikke kan sælge os et nyt OS. Derfor må vi nøjes med ældre udgaver af IE eller ...uha uha ...skifte browser.
1. Dem der koder IE skal af en eller anden årsag altid bruge alle mulige OS-specifikke funktioner som de stikker deres klamme snabel dybt ned i.
2. MS er ikke ineresseret i at støtte fortsat brug af XP, Vista og 7 da de så ikke kan sælge os et nyt OS. Derfor må vi nøjes med ældre udgaver af IE eller ...uha uha ...skifte browser.
SlettetBruger (6) skrev:Medmindre man vil insunuerer at nyheden er dårligt formuleret MEN DET SKER JO ALDRIG.
Nej nej da :) Nyhedsteksten er altid knivskarp.
#0 skrev:Internet Explorer er notorisk for, at have en markant installation af ældre version, hvorfor man håber at dette tiltag vil får flere til at opgradere hurtigere.
Er jo meget mundret
el_barto (12) skrev:. Dem der koder IE skal af en eller anden årsag altid bruge alle mulige OS-specifikke funktioner som de stikker deres klamme snabel dybt ned i.
2. MS er ikke ineresseret i at støtte fortsat brug af XP, Vista og 7 da de så ikke kan sælge os et nyt OS. Derfor må vi nøjes med ældre udgaver af IE eller ...uha uha ...skifte browser.
Præcis ligesom med DirectX ... BTW... Det kunne også tænkes at Internet Explorer er afhængig af DirectX hvilket forklare hvorfor IE og DX versionen følges ad (ren udokumenteret spekulation, kom bare lige til at tænke på det)
edit:
det passer meget godt:
WinXP => DX 9.0 + IE 8
Vista => DX 10 + IE 9
Windows 7 => DX 11 + IE 11
Windows 8.1 => DX 12 + IE 12
der er sku nok noget om snakken
#15
Hvorfor er der et hop fra IE 9 til IE 10? Blev 10eren afloest af 11eren saa hurtigt?
#1
Jeg vil vove den paastand, som i min optik er mindst lige saa sand som din, at hvis man bruger Windows Vista i dag, saa ved man slet ikke hvordan man skifter browser.
Og hvis du ikke kan finde en eneste vinkel udover dovenskab, hvor dette giver mening, saa var det maaske paa tide at udvide sin horisont en smule.
Hvorfor er der et hop fra IE 9 til IE 10? Blev 10eren afloest af 11eren saa hurtigt?
#1
Jeg vil vove den paastand, som i min optik er mindst lige saa sand som din, at hvis man bruger Windows Vista i dag, saa ved man slet ikke hvordan man skifter browser.
Og hvis du ikke kan finde en eneste vinkel udover dovenskab, hvor dette giver mening, saa var det maaske paa tide at udvide sin horisont en smule.
#16
IE 10 levede fra september 2012 til oktober 2013 hvor IE11 gik godt igang med at overtage - dvs. cirka et år inden man kunne hente / opgradere til næste version...
IE 9 var nyest i næsten 1.5 år inden IE 10 kom frem...
IE 10 levede fra september 2012 til oktober 2013 hvor IE11 gik godt igang med at overtage - dvs. cirka et år inden man kunne hente / opgradere til næste version...
IE 9 var nyest i næsten 1.5 år inden IE 10 kom frem...
Og så er der alle de ufatteligt mange systemer og steder som er kodet specifikt til IE 6. Ikke-standard javascript og lignende, måske noget ActiveX.
Arbejder selv et sted hvor f.eks. formularer fejler på bestemte måder uden IE6.
Mener også jeg har hørt at hospitalsverdenen har et issue her.
Arbejder selv et sted hvor f.eks. formularer fejler på bestemte måder uden IE6.
Mener også jeg har hørt at hospitalsverdenen har et issue her.
Fordi de koster penge at supportere hver eneste platform. Penge som Google, Mozilla og Opera åbenbart gerne vil spendere.jakobdam (5) skrev:Det 7½ år gamle OS kan fint bruge nyeste version af Chrome, Firefox og Opera - så hvorfor ikke også IE?
Det er også forskel i kravet til integration. IE forventes som OS'ets standardbrowser at have visse integrationspunker, og at være tilgængeligt i samtlige sprog som Microsoft supportere (hint: nogen 128 or so).
Men jeg kan godt forstå det er svært at forstå for alm. dødeligt, hvorfor store virksomheder er mindre agile end små virksomheder. Men så igen, alm. dødelige bliver heller ikke sagsøgt så tit :P
Claus Jørgensen (20) skrev:...
Det er også forskel i kravet til integration. IE forventes som OS'ets standardbrowser at have visse integrationspunker...
Hvem stiller de forventninger?
Som forbruger har jeg ikke en sådan forventning. Hverken til Safari i OS X eller Firefox i Ubuntu eller til Internet Explorer på min telefon. Jeg har tvært i mod en forventning om, at en browser er en browser, og hvis jeg lyster det, kan jeg frit udskifte den. På samme måde som jeg frit kan udskifte mit tekstbehandlingsprogram hvis jeg vil.
For at give et eksempel. Valve benytter (eller benyttede) Trident i Steam.Vandmand (21) skrev:Hvem stiller de forventninger?
Der er meget software, og mange udviklere, som har en forventing om en hvis standardopførsel for IE, på Windows systemer.
Prøv at slette Chrome på Android, og se hvor mange apps der "går i stykker" derefter.Vandmand (21) skrev:Jeg har tvært i mod en forventning om, at en browser er en browser, og hvis jeg lyster det, kan jeg frit udskifte den
Claus Jørgensen (22) skrev:For at give et eksempel. Valve benytter (eller benyttede) Trident i Steam.Vandmand (21) skrev:Hvem stiller de forventninger?
Der er meget software, og mange udviklere, som har en forventing om en hvis standardopførsel for IE, på Windows systemer.Prøv at slette Chrome på Android, og se hvor mange apps der "går i stykker" derefter.Vandmand (21) skrev:Jeg har tvært i mod en forventning om, at en browser er en browser, og hvis jeg lyster det, kan jeg frit udskifte den
Hvad mener du med integrationsmuligheder? jeg syntes at sætte standardbrowser er nok.
Frit browservalg bliver også godt og grundigt ødelagt af at nogle offentlige ting kun fungere i IE.
TL:DR IE burde følge en standard ligesom resten, så man kan skifte til de andre.
el_barto (12) skrev:Årsagen til den manglende understøtning skal findes to steder:
1. Dem der koder IE skal af en eller anden årsag altid bruge alle mulige OS-specifikke funktioner som de stikker deres klamme snabel dybt ned i.
Hvor er det dog hæsligt, at IE teamet bruger de nyeste sikkerhedsfunktioner der følger med hver ny udgaven af Windows, for at sikre brugerne højere sikkerhed samt lever op til de krav der bliver stillet af enterprise virksomheder og statslige organisationer.
Kunne de dog ikke bare droppe alle de her sikkerhedstiltag og lade brugerne bruge den nye udgave?!
....
Rubenz (24) skrev:Hvad mener du med integrationsmuligheder? jeg syntes at sætte standardbrowser er nok.
Hvis du som udvikler skal lave en applikation der skal bruge en browser til at rendere indhold, ligesom Steam gør det; kræver det at du har adgang til at bruge et komponent der brugere en eller anden browser til at render indhold.
Der findes ikke et standard komponent, som selv finder ud af hvilken browser der er til rådighed og bruger denne - derfor bruger man Trident (IE), da det altid er en del af dit operativ system på en Windows platform.
Det er muligt at bygge support for IE, Firefox og sikkert også Chrome, men det kræver ekstra udviklingstimer, både i applikationen samt din web-frontend du hiver ind, da du pludselig skal teste at det nu også virker som det skal i flere browsere samt det ekstra lag du koder op imod.
Fordi IE har denne mulighed "out of the box", er der også en masse forventninger til at dette virker upåklageligt, ikke ændrer sig og smadrer kompatibilitet (noget Google har været ekstremt dygtige til med andre API'er, bare kig på AdWords.) samt at det er understøttet på samtlige sprog som Windows er udgivet på.
Rubenz (24) skrev:Frit browservalg bliver også godt og grundigt ødelagt af at nogle offentlige ting kun fungere i IE.
Nu bruger jeg primært IE, men så vidt jeg ved er det offentlige efterhånden begyndt at følge med og lave deres nye (...) websites således de følger gængse standarder og er kompatible med de fleste browsere.
Rubenz (24) skrev:TL:DR IE burde følge en standard ligesom resten, så man kan skifte til de andre.
Nu er problemet med nettet, at der ikke findes én standard - der findes "mange" og flere endnu ikke er reelle standarder (herunder HTML5..). Det sjove er så, at det IE fik høvl for at have gjort i 90'erne med at lave egne standarder, er præcis hvad Google gør i dag - her er der bare ingen der brokker sig.
Når vi engang skifter til noget nyere end Windows 7, så ryger Chrome også ud permanent - er pissetræt af hvor resourcekrævende den er (især efter de tilføjede google søgefeltet på startsiden).
Bruger den kun, grundet sync af bookmarks.
Bruger den kun, grundet sync af bookmarks.
Kenman (26) skrev:Hvis du som udvikler skal lave en applikation der skal bruge en browser til at rendere indhold, ligesom Steam gør det; kræver det at du har adgang til at bruge et komponent der brugere en eller anden browser til at render indhold.
Der findes ikke et standard komponent, som selv finder ud af hvilken browser der er til rådighed og bruger denne - derfor bruger man Trident (IE), da det altid er en del af dit operativ system på en Windows platform.
...
Jeg synes du beskriver problematikken meget godt her. Hvorfor findes der ikke en sådan standard komponent i Windows? Det gør der sjovt nok i andre operativ systemer, og her nyder f.eks. Steam glæde af det.
At en sådan standard komponent ikke findes, er ingen undskyldning for at IE skal 'integreres så tæt'. Det er hverken i udviklernes eller forbrugernes interesse. Få fingeren ud af røven og lav en sådan komponent i stedet.
Kenman (25) skrev:
Hvor er det dog hæsligt, at IE teamet bruger de nyeste sikkerhedsfunktioner der følger med hver ny udgaven af Windows, for at sikre brugerne højere sikkerhed samt lever op til de krav der bliver stillet af enterprise virksomheder og statslige organisationer.
....
Også her synes jeg du får beskrevet det meget godt, selvom det nok er Windows teamet og ikke IE teamet der er roden til problemet.
Det er noget så hæsligt, for ikke at sige ulækkert, hvordan man implementerer de her ting, uden at have et eneste øje på interoperabilitet eller åbne standarder. Havde man implementeret sikkerhedsfunktioner baseret på åbne standarder, ville det være muligt for andre browser producenter at implementere det, og så behøver det lige pludselig ikke længere at være 'browser specifikt', men udvikleren kan lave et system der virker med flere browsere, til glæde for forbrugeren.
Prøv at forestille dig den verden hvor vores statslige organer og private virksomheder ikke længere er afhængigt at specifikke proprietær produkter, men frit man benytte det produkt der klarer opgaven bedst. Det er jo nærmest det rene utopi, men det er ikke så langt væk fra vores virkelighed alligevel.
Vandmand... du er fandme sjov :D
INTERNET EXPLORER _ER_ STANDARD KOMPONENTEN !
Ja, det er helt forfærdeligt at Microsoft gør alt hvad de kan for at Microsoft produkter snakker sammen med Microsoft produkter...
Ting er ikke sikre bare fordi de er åbne... har du ikke fulgt med i hele FuckPocalypsen omkring OpenSSL ?
O-p-e-n SSL...
http://heartbleed.com/
http://www.version2.dk/artikel/openssl-narres-til-...
Ja for Chrome og Firefox kunne AAAALDRIG finde på at lave browserspecifikke løsninger...
...med undtagelse af når det gør det...
pointen er jo i alle tilfælde at drive udviklingen fremad og se hvilke features som holder vand... samt at omgå idioterne som skændes om alting hos W3C...
Og hvis Microsoft Office er det bedste Office produkt, kan du så acceptere at det offentlige vælger MS Office ???
Vandmand (28) skrev:Jeg synes du beskriver problematikken meget godt her. Hvorfor findes der ikke en sådan standard komponent i Windows? Det gør der sjovt nok i andre operativ systemer, og her nyder f.eks. Steam glæde af det.
INTERNET EXPLORER _ER_ STANDARD KOMPONENTEN !
Vandmand (29) skrev:Det er noget så hæsligt, for ikke at sige ulækkert, hvordan man implementerer de her ting, uden at have et eneste øje på interoperabilitet eller åbne standarder.
Ja, det er helt forfærdeligt at Microsoft gør alt hvad de kan for at Microsoft produkter snakker sammen med Microsoft produkter...
Vandmand (29) skrev:Havde man implementeret sikkerhedsfunktioner baseret på åbne standarder,
Ting er ikke sikre bare fordi de er åbne... har du ikke fulgt med i hele FuckPocalypsen omkring OpenSSL ?
O-p-e-n SSL...
http://heartbleed.com/
http://www.version2.dk/artikel/openssl-narres-til-...
Vandmand (29) skrev:så behøver det lige pludselig ikke længere at være 'browser specifikt', men udvikleren kan lave et system der virker med flere browsere, til glæde for forbrugeren.
Ja for Chrome og Firefox kunne AAAALDRIG finde på at lave browserspecifikke løsninger...
...med undtagelse af når det gør det...
pointen er jo i alle tilfælde at drive udviklingen fremad og se hvilke features som holder vand... samt at omgå idioterne som skændes om alting hos W3C...
Vandmand (29) skrev:Prøv at forestille dig den verden hvor vores statslige organer og private virksomheder ikke længere er afhængigt at specifikke proprietær produkter, men frit man benytte det produkt der klarer opgaven bedst.
Og hvis Microsoft Office er det bedste Office produkt, kan du så acceptere at det offentlige vælger MS Office ???
#30
Er det fordi du ikke vil forstaa hvad jeg skriver, eller er det reelt set fordi du ikke kan forstaa det?
Nej. Laes hvad jeg svarer paa.
Det er jo ikke det jeg skriver. Det er forfaerdeligt at Microsoft goer alt hvad de kan for at ikke-Microsoft produkter ikke kan snakke sammen med Microsoft produkter (herunder operativsystemet). Selvfoelgelig skal Microsofts produkter kunne snakke sammen, men det skal ikke vaere paa bekostning af andre produkters muligheder.
Igen, det har intet at goere med hvad jeg skriver. Hvis du nu laeser hele min saetning, i stedet for at skaere den af ved kommaet, staar der:
Jeg argumenterer hverken for at sikkerheden ville vaere lavere eller hoejere. Jeg argumenterer for at sikkerhedsfunktionerner skal vaere baseret paa aabne standarder, for at andre producenter ogsaa kan implementere dem i deres produkter. Aabne standarder er ingen sikkerhed, men det er absolut et krav.
Jeg har aldrig paastaaet andet. Proev igen at laes hvad jeg svarer paa. Det handler ikke om 'browserspecifikke loesninger', det handler om de sikkerhedsfunktioner operativsystemet implementerer, og at de skal vaere tilgaengelige for alle browser producenter, saa vi dermed ikke er laast til en bestemt browser.
Ja, lige praecis. Jeg vil dog betvivle den paastand at der findes et Office produkt der er 'bedst', det kommer an paa opgaven.
Er det fordi du ikke vil forstaa hvad jeg skriver, eller er det reelt set fordi du ikke kan forstaa det?
Montago.NET (30) skrev:INTERNET EXPLORER _ER_ STANDARD KOMPONENTEN !
Nej. Laes hvad jeg svarer paa.
Kenman (26) skrev:Der findes ikke et standard komponent, som selv finder ud af hvilken browser der er til rådighed og bruger denne - derfor bruger man Trident (IE), da det altid er en del af dit operativ system på en Windows platform.
Montago.NET (30) skrev:Ja, det er helt forfærdeligt at Microsoft gør alt hvad de kan for at Microsoft produkter snakker sammen med Microsoft produkter...
Det er jo ikke det jeg skriver. Det er forfaerdeligt at Microsoft goer alt hvad de kan for at ikke-Microsoft produkter ikke kan snakke sammen med Microsoft produkter (herunder operativsystemet). Selvfoelgelig skal Microsofts produkter kunne snakke sammen, men det skal ikke vaere paa bekostning af andre produkters muligheder.
Montago.NET (30) skrev:Vandmand (29) skrev:Havde man implementeret sikkerhedsfunktioner baseret på åbne standarder,
Ting er ikke sikre bare fordi de er åbne... har du ikke fulgt med i hele FuckPocalypsen omkring OpenSSL ?
O-p-e-n SSL...
http://heartbleed.com/
Igen, det har intet at goere med hvad jeg skriver. Hvis du nu laeser hele min saetning, i stedet for at skaere den af ved kommaet, staar der:
Vandmand (29) skrev:Havde man implementeret sikkerhedsfunktioner baseret på åbne standarder, ville det være muligt for andre browser producenter at implementere det, og så behøver det lige pludselig ikke længere at være 'browser specifikt', men udvikleren kan lave et system der virker med flere browsere, til glæde for forbrugeren.
Jeg argumenterer hverken for at sikkerheden ville vaere lavere eller hoejere. Jeg argumenterer for at sikkerhedsfunktionerner skal vaere baseret paa aabne standarder, for at andre producenter ogsaa kan implementere dem i deres produkter. Aabne standarder er ingen sikkerhed, men det er absolut et krav.
Montago.NET (30) skrev:Ja for Chrome og Firefox kunne AAAALDRIG finde på at lave browserspecifikke løsninger...
Jeg har aldrig paastaaet andet. Proev igen at laes hvad jeg svarer paa. Det handler ikke om 'browserspecifikke loesninger', det handler om de sikkerhedsfunktioner operativsystemet implementerer, og at de skal vaere tilgaengelige for alle browser producenter, saa vi dermed ikke er laast til en bestemt browser.
Montago.NET (30) skrev:Vandmand (29) skrev:Prøv at forestille dig den verden hvor vores statslige organer og private virksomheder ikke længere er afhængigt at specifikke proprietær produkter, men frit man benytte det produkt der klarer opgaven bedst.
Og hvis Microsoft Office er det bedste Office produkt, kan du så acceptere at det offentlige vælger MS Office ???
Ja, lige praecis. Jeg vil dog betvivle den paastand at der findes et Office produkt der er 'bedst', det kommer an paa opgaven.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund