mboost-dp1
The Apache Software Foundation
Microsoft er efterhånden blevet gode til det Open Source - mange ting til deres udviklingsteknologier er gået Open Source, og der findes mange Open Source projekter styret af Microsoft.
Jeg tror nu dog mest de 500.000 kr er et PR stunt for Microsoft, for at vise at de ikke er imod Open Source, selvom folk pr. definition tror at Microsoft er anti Open Source. Tror faktisk også det er utroligt svært for Microsoft at arbejde med Open Source projekter, og Linux verdenen specielt, da folk bare hader Microsoft - fordi de bare gør, og vil ikke samarbejde. Så måske kan det også hjælpe lidt på det.
Jeg tror nu dog mest de 500.000 kr er et PR stunt for Microsoft, for at vise at de ikke er imod Open Source, selvom folk pr. definition tror at Microsoft er anti Open Source. Tror faktisk også det er utroligt svært for Microsoft at arbejde med Open Source projekter, og Linux verdenen specielt, da folk bare hader Microsoft - fordi de bare gør, og vil ikke samarbejde. Så måske kan det også hjælpe lidt på det.
#4
Enig
Det første der slog mig i denne artikel, var også beløbets størrelse. Det er jo peanuts, og det virker lidt som at dukke op til en fest og sige 'hej hej' hvorefter man løber ud af døren... men så kan man da sige man har været der.
#3
Open source verdenen (ikke kun dem der arbejder med Linux) har ikke meget til overs for microsoft... og det kan microsoft takke sig selv for. De har gang på gang vist sig usamarbejdsvillige, især inden for standardisering hvor de har søgt at trumfe deres egne metoder igennem, uden hensyn til resten af verden. De har været kronisk angste for at udvise bare en smule åbenhed, af frygt for at tabe terræn... hvilket jeg mener er fuldstændig ubegrundet. Og nu så dette halvhjertede forsøg på at virke imødekommende... det er en and, hvis man spørger mig.
Enig
Det første der slog mig i denne artikel, var også beløbets størrelse. Det er jo peanuts, og det virker lidt som at dukke op til en fest og sige 'hej hej' hvorefter man løber ud af døren... men så kan man da sige man har været der.
#3
Open source verdenen (ikke kun dem der arbejder med Linux) har ikke meget til overs for microsoft... og det kan microsoft takke sig selv for. De har gang på gang vist sig usamarbejdsvillige, især inden for standardisering hvor de har søgt at trumfe deres egne metoder igennem, uden hensyn til resten af verden. De har været kronisk angste for at udvise bare en smule åbenhed, af frygt for at tabe terræn... hvilket jeg mener er fuldstændig ubegrundet. Og nu så dette halvhjertede forsøg på at virke imødekommende... det er en and, hvis man spørger mig.
#4
Mjae, mjoe, linux verdenen hader ikke per definition Microsoft. Faktisk har størstedelen af udviklerne ikke noget problem med Microsoft, bortset fra at de synes det er tåbeligt de ikke må kigge i koden, og at det ikke er kompatibelt og konfigurerbart nok, og den slags indvendinger.
Der imod er det linux brugerne og linux fanboysne (nyt ord i ordbogen, det skal bruges!) der kaster med ild. Jeg ville gerne satse min månedsløn på at hvis Microsoft valgte at købe et open source projekt og køre det som open source, så er ikke udviklerne der går i selvsving over det. Det er open source fanboysne der kommer med dommedags erklæringer og andet, og påstår at nu er verden ikke længere, når Microsoft begynder at købe open source projekter.
#0
Desuden skal man huske på at det er en donation. Apache kan gøre med pengene som de nu engang vil. Microsoft kan ikke gøre andet end at foreslå og håbe.
Se på det sådan her:
1) Apache får penge til udvikling. Godt.
2) Microsoft ønsker at gøre IIS og Apache mere kompatible. Godt.
3) Microsoft støtter open source projekter, selv om de er direkte konkurrerende med et eget produkt. Godt.
Hvad er ikke godt?
Prøv at overveje hvis Microsoft gik hen og blev en stor spiller på open source markedet. Det ville give enorme muligheder for ressourcer til alle open source udviklerne. Hvis en person kan gå til Microsoft med en ide, og se den blive udviklet sammen med hele Microsoft communitiet... Det kan da kun være godt!?
Mjae, mjoe, linux verdenen hader ikke per definition Microsoft. Faktisk har størstedelen af udviklerne ikke noget problem med Microsoft, bortset fra at de synes det er tåbeligt de ikke må kigge i koden, og at det ikke er kompatibelt og konfigurerbart nok, og den slags indvendinger.
Der imod er det linux brugerne og linux fanboysne (nyt ord i ordbogen, det skal bruges!) der kaster med ild. Jeg ville gerne satse min månedsløn på at hvis Microsoft valgte at købe et open source projekt og køre det som open source, så er ikke udviklerne der går i selvsving over det. Det er open source fanboysne der kommer med dommedags erklæringer og andet, og påstår at nu er verden ikke længere, når Microsoft begynder at købe open source projekter.
#0
Desuden skal man huske på at det er en donation. Apache kan gøre med pengene som de nu engang vil. Microsoft kan ikke gøre andet end at foreslå og håbe.
Se på det sådan her:
1) Apache får penge til udvikling. Godt.
2) Microsoft ønsker at gøre IIS og Apache mere kompatible. Godt.
3) Microsoft støtter open source projekter, selv om de er direkte konkurrerende med et eget produkt. Godt.
Hvad er ikke godt?
Prøv at overveje hvis Microsoft gik hen og blev en stor spiller på open source markedet. Det ville give enorme muligheder for ressourcer til alle open source udviklerne. Hvis en person kan gå til Microsoft med en ide, og se den blive udviklet sammen med hele Microsoft communitiet... Det kan da kun være godt!?
Det første der slog mig i denne artikel, var også beløbets størrelse. Det er jo peanuts, og det virker lidt som at dukke op til en fest og sige 'hej hej' hvorefter man løber ud af døren..Ja, det er I jo godt nok nogle stykker som piver i kor, men Apache har fungerer økonomisk ved at folk melder sig som sponsere. De har en række muligheder for hvor god en sponsor man er, og det her de sat i system som vist her:
http://www.apache.org/foundation/sponsorship.html
Det største sponsorat man kan give er 100.000$ og det kaldes et Platinium sponsorship. Det er lige præcis hvad Microsoft har valgt at gøre og jeg tror at Apache kan få rigtigt meget ud af de penge. Husk at selve udviklingen af programmer som sådan er gratis og baseret på donation af kode. Enhver seriøs non-profit organisation ville være lykkelig for en halv mio. danske kroner.
2 skrev:Tja det kan man jo så tolke alt efter hvilke briller man har på.. På den ene side er det jo godt at de nu tilsyneladende værdsætter og støtter andres produkter... På den anden side er 500.000 jo en dråbe i havet for dem..
Men husk på at det ikke er en dråbe i havet for Apache? Det ville også have virkert fuldstændig malplaceret hvis de havde fået 50 millioner, eksempelvis. Så ville folk flame over, at de forsøgte at prale og købe sig ind i firmaet og bla bla bla...
Alt er relativt, også mange penge!
#7
Folk som firmaer kan sagtens ændre sig..
Syntes bare du, og de andre "f*ck M$" folk, skulle tage at være lidt positive over at microsoft faktisk støtter Open source, i stedet for at automatisk kritisere hver eneste del i kan.
Som mathiass siger, så er det altså the maximale beløb de kan give.
Desuden.. de skal vel starte et sted, og nok den hurtigeste/bedste måde de kan gøre det på, er jo med penge?
Folk som firmaer kan sagtens ændre sig..
Syntes bare du, og de andre "f*ck M$" folk, skulle tage at være lidt positive over at microsoft faktisk støtter Open source, i stedet for at automatisk kritisere hver eneste del i kan.
Som mathiass siger, så er det altså the maximale beløb de kan give.
Desuden.. de skal vel starte et sted, og nok den hurtigeste/bedste måde de kan gøre det på, er jo med penge?
I kan i øvrigt se på ASFs 'Thanks page' hvem der ellers sponsorerer. De to andre platinium sponsorer er Google og Yahoo!. Så er der én enkelt gold sponsor en håndfuld på hver af de mindre sponsorater, så jeg tror ikke at ASF ser det som en dråbe i havet. Faktisk kommer det til at betale en betydelig del af deres udgifter...
http://www.apache.org/foundation/thanks.html
http://www.apache.org/foundation/thanks.html
MS brugte vidst også Apache til at drive hotmail.com for nogle år siden - så måske takker de bare ;)
Hvorfor alt det had mod Open Source? :'(
EDIT: Okay, det var lang tid siden: http://www.theregister.co.uk/1999/04/19/microsofto...
Hvorfor alt det had mod Open Source? :'(
EDIT: Okay, det var lang tid siden: http://www.theregister.co.uk/1999/04/19/microsofto...
#13
Fedt! Man får sit logo på deres thanks-page :D
... Nu mangler vi bare et porno-selskab der donerer 100k ^^
Fedt! Man får sit logo på deres thanks-page :D
... Nu mangler vi bare et porno-selskab der donerer 100k ^^
#16
Jeg kritiserer ikke Microsoft for at tjene penge... tværtimod tager jeg hatten af hvad det angår (OT: send DSB's ledelse en tur derover). Men når man vokser til en vis størrelse, bør man også vise tilsvarende ansvarlighed, og her er de dumpet og har bevidst modarbejdet for at mele deres egen kage. Det er derfor ikke underligt, at vi er nogen der stiller spørgsmålstegn ved tanken bag handlingen, og gerne vil se meget mere 'god karma' fra MS side, før vi rækker armene i vejret.
Jeg kritiserer ikke Microsoft for at tjene penge... tværtimod tager jeg hatten af hvad det angår (OT: send DSB's ledelse en tur derover). Men når man vokser til en vis størrelse, bør man også vise tilsvarende ansvarlighed, og her er de dumpet og har bevidst modarbejdet for at mele deres egen kage. Det er derfor ikke underligt, at vi er nogen der stiller spørgsmålstegn ved tanken bag handlingen, og gerne vil se meget mere 'god karma' fra MS side, før vi rækker armene i vejret.
Tror de fleste af jer overser noget. Der er IKKE tale at apache webserver teamet får en pose penge, men at den Foundation som bl.a. hoster apache projektet gør det. Denne Foundation hoster mange andre projekter som SpamAssassin, mod_perl, POI, Tomcat, Maven, Lucene og et hav af XML værktøjer og alle disse får også del af kagen.
fuld liste af projekter kan ses her:
http://projects.apache.org/
fuld liste af projekter kan ses her:
http://projects.apache.org/
tsk tsk Microsoft, hvis de ikke kan købe dem så kan de bestikke dem
Donationen ses også som et skridt mod, at gøre de to web-teknologier mere kompatible med hinanden.
4 skrev:Microsoft er efterhånden blevet gode til det Open Source - mange ting til deres udviklingsteknologier er gået Open Source, og der findes mange Open Source projekter styret af Microsoft.
"det Open Source" - som om det er et eller andet nogen lige har fundet på. <troll>Bare fordi du ikke arbejder i andet end .NET er det ikke ensbetydende med at resten verden hænger sådan sammen. Open source har kæmpe markedsandele inden for mange typer software.</troll>
4 skrev:Tror faktisk også det er utroligt svært for Microsoft at arbejde med Open Source projekter, og Linux verdenen specielt, da folk bare hader Microsoft - fordi de bare gør, og vil ikke samarbejde. Så måske kan det også hjælpe lidt på det.
Jeg vil nu mene at hadet er ret velbegrundet. Microsoft kørte i mange år en decideredet hetz mod Open Source - særligt Linux og GPL, men også Open Source i almindelighed. Nu er de så kommet i den situation at markedet tvinger dem til at arbejde sammen med Open Source-verdenen, så nu er de nødt punge ud for at demonstrere at de har ændret holdning.
Jeg er også lidt enig med #23; der er selvfølgelig en bagtanke.
19 skrev:MS brugte vidst også Apache til at drive hotmail.com for nogle år siden - så måske takker de bare ;)
Hvorfor alt det had mod Open Source? :'(
EDIT: Okay, det var lang tid siden: http://www.theregister.co.uk/1999/04/19/microsofto...
Altså, så vidt jeg husker, opkøbte Microsot firmaet Hotmail. Hotmail brugte så FreeBSD og Apache, og så gik der lang tid inden Microsoft fik skiftet til NT og IIS efter købet, hvilket der så kom en god historie ud af :D
Jeg ville opleve det mere seriøst hvis MS gav Apache projektet fuld adgang til deres protokoller istedet.
Det der med at smide 1-2 programmører lønninger i spil til 40+ projekter (se http://www.apache.org/ ) kan i bedste fald beskrives som en dråbe i havet.
Problemet er ikke økonomiske ressourcer, men protokoller/licenser-regler og patenter!
Angående den der "linuxfolk hader MS!" problemstilling.
Jeg hader ikke MS, men jeg er DYBT UENIG i deres måde at forvalte software. At nogen fortolker en kritik af MS som had - kan jo kun skyldes deres subjektive vurdering af kritikken.
jeg ønsker friheden til at vælge - ikke friheden til at have valgt
Det der med at smide 1-2 programmører lønninger i spil til 40+ projekter (se http://www.apache.org/ ) kan i bedste fald beskrives som en dråbe i havet.
Problemet er ikke økonomiske ressourcer, men protokoller/licenser-regler og patenter!
Angående den der "linuxfolk hader MS!" problemstilling.
Jeg hader ikke MS, men jeg er DYBT UENIG i deres måde at forvalte software. At nogen fortolker en kritik af MS som had - kan jo kun skyldes deres subjektive vurdering af kritikken.
jeg ønsker friheden til at vælge - ikke friheden til at have valgt
26 skrev:Altså, så vidt jeg husker, opkøbte Microsot firmaet Hotmail. Hotmail brugte så FreeBSD og Apache, og så gik der lang tid inden Microsoft fik skiftet til NT og IIS efter købet, hvilket der så kom en god historie ud af :D
Microsoft har skam brugt ikke-hjemmeudviklet software i mange projekter , og kørt med det intern i årevis.
Hvis i virkelig tror at Microsoft kun har deres egne produkter i firmabyen , så er det da godt nok at være lidt naive.
Desuden støtter f.eks. SUN og IBM også open-source der er i direkte konkurrence med deres egne interne produkter.
MySQL, LookingGlass, StarOffice ?29 skrev:#28: Aarrhh, at SUN støtter Open-Source kan vel ikke siges at være i konkurrence med deres egne produkter. Ud over selvf. deres OS..
Og så self. Solaris som du nævner. Der er helt sikkert flere produkter, men jeg kender ikke så meget til SUNs udbud.
At SUN støtter Apache/Jakara er så fint nok, da det er en af de få HTTPd som kan håntere JSP. (Ved ikke engang om SUN har en hjemmelavet pendant til IBM Websphere)
#13 de fleste større opensource projekter (apache, firefox etc) fungerer ved at firmaer med interesse i den pågældende teknologi donnére medarbejdere til projektet. f.eks sidder der en del IBM-betalte udviklere som arbejder fuldtid på firefox. det giver god mening for IBM da de tjener penge på webportal-teknologi, og derfor har interesse i at der findes en browser som følger de w3c vedtagne standarder.
på samme måde er der mange andre firmaer der har interesse i en uafhængig browser, en uafhængig webserver, database etc, og de donnére derfor medarbejdere til projektet så de kan følge lidt med, have en smule indflydelse og altså sikre at der er et alternativ til at være i lommen på een virksomhed.
på samme måde er der mange andre firmaer der har interesse i en uafhængig browser, en uafhængig webserver, database etc, og de donnére derfor medarbejdere til projektet så de kan følge lidt med, have en smule indflydelse og altså sikre at der er et alternativ til at være i lommen på een virksomhed.
Kan ikke se hvorfor folk kalder det for en dråbe i havet, det er jo 100.000 dollars om året, og pengene skal jo ikke gå til udviklernes løn, men derimod til ASFs infrastruktur og driftsomkostninger. Det må da kunne hjælpe ASF en stor del, når man tænker på at de kun havde 2 af sådanne sponsorater før.
20 skrev:Fedt! Man får sit logo på deres thanks-page :D
Very minor WTF:
http://www.apache.org/foundation/sponsorship.html
Platinum Sponsorship
Your logo (max size: 250x125) on our ASF Thanks page
http://www.apache.org/foundation/thanks.html
Google logo: 250x100
Yahoo logo: 232x44
Microsoft logo: 432x70
Ikke for at flame Microsoft. Det ser bare lidt sjovt ud at deres logo er langt det største. :)
35 skrev:#33,#34
ja og det sjove er at de folk der tuder over Microsoft'es pengebeløb kun er en dråbe. Har sikkert ikke sagt det mindste når de andre firmaer der også er sponsorer på samme niveau, kun har betalt endnu en dråbe.
Jeg kan ikke se det sjove - de færreste af de firmaer profiterer, i modsætning til Microsoft, på Apache's marked.
Tror man på at Apache er en teknisk overlegen webserver, så tager Microsoft sig betalt for at snuppe andele af et marked som burde tilfalde Apache af kvalitative årsager, og giver så først derefter en brøkdel af de penge tilbage til Apache. Det er det der menes med en dråbe i havet - en dråbe i det hav af ressourcer som de samtidig leder væk fra Apache. Det lidt omvendt Robin Hood.
Jeg kan godt se at det er en gestus at give en halv million kroner til en konkurrent, men når konkurrenten er et gratis open source-produkt ville det være langt mere interessant hvis Microsoft droppede IIS og begyndte at udvikle aktivt på Apache.
#37
[qoute]
Tror man på at Apache er en teknisk overlegen webserver, så tager Microsoft sig betalt for at snuppe andele af et marked som burde tilfalde Apache af kvalitative årsager, og giver så først derefter en brøkdel af de penge tilbage til Apache. Det er det der menes med en dråbe i havet - en dråbe i det hav af ressourcer som de samtidig leder væk fra Apache. Det lidt omvendt Robin Hood.
[/qoute]
Hvad man tror er på ingen måde relevant... Hvis man skulle få lyst til at lave en gennemgribende test der viser at apache er det bedste valg til det man skal bruge den til er det nok ikke IIS man vælger. Og omvendt.
Omvendt Robin Hood..? Vil du forsøge at komme med hvad der kunne ligne et kvalificeret bud på hvor mange resourcer apache mister på at have konkurrence på markedet? Og gælder det kun IIS eller også de andre webservere der findes? Skal de også donere penge til apache?
[qoute]
Tror man på at Apache er en teknisk overlegen webserver, så tager Microsoft sig betalt for at snuppe andele af et marked som burde tilfalde Apache af kvalitative årsager, og giver så først derefter en brøkdel af de penge tilbage til Apache. Det er det der menes med en dråbe i havet - en dråbe i det hav af ressourcer som de samtidig leder væk fra Apache. Det lidt omvendt Robin Hood.
[/qoute]
Hvad man tror er på ingen måde relevant... Hvis man skulle få lyst til at lave en gennemgribende test der viser at apache er det bedste valg til det man skal bruge den til er det nok ikke IIS man vælger. Og omvendt.
Omvendt Robin Hood..? Vil du forsøge at komme med hvad der kunne ligne et kvalificeret bud på hvor mange resourcer apache mister på at have konkurrence på markedet? Og gælder det kun IIS eller også de andre webservere der findes? Skal de også donere penge til apache?
#37
[qoute]
Tror man på at Apache er en teknisk overlegen webserver, så tager Microsoft sig betalt for at snuppe andele af et marked som burde tilfalde Apache af kvalitative årsager, og giver så først derefter en brøkdel af de penge tilbage til Apache. Det er det der menes med en dråbe i havet - en dråbe i det hav af ressourcer som de samtidig leder væk fra Apache. Det lidt omvendt Robin Hood.
[/qoute]
Hvad man tror er på ingen måde relevant... Hvis man skulle få lyst til at lave en gennemgribende test der viser at apache er det bedste valg til det man skal bruge den til er det nok ikke IIS man vælger. Og omvendt.
Omvendt Robin Hood..? Vil du forsøge at komme med hvad der kunne ligne et kvalificeret bud på hvor mange resourcer apache mister på at have konkurrence på markedet? Og gælder det kun IIS eller også de andre webservere der findes? Skal de også donere penge til apache?
[qoute]
Tror man på at Apache er en teknisk overlegen webserver, så tager Microsoft sig betalt for at snuppe andele af et marked som burde tilfalde Apache af kvalitative årsager, og giver så først derefter en brøkdel af de penge tilbage til Apache. Det er det der menes med en dråbe i havet - en dråbe i det hav af ressourcer som de samtidig leder væk fra Apache. Det lidt omvendt Robin Hood.
[/qoute]
Hvad man tror er på ingen måde relevant... Hvis man skulle få lyst til at lave en gennemgribende test der viser at apache er det bedste valg til det man skal bruge den til er det nok ikke IIS man vælger. Og omvendt.
Omvendt Robin Hood..? Vil du forsøge at komme med hvad der kunne ligne et kvalificeret bud på hvor mange resourcer apache mister på at have konkurrence på markedet? Og gælder det kun IIS eller også de andre webservere der findes? Skal de også donere penge til apache?
#38
Lad dog være med at skabe dig. Du ved jo udmærket hvad der menes. Nogle mener at IIS kunne have større markedsandele, andre mener at Apache kunne have større markedsandele. Jeg forklarede udfra sidstnævntes synspunkt hvordan denne donation er en dråbe i havet, længere er den ikke.
Lad dog være med at skabe dig. Du ved jo udmærket hvad der menes. Nogle mener at IIS kunne have større markedsandele, andre mener at Apache kunne have større markedsandele. Jeg forklarede udfra sidstnævntes synspunkt hvordan denne donation er en dråbe i havet, længere er den ikke.
40 skrev:#38
Lad dog være med at skabe dig. Du ved jo udmærket hvad der menes. Nogle mener at IIS kunne have større markedsandele, andre mener at Apache kunne have større markedsandele. Jeg forklarede udfra sidstnævntes synspunkt hvordan denne donation er en dråbe i havet, længere er den ikke.
Du japper jo bare løs på en måde som ikke giver mening. Du får det til at lyde som om at alle andre http servere skulle betale til Apache afhængigt af størrelse fordi de tager markedsandele fra apache.
Du forsøger jo ikke engang at modgå den kritik der blive stillet til dit indlæg men vælger istedet at bruge børnehavemetoden. Det ville måske have virket bedre hvis du valgte en der tager sig af hvilken rating han/hun får.
41 skrev:Du japper jo bare løs på en måde som ikke giver mening. Du får det til at lyde som om at alle andre http servere skulle betale til Apache afhængigt af størrelse fordi de tager markedsandele fra apache.
Det er sku' da virkelig ikke mit problem at du er for retarderet til at fatte en simpel sætning som "Det er det der menes med en dråbe i havet" korrekt - det er jo tydeligt for enhver idiot at mit indlæg var et uddybning af hvad der mentes med en "en dråbe i havet". At du så er så kørt op i dit open-source-konspirations-trip at du tillægger mit indlæg en mening det ikke har må stå for din egen regning.
Du forsøger jo ikke engang at modgå den kritik der blive stillet til dit indlæg men vælger istedet at bruge børnehavemetoden. Det ville måske have virket bedre hvis du valgte en der tager sig af hvilken rating han/hun får.Nej, du har helt i ret i at jeg ikke har ret meget tid til overs for narrøve som dig der kommer galene ind overalt med deres påtagede bedrevidenhed for at starte en flamewar.
42 skrev:Det er sku' da virkelig ikke mit problem at du er for retarderet til at fatte en simpel sætning som "Det er det der menes med en dråbe i havet" korrekt - det er jo tydeligt for enhver idiot at mit indlæg var et uddybning af hvad der mentes med en "en dråbe i havet". At du så er så kørt op i dit open-source-konspirations-trip at du tillægger mit indlæg en mening det ikke har må stå for din egen regning.
Jeg ville nok ikke omtale andre som værende bare en smule ubegavede hvis jeg var dig. Du udstråler jo ikke lige frem intelligens... Du burde måske og lige lære betydningen af retarderet bare så du ikke bliver mere til grin end du er i forvejen.
Mit hvad for et trip? Du vil ikke stå ved dit udelige sludder og så er jeg anti open source? Mere du har lært i børnehaven?
Nej, du har helt i ret i at jeg ikke har ret meget tid til overs for narrøve som dig der kommer galene ind overalt med deres påtagede bedrevidenhed for at starte en flamewar.
Starter jeg en flamewar ved at påpege at du tager fejl? Det er godt nok længe siden jeg har gået i børnehave så det er da muligt at det er sådan det er nu men i de voksne verden er det ikke et oplæg til flamewar at påpege fejl og efterspørge en uddybning af en værre omgang mundlort.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund