mboost-dp1
Microsoft
Sjovt som i diskuterer dette! Jeg tog dette emne op i samfundsfag i skolen, fordi jeg mente det var dybt idiotisk at Microsoft skal straffes. Folk ser jo kun det dårlige! Hvorfor laver man virus til Windows maskiner? Fordi det rammer mange flere end til Linux. Tror altså ikke at det er umuligt at lave virusser til Linux. Kan kun være en umulig drøm!
Og når det rammer Windows brugere så rammer det så mange at det mærkes rundt omkring og så begynder rygterne at løbe.
Og self ser man flere bugs i Windows fordi flere bruger det, meget mere end Linux. Hvis jeg brugte Linus så meget som jeg bruger WIndows ville jeg da uden tvivl også finde fejl osv.
Det samme sker da for omtalen om Fogh og Bush. Altså...har da hørt utrolig mange gode ting som Bush og Fogh har gjort utroligt godt. Skal de pludselig straffes for en ting og alle deres gode gerninger skal bare glemmes? Er da dybt godnat!!
Forstår i hvor jeg vil hen?
Men...Back 2 topic. Ang samfundsfag:
Min lærer mente faktisk at det var helt i orden, for som så mange andre siger her i tråden, så er det jo for at hjælpe folk der vil lave software der kan bruges med Windows. MEN! Igen. Hvorfor skal Microsoft straffes for det de har brugt mange cifrede millionbeløb på at lave (Løn, lokaler, udvikling, markedsføring osv osv)
De har da på hjulpet den normale borger til at kunne bruge sin Personlige Computer (PC :P) til hjemmebank, indkøb, nyhedsorientering and you name it!
Microsoft har gjort et fedt stykke arbejde og de har bestemt fortjent den markedsandel de har nu og ikke en politisk farvet bøde på den nette sum af 3.500.000.000
Og når det rammer Windows brugere så rammer det så mange at det mærkes rundt omkring og så begynder rygterne at løbe.
Og self ser man flere bugs i Windows fordi flere bruger det, meget mere end Linux. Hvis jeg brugte Linus så meget som jeg bruger WIndows ville jeg da uden tvivl også finde fejl osv.
Det samme sker da for omtalen om Fogh og Bush. Altså...har da hørt utrolig mange gode ting som Bush og Fogh har gjort utroligt godt. Skal de pludselig straffes for en ting og alle deres gode gerninger skal bare glemmes? Er da dybt godnat!!
Forstår i hvor jeg vil hen?
Men...Back 2 topic. Ang samfundsfag:
Min lærer mente faktisk at det var helt i orden, for som så mange andre siger her i tråden, så er det jo for at hjælpe folk der vil lave software der kan bruges med Windows. MEN! Igen. Hvorfor skal Microsoft straffes for det de har brugt mange cifrede millionbeløb på at lave (Løn, lokaler, udvikling, markedsføring osv osv)
De har da på hjulpet den normale borger til at kunne bruge sin Personlige Computer (PC :P) til hjemmebank, indkøb, nyhedsorientering and you name it!
Microsoft har gjort et fedt stykke arbejde og de har bestemt fortjent den markedsandel de har nu og ikke en politisk farvet bøde på den nette sum af 3.500.000.000
#42
Der er ingen der har krævet at de skal stille en afdeling til rådighed.
De skal lade deres dokumentation være til rådighed for firmaer sådan at de kan udvikle til MS platformen. Problemet er at deres system har været sådan udviklet at det kun var MS selv der kunne udnytte deres system. DVS alle andre var udelukket fra at "gøre det samme".
Hvis alle informationer er til rådighed bliver det softwarens beskaffenhed/brugervenlighed og pris der bliver afgørende - ikke firmaet der har skrevet softwaren.
Hvis MS ikke selv kan lave programmer der bruger deres protokoller bedre så har de alligevel ikke fortjent at folk køber det alligevel. Frihed er ikke gratis, men muligheden for at vælge til og vælge fra!
Problemet med f.eks, NTFS og deres netværks protokoller er netop at man ikke kan kommunikere ordentligt med det. Derfor kan MS altid sige - vores produkter er bedre end de andres. Og det er ikke fordi deres produkt nødvendigvis er bedre eller smartere - næ - det er fordi de kender alle de smarte ting ved protokollen.
Software bør være fri (nej der står ikke gratis) - og så kan man sagtens lave penge på at sælge en smart skal (program) der arbeder med protokollerne.
Dommen her er principiel - den siger at hvis du har defacto markedsdominans (monopol) så må du gerne have det, men du må ikke FORHINDRE andre i at komme ind på markedet med andre metoder end selve det at dine programmer er smarterer.
Det virker faktisk fint på mange området f.eks biler.
alle biler er egentlig ens inde under selve karrosseriet. men der er forskel. En formel 1 bil er det ypperste i tekonologi hvorimod en trabant er det stikmodsatte, men rent principielt er det stort set det samme. Det er designet / brugervenligheden / komforten man betaler for - og det er tilladt for alle at gå igang med at lave deres egen bil.
alle kan skrive bøger, men enhver der har læst Da Vinci mysteriet ved at nogen gør det bedre og tjener flere penge på det end andre.
Lad MS kæmpe rent og fair - lad dem vinde med deres brugervenlige programmer, deres ekstremt velopbyggede træningsprogrammer, men ikke på at de udelukker alle andre.
I kan du da ikke _tvinge_ M$ til i princippet at stille en support afdeling til rådighed for konkurrenterne, så de kan få indblik i de dyrt udviklede teknologier, som de ikke selv kan klare at udvikle...
Der er ingen der har krævet at de skal stille en afdeling til rådighed.
De skal lade deres dokumentation være til rådighed for firmaer sådan at de kan udvikle til MS platformen. Problemet er at deres system har været sådan udviklet at det kun var MS selv der kunne udnytte deres system. DVS alle andre var udelukket fra at "gøre det samme".
Hvis alle informationer er til rådighed bliver det softwarens beskaffenhed/brugervenlighed og pris der bliver afgørende - ikke firmaet der har skrevet softwaren.
Hvis MS ikke selv kan lave programmer der bruger deres protokoller bedre så har de alligevel ikke fortjent at folk køber det alligevel. Frihed er ikke gratis, men muligheden for at vælge til og vælge fra!
Problemet med f.eks, NTFS og deres netværks protokoller er netop at man ikke kan kommunikere ordentligt med det. Derfor kan MS altid sige - vores produkter er bedre end de andres. Og det er ikke fordi deres produkt nødvendigvis er bedre eller smartere - næ - det er fordi de kender alle de smarte ting ved protokollen.
Software bør være fri (nej der står ikke gratis) - og så kan man sagtens lave penge på at sælge en smart skal (program) der arbeder med protokollerne.
Dommen her er principiel - den siger at hvis du har defacto markedsdominans (monopol) så må du gerne have det, men du må ikke FORHINDRE andre i at komme ind på markedet med andre metoder end selve det at dine programmer er smarterer.
Det virker faktisk fint på mange området f.eks biler.
alle biler er egentlig ens inde under selve karrosseriet. men der er forskel. En formel 1 bil er det ypperste i tekonologi hvorimod en trabant er det stikmodsatte, men rent principielt er det stort set det samme. Det er designet / brugervenligheden / komforten man betaler for - og det er tilladt for alle at gå igang med at lave deres egen bil.
alle kan skrive bøger, men enhver der har læst Da Vinci mysteriet ved at nogen gør det bedre og tjener flere penge på det end andre.
Lad MS kæmpe rent og fair - lad dem vinde med deres brugervenlige programmer, deres ekstremt velopbyggede træningsprogrammer, men ikke på at de udelukker alle andre.
#52
Det store marked har selvfølgelig noget at sige, men der er altså også tekniske årsager som gør det så pokkers svært at lave interessante vira til Linux. Sikkerhedsmodellen er bare bedre. (Rygterne siger Windows er blevet bedre i Vista, men hvad ved jeg. Det sagde de også om XP.)
Endnu et ubrugeligt argument, som jeg også er træt af at høre. Der er rigtigt mange forskellige på udviklingsmodellerne, og det er umuligt at afgøre hvad der er mest fejlfyldt.
Jeg bruger både Windows og Linux, og jeg kan fortælle hvor jeg synes jeg bøvler mest med fejl. Men det er subjektivt og et ekstremt lille statistisk grundlag.
Jeg følger ikke med i politikere, men jeg har da lagt mærke til at en ellers udemærket politiker (for så vidt jeg ved) får ødelagt deres karriere, på grund af helt almindelige menneskelige fejl, som egentlig ikke har noget med politik at gøre. En sofa der ikke er betalt, et ikke helt uskyldigt forhold til en praktikant... Jeg forstår heller ikke helt hvorfor offentligheden går så højt op i det.
Har de nu også det? Der er mange som mener, at hvis Microsoft nu var blevet hjemme i garagen, så ville bedre systemer have været mere udbredt. Systemer som rent faktisk tager hensyn til brugerne, og ikke kun markedsføring.
Jeg kan i hvert fald ikke se hvad de har gjort af samfundsnyttige ting i deres software-udvikling.
Folk ser jo kun det dårlige! Hvorfor laver man virus til Windows maskiner? Fordi det rammer mange flere end til Linux. Tror altså ikke at det er umuligt at lave virusser til Linux. Kan kun være en umulig drøm!
Det store marked har selvfølgelig noget at sige, men der er altså også tekniske årsager som gør det så pokkers svært at lave interessante vira til Linux. Sikkerhedsmodellen er bare bedre. (Rygterne siger Windows er blevet bedre i Vista, men hvad ved jeg. Det sagde de også om XP.)
Og self ser man flere bugs i Windows fordi flere bruger det, meget mere end Linux. Hvis jeg brugte Linus så meget som jeg bruger WIndows ville jeg da uden tvivl også finde fejl osv.
Endnu et ubrugeligt argument, som jeg også er træt af at høre. Der er rigtigt mange forskellige på udviklingsmodellerne, og det er umuligt at afgøre hvad der er mest fejlfyldt.
Jeg bruger både Windows og Linux, og jeg kan fortælle hvor jeg synes jeg bøvler mest med fejl. Men det er subjektivt og et ekstremt lille statistisk grundlag.
Det samme sker da for omtalen om Fogh og Bush. Altså...har da hørt utrolig mange gode ting som Bush og Fogh har gjort utroligt godt. Skal de pludselig straffes for en ting og alle deres gode gerninger skal bare glemmes? Er da dybt godnat!!
Jeg følger ikke med i politikere, men jeg har da lagt mærke til at en ellers udemærket politiker (for så vidt jeg ved) får ødelagt deres karriere, på grund af helt almindelige menneskelige fejl, som egentlig ikke har noget med politik at gøre. En sofa der ikke er betalt, et ikke helt uskyldigt forhold til en praktikant... Jeg forstår heller ikke helt hvorfor offentligheden går så højt op i det.
[Microsoft] har da på hjulpet den normale borger til at kunne bruge sin Personlige Computer (PC :P) til hjemmebank, indkøb, nyhedsorientering and you name it!
Har de nu også det? Der er mange som mener, at hvis Microsoft nu var blevet hjemme i garagen, så ville bedre systemer have været mere udbredt. Systemer som rent faktisk tager hensyn til brugerne, og ikke kun markedsføring.
Jeg kan i hvert fald ikke se hvad de har gjort af samfundsnyttige ting i deres software-udvikling.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund