mboost-dp1
Microsoft
øøh... er det ikke dét der med nogle fine ord hedder bestikkelse og korruption??
Om du giver 20.000 kroner under bordet for en andelslejlighed i Store Bøvelse, giver millioner af dollars for at købe olie i Irak på trods af en handelsembargo, eller om man giver 250.000 dollars for 'få nogen til at træffe en beslutning' kommer da fuldstændig ud på det samme...!!
Om du giver 20.000 kroner under bordet for en andelslejlighed i Store Bøvelse, giver millioner af dollars for at købe olie i Irak på trods af en handelsembargo, eller om man giver 250.000 dollars for 'få nogen til at træffe en beslutning' kommer da fuldstændig ud på det samme...!!
Ja så er det man siger "Godt man ikke bruger Microsoft" og skal være med til at betale dette, som garanteret ikke er det eneste sted der betales "under bordet". Hvad med om de satte priserne ned så alle fik glæde af det. I stedet lever ejer i sus og dus og styrer alt og alle med sine penge
koester (3) skrev:Ja så er det man siger "Godt man ikke bruger Microsoft" og skal være med til at betale dette, som garanteret ikke er det eneste sted der betales "under bordet". Hvad med om de satte priserne ned så alle fik glæde af det. I stedet lever ejer i sus og dus og styrer alt og alle med sine penge
Nå ja, for det er kun microsoft der betaler penge for at få folk til at bruge deres produkter...
Man skal også huske på at lige så snart et firma, der normalt tager penge for deres produkt, giver det gratis væk til nogen, betaler de såen set osse for at nogle skal bruge det.
Det er nok en del af deres markedsføring, og bliver vel noteret som en "donation" til universitetet... på den måde har MS også mulighed for at kunne sige "Se, universitetet bruger det og er glade (?) for det".
Det vil være naivt at tro at andre firmaer ikke gør det samme... i det private bliver ledelsen ofte inviteret ud på ture, middage eller "konferencer" i forbindelse med indkøb af større IT-produkter.
IBM er ret gode til at lave den manøvre... det er sådan det endte med at jeg sidder med Lotus Notes på jobbet
Det vil være naivt at tro at andre firmaer ikke gør det samme... i det private bliver ledelsen ofte inviteret ud på ture, middage eller "konferencer" i forbindelse med indkøb af større IT-produkter.
IBM er ret gode til at lave den manøvre... det er sådan det endte med at jeg sidder med Lotus Notes på jobbet
hihi
normalt betaler kunden for at få produktet... Men den her nye trend med at fpå penge for at få et produkt kan jeg godt lide :)
tror bare ikke det er rentabelt.
normalt betaler kunden for at få produktet... Men den her nye trend med at fpå penge for at få et produkt kan jeg godt lide :)
tror bare ikke det er rentabelt.
Vi siger ofte at man skal tage det billigste produkt.
Hvis Google normalt koster 500000 og Microsoft normalt koster 650000. Så bliver Microsoft altså billigst hvis de giver en "rabat" på 250000.
Det store spørgsmål er så om de rent faktisk er de billigste over en periode på 5år. Men det kan vi vel ikke sige noget om da vi ikke har været inde over aftalen?
I kilden står der desuden:
Alt i alt bør de 250000 vel bare ses som en rabat på 250000 det først år. Det gør mange andre firmaer (fx. canal+, div. tlf. selskaber etc)
Hvis Google normalt koster 500000 og Microsoft normalt koster 650000. Så bliver Microsoft altså billigst hvis de giver en "rabat" på 250000.
Det store spørgsmål er så om de rent faktisk er de billigste over en periode på 5år. Men det kan vi vel ikke sige noget om da vi ikke har været inde over aftalen?
I kilden står der desuden:
The university said the move from Notes to Office 365 will cut its annual email operating costs by about 50%, from $1 million to $500,000. Add in the $250,000 in funds from Microsoft and the deal looks even better.
Alt i alt bør de 250000 vel bare ses som en rabat på 250000 det først år. Det gør mange andre firmaer (fx. canal+, div. tlf. selskaber etc)
Rige menneskers (dumme?) afkom kommer ind på prestigeuniversiteter via. donationer i USA, sådan har det vist altid været. Hvorfor det skulle være andreldes for software kan jeg ikke se.
Sådan er verden. Deal, hippies!
Sådan er verden. Deal, hippies!
Moog (7) skrev:Så de fik penge for at slippe for Lotus Notes?
Lyder mere som om Microsoft bare ville rede nogle stakkels universitetsstuderende :)
Nej, universitetet stod og skulle vælge imellem Office eller Google apps fordi de var på vej VÆK fra Lotus.
BeLLe (2) skrev:hvis det ikke går til rektor eller hvem der nu tager beslutningen privat men det er en donation eller sponsorgave til hele skolen er det ikke korruption
Og kan vel lægges i samme skuffe som at donere penge til en politikers valgkampagne, heller ikke tælles som korrpution, selv om det egentlig er penge direkte til personen (som vedkommende sparer i udgifter selv)....
Izaaq (12) skrev:Microsoft bliver nødt til at betale folk for at bruge deres software.
'Nuff said!
Nå det er såen de er blevet til det største software firma der findes...
Måske nogle flere skulle prøve den måde så.
Det er bare et tegn på at kunden (her universitetet) har fået flere valg og dermed mere magt.
Dejligt med alternativer der skærper konkurrencen og dermed gør tingene billigere.
Dejligt med alternativer der skærper konkurrencen og dermed gør tingene billigere.
#13 Ofte fristes til at lave den der slags argumenter, hvor man kører det helt ud i ekstremerne for at bevise en pointe (reductio ad absurdum). Det lykkes som regel sjældent, fordi man allerede fra starten har perverteret sig eget argument, og i øvrigt respekterer man ikke modpartens argument. Argumenteringen benyttes dog tit af f.eks. kællinger og andre hystader, der bare vil skabe splid og uenighed, eller såkaldte trolls.
En god måde at vurdere, om argumentet er gyldigt, er ved at vende det om, og se om det stadig giver mening:
"Microsoft er kun blevet verdens største softwarefirma, da de betaler folk for at bruge deres software."
Omvendt:
"Hvis ikke Microsoft havde betalt folk for at benytte deres software, ville de aldrig have været blevet det største softwarehus."
Det kan vi vist godt blive enige om ikke er korrekt.
Ergo dit argument er forkert.
Kunne du ikke fremover prøve at respektere din modparts argument og undlade den infantile metode med at gøre tingene helt vildt ekstreme, for at bevise en pointe, som du godt selv ved er falsk, alene for at trolle eller svine folk? Det hører slet ikke ind under god tone, og du fylder debatten med ikke-udsagn og ligegyldigheder! Tak!
En god måde at vurdere, om argumentet er gyldigt, er ved at vende det om, og se om det stadig giver mening:
"Microsoft er kun blevet verdens største softwarefirma, da de betaler folk for at bruge deres software."
Omvendt:
"Hvis ikke Microsoft havde betalt folk for at benytte deres software, ville de aldrig have været blevet det største softwarehus."
Det kan vi vist godt blive enige om ikke er korrekt.
Ergo dit argument er forkert.
Kunne du ikke fremover prøve at respektere din modparts argument og undlade den infantile metode med at gøre tingene helt vildt ekstreme, for at bevise en pointe, som du godt selv ved er falsk, alene for at trolle eller svine folk? Det hører slet ikke ind under god tone, og du fylder debatten med ikke-udsagn og ligegyldigheder! Tak!
For mig så lyder det ikke så dumt - minder mig om de tilbud man altid skal indhente fra flere steder ved køb af udstyr eller services (se kommunen). Microsoft har så indset at deres tilbud ikke er konkurrencedygtigt nok, og tilbyder at slå af i prisen. Sounds fine by me...
Men office i internet udgave? puha nej tak. Jeg holder mig til 2011 ^^
Men office i internet udgave? puha nej tak. Jeg holder mig til 2011 ^^
#12
De tjener stadigvæk penge, så det er faktisk en rabat. Tag dig ikke af EB-overskriften.
Jeg kan dog ikke lade være med at tænke på TV-shop, når jeg læser nyheden.
"If you choose Office 365, not only will you get the BEST of the BEST of the BEST, but you will get it for half the price!!!! YES! you heard right HALF the price!! That's a meagre $500.000!!! Don't worry, you aren't dreaming. You'll get the whole 1 million dollar experience for only $500.000, and you only have to pay it once*!!!
And if you call now, we'll also throw in this $250.000 check!!
Call XXX-XXXXXX and get your basically free office 365 TODAY!!
[small text]*After the first year the annual operating cost becomes $10.000.000, so we didn't lie when we said you only need to pay the 500.000 once!
Side effects include:
........[/small text]
De tjener stadigvæk penge, så det er faktisk en rabat. Tag dig ikke af EB-overskriften.
Jeg kan dog ikke lade være med at tænke på TV-shop, når jeg læser nyheden.
"If you choose Office 365, not only will you get the BEST of the BEST of the BEST, but you will get it for half the price!!!! YES! you heard right HALF the price!! That's a meagre $500.000!!! Don't worry, you aren't dreaming. You'll get the whole 1 million dollar experience for only $500.000, and you only have to pay it once*!!!
And if you call now, we'll also throw in this $250.000 check!!
Call XXX-XXXXXX and get your basically free office 365 TODAY!!
[small text]*After the first year the annual operating cost becomes $10.000.000, so we didn't lie when we said you only need to pay the 500.000 once!
Side effects include:
........[/small text]
Izaaq (12) skrev:Microsoft bliver nødt til at betale folk for at bruge deres software.
'Nuff said!
Izaaq (15) skrev:#13 Ofte fristes til at lave den der slags argumenter, hvor man kører det helt ud i ekstremerne for at bevise en pointe (reductio ad absurdum). Det lykkes som regel sjældent, fordi man allerede fra starten har perverteret sig eget argument, og i øvrigt respekterer man ikke modpartens argument. Argumenteringen benyttes dog tit af f.eks. kællinger og andre hystader, der bare vil skabe splid og uenighed, eller såkaldte trolls.
En god måde at vurdere, om argumentet er gyldigt, er ved at vende det om, og se om det stadig giver mening:
"Microsoft er kun blevet verdens største softwarefirma, da de betaler folk for at bruge deres software."
Omvendt:
"Hvis ikke Microsoft havde betalt folk for at benytte deres software, ville de aldrig have været blevet det største softwarehus."
Det kan vi vist godt blive enige om ikke er korrekt.
Ergo dit argument er forkert.
Kunne du ikke fremover prøve at respektere din modparts argument og undlade den infantile metode med at gøre tingene helt vildt ekstreme, for at bevise en pointe, som du godt selv ved er falsk, alene for at trolle eller svine folk? Det hører slet ikke ind under god tone, og du fylder debatten med ikke-udsagn og ligegyldigheder! Tak!
Undskyld, men jeg er lidt forvirret!
Er du i gang med at irettesætte (ganske sobert i øvrigt!) dig selv?!
Danish
Så MS holder konkurrenterne ude og eleverne efterlades med et version 1.0.0 produkt. I EU var den ikke gået at give tingene væk eller dumpe priserne. Det ville være misbrug af dominerende stilling.
Sådan er det vel egentlig allerede med MS Campus aftalerne her i Danmark, hvor Microsoft bruger deres dominerende stilling på kontorpakker og styresystemer til at tage en høj pris for basisprodukterne - og derefter levere de øvrige produkter til rene foræringspriser, hvilket effektivt forhindrer andre at komme ind. Man udnytter et monopol til at skabe et nyt.
Microsoft har allerede med Windows + IE tabt en tilsvarende sag. Desværre ser det ud til, at MS lærte at bøderne er lavere end gevinsten.
Sådan er det vel egentlig allerede med MS Campus aftalerne her i Danmark, hvor Microsoft bruger deres dominerende stilling på kontorpakker og styresystemer til at tage en høj pris for basisprodukterne - og derefter levere de øvrige produkter til rene foræringspriser, hvilket effektivt forhindrer andre at komme ind. Man udnytter et monopol til at skabe et nyt.
Microsoft har allerede med Windows + IE tabt en tilsvarende sag. Desværre ser det ud til, at MS lærte at bøderne er lavere end gevinsten.
#18 Mit argument gælder stadig.
Faktum er, at Microsoft i dette tilfælde ikke kan sælge deres produkt til deres normale pris.
Enten er produktet ringere end konkurrentens til samme pris, eller også er prisen for høj. Uanset hvad, så behøver jeg ikke videre mere end det. Det beviser, at enten må Microsoft sænke deres priesr for at være konkurrencedygtige, eller levere et bedre produkt til prisen. ;)
Faktum er, at Microsoft i dette tilfælde ikke kan sælge deres produkt til deres normale pris.
Enten er produktet ringere end konkurrentens til samme pris, eller også er prisen for høj. Uanset hvad, så behøver jeg ikke videre mere end det. Det beviser, at enten må Microsoft sænke deres priesr for at være konkurrencedygtige, eller levere et bedre produkt til prisen. ;)
HA! jeg har også arbejdet for staten. Der fik vi sørme en flot 2 cifret pris pr Office licens da vi skulle skifte over til dem.
Men efter 2 år så kunne vi sørme ikke få det tilbud længere, pudsigt. :)
Men efter 2 år så kunne vi sørme ikke få det tilbud længere, pudsigt. :)
Det er da et smart trick fra microsoft. Så længe flest folk kender microsoft og deres produkter (ikke mindre eller ikke til konkurrenternes) så vil det blive meget rentabelt senere hen. Da virksomheder skal bruge microsoft office eller bruge flere penge for at oplære folk i andre systemer, privat vælger folk så også microsoft fordi de kender microsoft office or windows osv. Det er også derfor at studerende får så mange rabatter på MS produkter og MSDN adgang gennem visse uddannelser.
Det er ligesom med pushere, de første gange er det billigt, men er du først afhængig eller kender personen, så er det fuld pris.
Det er ligesom med pushere, de første gange er det billigt, men er du først afhængig eller kender personen, så er det fuld pris.
Izaaq (20) skrev:#18 Mit argument gælder stadig.
Njarh. Det er jo tydeligvis forkert.
Du kan ikke generalisere, baseret på ét tilfælde. Eftersom MS skovler milliarder ind, må der nødvendigvis være mange, der betaler for softwaren.
Edit:
I øvrigt betaler universitet stadig for softwaren - de får bare rabat. Det gør jo dit oprindelige indlæg endnu mere forkert, hvorfor det klinger lidt hult at være på nakken af domaz for at køre dit (mildest talt) langt ude argument endnu længere ud.
nubus (19) skrev:Så MS holder konkurrenterne ude og eleverne efterlades med et version 1.0.0 produkt.
Bliver du aldrig træt af at flamebaite? Du ville passe perfekt ind på version2.dk med din retorik og dine fejlfyldte indlæg.
Tilbud med (store) rabatter er da ellers helt almindeligt i forbindelse med udbud.nubus (19) skrev:I EU var den ikke gået at give tingene væk eller dumpe priserne. Det ville være misbrug af dominerende stilling.
Udbud som vist nok følger EU regler?
Det er ihvertfald ikke unormalt at man byder lavt for at vinde en kontrakt, men at der senere hen vil være prisstigninger og/eller ydelser i kontrakten som frafalder og der dermed skal betales for.
For kunden har det den fordel at de får et billigt produkt til at starte med og har mulighed for at teste det og se om det lever op til deres forventninger.
Som #22 skriver så plejer Microsoft så vidt jeg ved at gøre meget for at få deres software ind på universiteterne. Hvis folk har været vant til at bruge en bestemt slags software under uddannelsen vil det oftest være det de foretrækker bagefter. Da jeg studerede datalogi var jeg da også under indtryk af at uni fik MSDN licenser meget billigt - vi havde ikke kommerciel adgang til de fleste væsentlige Microsoft licenser (til installation på egen computer), undtagen office.
To ord: drop box..
Eller faktisk kun et, men stadigvæk, hvorfor betale for noget man kan få gratis? (det gælder så ikke lige i det her tilfælde)
Eller faktisk kun et, men stadigvæk, hvorfor betale for noget man kan få gratis? (det gælder så ikke lige i det her tilfælde)
X3N4T3 (28) skrev:To ord: drop box..
Eller faktisk kun et, men stadigvæk, hvorfor betale for noget man kan få gratis? (det gælder så ikke lige i det her tilfælde)
Dropbox må, svjv, ikke bruges kommercielt.
Nej det ved jeg skam godt.nubus (31) skrev:Det er jo ikke 5-10% vi taler om.
Problemer med de regler er at det er vurderingssager, der er ikke noget konkret om at "det må du" og "det må du ikke" hvis du har en dominerende rolle på markedet, så at læse op på det giver ikke noget nyttig viden for mit vedkommende.nubus (31) skrev:Læs op på reglerne - det er bare at søge: Konkurrence, dominerende stilling.
Modsat dig så udtaler jeg mig bare ikke fuldstændig skråsikkert om at det er ulovligt.
Izaaq (15) skrev:... bla bla bla...
Du er altså kællingen, hystaden samt trollen i denne situation.
Godt så fik vi det på plads.
Izaaq (24) skrev:#23 Jeg generaliserer jo heller ikke? Jeg omtaler alene emnets produkt, nemlig Office 365.
Evt kunne du læse, hvad jeg skriver:Izaaq (20) skrev:#18 Mit argument gælder stadig.
Faktum er, at Microsoft i dette tilfælde ikke kan sælge deres produkt til deres normale pris.
Evt kunne du læse, hvad du selv skriver i #12...
Magten (32) skrev:Problemer med de regler er at det er vurderingssager, der er ikke noget konkret om at "det må du" og "det må du ikke"
Vejledningen her fra 2011 er ganske fin - det er bare at starte på side 19. Angående "det må du" og "det må du ikke"... så er dette jo jura og ikke et relæ? Du må kunne håndtere at denne verden ikke er sort/hvid.
Microsoft har allerede betalt et stort 2-cifret milliardbeløb i bøder pga. dårlig forretningsetik under den nuværende ledelse.
#35
Det er dig der gør det til en sort/hvid sag med dine klare påstande om at det helt bestemt er ulovligt. Hvis du læste efter så siger jeg jo netop at det ikke er så sort/hvidt som du prøver at gøre det til.
Som sagt, modsat dig så lader jeg de professionelle om at dømme, for ingen af os er i stand til at afgøre sådan en sag. Du tror ikke det er for sjov det tog så mange år at få MS dømt sidst vel?
Det er dig der gør det til en sort/hvid sag med dine klare påstande om at det helt bestemt er ulovligt. Hvis du læste efter så siger jeg jo netop at det ikke er så sort/hvidt som du prøver at gøre det til.
Som sagt, modsat dig så lader jeg de professionelle om at dømme, for ingen af os er i stand til at afgøre sådan en sag. Du tror ikke det er for sjov det tog så mange år at få MS dømt sidst vel?
#33 Jeg skrev et langt indlæg om, at det er tragikomisk, at når jeg kritiserer dig for ikke at argumentere, så kommer du med endnu et indlæg, hvor du heller ikke argumenterer.
Du påstår ting uden argumentation og derefter stadfæster du dem med en eller anden plathed såsom "så fik vi det på plads"...
Men nu har jeg slettet indlægget igen. Det er tydeligvist spildt tid at forklare dig noget som helst. Jeg tror ikke, at man kan få nogen fornuftig diskussion ud af at diskutere på et så infantilt niveau...
Tilføjelse:
On second thought... Jeg sletter bare min profil her igen. Engang var newz.dk sku det fede sted, hvor der virkelig var krummer i diskussionerne. Man skal lede længe efter de gode indlæg her efterhånden... Der er kommet for mange trolls...
Du påstår ting uden argumentation og derefter stadfæster du dem med en eller anden plathed såsom "så fik vi det på plads"...
Men nu har jeg slettet indlægget igen. Det er tydeligvist spildt tid at forklare dig noget som helst. Jeg tror ikke, at man kan få nogen fornuftig diskussion ud af at diskutere på et så infantilt niveau...
Tilføjelse:
On second thought... Jeg sletter bare min profil her igen. Engang var newz.dk sku det fede sted, hvor der virkelig var krummer i diskussionerne. Man skal lede længe efter de gode indlæg her efterhånden... Der er kommet for mange trolls...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund