mboost-dp1
unknown
De er sørme ikke flinke, Microsoft, sådan at fuske med deres sider. Men det er da OK at de så betaler sig fra en retssag - hvis de da ellers retter deres sider til ;-)
Jeg forstår ikke at microsoft skal betale, det er vel deres site, de kan gøre som det passer dem ?
Hvis jeg nægter adgang på mit site til IE brugere, skal jeg så betale erstatning til microsoft ?
Hvis jeg nægter adgang på mit site til IE brugere, skal jeg så betale erstatning til microsoft ?
Det her er en nyhed der sandt at sige ikke kommer bag på mig...
Det er jo heller ikke fordi microsoft ynder at overholde diverse standarder mht. internetsider
*Zuummmmm* jar sys jar hør en fluesværm
*Forsøger at modstå trangen*
Argh! Det hedder bevidst - ikke bevist
Det er jo heller ikke fordi microsoft ynder at overholde diverse standarder mht. internetsider
*Zuummmmm* jar sys jar hør en fluesværm
*Forsøger at modstå trangen*
Argh! Det hedder bevidst - ikke bevist
Nåå ja. den sag var da godt nok oppe at vende for et par år siden mener jeg...
Så giver det hele jo mening nu... :)
Det er faktisk ikke særlig mange hjemmesider som følger standart'en...
Jeg prøver at få mine til at passe, men det er faktisk ikke så nemt... :)
Men fair nok med 80 mio. kr. Det har Opera også fortjent...
#2 Et ord: Monopol
Så giver det hele jo mening nu... :)
Det er faktisk ikke særlig mange hjemmesider som følger standart'en...
Jeg prøver at få mine til at passe, men det er faktisk ikke så nemt... :)
Men fair nok med 80 mio. kr. Det har Opera også fortjent...
#2 Et ord: Monopol
#2 : Glimrende pointe hvad enten folk bryder sig om det eller ej. Om MS har monopol eller ej er ligegyldigt, det det her forlig drejer sig om er om hvorvidt man har ret til at lave hjemmesider som man har lyst til eller om man skal følge de standarder andre sætter. Jeg kan ikke helt forstå hvorfor nogle mener det er fortjent?
Når jeg laver hjemmesider (en sjælden gang imellem) så er det udelukkende tilpasset MSIE. Det her forlig danner i teorien præcedens for at jeg kan straffes for det. Det ser jeg sq ikke som en sejr.
Når jeg laver hjemmesider (en sjælden gang imellem) så er det udelukkende tilpasset MSIE. Det her forlig danner i teorien præcedens for at jeg kan straffes for det. Det ser jeg sq ikke som en sejr.
#10 du sætter vel ikke bevidst andre browsere i dårligt lys ved at lave kode der ser dårligt ud på netop de browsere? Nu ved jeg ikke om du bruger frontpage til at lave hjemmesider, men hvis et program laver dårlig html/asp/whatever, er det vel producenten af programmet der har et problem, og ikke brugeren..?
Firehand -> Jeg mener vist nok det var noget med, at MSN direkte returnerede en dårligere side, når useragent-strengen indeholdte Opera ...
Det er vist ikke helt det samme som kun at kode en side til en webbrowser...
Det er vist ikke helt det samme som kun at kode en side til en webbrowser...
#11 -> Hvis et program (går ud fra at du mener en WYSIWYG-editor) laver dårlig kode, er det dem der bruger programmet der har et problem - de kunne bare vælge et andet program :-)
Hvis jeg får lyst til at lave en FrontPage-klon, har jeg så et problem, fordi den laver dårlig kode? ;-)
Hvis jeg får lyst til at lave en FrontPage-klon, har jeg så et problem, fordi den laver dårlig kode? ;-)
#11: Nu er det desværre sådan i vores verden at om det er bevidst eller ej ikke er noget jeg selv kan afgøre. Det skal andre mennesker nok gøre for mig, ligesom de nok skal bestemme hvor dyrt det skal være at "bekende mine synder".
Min klare holdning er at hvis man laver en hjemmeside, så har man suverænt retten til at bestemme hvad den skal indeholde, hvilke standarder den skal følge og hvem målgruppen skal være. Og hvis jeg fik lyst til at indbygge en feature der totalt blokkerede for f.eks. Opera (eller MSIE for den sags skyld), så skal jeg også have lov til det. Det er min side og mit budskab og hvis folk ikke bryder sig om det, så er de nok ikke i den målgruppe jeg har sat mig.
Og ja, så er det syndt hvis det betyder at 33% af alle på newz ikke kan se siden eller skal vente ca. 30 minutter på at den loader. Det er et valg jeg traf da jeg lavede den.
Min klare holdning er at hvis man laver en hjemmeside, så har man suverænt retten til at bestemme hvad den skal indeholde, hvilke standarder den skal følge og hvem målgruppen skal være. Og hvis jeg fik lyst til at indbygge en feature der totalt blokkerede for f.eks. Opera (eller MSIE for den sags skyld), så skal jeg også have lov til det. Det er min side og mit budskab og hvis folk ikke bryder sig om det, så er de nok ikke i den målgruppe jeg har sat mig.
Og ja, så er det syndt hvis det betyder at 33% af alle på newz ikke kan se siden eller skal vente ca. 30 minutter på at den loader. Det er et valg jeg traf da jeg lavede den.
#14 nu er der jo lige det at du ikke har lavet Iexplorer, men microsoft... Microsoft favoriserer sin egen browser og forsøger direkte at få en anden browser se dårlig ud, ved at få - i det her tilfælde - Opera til at se "grim" ud og ude af stand til at vise alle hjemmesider på internettet -> give opera et dårligt ry. Hvis det ikke er unfair konkurrence sååå
#13 Ja det vil jeg da mene det er, hvis din frontpage-klon bevidst skaber problemer for andre browsere, og den vel at mærke bliver distribueret kommercielt. Hvis den er gratis, kan brugeren jo bare skifte til en anden uden tab. Det ville være mest fair, idet den almene bruger af programmet ikke har en chance for at udbedre fejlen.
#15 Netop min pointe...
#15 Netop min pointe...
#14 (Firehand):
Ja, du kan lave dine internetsider som du ønsker, men hvis du er producent af et produkt, og sætter konkurrenterne til dette produkt i dårligt lys ved specifikt at tage højde for dem, så mener jeg bestemt ikke det er fair. Det er ikke fri konkurrence.
Der er også sådan noget med, at man i reklamer ikke må nedgøre andre produkter men kun fremhæve sit eget. Sammenligninger er vist ok, men ...
Ja, du kan lave dine internetsider som du ønsker, men hvis du er producent af et produkt, og sætter konkurrenterne til dette produkt i dårligt lys ved specifikt at tage højde for dem, så mener jeg bestemt ikke det er fair. Det er ikke fri konkurrence.
Der er også sådan noget med, at man i reklamer ikke må nedgøre andre produkter men kun fremhæve sit eget. Sammenligninger er vist ok, men ...
#15 Helt enig..
Det er bare meget svært at lave noget som W3C faktisk kan godkende... Jeg kørte min hjemmeside gennem en test engang for at se om den overholdt standarD'en, og det gjorde den overhovedet ikke... (men det ser okay ud i Opera afligevel).
Jeg har ellers brugt Dreamweaver til at lave designet med, så det er jo sådan set selve Dreamweaver som ikke overholder standarD'en.. Men hvem gør så hvis ikke dem?
Selv newz.dk og Opera har lidt problemer sammen... Den "Gem" funktion virker ikke helt optimalt...
Det er bare meget svært at lave noget som W3C faktisk kan godkende... Jeg kørte min hjemmeside gennem en test engang for at se om den overholdt standarD'en, og det gjorde den overhovedet ikke... (men det ser okay ud i Opera afligevel).
Jeg har ellers brugt Dreamweaver til at lave designet med, så det er jo sådan set selve Dreamweaver som ikke overholder standarD'en.. Men hvem gør så hvis ikke dem?
Selv newz.dk og Opera har lidt problemer sammen... Den "Gem" funktion virker ikke helt optimalt...
#14 Firehand
En ting er at udnytte stedder hvor Opera viser siden mere korrekt end IE, og derfor får fejl. Noget andet er bevidst at lave en useragent string, der giver Opera en dårligt kodet udgave. De prøver jo at få det til at se ud som om Opera gør noget forkert, og dermed er en dårlig browser. Så er det da bedre bare at blokke den og sige at det er fordi man ikke kan lide vedkommenet.
#5 Redhack "Jeg prøver at få mine til at passe, men det er faktisk ikke så nemt... :)"
Det er bare noget man skal vende sig til. I starten skal man lige tjekke en gang i mellem, men når først man bare helt har glemt at der findes underlige tags som "font" og "marque" så går det let som en leg.
Lad os håbe at Opera bruger pengene til at forbedre Opera og finde på nogle nye features, for det er sandeligt noget de er gode til.
En ting er at udnytte stedder hvor Opera viser siden mere korrekt end IE, og derfor får fejl. Noget andet er bevidst at lave en useragent string, der giver Opera en dårligt kodet udgave. De prøver jo at få det til at se ud som om Opera gør noget forkert, og dermed er en dårlig browser. Så er det da bedre bare at blokke den og sige at det er fordi man ikke kan lide vedkommenet.
#5 Redhack "Jeg prøver at få mine til at passe, men det er faktisk ikke så nemt... :)"
Det er bare noget man skal vende sig til. I starten skal man lige tjekke en gang i mellem, men når først man bare helt har glemt at der findes underlige tags som "font" og "marque" så går det let som en leg.
Lad os håbe at Opera bruger pengene til at forbedre Opera og finde på nogle nye features, for det er sandeligt noget de er gode til.
stop nu med det crap om at det er svært at kode efter w3c's standarder, for det er en lodret løgn, eller et tegn på inkompetence.
anyway, back on topic.
microsoft havde, som tidligere nævnt, sendt en hel anden side til opera-brugere end til andre når man gik ind på www.msn.com .
anyway, back on topic.
microsoft havde, som tidligere nævnt, sendt en hel anden side til opera-brugere end til andre når man gik ind på www.msn.com .
#20 Utrolig godt formuleret.. Virkelig velovervejet...
Meeen... kunne du i det mindste ikke begrunde hvorfor du mener nogle af os er inkompetente... jeg vil sige at dit indlæg er en større "lodret løgn" end de indlæg jeg har skrevet..
Prøv at teste flere store sider på nettet.. f.eks. tv2 eller newz.dk for den sags skyld... Det lever sku' heller ikke op til kravene på alle deres sider...
Meeen... kunne du i det mindste ikke begrunde hvorfor du mener nogle af os er inkompetente... jeg vil sige at dit indlæg er en større "lodret løgn" end de indlæg jeg har skrevet..
Prøv at teste flere store sider på nettet.. f.eks. tv2 eller newz.dk for den sags skyld... Det lever sku' heller ikke op til kravene på alle deres sider...
Der her handler jo ikke for en pind om kode og standarder, det handler om etik, og om at skade andres produkter. Hvis Opera havde en markedsandel af betydning ville Microsoft jo ikke gøre det, da det ville koste dem kunder. Grunden til at de kan tillade sig at gøre det, er jo fordi de (MS) har 90% markedsandel.
Det vil sige at de HAR udnyttet deres markedsposition. Det blev jo forøvrigt afgjort ved forlig, så hvad MS endte med at betale er jo sådanset deres egen skyld.
Bortset fra beløbet, kan jeg ikke se noget urimeligt i afgørelsen, og beløbet er ALENE MS egen fejl.
Det vil sige at de HAR udnyttet deres markedsposition. Det blev jo forøvrigt afgjort ved forlig, så hvad MS endte med at betale er jo sådanset deres egen skyld.
Bortset fra beløbet, kan jeg ikke se noget urimeligt i afgørelsen, og beløbet er ALENE MS egen fejl.
#21 Redhack
"Prøv at teste flere store sider på nettet.. f.eks. tv2 eller newz.dk for den sags skyld... Det lever sku' heller ikke op til kravene på alle deres sider..."
Det er måske lidt svært med WYSIWYG, men med tekst editore, er det nemt nok. Problemet er bare hvis man har dårlige vaner, hvordan man så æn har fået dem...
Det vil nok også være meget krævende hvis man skulle have WYSIWYG til at lave xhtml, da det kræver en masse sigene kode, som id, alt, title, class osv...
"Prøv at teste flere store sider på nettet.. f.eks. tv2 eller newz.dk for den sags skyld... Det lever sku' heller ikke op til kravene på alle deres sider..."
Det er måske lidt svært med WYSIWYG, men med tekst editore, er det nemt nok. Problemet er bare hvis man har dårlige vaner, hvordan man så æn har fået dem...
Det vil nok også være meget krævende hvis man skulle have WYSIWYG til at lave xhtml, da det kræver en masse sigene kode, som id, alt, title, class osv...
MS blokeret med vilje for en konkurents produkt = unfair konkurrence, den er ikke længere...
Ang. w3c kodestandarderne.
Hvis man ikke kan kode uden en wysiwyg editor eller ikke kan kode efter en standard. så lad være, eller lær det.
Uanset hvor mange af de store sider som ikke overholder standarderne, betyder det stadigvæk at de ikke tager hensyn til brugere med handicap og brugere med andre browsere end IE.
Dermed er din xhtml/html et elendigt produkt. længere er den ikke. Og hvis du kun kan finde ud af at lave et produkt som er elendigt så er du ganske korrekt inkompetent.
Ang. w3c kodestandarderne.
Hvis man ikke kan kode uden en wysiwyg editor eller ikke kan kode efter en standard. så lad være, eller lær det.
Uanset hvor mange af de store sider som ikke overholder standarderne, betyder det stadigvæk at de ikke tager hensyn til brugere med handicap og brugere med andre browsere end IE.
Dermed er din xhtml/html et elendigt produkt. længere er den ikke. Og hvis du kun kan finde ud af at lave et produkt som er elendigt så er du ganske korrekt inkompetent.
#26 Layout og den slags er altså lettere og hurtigere i WYSIWYG end i tekst (selvom koden ofte bliver uskøn). Hvor mange LaTeX brugere koder f.eks. alle deres figurer? Som HTML novice kan jeg kun formode at det er det der leder de professionelle til WYSIWYG editorer.
#28
WYSIWYG er fint HVIS det overholder en standard (hvilker version er mindre relevant)
Ellers er det vel en WYSIAWYG (What You See Is Almost What You Get)
Det er vist dem der er flest af :-C
WYSIWYG er fint HVIS det overholder en standard (hvilker version er mindre relevant)
Ellers er det vel en WYSIAWYG (What You See Is Almost What You Get)
Det er vist dem der er flest af :-C
Hmm, altså nu er det jo ikke sikkert at nyheden passer.
Hvis hverken Opera og eller Microsoft har bekræftet nyheden, vil jeg da sige man skal forholde sig kritisk over for den.
Det kan være rigtigt, og det kan være forkert.
Men hvis det passer skal Mozilla da også have nogen penge!
Hvis hverken Opera og eller Microsoft har bekræftet nyheden, vil jeg da sige man skal forholde sig kritisk over for den.
Det kan være rigtigt, og det kan være forkert.
Men hvis det passer skal Mozilla da også have nogen penge!
#26 "MS blokeret med vilje for en konkurents produkt = unfair konkurrence, den er ikke længere..."
Unix Programmer virker jo også sjældent på Windows og omvendt, er det så også unfair?
Jeg kan godt se at det synes unfair, men hvis man har lyst til at lukke nogle brugere ude der bruger konkurrerende produkter, er det ved op til en selv..
Unix Programmer virker jo også sjældent på Windows og omvendt, er det så også unfair?
Jeg kan godt se at det synes unfair, men hvis man har lyst til at lukke nogle brugere ude der bruger konkurrerende produkter, er det ved op til en selv..
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund