mboost-dp1
Novell
Er det bare mig, eller er den overskrift en smule misvisende?
Min første tanke, var at Microsoft havde lavet noget lort og dermed skulle betale en seriøs bøde. (EB.DK)
Dejligt dog, at man så i teksten vælger at bruge ordet: investere.
Min første tanke, var at Microsoft havde lavet noget lort og dermed skulle betale en seriøs bøde. (EB.DK)
Dejligt dog, at man så i teksten vælger at bruge ordet: investere.
#1 helt enig, det var også min første indskydelse da jeg læste overskriften. men idet mindste er teksten ikke misvisende.
on topic: rart at se at der gøres noget ud af at få windows og linux til at arbejde bedre sammen. men jeg fornemmer ligesom at microsoft forlanger penge for at man kan få fingre i skidtet, hvilket ligger langt væk fra open source idéen. grådige bastarder!
on topic: rart at se at der gøres noget ud af at få windows og linux til at arbejde bedre sammen. men jeg fornemmer ligesom at microsoft forlanger penge for at man kan få fingre i skidtet, hvilket ligger langt væk fra open source idéen. grådige bastarder!
#4
Nu er jeg ikke 100m mester på licensområdet, men jeg kan ud fra min opfattelse af reglerne ikke se noget, der forhindrer MS i at lave deres egen implementation.
Reglerne er ret klar, når det kommer til kode. MS må ikke bare tage ext3 implementationen i Linux og porte den til Windows. Jeg har ikke set nogle regler om, at MS ikke må lave deres egen implementation.
Nu er jeg ikke 100m mester på licensområdet, men jeg kan ud fra min opfattelse af reglerne ikke se noget, der forhindrer MS i at lave deres egen implementation.
Reglerne er ret klar, når det kommer til kode. MS må ikke bare tage ext3 implementationen i Linux og porte den til Windows. Jeg har ikke set nogle regler om, at MS ikke må lave deres egen implementation.
Jeg synes overskriften er lidt misvisende. Indebærer "betaling" ikke en modydelse?
Der kunne sagtens have stået "Microsoft investerer en halv milliard kroner i Novell".
Desuden:
Jeg vil nu nok foretrække at Windows ikke automatisk tilgår ext[2/3]-partitioner. Hvis det går ned eller hænger uden at have un-mountet den eller de partitioner..
Der kunne sagtens have stået "Microsoft investerer en halv milliard kroner i Novell".
Desuden:
Jeg vil nu nok foretrække at Windows ikke automatisk tilgår ext[2/3]-partitioner. Hvis det går ned eller hænger uden at have un-mountet den eller de partitioner..
#3
Linux folk er interesseret i at kunne arbejde sammen med Microsoft teknologier for at kunne få tingene til at spille sammen.
Microsoft er interesseret i at holde deres teknologier lukkede og forskanse sig med IP rettigheder for at undgå at folk kan vælge produkter fra andre end dem.
Det eksempler jeg husker de sidste 20 år hvor Microsoft understøtter teknologier der ikke er deres egne er når de endnu ikke har markeds dominansen.
Strategien har som regel været sådan her:
X=en eller anden teknologi eller system.
1) understøt X fordi folk bruger det.
2) Lav egen X der virker sammen med andres X men kan lidt mere.
3) Folk installerer Microsofts version af X fordi "Microsoft har man jo alligevel"
4) Når nok folk kører med Microsofts X, vil den næste opgradering kun virke med Microsofts X og de er så flinke at være behjælpelige med en migrering til deres X.
5) Nu kræver det at man udelukkende kører med Microsofts X og andre der laver X må selv få det til at virke med Microsofts X
6) Microsoft lægger forhindringer i vejen for andre der laver X ved at beskylde dem for at stjæle deres IP når folk forsøger at få deres X til at spille sammen med dem.
Det kan man jo så ikke fortænke dem i, de eksisterer jo for at tjene penge. Og de fleste IT chefer er ligeglade. Der er jo ingen der bliver fyret for at vælge Microsoft.
Linux folk er interesseret i at kunne arbejde sammen med Microsoft teknologier for at kunne få tingene til at spille sammen.
Microsoft er interesseret i at holde deres teknologier lukkede og forskanse sig med IP rettigheder for at undgå at folk kan vælge produkter fra andre end dem.
Det eksempler jeg husker de sidste 20 år hvor Microsoft understøtter teknologier der ikke er deres egne er når de endnu ikke har markeds dominansen.
Strategien har som regel været sådan her:
X=en eller anden teknologi eller system.
1) understøt X fordi folk bruger det.
2) Lav egen X der virker sammen med andres X men kan lidt mere.
3) Folk installerer Microsofts version af X fordi "Microsoft har man jo alligevel"
4) Når nok folk kører med Microsofts X, vil den næste opgradering kun virke med Microsofts X og de er så flinke at være behjælpelige med en migrering til deres X.
5) Nu kræver det at man udelukkende kører med Microsofts X og andre der laver X må selv få det til at virke med Microsofts X
6) Microsoft lægger forhindringer i vejen for andre der laver X ved at beskylde dem for at stjæle deres IP når folk forsøger at få deres X til at spille sammen med dem.
Det kan man jo så ikke fortænke dem i, de eksisterer jo for at tjene penge. Og de fleste IT chefer er ligeglade. Der er jo ingen der bliver fyret for at vælge Microsoft.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund