Microsoft bekræfter DirectX 12

#1 - Salvarias
6. mar. 2014 07:08

Du skal bare lige købe windows 9 først......... gå nu væk microsoft...

#2 - Slettet Bruger [1268954177]
6. mar. 2014 07:10

#1
Det burde være lov at MS gav alt de laver væk gratis.

#3 - Zalon
6. mar. 2014 07:23

#2, nej...

Men de udvikler DirectX for at holde fast i gamerne på deres Windows platform, så er det lidt at skyde sig selv i foden når nyeste version kræver at man kører en udgave af Windows som de fleste gamere har valgt fra.

Det får jo bare udviklerne til at kigge andre steder hen, eg. OpenGL, og endnu længere væk, som Valve der udvikler deres eget gaming operativsystem.

Microsoft har brug for at vågne op, hvis de forsat ønsker at Windows skal være det mest udbredte operativsystem til spil.

#4 - Nagelfar^^
6. mar. 2014 07:48

#3
På den anden side er der intet til hinter for at opgradere til 8.1 og få præcis (hvis ikke bedre) samme ydelse som Windows 7.

Så hvis "gamere" bevidst fravælger windows 8.1 er det snarere dem selv der skyder sig i foden :)

#5 - Hack4Crack
6. mar. 2014 07:52

Jeg er glad for at Nvidia og ATi stadig bakker op om DirectX :D

#6 - Karstenkranvogn
6. mar. 2014 08:03

#4 Du får mellem 3-10 fps mere ved at bruge Win8 frem for Win7 afhængig af hvilke spil det er. 10 fps forøgelse var i Left 4 Dead 2 i benchmark.

#7 - csstener(^,^)
6. mar. 2014 08:16

Zalon (3) skrev:
Valve der udvikler deres eget gaming operativsystem.

skal vi nu ikk liiiiiigee, de har ikke lavet deres eget operetiv system, de har basicly bare installeret steam på en Debiant installation også lavet så den starter steam i big picture mode når man logger ind. ikke helt deres eget OS.....

#8 - Magten
6. mar. 2014 08:17

Zalon (3) skrev:
Men de udvikler DirectX for at holde fast i gamerne på deres Windows platform, så er det lidt at skyde sig selv i foden når nyeste version kræver at man kører en udgave af Windows som de fleste gamere har valgt fra.

"De udvikler det kun for at trække folk til!!"

Er det ikke formålet med sådan ca alt software?

#9 - HerrMansen
6. mar. 2014 08:29

Magten (8) skrev:
"Selective quoting"

*klap klap*

Det er jo ikke just en hemmelig at der stadigvæk er mange der ikke er begejstrede over Metro og Windows 8 generelt. At der så stadigvæk er mange spiludviklere der bruger DX9 i deres spil viser bare hvor lidt udvikling der réelt er fra Microsoft's side hver version.

#10 - Magten
6. mar. 2014 08:34

#9
Jeg quotede hele afsnittet han skrev. Hvor meget mere vil du have?

HerrMansen (9) skrev:
Det er jo ikke just en hemmelig at der stadigvæk er mange der ikke er begejstrede over Metro og Windows 8 generelt.

Det har jeg heller ikke skrevet noget om.

Jeg giver ham jo sådan set ret. Jeg påpeger bare at formålet med det meste udvikling er at trække folk til eller beholde dem som kunder. Er du uenig i det?

HerrMansen (9) skrev:
At der så stadigvæk er mange spiludviklere der bruger DX9 i deres spil viser bare hvor lidt udvikling der réelt er fra Microsoft's side hver version.

Jeg aner intet om DX og gamer heller ikke, så det kan jeg ikke tage stilling til.

#11 - Net_Srak
6. mar. 2014 08:36

Hvis de skal sikre udbredelsen af DX12 vil der være smart af MS hvis de udgiver det til Win7 og Win8.x. Mere interessant er, om DX12 vil kræve nyt hardware, eller kan udnytte den eksisterende DX 11.x hardware bedre, som GDC sessionerne antyder.

#12 - -N-
6. mar. 2014 09:05

#1+3

Hvis i lige læser nyheden med list sindsro, så står der, at de vil implementere flere af de principper der er kendt fra AMD Mantle, det vil sige, at ligesom de andre gange, hvor man ikke har kunnet opgradere, så vil der ske nogle større ændringer i maven på windows.

I dette tilfælde, betyder det, at koderen kan komme tættere på hardwaren og på den måde øge performance på den samme hardware.

Det i siger er, at i gerne vil vente 10 år på, at alle får skiftet windows 8.1 ud, så alle de verserende windows version understøtter de teknologier de vil implementere i en kommende DirectX.

I mine øre er det håbløs tåbelig snak.

#13 - timeless
6. mar. 2014 09:15

Nu er windows 8.1 jo noget mere ustabil end windows 7 skal det jo lige siges.
Har selv fravalgt Windows 8.1 pga. det er så ustabilt og kører rimelig dårligt :)

#14 - demolition
6. mar. 2014 09:22

Så vidt jeg husker så blev DirectX introduceret med Windows 95, og den seneste version til Windows 98 var DX9. Siden W98 er de så nået fra version 9 til version 11, hvor mange spil stadig understøtter version 9, så det tyder på at det nok efterhånden er ret modent og der ikke er så meget mere at hente.

#15 - Slettet Bruger [1268954177]
6. mar. 2014 09:31

#13
Lol. Jeg har ikke set 8.1 gå ned én eneste gang endnu.

#16 - Dafojk
6. mar. 2014 09:37

#13 mest uelegante forsøg på trolling set i årevis.

#17 - Montago.NET
6. mar. 2014 09:37

#15

Det har jeg så 5-10 gange... især fordi den er så fucking sart hvad angår drivers - og dertil manglende drivers til mange systemer.

Min kollega oplevede også at computeren gik i sort, og vupti var han på login skærmen og hele sessionen var mistet.. ingen BSOD eller lign, bare logget ud !?

#18 - Slettet Bruger [1268954177]
6. mar. 2014 09:40

"W8 har ikke drivers til min pc"

http://static.fjcdn.com/comments/to all the retards saying this isn t possible _33d66da27ec8ccb9f4185cb1d0ed9668.jpg

#19 - Zalon
6. mar. 2014 09:51

Nagelfar^^ (4) skrev:
#3
På den anden side er der intet til hinter for at opgradere til 8.1 og få præcis (hvis ikke bedre) samme ydelse som Windows 7.

Så hvis "gamere" bevidst fravælger windows 8.1 er det snarere dem selv der skyder sig i foden :)

Der er en masse kompatibilitets problemer med 8/8.1 derudover har 8.1 stadig mouse input lag, så hvis du spiller et spil som ikke understøtter raw input, så er der ikke meget ved at opgradere for at få et par ekstra fps. Jeg oplever i hvert fald at det kun er casual gamerne som kører 8/8.1, og det er ikke fordi at de har taget et bevidst valg, men fordi det var installeret da de købte deres computer.

csstener(^,^) (7) skrev:
skal vi nu ikk liiiiiigee, de har ikke lavet deres eget operetiv system, de har basicly bare installeret steam på en Debiant installation også lavet så den starter steam i big picture mode når man logger ind. ikke helt deres eget OS.....

SteamOS har vel samme ret til at blive kaldt et operativ system som Ubuntu har, desuden var pointen ikke hvorvidt SteamOS er et operativ system eller ej, men at det er et initiativ fra en udvikler om at flytte gamerne væk fra Windows/DirectX.

Magten (8) skrev:
"De udvikler det kun for at trække folk til!!"

Er det ikke formålet med sådan ca alt software?

Jo, derfor bør de jo også målrette det efter at ramme flest mulige brugere (udviklere/spillere), det gør de ikke ved at låse det fast til kun den nyeste version af Windows.

#20 - DrHouseDK
6. mar. 2014 09:57

Jeg må tilstå, jeg kører Win7 på min maskine. Jeg synes af én eller anden årsag ikke at Win8 kører lige så godt - den generelle brugeroplevelse er mere "smooth" i mine øjne, i Win7.

Dertil kommer, at cheathappens' trainere i mange tilfælde ikke duer i Win8 :D

#21 - -N-
6. mar. 2014 09:59

#17 De fleste som synes at WinME var noget lort, var fordi de installerede drivere som ikke var understøttet af WinME.

Hvad vil du have MS skal gøre for at sikre mod klaphattet som installere drivere som ikke understøttes?

Hvad med at du købte hardware som overholder retningslinjerne for drivere til windows?

Det kan i hvertfald aldrig være MS der er nogle idioter, fordi din hardwareleverandør er inkompetent.

#22 - Magten
6. mar. 2014 09:59

Zalon (19) skrev:
Jo, derfor bør de jo også målrette det efter at ramme flest mulige brugere (udviklere/spillere), det gør de ikke ved at låse det fast til kun den nyeste version af Windows.

Det kommer så an på hvilken vinkel man tager.

Skal de blive ved med at udvikle ting til gamle OS? Eller skal de udvikle til det nyeste og give folk flere grunde til at skifte OS?

Jeg er sikker på Microsoft har overvejet mulighederne.

#23 - Zalon
6. mar. 2014 10:13

Magten (22) skrev:
Det kommer så an på hvilken vinkel man tager.

Skal de blive ved med at udvikle ting til gamle OS? Eller skal de udvikle til det nyeste og give folk flere grunde til at skifte OS?

Jeg er sikker på Microsoft har overvejet mulighederne.

Ja, jeg er helt med på at Microsoft strategi hælder mest til at udvikle til seneste Windows version for at få folk til at opgradere. Det hjælper dog ikke ret meget, når folk ikke tager det til sig, og udviklerne så derfor bliver nødt til at udvikle til største fællesnævner, eg. en tidligere version af DirectX.

Det jeg gerne vil frem til er at jeg mener at Microsoft burde sørge for at udviklerne har mulighed for at ramme så mange som muligt med nyeste udgave af DirectX, så Microsoft kan holde folk på deres Windows platform.

Som det ser ud idag rammer man som udvikler bredest ved at benytte OpenGL eller DirectX 9.

Når så OpenGL er supporteret i alle windows versioner, linux og på mac, hvorfor så overhovedet bruge tid på DirectX, når man ikke engang kan gøre brug af de nyeste features?

#24 - Magten
6. mar. 2014 10:19

#23
Microsoft tjener ikke penge på at udvikle features til gamle OS. Det siger lidt sig selv, de har allerede solgt licensen, så er det kapitel overstået for dem.

Så længe de understøtter gamle DX versioner på nyere OS så kan de være tilfredse, så er DX versionen i hvert fald ikke en forhindring for at folk kan skifte, men hvis de skifter så får de lige en ekstra bonus i form af flere fatures.

Så kan man synes at det er forfærdeligt Microsoft vil tjene penge, men det er nu engang formålet med firmaer.

#25 - Zalon
6. mar. 2014 10:48

Magten (24) skrev:
#23
Microsoft tjener ikke penge på at udvikle features til gamle OS. Det siger lidt sig selv, de har allerede solgt licensen, så er det kapitel overstået for dem.

Så længe de understøtter gamle DX versioner på nyere OS så kan de være tilfredse, så er DX versionen i hvert fald ikke en forhindring for at folk kan skifte, men hvis de skifter så får de lige en ekstra bonus i form af flere fatures.

Undskyld, men det er som om at du ikke læser hvad jeg skriver, hvis ikke Microsoft sørger for at der er en betydelig brugerbase at nå ved at benytte nyeste version af DirectX, så fastholder de enten udviklerne i en ældre version af DirectX, eller tvinger dem til at skifte API.

Den ekstra bonus i form af nye features du beskriver, er jo ikke eksisterende hvis ikke spillet understøtter dem. Det er kostbart at udvikle til flere API'er, og det er i sidste ende udviklerne som beslutter om det kan betale sig. Det er derimod Microsofts ansvar at sørge for at det kan, hvis de ønsker at fastholde Windows og DirectX som den førende spil platform.

Magten (24) skrev:
Så kan man synes at det er forfærdeligt Microsoft vil tjene penge, men det er nu engang formålet med firmaer.

Microsoft tjener rigtig mange penge på at have den førende pc-spil platform, og hvis de også fremover vil have gamernes penge, så bliver de nødt til at sørge for at udviklerne bliver.

#26 - HerrMansen
6. mar. 2014 10:51

Magten (10) skrev:
#9
Jeg quotede hele afsnittet han skrev. Hvor meget mere vil du have?

"Jeg citerer hele dit indlæg og laver min egen fortolkning af ordene så de fremstiller anderledes"

Magten (10) skrev:
Det har jeg heller ikke skrevet noget om.

Det var heller ikke rettet mod dig direkte. :)

#27 - Kenman
6. mar. 2014 11:35

Endnu engang har en debat på newz formået at skyde helt ved siden af artiklen - det er nu meget godt gået!

Der er intet sted nævnt noget som helst om hvilken udgave af Windows der får den næste udgave af DirectX - personligt ville jeg være chokeret hvis ikke Windows 8 får DX12.

Windows 7 HAR DirectX 11, bare ikke 11.1 og 11.2. Ergo kan man STADIG som udvikler targete DirectX 11 og ramme både Windows 7 og Windows 8 brugere.

Nogle af årsagerne til at Windows 7 ikke har DX 11.1 og 11.2, er ændringerne i driver arkitekturen, eks for grafikkort hvor Win8 kun understøtter WDDM og ikke den tidligere XDDM.

#28 - Magten
6. mar. 2014 11:40

Zalon (25) skrev:
Undskyld, men det er som om at du ikke læser hvad jeg skriver, hvis ikke Microsoft sørger for at der er en betydelig brugerbase at nå ved at benytte nyeste version af DirectX, så fastholder de enten udviklerne i en ældre version af DirectX, eller tvinger dem til at skifte API.

Jeg læser det skam, jeg er bare ikke enig med dig.

HerrMansen (26) skrev:
"Jeg citerer hele dit indlæg og laver min egen fortolkning af ordene så de fremstiller anderledes"

Arh, så du brokker dig over at min fortolkning af hans indlæg ikke stemmer overens med din?

Det er svært at udlede af dit indlæg.

#29 - Zalon
6. mar. 2014 12:13

Magten (28) skrev:
Jeg læser det skam, jeg er bare ikke enig med dig.

At du er uenig, så langt er jeg med... Det er vel derfor at vi har indgået en diskussion omkring det. Jeg hentydede mere til at du i dine svar ikke forholder dig til mine argumenter, hvorimod at jeg forholder mig til dine.

Jeg påstår at Microsoft udvikler DirectX for at fastholde gamerne på deres Windows platform, og at de derfor bør sørge for at udviklerne bliver. Ved ikke at begrænse nyeste version af DirectX til kun at virke med seneste version af Windows.

Du fremfører en påstand om at Microsoft er til for at tjene penge på at sælge nye Windows licenser, ikke for at udvikle software til ældre versioner som de allerede har fået licens penge for.

Jeg argumenterer for, at hvis Microsoft vil forsætte med at sælge nye Windows licenser (til gamere), så skal de sørge for at spil udviklerne har et incentiment til forsat at udvikle til platformen.

Du fastholder at det ikke er nødvendigt.

#30 - Magten
6. mar. 2014 12:35

#29
Du er godt klar over man ikke kan købe Windows 7 licenser mere, ikke?
Der er altså ikke noget mersalg i at udvikle til Windows 7.

Istedet fokuserer man selvfølgelig på den platform man sælger og kan skabe et mersalg på ved at udvikle nye features.

Du mener så at det holder spiludviklerne tilbage, at man ikke udvikler de features til en gammel platform, korrekt?
Der er min påstand så at spiludviklerne kan fortsætte med at udvikle til DX 11 og dermed ramme både Windows 7 og 8, eller de kan udvikle til både DX 11 og DX vNext og ramme begge platforme, men kun have forbedringerne på den nyeste.
Vælger de den sidste løsning har Microsoft opnået deres ønske om at give gamere end grund til at opgradere - et salg.

#31 - Zalon
6. mar. 2014 13:00

Magten (30) skrev:
#29
Du er godt klar over man ikke kan købe Windows 7 licenser mere, ikke?
Der er altså ikke noget mersalg i at udvikle til Windows 7.

Istedet fokuserer man selvfølgelig på den platform man sælger og kan skabe et mersalg på ved at udvikle nye features.

Om man kan købe licenser til en ældre udgave af Windows er irrelevant, jeg har ikke argumenteret for at fastholde brugerne på ældre versioner af Windows, men derimod at man sørger for at få dem med i brugerbasen for nyeste version af DirectX.

Magten (30) skrev:
Du mener så at det holder spiludviklerne tilbage, at man ikke udvikler de features til en gammel platform, korrekt?

Nej, jeg mener at man tvinger spiludviklerne til at satse på en ældre DirectX version (DX9/DX11) eller en anden API (OpenGL), ved ikke at sørge for at brugerbasen er der til den seneste udgave.

Magten (30) skrev:
Der er min påstand så at spiludviklerne kan fortsætte med at udvikle til DX 11 og dermed ramme både Windows 7 og 8, eller de kan udvikle til både DX 11 og DX vNext og ramme begge platforme, men kun have forbedringerne på den nyeste.
Vælger de den sidste løsning har Microsoft opnået deres ønske om at give gamere end grund til at opgradere - et salg.

Jeg argumenterede også for at det er dyrt at udvikle til flere API'er, hvilket også inkluderer forskellige versioner af samme API.

For at benytte nyeste GPU features, skal man idag enten benytte sig af nyeste version af DirectX eller OpenGL med vendor extensions.

Hvorfor skal spiludviklerne forsat vælge at udvikle til DirectX, når alternativet (OpenGL) rammer meget bredere? Hvis spiludviklerne går mere væk fra DirectX, så betyder det jo et mindre salg af nye Windows licenser.

#32 - -N-
6. mar. 2014 13:23

#29 Så når jeg køber Windows 9, så må directx ikke have features, som ikke KAN! understøttes i Windows 8, fordi så tuder alle dem som ikke vil købe den nye Windowsudgave?

Som jeg skrev i starten af tråden, så synes jeg, det er en mystisk logik.

For at være helt ærlig, så synes jeg, at det er naturligt, at produkter udvikler sig over tid i kræft af nye udgivelser, og at det ikke altid er muligt at understøtte gammelt software.

Derudover tror jeg ikke, at du er klar over, hvad DirectX egentligt er, og at hvis mantel implementeres, så kan HAL (hardware access layer) i Windows 7/8/8.1 ikke håndtere det uden at der skal en større revidering af windows systemet til, for at få det til spille.

Følg med tiden og udvikling i stedet for at brokke jer over, at i ikke får fremtiden forærende i gamle produkter.

#33 - Zalon
6. mar. 2014 13:46

-N- (32) skrev:
#29 Så når jeg køber Windows 9, så må directx ikke have features, som ikke KAN! understøttes i Windows 8, fordi så tuder alle dem som ikke vil købe den nye Windowsudgave?

Som jeg skrev i starten af tråden, så synes jeg, det er en mystisk logik.

For at være helt ærlig, så synes jeg, at det er naturligt, at produkter udvikler sig over tid i kræft af nye udgivelser, og at det ikke altid er muligt at understøtte gammelt software.

Jeg tror at du har misforstået hele mit indlæg, jeg ser det primært fra spiludviklernes side, det er dem der skal vurdere hvilken API det kan betale sig at udvikle til.

-N- (32) skrev:
Derudover tror jeg ikke, at du er klar over, hvad DirectX egentligt er, og at hvis mantel implementeres, så kan HAL (hardware access layer) i Windows 7/8/8.1 ikke håndtere det uden at der skal en større revidering af windows systemet til, for at få det til spille.

Følg med tiden og udvikling i stedet for at brokke jer over, at i ikke får fremtiden forærende i gamle produkter.

Det er jo netop dig som er med helt fremme, som det går ud over hvis ikke vi andre kommer med. Hvad hjælper det at du har Windows 8.x, med DirectX 12 og alt hvad dertil hører af hardware support, når alle vi andre hænger fast i Windows 7 og DX11, så finder du ikke mange spil med support for de features du nævner.

Hvis man ser på Steam Hardware stats, så ligger Win8/8.1 udbredelsen på 22% imod Win7's 63%. Det betyder jo så at hvis du udvikler til DX11 rammer du 84% af Windows brugerne, imod DX11.1+ små 22%. Jeg har svært ved at se hvorfor en spiludvikler skulle bruge tid/penge på at understøtte en kommende DirectX version med en endnu lavere brugerbase.

#34 - Magten
6. mar. 2014 13:55

Zalon (31) skrev:
Om man kan købe licenser til en ældre udgave af Windows er irrelevant, jeg har ikke argumenteret for at fastholde brugerne på ældre versioner af Windows, men derimod at man sørger for at få dem med i brugerbasen for nyeste version af DirectX.

Hvis Microsoft fortsætter med at udvikle til en gammel platform de ikke tjener penge på, så får de ikke noget ud af det. Så giver de ikke nogen grund til at folk skal opgradere og tjener dermed ikke penge.

Zalon (31) skrev:

Jeg argumenterede også for at det er dyrt at udvikle til flere API'er, hvilket også inkluderer forskellige versioner af samme API.

For at benytte nyeste GPU features, skal man idag enten benytte sig af nyeste version af DirectX eller OpenGL med vendor extensions.

Hvorfor skal spiludviklerne forsat vælge at udvikle til DirectX, når alternativet (OpenGL) rammer meget bredere? Hvis spiludviklerne går mere væk fra DirectX, så betyder det jo et mindre salg af nye Windows licenser.

Hvorfor de skal gøre det? Er det ikke åbenlyst? Hvis Microsoft sørger for at DX er længere fremme end OpenGL så giver de udviklerne flere muligheder for at lave bedre spil som i sidste ende vil give bedre salgstal.

Zalon (33) skrev:
Jeg har svært ved at se hvorfor en spiludvikler skulle bruge tid/penge på at understøtte en kommende DirectX version med en endnu lavere brugerbase.

Muligheden for at lave federe spil som kan lokke folk til? Det er vel begrænset hvor længe man kan koge suppe på en gammel teknologi.

#35 - fennec
6. mar. 2014 14:18

Jeg synes der er noget som bliver glemt i denne diskussion om hvilket OS DX skal understøttes på.

Det kan godt være at en person har Win8.x, men det er ikke ensbetydende med at hans grafikkort understøtter DX11.2.
Og selv hvis det gjorde, er det ikke sikkert det er kraftigt nok til at han kan trække spillet på max settings (som gør brug af DX11.2 funktionerne).

Når det kommer til stykket, er det kun en meget lille procent del af forbrugerne, der køre et spil på max setting. Og derved har udviklerne brugt en masse ressourcer/penge på at udvikle detaljer i spillene, som kun en lille del faktisk ser.

Grunden til at de alligevel bruger disse ressourcer, tror jeg skyldes: 1. Marketings afdelingen. En gameplay trailer skal gerne se godt ud. Hvis de lavede samme trailer i setting som 90% af brugerne have, ville vi tænke "det ligner lort".
2. Fremtidssikring. Spil bliver stadig solgt ½ år efter release, og i det tidsrum har nogle af kunderne fået opgradereret deres hardware.

Så selv om DX12 kun ville fungere på 5% af verdens computere, ville spiludviklerne stadig understøtte det. Simpelthen for at kunne vise et flot spil.

#36 - fennec
6. mar. 2014 14:27

Og til dem som snakker om OpenGL. (og jeg spørger fordi jeg ikke ved det)

1. OpenGL har vel også fået opdateringer i tidens løb. Er de også automatisk understøttet i Win95?

2. Hvad med grafikkort. Er OpenGL også understøttet på samme måde som DX? For så understøtter de vel også kun OpenGL til en vis version, da hardwaren kun er bygget til disse.

3. Så vil jeg i Win95 med et Nvidia Titan grafikkort kunne køre et OpenGL spil i max setting (og faktisk bruge alle de nyeste funktioner)?

#37 - Zalon
6. mar. 2014 15:01

#36, Seneste revision er OpenGL 4.4 fra juli 2013.

Understøttelsen er driver bestemt, så har du et Titan og kører Windows XP, har du understøttelse af OpenGL 4.4.

Jeg har ikke lige styr på AMD's drivere, men Nvidia har drivere som understøtter OpenGL 4.4 fra Geforce 400 serien og op.

Dit indlæg i #35 ser jeg som meget relevant, men jeg har samtidig svært ved at se et incitament for at spiludviklerne fortsat skal satse på DirectX frem for OpenGL. Især hvis man vil lave cutting-edge grafik til flest mulige modtagere. Når det som du selv beskriver, kun er en lille procentdel som får gavn af de nye features igennem DirectX, mod at mange flere kan benytte tilsvarende features via OpenGL.

#38 - terracide
6. mar. 2014 15:20

Om det kræver et nyt OS eller ej kommer an på om de ændre på driver-modellen...men tak for grinet, at læse folks "sjove" iddér" får mig altid til at knække sammen af grin her på Newz.dk ^^

Terra - And bye-bye to Mantle ^^

#39 - SiniSael
6. mar. 2014 18:07

så basicly RAGE/rant, opdatering af DX, for høje forventninger og intet nyt under solen, med hensyn til m$ kræver vi opdatere vores OS O_o

#40 - Ciric
6. mar. 2014 18:15

Det var da godt nok mange "domme" på et uoplyst grundlag :S

Der er ingen som ved hvad DX12 kommer til at bringe af nye features, og der er ingen som ved om det kommer til at kræve Win9, (selvom jeg vil medgive at M$'s historie taget i betragtning, er det en forståelig formodning). "ingen" -læs: udover naturligvis, udviklere ect.

Derudover, hvis vi endelig skal spekulere: Det nytter jo ikke noget at holde udviklingen tilbage, bare for at understøtte gamle styresystemer. Imo, skal de bare udvikle den bedste api de kan til Win9, og hvis ældre udgaver af Win så kan bringes til at understøtte den ny api, uden de store ændringer, skal det naturligvis ske, og hvis ikke ...så tør øjnene, og skift til et system som er "up to date".

Så kort sagt: RO PÅ! Lad nu lige Microsoft annoncere DX12 før i lyncher dem :)

edit: typos

#41 - bamselinen
7. mar. 2014 13:25

Jeg anser mig selv for en rimelig hardcore gamer og jeg har ingen problemer haft med Windows 8 og 8.1 som jeg ikke også oplevede da Win7 kom ud.

jeg synes klart at begge systemer er gode men jeg foretrækker bare personligt windows 8. da multi skærm fungerer bedre efter min mening og performance synes jeg generelt også er bedre.

Da win8 kom ud kunne man købe en opgradering for 220.- hvilket er en fin pris og det har nu givet mig win 8.1.

#42 - Le-druidet-o-Hel
8. mar. 2014 11:18

Ciric (40) skrev:
Det var da godt nok mange "domme" på et uoplyst grundlag :S

Der er ingen som ved hvad DX12 kommer til at bringe af nye features, og der er ingen som ved om det kommer til at kræve Win9, (selvom jeg vil medgive at M$'s historie taget i betragtning, er det en forståelig formodning). "ingen" -læs: udover naturligvis, udviklere ect.

Derudover, hvis vi endelig skal spekulere: Det nytter jo ikke noget at holde udviklingen tilbage, bare for at understøtte gamle styresystemer. Imo, skal de bare udvikle den bedste api de kan til Win9, og hvis ældre udgaver af Win så kan bringes til at understøtte den ny api, uden de store ændringer, skal det naturligvis ske, og hvis ikke ...så tør øjnene, og skift til et system som er "up to date".

Så kort sagt: RO PÅ! Lad nu lige Microsoft annoncere DX12 før i lyncher dem :)

edit: typos

Hvorfor skulle ikke være windows 9. Microsoft endnu engang skiftet retning for deres Directx startegi for platforme.

DX10 var Vista og fremad.
DX11 Var Windows 7.
DX11.x var Windows 8.

Microsoft køre i dem samme rille, så skulle DX12 være til Windows 9/næste store servicepakke opgradering.

Dx12 er lidt ligemeget for mig, da jeg kør windows 7. Jeg venter ser fremtiden bringer for Dx12, da de laver nyt directx efter hvert nye udgave af windows.

#43 - Magten
9. mar. 2014 12:00

http://www.neowin.net/news/microsoft-hints-directx...

#44 - RuneSøndergaard
10. mar. 2014 22:17

timeless (13) skrev:
Nu er windows 8.1 jo noget mere ustabil end windows 7 skal det jo lige siges.
Har selv fravalgt Windows 8.1 pga. det er så ustabilt og kører rimelig dårligt :)

Har du selv testet det?
har kørt 8.1 siden det kom.. Ingen fejl og kører ganske stabilt!

Er gået fra 7 af og jeg klager ikke. Tværtimod står jeg uforstående overfor alle de klager som der er over Windows 8.

De har prøvet at lave noget nyt, og efter lidt til vending har jeg intet dårligt at sige udover manglen på start knap som du utrolig let selv kan fixe.

#45 - Slettet Bruger [1770065678]
10. mar. 2014 22:20

RuneSøndergaard (44) skrev:
[..]manglen på start knap som du utrolig let selv kan fixe.

Har du prøvet at installere Windows 8.1?

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Microsoft bekræfter DirectX 12