mboost-dp1
unknown
Det lyder da godt. Måske man så skulle se den alligevel?
Men det gør det vel ikke mere lovligt at han siger han personligt ikke har noget imod det?
Men det gør det vel ikke mere lovligt at han siger han personligt ikke har noget imod det?
#7 Du bryder ikke copyright loven, hvis copyright holderen giver dig lov til at kopier.
Han var allerede ud og sige det samme om hans sidste film, Bowling for Columbine. Der findes i hvert fald, en lille videostump på nettet, hvor han til en pressekonference fortælle at han synes det er ok.
Nu må vi bare gå og vente på at den kommer i de danske biografer, ulovlige kopier eller ej.
Nu må vi bare gå og vente på at den kommer i de danske biografer, ulovlige kopier eller ej.
Det var da et frisk pust i debatten, det giver da mig lyst til at se filmen.
Jeg er ellers ikke vild med hans måde at fremstille problemstillinger på, den er meget ensidige. Det skal lige siges at jeg kun bygger det på den serie der kørte på Tv2 Zulu en overgang.
Jeg er ellers ikke vild med hans måde at fremstille problemstillinger på, den er meget ensidige. Det skal lige siges at jeg kun bygger det på den serie der kørte på Tv2 Zulu en overgang.
Tja, og så er spørgsmålet bare hvor meget sandhed der er i den nyhed...
Første (?) kommentar om downloading af Fahrenheit 9/11, den 27 juni, med citatet: "I don’t agree with the copyright laws and I don’t have a problem with people downloading the movie and sharing it with people. As long as they’re not doing it to make a profit, you know, as long as they’re not trying to make a profit off my labor. I would oppose that."
Et par dage senere (helt præcist, d. 2. juli) kom så denne nyhed på CNN.com, hvor de omtaler fornævnte kommentar på MooreWatch. Et par citater derfra, af Lion Gates ledelse: "I think it's deplorable what enemies of 'Fahrenheit 9/11' are doing.", "We are currently looking into our legal options. We are not going to tolerate anybody trying to infringe on (this film's release)."
Og så til sidst, på Sunday Herald, kan man jo så læse "nyheden", som Newz.dk linker til her, sjovt nok med selvsamme (opspundne) citat fra MooreWatch.
... såeh, selvom at nogle muligvis er pirater herinde, så tag lige og lad være med at give Newz.dk potentielle juridiske problemer, ved at opfordre til ulovlig kopiering af copyright beskyttet materiale på deres side.
Første (?) kommentar om downloading af Fahrenheit 9/11, den 27 juni, med citatet: "I don’t agree with the copyright laws and I don’t have a problem with people downloading the movie and sharing it with people. As long as they’re not doing it to make a profit, you know, as long as they’re not trying to make a profit off my labor. I would oppose that."
Et par dage senere (helt præcist, d. 2. juli) kom så denne nyhed på CNN.com, hvor de omtaler fornævnte kommentar på MooreWatch. Et par citater derfra, af Lion Gates ledelse: "I think it's deplorable what enemies of 'Fahrenheit 9/11' are doing.", "We are currently looking into our legal options. We are not going to tolerate anybody trying to infringe on (this film's release)."
Og så til sidst, på Sunday Herald, kan man jo så læse "nyheden", som Newz.dk linker til her, sjovt nok med selvsamme (opspundne) citat fra MooreWatch.
... såeh, selvom at nogle muligvis er pirater herinde, så tag lige og lad være med at give Newz.dk potentielle juridiske problemer, ved at opfordre til ulovlig kopiering af copyright beskyttet materiale på deres side.
#15:
News.dk vil aldrig kunne dømmes på den slags vil jeg mene.
Det ville jo svare til at dømme en café ejer for at folk har planlagt et bankrøveri i hans café.
Sålænge der ikke er nogen der beder newz.dk om at fjerne linkene, har jeg svært ved at se problemet.
Men bortset fra det - fandme dejligt med nogen med kildekritik - thumbs up! :)
News.dk vil aldrig kunne dømmes på den slags vil jeg mene.
Det ville jo svare til at dømme en café ejer for at folk har planlagt et bankrøveri i hans café.
Sålænge der ikke er nogen der beder newz.dk om at fjerne linkene, har jeg svært ved at se problemet.
Men bortset fra det - fandme dejligt med nogen med kildekritik - thumbs up! :)
tja.. man burde gå i bio og se den.. bare for at bevise Riaa APG og lign. at deres hetz imod folk er for plat.
hvis man har lavet en god film så går folk i bio og ser den..
Lord of the ring, star wars, matrix og lign.
hvis man har lavet en god film så går folk i bio og ser den..
Lord of the ring, star wars, matrix og lign.
# 8
Jo du bryder den hvis der ikke tydeligt er givet lov, og så længe filmen er påhæftet en copyright/ophavrets beskyttelse så er det ikke lovligt.
Hvis der var et link på Moores egen side til at hente filmen så var det straks noget andet, og så ville jeg da hente den. Men jeg vil fraråde alle at hente eller dele den via p2p
Jo du bryder den hvis der ikke tydeligt er givet lov, og så længe filmen er påhæftet en copyright/ophavrets beskyttelse så er det ikke lovligt.
Hvis der var et link på Moores egen side til at hente filmen så var det straks noget andet, og så ville jeg da hente den. Men jeg vil fraråde alle at hente eller dele den via p2p
Der er også påhæftet en copyright/ophavrets beskyttelse på Linux koden. Den må du gerne kopiere...
Hvis blot du har fået lov til at kopiere et copyright/ophavrets beskyttelse værk, må du gerne kopiere dem. Det betyder ikke at de ikke er beskyttet af copyright/ophavrets!
Hvis blot du har fået lov til at kopiere et copyright/ophavrets beskyttelse værk, må du gerne kopiere dem. Det betyder ikke at de ikke er beskyttet af copyright/ophavrets!
Ok, på den ene side har jeg set (på tv) interviewet med Michael Moore hvor han kommer med præcis den udtalelse (dog om hans tidligere film, ikke fahrenheit 911), så jeg ved at det ikke er fake..
men
på den anden side tror jeg ikke på at han har mulighed for at give tilladelse til download af filmen. It's not his to give, hvis i ved hvad jeg mener.
Så ud fra et juridisk synspunkt så vurderer jeg ikke at fahrenheit 911 er "fair game" og til fri download men lige så ulovlig at hente ned fra nettet som det meste andet, men ud fra et, måske, moralsk synspunkt vil jeg mene at manden bør tages på ordet når han udtaler sig om sine værker på den måde.
Jeg hælder lidt til at tro at hele Michael Moore's attitude er en gimmick, en gimmick som ville falde til jorden eller være hullet hvis han IKKE havde svaret som han har svaret på det spørgsmål han fik mht. kopiering af hans film.
Men hvis han vil talk the talk, så må han også walk the walk ;)
men
på den anden side tror jeg ikke på at han har mulighed for at give tilladelse til download af filmen. It's not his to give, hvis i ved hvad jeg mener.
Så ud fra et juridisk synspunkt så vurderer jeg ikke at fahrenheit 911 er "fair game" og til fri download men lige så ulovlig at hente ned fra nettet som det meste andet, men ud fra et, måske, moralsk synspunkt vil jeg mene at manden bør tages på ordet når han udtaler sig om sine værker på den måde.
Jeg hælder lidt til at tro at hele Michael Moore's attitude er en gimmick, en gimmick som ville falde til jorden eller være hullet hvis han IKKE havde svaret som han har svaret på det spørgsmål han fik mht. kopiering af hans film.
Men hvis han vil talk the talk, så må han også walk the walk ;)
#22
Alene navnet på de sider burde give et hint om deres bagmænds objektivitet. For det meste er der vel tale om Amerikanske konservative, der er ved at skide i bukserne over at der faktisk er nogen der ser kritisk på Bush. Læste for nyligt at man er ved at stable en film-festival på benene omkring den 11. september, hvor samtlige film er pro-Bush, pro-krig osv. osv.
IMHO, så bør MooreWatch tages med samme gran salt som det infamøse GoogleWatch.
Alene navnet på de sider burde give et hint om deres bagmænds objektivitet. For det meste er der vel tale om Amerikanske konservative, der er ved at skide i bukserne over at der faktisk er nogen der ser kritisk på Bush. Læste for nyligt at man er ved at stable en film-festival på benene omkring den 11. september, hvor samtlige film er pro-Bush, pro-krig osv. osv.
IMHO, så bør MooreWatch tages med samme gran salt som det infamøse GoogleWatch.
#24
Hehe ja, alene reklamerne i venstre side burde da sige nok, jeg overvejede først om det var en joke, for så ville det egentligt være en ret god en, men tilsyneladende ikke...
Jeg må baaare have de der bush spillekort, eller noget!!!
Ærligt talt, der er ingen tvivl om at Moore's dokumentarfilm ligger lige på grænsen til hvad der kan kaldes for en dokumentar, og efter at have læst lidt rundt og sammenlignet med hans tidligere film, så kan jeg godt se at der er nogle småting i hans film som bliver fremstillet forkert. Men det er ikke ting der rokker ved hans generelle argumentation, og en stor del af billederne taler ganske for sig selv...
Synes det er fint at der er nogen der kigger hans film igennem for fejl, men jeg finder det forkasteligt at de går efter hans person på den måde, og jeg synes egentligt de skulle overveje at tage lidt af det han pointerer til sig...
Hehe ja, alene reklamerne i venstre side burde da sige nok, jeg overvejede først om det var en joke, for så ville det egentligt være en ret god en, men tilsyneladende ikke...
Jeg må baaare have de der bush spillekort, eller noget!!!
Ærligt talt, der er ingen tvivl om at Moore's dokumentarfilm ligger lige på grænsen til hvad der kan kaldes for en dokumentar, og efter at have læst lidt rundt og sammenlignet med hans tidligere film, så kan jeg godt se at der er nogle småting i hans film som bliver fremstillet forkert. Men det er ikke ting der rokker ved hans generelle argumentation, og en stor del af billederne taler ganske for sig selv...
Synes det er fint at der er nogen der kigger hans film igennem for fejl, men jeg finder det forkasteligt at de går efter hans person på den måde, og jeg synes egentligt de skulle overveje at tage lidt af det han pointerer til sig...
#25,
er heller ikke helt enig i at de kan kaldes dokumentarfilm, da der jo er tale om at det er Michael Moore's holdning til tingene der bliver vist i stedet for en neutral holdning.
Er da også enig med det sidste - har dog også hørt at Michael Moore (iflg. et kort klip på CNN), har oprettet et slags war room med advokater og hele baduljen, hvor enhver form for kritik af F911 vil blive modtaget og modbevist. Skriver på et temmelig liberalt (i Amerikansk forstand) & anti-Bush forum, og det er holdningen at Republikanerne opererer med "Shoot the messenger instead of the message".
er heller ikke helt enig i at de kan kaldes dokumentarfilm, da der jo er tale om at det er Michael Moore's holdning til tingene der bliver vist i stedet for en neutral holdning.
Er da også enig med det sidste - har dog også hørt at Michael Moore (iflg. et kort klip på CNN), har oprettet et slags war room med advokater og hele baduljen, hvor enhver form for kritik af F911 vil blive modtaget og modbevist. Skriver på et temmelig liberalt (i Amerikansk forstand) & anti-Bush forum, og det er holdningen at Republikanerne opererer med "Shoot the messenger instead of the message".
Ham Moore-haderen kan sgu ikke være for kvik.
Han ligger filmen ud, i håb om at Moore vil sagsøge ham og dermed gøre sig selv (Moore) til grin.
Selvfølgelig vil han ikke sagsøge manden, så det resulterer kun i at masse mennesker, som ellers ikke ville se filmen, gør det alligevel, og mon ikke et par stykker bliver klogere når de ser den?
Hvis nogen skulle sagsøge manden, ville det være Lions Gate, og da Michael Moore ikke har noget at skulle have sagt i det henseende, vil det ikke være hans ansvar.
Alt i alt, god reklame for filmen, og det har jeg ikke noget mod :)
Moore kan være grov, også mod dem han forsvarer, men alt i alt en mand som amerikanerne kan være stolte over.
Han ligger filmen ud, i håb om at Moore vil sagsøge ham og dermed gøre sig selv (Moore) til grin.
Selvfølgelig vil han ikke sagsøge manden, så det resulterer kun i at masse mennesker, som ellers ikke ville se filmen, gør det alligevel, og mon ikke et par stykker bliver klogere når de ser den?
Hvis nogen skulle sagsøge manden, ville det være Lions Gate, og da Michael Moore ikke har noget at skulle have sagt i det henseende, vil det ikke være hans ansvar.
Alt i alt, god reklame for filmen, og det har jeg ikke noget mod :)
Moore kan være grov, også mod dem han forsvarer, men alt i alt en mand som amerikanerne kan være stolte over.
så lige den her på little-gamers.com
link-o
Altså moby har os udtalt i tv at han ikke har noget imod man downloader hans musik, bare man kan lide det. Men jeg tror stadig ikke man slipper for en bøde, hvis det bliver opdaget.
Men man kunne vel lægge en mail hos dem der udgiver filmen og spørge hvad de selv siger.
link-o
Altså moby har os udtalt i tv at han ikke har noget imod man downloader hans musik, bare man kan lide det. Men jeg tror stadig ikke man slipper for en bøde, hvis det bliver opdaget.
Men man kunne vel lægge en mail hos dem der udgiver filmen og spørge hvad de selv siger.
Jeg har lige set "Fahrenheit 9/11", dramatisk, komisk, skræmmende men mest af alt genialt at Moore tør vise Amerikanerne hvordan deres Texas cowboy præsident i virkeligheden er for én og hvad hans motiver er. Værd at se!
Nice... håber da snart der bliver udgivet en version i god kvalitet, for dårlig kvalitet forringer oplevelse ;)
#30; West Side Productions, skulle jeg mene.
#31; Det er netop ikke tilladt at kopiere filmen frit, bare fordi en useriøs hjemmeside bringer et citat uden hold i virkeligheden. Læs evt. #15 - internettet er alletiders for information, desværre kræves det samtidigt at man forholder sig kritisk overfor hvad man læser, ligegyldigt hvor man måtte finde det. Ting som lyder for godt til at være sandt, plejer normalt også at være således :p
#31; Det er netop ikke tilladt at kopiere filmen frit, bare fordi en useriøs hjemmeside bringer et citat uden hold i virkeligheden. Læs evt. #15 - internettet er alletiders for information, desværre kræves det samtidigt at man forholder sig kritisk overfor hvad man læser, ligegyldigt hvor man måtte finde det. Ting som lyder for godt til at være sandt, plejer normalt også at være således :p
Lige en bette kommentar: Det kan godt være at Newz.dk ikke direkte kan gøres ansvarlige for hvad der opfordres til i foraene, men når f.eks. folk linker til Warez lægger man rimeligt kraftigt op til, at APG skal komme og gøre livet surt for alle os andre brugere, En venlig henstilling: Lad være!
Når det så er sagt; omend størstedelen af Moore's arbejde skal tages med et gran salt, kan man ikke komme udenom, at når han taler lytter andre. Det er netop folk som ham, som ender med at gå forrest i kampen mod de nuværende copyright-lovgivninger, som især giver pladeselskaberne alt for store muligheder for at gøre noget slemt ved os forbrugeres lotus-sarte tarmkanaler.
Jeg kan ikke se det rimelige i, at branchen frit kan sætte prisen efter deres eget hovede (= for højt), og tilmed kunstigt holder priserne oppe med deres latterlige reklamebudgetter, tingeltangel og andre fordyrende tiltag, som i sidste ende, ud over det åbenlyse behov for at tilfredsstille aktionærernes grådighed på bekostning af forbrugerne, har fået skruet priserne op i et niveau, der giver mig en dårlig smag i munden når jeg skal have en plade. Og så er der alt deres DRM-bavl som de godt kan stoppe et vist sted hen. Gængs kopibeskyttelse har i forvejen ringe effekt, og i værste fald kan almindelige mennesker ikke afspille pladen, grundet "kopibeskyttelsen", og der er til særlig gene for de af os, som ikke har en separat CD-afspiller, men kun CD-Rom-drevet eller brænderen, angiveligt også flere B&O-ejere. Vi er nødsaget til at "omgå" deres latterlige tiltag, for at kunne bruge et produkt man gerne betaler op til 140 kroner for i vore dage, grundet et "problem" branchen selv har skabt, men som den tager stærk afstand fra ved at give forbrugeren hele skylden for det faldende pladesalg.
Tag en kiks og tud, eller læg stilen om, det er mit råd. De kan ikke skræmme forbrugerne ind i geled igen, hvor meget de så end prøver, det betyder på sigt en større fremmedgørelse mellem branche og forbruger, og gør næppe problemet bedre.
I bund og grund er problemet, at plade- og filmindustrien er industrier. Nå!
Når det så er sagt; omend størstedelen af Moore's arbejde skal tages med et gran salt, kan man ikke komme udenom, at når han taler lytter andre. Det er netop folk som ham, som ender med at gå forrest i kampen mod de nuværende copyright-lovgivninger, som især giver pladeselskaberne alt for store muligheder for at gøre noget slemt ved os forbrugeres lotus-sarte tarmkanaler.
Jeg kan ikke se det rimelige i, at branchen frit kan sætte prisen efter deres eget hovede (= for højt), og tilmed kunstigt holder priserne oppe med deres latterlige reklamebudgetter, tingeltangel og andre fordyrende tiltag, som i sidste ende, ud over det åbenlyse behov for at tilfredsstille aktionærernes grådighed på bekostning af forbrugerne, har fået skruet priserne op i et niveau, der giver mig en dårlig smag i munden når jeg skal have en plade. Og så er der alt deres DRM-bavl som de godt kan stoppe et vist sted hen. Gængs kopibeskyttelse har i forvejen ringe effekt, og i værste fald kan almindelige mennesker ikke afspille pladen, grundet "kopibeskyttelsen", og der er til særlig gene for de af os, som ikke har en separat CD-afspiller, men kun CD-Rom-drevet eller brænderen, angiveligt også flere B&O-ejere. Vi er nødsaget til at "omgå" deres latterlige tiltag, for at kunne bruge et produkt man gerne betaler op til 140 kroner for i vore dage, grundet et "problem" branchen selv har skabt, men som den tager stærk afstand fra ved at give forbrugeren hele skylden for det faldende pladesalg.
Tag en kiks og tud, eller læg stilen om, det er mit råd. De kan ikke skræmme forbrugerne ind i geled igen, hvor meget de så end prøver, det betyder på sigt en større fremmedgørelse mellem branche og forbruger, og gør næppe problemet bedre.
I bund og grund er problemet, at plade- og filmindustrien er industrier. Nå!
Michael Moore har udtalt dette, har stadig klippet. Han blev spurgt om han var utilfreds med at folk downloadede hans film (Bowling for Columbine) ulovligt. Han udtalte præcis det der står i nyheden, samt at man i gamle dage lånte ting til hinanden, og at dette er akurat det samme.
Man må gå ud fra at dette også gælder når vi snakker om hans nyeste film.
Man må gå ud fra at dette også gælder når vi snakker om hans nyeste film.
#38
Du har til en vis grad ret, men de billeder han viser er ægte nok. Se dem og vurder dem, og ærligt talt, man kan ikke komme uden om at han har en pointe, og at USA virkelig har noget at lære...
Som jeg ser det skylder USA den arabiske verden en stor undskyldning for de sidste 40 år... Ligemeget hvor forfærdelig 9/11 var...
Du har til en vis grad ret, men de billeder han viser er ægte nok. Se dem og vurder dem, og ærligt talt, man kan ikke komme uden om at han har en pointe, og at USA virkelig har noget at lære...
Som jeg ser det skylder USA den arabiske verden en stor undskyldning for de sidste 40 år... Ligemeget hvor forfærdelig 9/11 var...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund