mboost-dp1
Burger King havde da også en periode (i USA kun, desværre) hvor de tilbød at man kunne få en gratis whopper, ved at slette 10 venner (mener jeg det var).
Jeg kan ikke huske tallene for hvor mange der benyttede sig af det, men det var temmeligt højt. Selv hvis vi fraregner dem der har snydt, ville det være et højt tal, husker jeg.
Jeg kan ikke huske tallene for hvor mange der benyttede sig af det, men det var temmeligt højt. Selv hvis vi fraregner dem der har snydt, ville det være et højt tal, husker jeg.
Nøgleordet ligger jo netop i "meningsfyldte". Der vil øjensynligt altid være udskiftning i ens vennekreds, når man skifter studie, arbejdsplads, flytter til en anden by osv., så nogen nære venner bliver perifære venskaber, og det giver jo ikke mening at slette en som ven, hvis ens forhold bliver lettere differentieret og/eller distanceret.
Desuden er der også familiemedlemmer at tage højde for; dem kan man vel, eller skal, godt lige rumme.
Desuden er der også familiemedlemmer at tage højde for; dem kan man vel, eller skal, godt lige rumme.
Siden hedder facebook ikke MyFriends. En bog med ansigter (oplysninger) på dem man på en eller anden måde kender. Det er ikke en popularitetskonkurrence over hvem der har flest nære venner (omend der sikkert er nogen der bruger den således)
Som flere herinde skriver. Hvis det kun er ens nære venner, hvorfor så have en profil. Hvis det er for at have netværk med gamle skolekammerater/studiekammerater, sportshold, ens familie, ens venner og bekendte fra ens hjemstavn, så vil 150personer meget sjældent dække det.
Som flere herinde skriver. Hvis det kun er ens nære venner, hvorfor så have en profil. Hvis det er for at have netværk med gamle skolekammerater/studiekammerater, sportshold, ens familie, ens venner og bekendte fra ens hjemstavn, så vil 150personer meget sjældent dække det.
Professoren har da helt sikkert ret I at de færreste kan håndtere så mange venner. Men derfor kan man jo sagtens have mange flere bekendtskaber.
fx Har jeg en del 'venner' på Facebook som jeg kun lige ved hvem er og måske har hilst på en gang.
Mine 'facebookvenner' kan helt sikkert deles op i niveauer ud fra hvor godt jeg kender dem, altså hvor nære de er.
#9
Jeg vil vove at påstå at din familie skal tælles med som venner, og ja at du 'kun' kan kapere 150 nære. Om du så er i familie med dem eller ej.
Dumbars pointe er jo ikke at man ikke kan kende flere. Men derimod at det ikke giver mening at være 'venner' med dem på Facebook, fordi dit 'forhold' til dem der alligevel reelt er meningsløst* og at du praktisk talt ikke kommunikere mere med dem via Facebook end du ellers ville.
*Meningsløst, som i: ikke særlig meningsfuldt og 'dybt'. De færreste hænger vel ud med over 150 mennesker.
fx Har jeg en del 'venner' på Facebook som jeg kun lige ved hvem er og måske har hilst på en gang.
Mine 'facebookvenner' kan helt sikkert deles op i niveauer ud fra hvor godt jeg kender dem, altså hvor nære de er.
#9
Jeg vil vove at påstå at din familie skal tælles med som venner, og ja at du 'kun' kan kapere 150 nære. Om du så er i familie med dem eller ej.
Dumbars pointe er jo ikke at man ikke kan kende flere. Men derimod at det ikke giver mening at være 'venner' med dem på Facebook, fordi dit 'forhold' til dem der alligevel reelt er meningsløst* og at du praktisk talt ikke kommunikere mere med dem via Facebook end du ellers ville.
*Meningsløst, som i: ikke særlig meningsfuldt og 'dybt'. De færreste hænger vel ud med over 150 mennesker.
"Dunbars undersøgelser viser desuden, at kvinder er bedre til at vedligeholde venskaber ved blot at skrive eller snakke med hinanden, hvor mænd mere har behov for at mødes og lave noget sammen."
Kan kun give manden ret. Hvem har ikke oplevet damen sidde og snakke i telefon i 2 timer? Og mens hun knævrer løs, tager man enten på bar, mødes med nogle venner og spiller playstation (inkl. bajere) eller tager ud og dyrker sport (og får en bajer bagefter).
Kan kun give manden ret. Hvem har ikke oplevet damen sidde og snakke i telefon i 2 timer? Og mens hun knævrer løs, tager man enten på bar, mødes med nogle venner og spiller playstation (inkl. bajere) eller tager ud og dyrker sport (og får en bajer bagefter).
#11
Men saa er hans udtalelse jo ret misvisende :D
Det giver fint mening.
Men det er saa bare forkert, medmindre han da totalt mangler forstaaelse for kommunikationsformer baseret paa grupper og fora.
Meningsfyldt og dybt? Der er ofte ret dybe og meningsfyldte debatter her paa newz.dk, det goer det ikke meningsloest at have en bruger her.
Hvilket vel netop er hans pointe ? "Du kan ikke kapere at kommunikere med mere end 150 mennesker", hvilket igen bare er totalt irrelevant og ligegyldigt i forbindelse med Facebook og stort set alle andre kommunikationsmaader.
Tjah, jeg snakker med, og kender, langt flere end det.
At Dunbar ikke ved hvad aabne fora er, er ikke min skyld. :)
Jeg vil vove at påstå at din familie skal tælles med som venner, og ja at du 'kun' kan kapere 150 nære. Om du så er i familie med dem eller ej.
Men saa er hans udtalelse jo ret misvisende :D
Dumbars pointe er jo ikke at man ikke kan kende flere. Men derimod at det ikke giver mening at være 'venner' med dem på Facebook
Det giver fint mening.
, fordi dit 'forhold' til dem der alligevel reelt er meningsløst* og at du praktisk talt ikke kommunikere mere med dem via Facebook end du ellers ville.
Men det er saa bare forkert, medmindre han da totalt mangler forstaaelse for kommunikationsformer baseret paa grupper og fora.
Meningsfyldt og dybt? Der er ofte ret dybe og meningsfyldte debatter her paa newz.dk, det goer det ikke meningsloest at have en bruger her.
Hvilket vel netop er hans pointe ? "Du kan ikke kapere at kommunikere med mere end 150 mennesker", hvilket igen bare er totalt irrelevant og ligegyldigt i forbindelse med Facebook og stort set alle andre kommunikationsmaader.
*Meningsløst, som i: ikke særlig meningsfuldt og 'dybt'. De færreste hænger vel ud med over 150 mennesker.
Tjah, jeg snakker med, og kender, langt flere end det.
At Dunbar ikke ved hvad aabne fora er, er ikke min skyld. :)
#21 > At have et meningsfyldt og dybt venskab er på ingen måde det samme som at have en meningsfuld og dyb samtale. Du misforstår altså Dunbars pointe.
Hans pointe er at man ikke kan kende mere end 150 menneskers personlige attributter og forhold særligt godt. (altså at du ikke kan kende og forstå deres tanker og følelser i forhold til et spektre af personlige forhold og samtidig have kontakt med dem om hvad der sker omkring dem og hvad de tænker og føler.)
"On sites like Facebook, MySpace and Bebo, it is easy to collect 1,500 “friends” or more, but Dunbar said that when you examine the traffic, people _maintain relationships only with an inner circle of no more than 150 people,_ as they do outside the online environment."
"Dunbar defined a meaningful relationship as one in which you _contact people at least annually, and in which you understand the relationships between the person and others in your circle of friends._"
Hans pointe er at man ikke kan kende mere end 150 menneskers personlige attributter og forhold særligt godt. (altså at du ikke kan kende og forstå deres tanker og følelser i forhold til et spektre af personlige forhold og samtidig have kontakt med dem om hvad der sker omkring dem og hvad de tænker og føler.)
"On sites like Facebook, MySpace and Bebo, it is easy to collect 1,500 “friends” or more, but Dunbar said that when you examine the traffic, people _maintain relationships only with an inner circle of no more than 150 people,_ as they do outside the online environment."
"Dunbar defined a meaningful relationship as one in which you _contact people at least annually, and in which you understand the relationships between the person and others in your circle of friends._"
#18 har helt ret. men det er kun gået op for de færreste
Jeg synes det lyder fuldstændigt sygt (og urealistisk) at skulle vedligeholde 150 venskaber. Eller tæller eet besøg om året som tilstrækkelig nok vedligeholdelse?
Måske facebook betegner det en smule forkert, når de kalder det for venner. Venskaber blive til bekendtskaber når man ikke holder dem vedlige som fx med gamle folkeskole "kammerater" (85% af alle "vennerne" på facebook)
Jeg synes det lyder fuldstændigt sygt (og urealistisk) at skulle vedligeholde 150 venskaber. Eller tæller eet besøg om året som tilstrækkelig nok vedligeholdelse?
Måske facebook betegner det en smule forkert, når de kalder det for venner. Venskaber blive til bekendtskaber når man ikke holder dem vedlige som fx med gamle folkeskole "kammerater" (85% af alle "vennerne" på facebook)
#22
Ifoelge Dunbars betegnelse har jeg altsaa langt mere end 150 'venner'
GG.
Lad os proeve igen:
Facebook 'venner' er en bred betegnelse der daekker over familie, bekendte, kollegaer, gamle skolevenner, etc.
Det kan hurtigt blive mere end 1000 personer over et helt liv. Det har intet med "venskab" at goere, og Dunbar har sikkert ret i sin antagelse, det er bare idioti at sammenligne det med FAcebook.
Han kunne sige det samme om LinkedIn, som vi jo ved er til firma netvaerk. :)
Ifoelge Dunbars betegnelse har jeg altsaa langt mere end 150 'venner'
GG.
Lad os proeve igen:
Facebook 'venner' er en bred betegnelse der daekker over familie, bekendte, kollegaer, gamle skolevenner, etc.
Det kan hurtigt blive mere end 1000 personer over et helt liv. Det har intet med "venskab" at goere, og Dunbar har sikkert ret i sin antagelse, det er bare idioti at sammenligne det med FAcebook.
Han kunne sige det samme om LinkedIn, som vi jo ved er til firma netvaerk. :)
Som flere har nævnt, så kommer det meget an på definitionen af "ven"... facebook har en meget bred definition
Jeg (som så mange andre) har mange på facebook, som jeg gik i klasse sammen med for 10 år siden. Jeg vil ikke betegne de fleste af dem som "ven", mere som "bekendte". Hvorfor har man dem? Kan være mange grunde. En grund kan f.eks. være at hvis der er nogen der ønsker en klasse-fest igen, så er det meget nemmere at finde frem til personerne igen (hvilket jeg faktisk har brugt det til, for at invitere folk)
Jeg kan ikke huske hvor mange "venner" jeg har... tror det er omkring de 150
Den sidste kommentar med at kvinder er bedre til at holde venskaber er jeg enig i. Min kone sidder hver dag og skriver sammen med en stor del, ofte lige en "Hvordan går det?" osv. Og det selvom hun siger at hun ikke har så "mange" venner (siger hun selv... )
Tror ikke mænd er lige så gode til lige at skrive sammen. Når jeg skriver (mail, facebook, whatever), så er det oftest for at planlægge om hvornår man skal mødes, ikke for at høre hvordan det går
Jeg (som så mange andre) har mange på facebook, som jeg gik i klasse sammen med for 10 år siden. Jeg vil ikke betegne de fleste af dem som "ven", mere som "bekendte". Hvorfor har man dem? Kan være mange grunde. En grund kan f.eks. være at hvis der er nogen der ønsker en klasse-fest igen, så er det meget nemmere at finde frem til personerne igen (hvilket jeg faktisk har brugt det til, for at invitere folk)
Jeg kan ikke huske hvor mange "venner" jeg har... tror det er omkring de 150
Den sidste kommentar med at kvinder er bedre til at holde venskaber er jeg enig i. Min kone sidder hver dag og skriver sammen med en stor del, ofte lige en "Hvordan går det?" osv. Og det selvom hun siger at hun ikke har så "mange" venner (siger hun selv... )
Tror ikke mænd er lige så gode til lige at skrive sammen. Når jeg skriver (mail, facebook, whatever), så er det oftest for at planlægge om hvornår man skal mødes, ikke for at høre hvordan det går
#26 > Ja, over et helt liv. Men de mennesker er jo ikke aktive bekendtskaber nu og her.
Hvis du læser kildeteksten står der heller ikke, at han mener det er dumt, men han siger at hvis man kigger trafikken efter i sømmene, vil de færreste have aktiv kontakt med ret mange på deres venneliste, og forskellen fra ham der har 150 til ham der har 1500, er ikke signifikant.
Det er dét han siger. At Newz-artiklen så er elendig er noget andet.
En vigtig ting man også skal bide mærke i, er at det er et estimat og ikke et præcist nummer du kan bruge på alle: Mennesker er forskellige, ikke ens. Det er en generalisering, ikke en fysisk lov.
Hvis du læser kildeteksten står der heller ikke, at han mener det er dumt, men han siger at hvis man kigger trafikken efter i sømmene, vil de færreste have aktiv kontakt med ret mange på deres venneliste, og forskellen fra ham der har 150 til ham der har 1500, er ikke signifikant.
Det er dét han siger. At Newz-artiklen så er elendig er noget andet.
En vigtig ting man også skal bide mærke i, er at det er et estimat og ikke et præcist nummer du kan bruge på alle: Mennesker er forskellige, ikke ens. Det er en generalisering, ikke en fysisk lov.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund