mboost-dp1
unknown
Overraskende? AMD sætter standarden og har gjort det længe. Intel kan ikke følge med længere - kun på det mobile marked...
Nu må vi se, de skal jo lige igang.
Mon ikke det lykkedes for dem, når vi engang får dual-core pentium M cpuer :)
Mon ikke det lykkedes for dem, når vi engang får dual-core pentium M cpuer :)
Kommer ikke bag på mig.. Synes ikke Intel har haft noget særligt at byde på siden deres 2Ghz p4 (hvis man da ser bort fra fra deres cpuer til bærbare). Siden dengang har processorerne lagt ret lige, men nu lader det til at AMD tager føringen.
...Men nu kan vi jo bare vente... Intel lader sig nok ikke slå så let.. ;)
...Men nu kan vi jo bare vente... Intel lader sig nok ikke slå så let.. ;)
Det værste er at en masse "Ikke nørder" vælger intel fordi de har hørt at de bruger mindre strøm. Havde den her diskusion med et par jeg skulle bygge com til. Fik dem endelig overbevist ved at vise et hav af tests og huske at præcisere at de ikke tog fejl - men at der bare var sket en masse siden de ting de havde hørt var Up-2-date.
AMD har bare været smartere end Intel, overasker mig alligevel at de halter SÅ meget efter. Kan ligesom ikke komme som et shock efter deres PressHott fiasko.
De skal nok lige gennemteste det noget mere. Ellers skal jeg da ikke ha fingre i det stads... Det er simpelthen for meget strøm, at bruge...
#1
standarden?, jeg syntes på ingen måde 80-90 watt er særlig imponerende. De eneste store firmaer der laver CPU'er til privatmarkedet jeg efterhånden har respekt for er Via og Transmedia.
Overraskende? AMD sætter standarden og har gjort det længe. Intel kan ikke følge med længere - kun på det mobile marked...
standarden?, jeg syntes på ingen måde 80-90 watt er særlig imponerende. De eneste store firmaer der laver CPU'er til privatmarkedet jeg efterhånden har respekt for er Via og Transmedia.
#9 nu skal man jo også tage ydelsen med - på det punkt falder de to producenter jo desværre igennem.
MEn ok vi kunne sgu alle bruge en officepakke med en pen2 så hvorfor skulle vi ikke kunne det med mindre power end vi klarer det med i dag.
Der er så mange der opdatere fordi de syntes de skal - ikke fordi de ikke kan køre det de gerne vil ordentligt. For utrolig mange kunne snildt klare sig med de små driftbillige cpu´er - de skal så måske opgive at have nyeste windowsversion og nyeste officepakke - men hu hej hvad vigtigt brugsmæssigt er der sket i office de sidste 5 år ??
MEn ok vi kunne sgu alle bruge en officepakke med en pen2 så hvorfor skulle vi ikke kunne det med mindre power end vi klarer det med i dag.
Der er så mange der opdatere fordi de syntes de skal - ikke fordi de ikke kan køre det de gerne vil ordentligt. For utrolig mange kunne snildt klare sig med de små driftbillige cpu´er - de skal så måske opgive at have nyeste windowsversion og nyeste officepakke - men hu hej hvad vigtigt brugsmæssigt er der sket i office de sidste 5 år ??
#9
De nye 90nm A64'ere ligger vel omkring 30-40W i full load og ned i nærheden af 3W i idle. Det er noget mindre end de 80-90W...
Der var en nyhed om det herinde for et stykke tid siden.
De nye 90nm A64'ere ligger vel omkring 30-40W i full load og ned i nærheden af 3W i idle. Det er noget mindre end de 80-90W...
Der var en nyhed om det herinde for et stykke tid siden.
Det er lidt skræmmende at den cpu bruger mere end de gamle 19" crt skærme.
Bortset fra det så formoder jeg at der menes normeret til, og ikke nomineret, ellers vil jeg da gerne vide hvilken pris de så får hvis de vinder :D
Bortset fra det så formoder jeg at der menes normeret til, og ikke nomineret, ellers vil jeg da gerne vide hvilken pris de så får hvis de vinder :D
#11
Hvis jeg læser AMD's Power and Thermal Data Sheet rigtigt, så bruger de ca. 89 watt ved fuld belasting og ca. 35 watt ved mindste belasting.
I halt/stop mode bruger de ca. 2,2 watt, men det har de fleste processorer kunne i flere år.
#10
Jeg syntes bare Intel og AMD er for fokuseret på hastighed. De fleste brugere har lige nu ikke rigtig brug for hurtigere computere end det vi har i dag.
quote af tekstDe nye 90nm A64'ere ligger vel omkring 30-40W i full load og ned i nærheden af 3W i idle. Det er noget mindre end de 80-90W...
Hvis jeg læser AMD's Power and Thermal Data Sheet rigtigt, så bruger de ca. 89 watt ved fuld belasting og ca. 35 watt ved mindste belasting.
I halt/stop mode bruger de ca. 2,2 watt, men det har de fleste processorer kunne i flere år.
#10
Jeg syntes bare Intel og AMD er for fokuseret på hastighed. De fleste brugere har lige nu ikke rigtig brug for hurtigere computere end det vi har i dag.
#11
Brug en amd 64 mobil cpu istedet, forbruget er her ca 62Watt.
Det er egentlig ved at udvikle sig til et problem, med al den varme i et mini/midi kabinet.Især for os foldere, der kører med en cpu belastning på 100% 24/7/365
Der er efterhånden kun vandkøling der duer, på de store energi slugere.
Brug en amd 64 mobil cpu istedet, forbruget er her ca 62Watt.
Det er egentlig ved at udvikle sig til et problem, med al den varme i et mini/midi kabinet.Især for os foldere, der kører med en cpu belastning på 100% 24/7/365
Der er efterhånden kun vandkøling der duer, på de store energi slugere.
som om at Nvidia og Intel, er det samme, og AMD og ATi hører sammen...
Intels problem er blevet det som AMD har døjet med for noget tid siden!
Intels problem er blevet det som AMD har døjet med for noget tid siden!
#7
#8
Håber de komme igen dog, for AMD skal ikke blive en ny Intel heller.AMD må for min skyld godt få lov at ligge i front lidt endnu indtil de opnår den markedsandel de fortjener. Sælger Intel ikke stadigvæk mere end fem gange så meget som AMD? Hvis markedsandelene bliver byttet om, så er der grund til bekymring.
#8
De eneste store firmaer der laver CPU'er til privatmarkedet jeg efterhånden har respekt for er Via og Transmedia.Transmedia har jeg ikke hørt om, er det Transmeta du tænker på? Men dem kan man vel ikke kalde et stort firma?
#18 kasperd
Helt enig.
Intels markedsandel skal ned under 50%.
AMD må for min skyld godt få lov at ligge i front lidt endnu indtil de opnår den markedsandel de fortjener. Sælger Intel ikke stadigvæk mere end fem gange så meget som AMD? Hvis markedsandelene bliver byttet om, så er der grund til bekymring.
Helt enig.
Intels markedsandel skal ned under 50%.
Dobbelt så meget cpukraft, og en forøgelse af 13% i strømforbruget. Lyder som en god handel for mig.
#21 hehe tja det kan være intel finder på at købe lidt licenser af dem... så kan vi få en hybrid: halvdårlig performer som bruger halv-meget strøm :-)
#13 med den der halt mode, mener du så når den står og er idle men klar til brug, eller når den går i en standby/sleep mode?
#17 det er da snarere AMD og nVIDIA, samt Intel og ATI der hænger sammen.... de 2 førstnævnte er opkomlinger som har betydet meget for udviklingen og konkurrencen, mens de 2 andre er gamle firmaer som til tider lever på laurbærene... (ved godt at ATI ik er så slemme som intel)
nVIDIA laver chipsets til AMD, og gfx kort til deres chipsets, ATI var meget hurtige til at implementere PCIe, som Intel ligeledes var hurtig til at implementere
#13 med den der halt mode, mener du så når den står og er idle men klar til brug, eller når den går i en standby/sleep mode?
#17 det er da snarere AMD og nVIDIA, samt Intel og ATI der hænger sammen.... de 2 førstnævnte er opkomlinger som har betydet meget for udviklingen og konkurrencen, mens de 2 andre er gamle firmaer som til tider lever på laurbærene... (ved godt at ATI ik er så slemme som intel)
nVIDIA laver chipsets til AMD, og gfx kort til deres chipsets, ATI var meget hurtige til at implementere PCIe, som Intel ligeledes var hurtig til at implementere
Synes stadig ik' der er noget der rykker fra min Via 7 watts cpu der kan køles ned med min venstre røvballe.
#24: De må for min skyld gerne dele markedet. Hovedsagen er blot at de begge skal kæmpe for at være med. Hvis en af dem bukker under, så er det ikke ret meget kamp tilbage til den anden, og det er absolut ikke godt, for så går udviklingen langsomt.
Jeg har også før sammenlignet Nvidia med Intel og ATI med AMD. Generelt så foretrækker mange folk at købe Nvidia og Intel, men mest fordi de kender navnene godt, og ikke fordi deres produkter nødvendigvis er bedre end konkurrentens. Nu skal vi så også passe på at det her ikke starter en mærkekrig. :-)
Jeg har også før sammenlignet Nvidia med Intel og ATI med AMD. Generelt så foretrækker mange folk at købe Nvidia og Intel, men mest fordi de kender navnene godt, og ikke fordi deres produkter nødvendigvis er bedre end konkurrentens. Nu skal vi så også passe på at det her ikke starter en mærkekrig. :-)
#26: Det kan godt være at de ikke bruger meget strøm, men de yder også helt forfærdeligt. Det er lige før at man ikke kan spille divx/xvid film på en 1GHz Via CPU. Ok, det kan lige lade sig gøre, men ydelse har den altså ikke ret meget af. Sådan en 1Ghz Via CPU svarer jo ca. til en 250-300Mhz PII.
#27
For min skyld må CPU market gerne så stillet. Så kan det være at vi ret faktisk for optimeret (Gulp kan man også det) software, ligesom man har på konsolerne. Problemet i dag er ikke at vi ikke har hurtige nok CPUer og GPUer, men at software-udviklere bare er for dårlige til at udnytte dem optimalt. Dog skal man tage hatten af for Valve, med deres Source engine, der sparker røv, på selv de langsome computere.
For min skyld må CPU market gerne så stillet. Så kan det være at vi ret faktisk for optimeret (Gulp kan man også det) software, ligesom man har på konsolerne. Problemet i dag er ikke at vi ikke har hurtige nok CPUer og GPUer, men at software-udviklere bare er for dårlige til at udnytte dem optimalt. Dog skal man tage hatten af for Valve, med deres Source engine, der sparker røv, på selv de langsome computere.
Damn, så varer det nok ikke længe inden der er en eller anden der laver en video med hvordan man laver spejlæg på sin intel CPU ligesom der engang for flere år siden var en der gjorde med sin AMD..
Men det var jo så også dengang for snart længe siden hvor AMD blev varme og intel ikke gjorde...
xxx
Men det var jo så også dengang for snart længe siden hvor AMD blev varme og intel ikke gjorde...
xxx
#30: Du er inde på noget der. Men programmer bliver aldrig færdige. Man når til et punkt hvor man ikke får så meget ud af de ressourcer man kaster ind på at forbedre programmet.
Jeg startede på en ZX-81 - 1 mHz og 1 kb ram. Der var ikke plads til nogetsomhelst andet end lige præcis de funktioner programmet skulle bruge. De maskiner man køber i dag er 10.000 x kraftigere hvilket selvfølgelig medfører at programmerne bliver mere komplekse. Meget af det der er kommet ind ligger i fejl-håndtering og validering. Og det koster kræfter.
Jeg startede på en ZX-81 - 1 mHz og 1 kb ram. Der var ikke plads til nogetsomhelst andet end lige præcis de funktioner programmet skulle bruge. De maskiner man køber i dag er 10.000 x kraftigere hvilket selvfølgelig medfører at programmerne bliver mere komplekse. Meget af det der er kommet ind ligger i fejl-håndtering og validering. Og det koster kræfter.
Jeg er af den holdning, at udviklingen som vi her ser endnu et skridt i, mod mere strømslugende monstrummer af maskiner, som opnår CPU-kraft til vores mere og mere hardware-krævende spilleri, er dybt forkert. Skulle jeg bestemme, havde jeg sat udviklingen mod større clockhastigheder i stå, og indført en lov om, at ingen processorkerne måtte yde mere end 50W ved full load, og 10W ved idleness... Eller lignende.
Behøver jeg nævnte, at det i en sådan situation ville blive nødvendigt at programmørerne begynder at udnytte hardwaren mere effektivt -- samt at behovet om at programmørerne konstant omskriver spilmotorer for at udnytte <indsæt ny patenteret, registreret og vendor-specifik render-teknologi her> ville falde bort, med konsekvensen at man ville være nødt til at fokusere på andre ting end motoren (mit forslag er: gameplay, storyline og motoroptimeringer)?
Dette er splitterravende sindssygt.
offtopic:
Desuden kan disse processorer CPU frequency scales, resulterende i cirka 1W mindre effekt. Maksimaleffekten er iøvrigt på 6W ved full load, afair.
Kombineret med, at mit bundkort har hardware mpeg2-decoding på sin grafikchip, giver det en ret så fin computer til stort set alt brug. Hvis man ønsker at game på den, skal man imidlertid have et mobo med AGP-port... Dem har jeg ikke set så mange af, dedikeret til C3, men alle P3-boards kan også bruges med denne processor.
... Denne CPU er lorte-genial til serverbrug i hjemmet. Problemet er efterhånden at skaffe den. :S
Behøver jeg nævnte, at det i en sådan situation ville blive nødvendigt at programmørerne begynder at udnytte hardwaren mere effektivt -- samt at behovet om at programmørerne konstant omskriver spilmotorer for at udnytte <indsæt ny patenteret, registreret og vendor-specifik render-teknologi her> ville falde bort, med konsekvensen at man ville være nødt til at fokusere på andre ting end motoren (mit forslag er: gameplay, storyline og motoroptimeringer)?
Dette er splitterravende sindssygt.
offtopic:
#29Ganske forkert. VIA C3 hedder C3, fordi den er instruktionssætkompatibel med en P3. Derfor yder min 1200MHz VIA C3 som en P3 på samme hastighed.
Sådan en 1Ghz Via CPU svarer jo ca. til en 250-300Mhz PII.
Desuden kan disse processorer CPU frequency scales, resulterende i cirka 1W mindre effekt. Maksimaleffekten er iøvrigt på 6W ved full load, afair.
Kombineret med, at mit bundkort har hardware mpeg2-decoding på sin grafikchip, giver det en ret så fin computer til stort set alt brug. Hvis man ønsker at game på den, skal man imidlertid have et mobo med AGP-port... Dem har jeg ikke set så mange af, dedikeret til C3, men alle P3-boards kan også bruges med denne processor.
... Denne CPU er lorte-genial til serverbrug i hjemmet. Problemet er efterhånden at skaffe den. :S
Det er muligt C3 er ligså hurtig som en P3, men det følger ikke af at de deler instruktionssæt - Implementationen af ISA'en skal være ligså effektiv som i P3'en.
hallo, kan i gaming fjolser ikke droppe at mod'e informative indlæg som #35 som flamebait? sq da utroligt at man er nødt til at slå til at man vil se alle indlæg fordi folk mod'er som spader.
Mht. computerbrug kan en ganske stor del af befolkningen og erhvervslivet sagtens nøjes med noget ah-la en VIA C3. Det er trods alt begrænset hvor meget power Word, en groupware klient og en browser kræver, på trods af at ingen af de 3 ting er optimeret til at bruge lav hukommelse.
Under normal brug har min box derhjemme ikke brug for swap og bruger ca. 150MB ram, og det er med GNOME + Applets + Eyecandy + Evolution + Firefox + XMMS og så lige alle mine baggrundsservices, som samba, dhcp mv. og det er vel kun når jeg compiler at jeg har 100% cpu load (ok firefox kan også tygge lidt engang imellem :&). Og jeg kører med en Athlon Tbird, som jeg ofte har overvejet at skifte ud med en VIA fordi min tbird kræver for meget strøm.
Mht. computerbrug kan en ganske stor del af befolkningen og erhvervslivet sagtens nøjes med noget ah-la en VIA C3. Det er trods alt begrænset hvor meget power Word, en groupware klient og en browser kræver, på trods af at ingen af de 3 ting er optimeret til at bruge lav hukommelse.
Under normal brug har min box derhjemme ikke brug for swap og bruger ca. 150MB ram, og det er med GNOME + Applets + Eyecandy + Evolution + Firefox + XMMS og så lige alle mine baggrundsservices, som samba, dhcp mv. og det er vel kun når jeg compiler at jeg har 100% cpu load (ok firefox kan også tygge lidt engang imellem :&). Og jeg kører med en Athlon Tbird, som jeg ofte har overvejet at skifte ud med en VIA fordi min tbird kræver for meget strøm.
#13
Hvor passer det her ind: http://www6.tomshardware.com/cpu/20041115/pentium4...
Mangler de at tage højde for et eller andet?
Hvor passer det her ind: http://www6.tomshardware.com/cpu/20041115/pentium4...
Mangler de at tage højde for et eller andet?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund