Mars rover spottet af nyeste rumfartøj i kredsløb

Så må vi håbe at de tager nogle billeder af nogle aliens næste gang ;)

Det er også Astronomy Picture of the Day i dag 9/10.

http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/astropix.html

Sådan nogle billeder ville også være sjove at se af månelandingsstederne... Men de findes bare ikke!?

#3 Månelandingerne foregik på bagsiden af månen så det er ikke muligt at tage den slags billeder her fra. Jeg tvivler også på af en satelit ville have lys nok til at tage billederne da bagsiden altid ligger i skygge.

#4 forkert, månen har altid den samme side mod jorden, det betyder ikke at bagsiden altid er mørk(Kun det meste af tiden) - Hvad tror du der sker i tilfælde af en solformørkelse? Jeg tror der blever meget lys på "bagsiden" af månen, men vi ved det ikke, for vi har jo aldrig været der ;)

Er jeg den eneste som synes at det er "jordens" sejeste fjernstyrede bil?

Hvad blev der iøvrigt af pathfinder?
Gik den omsider kold eller hvordan?

#6 Så vidt jeg husker gik den kold. De kom vist til at køre den ind i skygge, hvor den ikke fik mulighed for at genoplade sine batterier nok, til at kunne navigere ud.

<onTopic>
Mon ikke det har været vigtigt for NASA, at få disse billeder ud til medierne, så alle konspirations hipperne ikke begynder at sige alt muligt om, at de aldrig har været på Mars.
</onTopic>

<offTopic>
Woohooo !! beer !!!
</offTopic>

#6: Enig. Det er satme det vildeste nørdlegetøj der findes. Jeg synes også at Cassini projektet er for sejt. Tænk at få en sonde til at lande på en måne på en overflade man aldrig har set (pga. den tykke atmosfære) og tage billeder hele vejen ned, og sende dem tilbage til jorden - efter 7 års flyvning.

Hvis det ikke er et mirakuløst stykke ingeniørarbejde, så ved jeg ikke hvad det er.

#3, #8 - Hvis NASA fremviste sådanne billeder, ville i/man så ikke bare sige at landingstellet er sat op af robotter på ubemandet missioner, ligesom alle prøver er hentet af robotter,.. ? - Så ville billederne bevise noget.. ?

#6 jeg så på fjerneren hvordan nogle irriterende teenage-marsboer nakkede pathfinders hjul - så nu holder den vel bare deroppe og kan ikke køre rundt.

Sådan nogle billeder ville også være sjove at se af månelandingsstederne... Men de findes bare ikke!?

Mon ikke det bare er fordi vi ikke har taget detaljerede billeder af månens overflade endnu? Det kamera som sidder på mars sonden er et 40 millioner $ 0.5 meter spejlteleskop af meget høj kvalitet og 28 GB memory til at lagre billeder med.

#10 nej det ville måske være lidt lettere at tro på deres påstand om at de har været der hvis de bare kom med et par beviser ud over månestenene.

det vil være for svært at replikere måne landingsstederne på månen via robotter, så for mig vil det være det ultimative bevis at se det hele fra oven og holde det sammen med de gamle optagelser

#12 jo der findes billeder men der er hver pixel noget ala 20*20 meter opløsning og så kan man jo ikke se en rover på månen eller noget som helst ellers. jeg snakker om opløsning så man kan se noget ;) på mars påløsningen kan man se selv hjulspor og en skygge af kameraet... jeg synes bare det er underligt vi ikke får sådan nogle billeder at se af månene landingsstederne

#13: Månen er ikke nær så interessant at tage billeder af som Mars, da chancen for liv på månen er ganske minimal. Derfor satser man alle pengene på Mars, Titan og den slags steder. NASA gider nok heller ikke tage billeder bare pga. den her tåbelige konspirationsteori.

#11: Hahah ja helt sikkert at der render en lille grøn mand rundt deroppe nu, og er så bling bling at man ikke fatter hvor meget f**** han får! :)

#11 Haha :D
Taastrup kommune er blevet sammenlagt med Mars...

Så må NASA lære ikke at montere chrom alufælge på deres rumfartøjer.

#7 Takker for info - kort og præcist, hvad jeg ville have! :)

#7
Mener det var fordi landerens batteri døde og da den lille Soujourner rover brugte landeren til at sende data hjem mistede man jo forbindelsen. Batteriet på Pathfinder var en noget ældre teknologi end dem der er på de nuværende rovere. Derfor de kan holde så længe :-)

Jeg kan ikke være andet end dybt, dybt imponeret hvad NASA har opnået her. Tænk at sende sådan et par "robotter" 200 millioner miles væk - bare det at kunne komme i kontakt med dem imponerer mig særdeles! Tænk hvilket koordinerings arbejde der lægger bag – og så det at robotterne langt har overskredet deres ”sidste holdbarhedsdato” Og ok nice billeder de faktisk sender tilbage.

Jamen jeg kan slet ikke udtrykke hvor vildt det faktisk er!

#12 henrikmk
Rimelig vildt kamera alligevel...

<13

og de spejle der er blevet sat op til at måle afstanden mellem jorden og månen med vha laser, og som uafhængige astronomilaboratorier også kan benytte, er ikke noget bevis?

#17 det ville nu bare have været rart, hvis man havde ofret et par Duracell-batterier på Pathfinder, istedet for at sende naboens knægt i Aldi, hvor batterierne jo er meget billigere og næsten ligeså gode som Duracells... :o)

#18 hvis man bare fejer månesten af vejen som bevis for at man har været deroppe - tror du så man bliver overbevist af et par så spejle?
Men et billed derimod, med et par spor på - det er jo uomtvistelige beviser, her kan der jo ikke på ingen måder fuskes - og slet slet ikke som man snildt kan fuske med både spejle og sten...

#14 nu kan man sige at hvis man vil afprøve ting så er månen tættest på. ikke oplagt at flyve længst væk for at afprøve teknologi. lidt surt så at opdage at det ikke virkede som planlagt. ellers kunne de jo i 60'erne jo bare have sat sig for mål at flyve til mars da der ingen chance er for kolonisering af månen.
på jorden kan de fra rummet næsten læse teksten i en bog igennem atmosfære og hvad ved jeg. på månen er det bedste i 35 år billeder med opløsning på 20x20 meter. bare ærgeligt at man intet kan se på dem af detaljer.
pt, lad være med at kalde folk for tåber. det er fint at have en anden mening, men tænk nu hvis du ikke havde ret

#18 nej det er netop noget jeg mener man kan plante med en probe hvis man ville. fodspor, hjulspor og omgivelser er nok sværre at reproducere iforhold til en optagelse i et studie på jorden. kunne lukke munden på mange af dem der ikke tror på det måske

ahh.. et alt for sweet billede af den ^^ gid man dog selv havde en fjernstyret bennobil med den rækkevidde på antennen..

Til alle dem der tror Niel og co. ikke var på månen.

Tror i virkeligt at USA eller USSR ville give modstanderen mulighed for at sige "Vi har været der, hvor var jeres ting?"
Og glem alt om en joint konspiration, hvad ville få USSR til at gå med til at USA skulle have lov til at være der først?

#22 vi kan diskutere dette til uendelighed... måske det gik op for USSR at det var umuligt at sætte fod på månen? og hvorfor har de så ikke afsløret USA spørger du. Det kan der jo være mange grunde til. Feks at de ikke har muligheden eller at USA har en klemme på dem. Det finder vi nok heller ikke ud af.
Jeg beder bare om nogle beviser som ikke kan være hentet/plantet af en probe, men det findes bare ikke.

#23

Jeg beder bare om nogle beviser som ikke kan være hentet/plantet af en probe, men det findes bare ikke.

Der er video-optagelser af at de går rundt der oppe. På trods af de fremskridt man har gjort inden for video-teknologi, hvor gode vi er blevet til at afsløre forfalskninger, er der stadig intet der tyder på at optagelserne er forfalskede.

Jeg har svært ved at forestille mig hvilket bevis der skulle kunne tilfredsstille sådan nogen som dig. Sjovt nok er det som regel fotos folk selv foreslår, selv om de ikke stoler på dem vi allerede har. o_O

#23 Hvilke beviser vil du stille dig tilfreds med?
... Nu skal jeg svare for dig : INTET! Med mindre du selv bliver transporteret til månen og ser landingsstellet fra apollo landingerne. Og selv der, vil du sikkert påstå, at det var placeret få timer inden du kom.

Problemet er, at rumforskningens fremskridt og realitet ligger så fjernt fra alle konspirations teoretikkernes tankegang, at de nægter at anerkende det, uanset beviser.

#24 de videooptagelser du har set er sendt fra månen til nasa, vist på projektor, filmet af tv selskab fra projektion. ingen kopier af de originale film, som er bragt med hjem, har været publisheret.
der er jo intet på de fotos som ikke kan laves i et studie, så hvordan kan det være et bevis?
der er bare for mange modstridende ting samt suspekte video optagelser, til at man ikke kan have sin tvivl, så at bede om regulære beviser ud over nogle sten og et spejl er vel ikke for meget forlangt, og da slet ikke når man så let kan gøre det på mars.

#25 bedre beviser end dem der kan gøres med en probe. de beviser jo ikke at mennesker har gået på månen. en forklaring på hvorfor at de snød med at være halvvejs til månen men egentligt kun var i orbit og hvordan de så kunne nå der op alligevel?

Er det kun mig der er træt af denne her diskussion?

Jeg synes at hver gang nogen snakker om noget der befinder sig mere end 100km fra jordens overflade begynder en mindre flok at ævle om Neil og hans venner nogensinde har trasket rundt på månen.

Og hver gang er der nogen der begynder at smide beviser i hovedet på the nonbelievers, der hovedrystende fejrer fakta af bordet - som regl med henvisning til at skyggerne ser lidt sjove ud, eller med nogen forventninger til den tids teknologi der er helt hen i vejret.

Kan vi ikke enten få en frisk konspirationsteoretiker til at komme med nogen teorier, der er bare en smule hold i, eller ganske enkelt droppe diskussionen?!??

bleze: Mit indlæg skal ikke ses som flame af dig, bare et suk over den samme evindelige diskussion...

PS: jaja jeg kunne selvfølgelig bare lade være med at læse tråden...

#26

der er jo intet på de fotos som ikke kan laves i et studie, så hvordan kan det være et bevis?

Hvordan kan nye fotos så? Med det argument mod de gamle fotos, hvordan kan man så bede om nye fotos som bevis?

Jeg tror altså ikke på at man kunne lave forfalskninger så godt dengang, at man ikke kan afsløre det i dag.

der er bare for mange modstridende ting samt suspekte video optagelser

Jeg har brugt timer på at lede efter argument for at beviserne skulle være forfalskede, men jeg har ikke fundet nogen endnu. Har du?

og da slet ikke når man så let kan gøre det på mars.

"Let", hehe. :)
Hvorfor skulle nogen ofre så mange penge penge på nye fotos, når de kan fejes af bordet lige så let som de gamle? Alle billederne af Mars indeholder da heller intet vi ikke kunne have lavet her på Jorden. Hvis ingen har set Mars, hvordan skulle man så vide om disse falske Mars-fotos overhovedet ligner?

De argumenter du bruger for at diverse måne-fotos kan være falske, holder lige så godt på billederne af Mars. Alligevel beder du om at ofre millioner på at bruge samme teknologi på at tage overflødige billeder af månen. Disse billeder kan du så afvise med samme argumentationer som du er vant til at bruge. Det ville da være spild af penge, derfor gør de det ikke.

#27:

Er det kun mig der er træt af denne her diskussion?

Nej.

#27
nej du er ikke den eneste og her med det sidste indlæg

#28
fotos: de billeder du har set er sådan det ser ud når man tager billeder på månen. men faktisk ved du det jo ikke-du tager USA's ord for gode varer. jeg snakker ikke om at de er forfalskede og manipulerede. jeg tror bare ikke de er taget på månen. du er velkommen til at tro noget andet.

beviser: jeg har også brugt mange mange timer (rigtigt mange faktisk i modsætning til 99,9% af dem der tror på at de har været der). til at starte med fordi så mange snakkede om at det var fake, så jeg satte mig for at undersøge det selv og finde beviset. det skulle vise sig umuligt! det eneste jeg fandt var ting der undrede mig. først var det billederne og en masse argumenter for og imod. dem giver jeg dog ikke meget for.
de 2 ting jeg har det største problem med er van allen beltet og at de tilsyneladende fuskede med at være halvvejs der oppe.

-van allen: radioaktivitet. det er ukendt hvor meget dette egentligt betyder, om det er meget eller lidt man er udsat for, men astronaughterne er blevet spurgt tidligere om de så prikker for øjnene hvilket de ikke gjorde. senere kommer en rumfærge i så højt orbit som aldrig før (ud over self måne landingen) og her snakker de om de så hvide prikker for øjene når de lukkede dem - et typisk tegn på stråling. det sjove er at her er de slet ikke i nærheden af van allen beltet endnu. senere kunne astronaughterne godt huske prikkerne. hmmmm

-fake halvvejs: "a funny thing happened on the way to the moon". ja en film der indeholder en masse bullshit argumenter som jeg heller ikke tror på. men så er der lige klippene der viser de fusker at være halvvejs der oppe. ja nogen vil så sige at de klip er fake, men det vælger jeg så ikke at tro på. se dem hvis du ikke har allerede.

og så er der også div. udtalelser, fra de 3 der var der første gang, i diverse sammenhænge. måske jeg er dårlig til at tyde mennesker, men det synes jeg ikke at jeg plejer. noget hænger ihvertfald ikke sammen.


til dine kommentarer om billederne til sidst...
der er mange mange sonder og hvad ved jeg der har været forbi månen de sidste 35+ år og mange der har været i orbit om månen. men det bedste der er taget af måne landingsstederne er en opløsning på 20x20 meter? men på mars kan man godt komme tæt nok på i orbit på trods af atmosfære og hvad ved jeg.
jeg synes bare det er underligt man ikke har taget nogle billeder af landingsstederne - ikke kun for at afvise hoax teorierne, men fordi det er sjovt at se det fra oven.

men du har ret, nye billeder kan man også afvise som fakes, men det tror jeg så er lidt sværre at fake. prøv du at lave billeder ovenfra af månen hvor du kan se udstyr der står tilbage. fod og hjulspor og vel at mærke holde det op mod optagelserne på video man har set. nej så er det lettere at lave lav opløsningsbilleder hvor man intet kan se og så komme med argumenter som dine.

folk må danne deres egen mening. men fordi noget står i deres folkeskole historiebog betyder det ikke det er fakta. jeg dømmer ikke folk der tror på det og vil heller ikke dømmes og latterliggøres af andre. jeg forbeholder mig ret til at tro 99% på de ikke har været der

fotos: de billeder du har set er sådan det ser ud når man tager billeder på månen. men faktisk ved du det jo ikke-du tager USA's ord for gode varer. jeg snakker ikke om at de er forfalskede og manipulerede. jeg tror bare ikke de er taget på månen. du er velkommen til at tro noget andet.

Jeg har set et par af russerenes billeder og de ligner sgu hinanden rimeligt godt..

---

-van allen: radioaktivitet. det er ukendt hvor meget dette egentligt betyder, om det er meget eller lidt man er udsat for, men astronaughterne er blevet spurgt tidligere om de så prikker for øjnene hvilket de ikke gjorde. senere kommer en rumfærge i så højt orbit som aldrig før (ud over self måne landingen) og her snakker de om de så hvide prikker for øjene når de lukkede dem - et typisk tegn på stråling. det sjove er at her er de slet ikke i nærheden af van allen beltet endnu. senere kunne astronaughterne godt huske prikkerne. hmmmm

Proponents of the Apollo Moon Landing Hoax have argued that space travel to the moon is impossible because the Van Allen radiation would kill or incapacitate an astronaut who made the trip. Van Allen himself, now deceased (August 9, 2006), dismissed these ideas. In practice, Apollo astronauts who travelled to the moon spent very little time in the belts and received a harmless dose.

--

fake halvvejs: "a funny thing happened on the way to the moon". ja en film der indeholder en masse bullshit argumenter som jeg heller ikke tror på. men så er der lige klippene der viser de fusker at være halvvejs der oppe. ja nogen vil så sige at de klip er fake, men det vælger jeg så ikke at tro på. se dem hvis du ikke har allerede.

Hvad der sker i en film lavet af en fyr der vil tjene penge på usande teorier rager mig ærligt talt en papand.

Læs evt http://newz.dk/forum/item/67030/#47 for flere beviser.

til dine kommentarer om billederne til sidst...
der er mange mange sonder og hvad ved jeg der har været forbi månen de sidste 35+ år og mange der har været i orbit om månen. men det bedste der er taget af måne landingsstederne er en opløsning på 20x20 meter? men på mars kan man godt komme tæt nok på i orbit på trods af atmosfære og hvad ved jeg.
jeg synes bare det er underligt man ikke har taget nogle billeder af landingsstederne - ikke kun for at afvise hoax teorierne, men fordi det er sjovt at se det fra oven.

Ej nu må du fandme styre dig!

1) Fartøjerne er i "Dvale" når de passerer månen. Derfor kan de ikke tage billeder
2) Fartøjernes rute bliver sguda ikke planlagt efter om de kan tage billeder af månelandingsstederne. Derfor har de ikke taget billeder.
3) Hvordan skal NASA overbevise senatet om at de skal bruge X antal millioner ekstra fordi banerne skal ændres fordi det "ville være sjovt" med billeder fra månelandingsstederne?
4) Du (eller nogle af de andre psykotiske hoaxers) ville stadig ikke være overbevist og NASA ville være lige vidt.

men du har ret, nye billeder kan man også afvise som fakes, men det tror jeg så er lidt sværre at fake. prøv du at lave billeder ovenfra af månen hvor du kan se udstyr der står tilbage. fod og hjulspor og vel at mærke holde det op mod optagelserne på video man har set. nej så er det lettere at lave lav opløsningsbilleder hvor man intet kan se og så komme med argumenter som dine.

Jeg har set spil hvor de har opbygget baner der for eksempel lignede københavns hovedbanegård ret godt. Det er vel ikke så svært at sætte 20 CG eksperter til bare at bygge computermodeller af de oprindelige landingssteder?

og så er der også div. udtalelser, fra de 3 der var der første gang, i diverse sammenhænge. måske jeg er dårlig til at tyde mennesker, men det synes jeg ikke at jeg plejer. noget hænger ihvertfald ikke sammen.

Det eneste der ikke hænger sammen med virkeligheden er dine freaky påstande..

folk må danne deres egen mening. men fordi noget står i deres folkeskole historiebog betyder det ikke det er fakta. jeg dømmer ikke folk der tror på det og vil heller ikke dømmes og latterliggøres af andre. jeg forbeholder mig ret til at tro 99% på de ikke har været der

Du kommer med påstande der kan tilbagevises på kort tid. Du fortjener at blive latterliggjort og dømt som det fjols du nu engang er.

#30
Hukommelse er en sjov ting. Interviews og forhør er en sjov ting. De ting du fortæller i den sammenhæng handler mere om mennesker end månelandinger, hvis du spørger mig.

folk må danne deres egen mening. men fordi noget står i deres folkeskole historiebog betyder det ikke det er fakta. jeg dømmer ikke folk der tror på det og vil heller ikke dømmes og latterliggøres af andre. jeg forbeholder mig ret til at tro 99% på de ikke har været der

Jeg ved ikke med folkeskolens historieundervisning, det var vist noget med en ørken, resten fik jeg ikke lige fat i. ;-)

Jeg tror på at de har været der. Det gør jeg fordi der er så mange måne-hoaxere der er kommet med så mange argumenter, og jeg har ikke set nogen gode endnu. Der er i bedste fald nogle argumenter som ikke er til at finde hoved og hale i. "Jeg så et klip i en dårlig TV-udsendelse som jeg synes du skal se" - øh, nå...
Jeg har ikke engang set noget som får mig til at tvivle, samtlige argumenter kan modbevises eller "gøres ugyldige". Ser man på det ud fra et logisk synspunkt er der ikke engang en diskussion.