mboost-dp1

European Union

Margrethe Vestager: Google misbruger sin position

-

EUs konkurrencekommisær, Margrethe Vestager, konkluderer i en indledende afgørelse, at Google misbruger sin position overfor producenter af Androidenheder og netværksudbydere.

Google har nu 12 uger til at svare på EUs indsigelser overfor selskabet.

Indtil videre har Google udtalt, at man tager bekymringerne seriøst, men at man også tror på, at forretningsmodellen holder producenternes omkostninger nede og fleksibiliteten høj, mens forbrugerne får kontrol over deres enheder i en grad uden fortilfælde.

EU rejser kritik af selskabets licenser af proprietære apps, der forhindrer andre i at sælge enheder baseret på en videreudvikling af Android, samt præinstallation af Googles søgemaskine.

EU er samtidigt i gang med undersøgelser af en favorisering af Googles egen prissammenlignings-service og påståede restriktioner overfor selskaber, der reklamerer ved søgeresultater.





Gå til bund
Gravatar #1 - ToFFo
21. apr. 2016 11:39
Det er så latterligt et grundlag at det gør ondt. Hørte det i nyhederne i går, og Google står til at få en bøde på 49 millarder. Det er helt til grin.

Producenterne er ikke tvunget til at bruge Android.
Forbrugere kan frit installere lige det de har lyst til.
ALLE kan lave en App til Google Play Store.

Så fordi Google har arbejdet hårdt på at få lavet et produkt alle kan lide, så skal de straffes. Nøj hvor er jeg træt af EU.
Gravatar #2 - CBM
21. apr. 2016 11:52
#1: det var bedre hvis de sikrede at man havde lovmæssig ret til at fjerne uønsket software fra sin telefon. .. hvilket jeg tror er det de rent faktisk ønsker...

Ala ms, windows og ie sagen for længe siden. ..

Men hvad med Apple og safari? Der er ikke et reelt alternativ til safari på Ios AFAIK PGA de øvrige browsere ikke har samme adgang som safari?
Gravatar #3 - NeoNmaN
21. apr. 2016 11:54
#1) Tror du misforstår lidt det der er budskabet.

Det der er problem her er ikke at Google føder Android med standarte App's men at brugen af Android (så vidt jeg kan forstår) gør at producenten der vil benytte sig af Android som jo er Open Soruces gør at de ikke må fjerne og ændre i Android og der ved ligge det på mobilen som de helt har løst til og de må ikke fjerne søgemaskinen Google og skifte den ud med eks. Bing

Hvis det korrekt forstået forstår jeg det godt at det er et problem, fordi det gør at mobil producenter ikke kan få tilskud eks. fra Microsot eller Yahoo til at skifte søgemaskinen ud med dem og er ved kan sælge deres mobiler billiegere eller ja anden form for ting der kan fremme konkurrencen.

Men misforstår jeg det og det er fordi vi er tilbage ved den gang hvor Microsoft blev på lagt at lave et "browser valg" som alle brugeren skulle vide nået om, ja så er det helt håb løst og komplet latterligt.
Gravatar #4 - DrHouseDK
21. apr. 2016 12:37
Google: Margrethe Vestager misbruger sin position.

Skøre gamle krage.
Gravatar #5 - Rainmeter
21. apr. 2016 12:39
#3 Jo producenterne må gøre lige hvad de vil med open source andorid, problemet er der er at det meget "skrabet" der virkelig intet i det og de skal selv programmere alt. Hvilket vel er fair, intet i verden er rigtig gratis.

At producenterne ikke kan udskifte ting er BS, det er googles system og de må anvende det som de lyster. Hvis producenterne vil have BING kan de jo bruge windows mobil os..... Det skal nok sælge godt nemlig, for det er det forbrugerne vil ha, vi ved det bare ikke. Som sagt er producenterne velkommen til at programmere mere end blot en luncher, men jeg tror ikke folk vil købe deres produkt.

Browser valget var også en klam ting, og det er endnu mere klamt at apple kan undgå alt dette fordi de er ene producent.
Gravatar #6 - arne_v
21. apr. 2016 13:49
Det er til fordel for forbrugerne og samfundets velstand, hvis der indenfor alle markedssegmenter er frit valg af product uden påvirkning fra markedssegmenter.

Det er et problem hvis bundling af producent A's produkt i segment X og segment Y gør at fordi A X er suverænt det mest populære produkt kan sikre at A Y også bliver det mest brugte produkt på trods af at A Y faktisk er dårligere end konkurrenterne.

Det var et problem med Windows og diverse produkter.

Det er et problem med Android og diverse produkter.

Der er faktisk mange lighedspunkter. IE kunne ikke afinstalleres fuldstændigt. På en Android telefon er der også apps som ikek kan afinstalleres fordi Google/telefon-producenten/mobil-selskabet har indgået nogle aftaler og lavet softwaren sådan.

Forbrugerne kan i de fleste tilfælde ignorere det præ-installerede og installere et alternativ, men det er typisk kun de mest engagerede som gør det.

Det er godt for det frie marked og for forbrugerne at konkurrenceforvridende aftaler bliver bekæmpet.

Og det er vel en af de få ting som EU faktisk har gjordt godt. Klare sunde principper og bøder i en størrelsesorden så virksomhederne ikke bare griner af dem.
Gravatar #7 - ToFFo
21. apr. 2016 16:39
Meanwhile at Google:
Okay folkens, vi gør sgu ligesom Apple. Vi vil fremover KUN have Android på de telefoner vi selv producerer, så slipper vi for bøden..."

Jeg forstår ikke at Google skal straffes fordi deres OS er populært. Der er blevet lagt en helvedes masse arbejde i at lave det mest udbredte OS og producenterne må da selv bestemme hvad de bruger. Og så bliver de straffet??
Det gør det jo ikke mere gennemskueligt for den almindelige bruger. Det gør det jo mere kompliceret! Hvis gamle Jonna skal have sin første smartphone, så er det en god ting, at der allerede ER en internetbrowser, en kalender, og hvad der ellers er af nyttig software. Jonna ved jo ikke hvad der er godt og skidt, og jeg tvivler på, at Jonna vil sidde og læse anmeldelser af internetbrowsere.

Med denne lov bliver en Android mobil endnu sværere at gennemskue og så bliver folk trukket over i Apple lejeren, netop fordi der ER præinstallerede apps. Jeg forstår det ikke.
Gravatar #8 - CBM
21. apr. 2016 17:07
#7: det er nok ikke det at der ER en browser/whatever men mere at den ikke kan fjernes hvis man skulle ønske det
Gravatar #9 - ToFFo
21. apr. 2016 17:17
#8 - Årh det kan ikke være hele problemet. Indstillinger -> Apps -> find uønsket software -> Deaktiver.

Fair nok det fylder en lille bitte smule, men det kan deaktiveres uden problemer.
Gravatar #10 - CBM
21. apr. 2016 19:52
#9: har skam en del deaktiverede apps på min note 4 men det nager alligevel at de ikke kan fjernes uden root adgang. Og er de så reelt deaktiveret eller blot skjult for min bruger?
Gravatar #11 - Koooo4
21. apr. 2016 19:56
Rainmeter (5) skrev:
og det er endnu mere klamt at apple kan undgå alt dette fordi de er ene producent.


well.. Det er svært at misbruge sin position overfor andre producenter når der ikke er andre.. Idiot..
Gravatar #12 - Koooo4
21. apr. 2016 19:57
Utroligt som folk kan vende alle nyheder til at handle om Apple. Ret sørgeligt. Much butthurt. Wow.
Gravatar #13 - Rainmeter
22. apr. 2016 06:48
#6
Din grund er tåbelig, for så synes jeg også der skal være fritvalg af indholdet i en posenøder.

#11
Du er da et kompetent menneske, du vil passer godt ind her spasser mongol.
Hvad med alle app udviklere til IOS? er de ikke i samme problem som netop beskrives ved Andorid? at man ikke kan lave en nu telefon eller sms app på Iphone? At man ikke kan fjerne Safari? bare fordi man er selv producerende så har de absolut de samme markeds mekanismer som Andorid kæmper med.
Gravatar #14 - arne_v
22. apr. 2016 13:29
Rainmeter (13) skrev:
#6
Din grund er tåbelig, for så synes jeg også der skal være fritvalg af indholdet i en posenøder.


Jeg tror ikke at du har forstået problemet.

Det ekvivalente for poser med nødder vil være at Haribo besluttede sig at bundle vingummibamser og nødder såldes at man altid fik en pose nødder med når man købte en pose vingummibamser. Alle vil jo have Haribo vingummibamser og når de så har den pose nødder så vil de fleste bare spise dem fremfor at købe en pose nødder af deres favoritmærke. På den måde ville Haribo kunen bruge deres dominerende position på vingummibamse markedet til at overtage nøddepose markedet. Og forbrurgerne ville ikke få det mærke nøddepose som de reelt foretrækker. Medmindre naturligvis at EU griber ind og sikrer den fri konkurrence.

NB: Det er naturligvis et tænkt eksempel - jeg har aldrig hørt at Haribo skulle have den slags planer.
Gravatar #15 - CBM
22. apr. 2016 17:00
#14: det er netop sagen i en nøddeskal :)
Gravatar #16 - Rainmeter
23. apr. 2016 14:50
#14 nej du blander det sammen. Googles produkt er Andorid, at de vælger at komme cashewnødder(What ever shitty app) i deres egen pose nøder(Andorid) må da virkelig være deres valg? - de ejer hele produktet. Din og EU's antagelse er altså jeg valgt Andorid fordi det er Andorid og på ingen måder, det netop er fordi integrationen med er så stor google? - Hvis jeg ville ha andet software købte jeg nok andre telefoner. Den samme logik gælder din nøde og vingummi analogi og hvorfor stopper der? grønsagerne i fryseretter skal de også stå forskud så? jeg med giver gerne jeg absolut kun spisser ærterne fordi de er i retten og jeg ikke køber gulerødder som jeg faktisk ønskede til retten.
Gravatar #17 - arne_v
26. apr. 2016 17:01
#16

Nej der er to produkter/markeder her.

Eller faktisk to tilfælde af to produkter/markeder.

EU anklager Google for at:

bruge deres dominerende position med Android på smartphone OS markedet til at hælpe deres position med Google Search på internet søgemaskine markedet

bruge deres dominerende position med Android på smartphone OS markedet til at hælpe deres position med Chrome Web Apps på browser based apps markedet

Hverken Google Search eller Chrome Web Apps er en del af Android.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login