mboost-dp1
SXC - CraigPJ
Nu arbejder jeg for en af Teleudbyderne og jeg må gang på gang ryste på hovedet over kommunerne.
Enten vil de ikke have masterne op fordi de "skæmmer" bybilledet, eller også kræver de en absurd leje for at de må stå der.
Selv når private tilbyder at masterne må stå på deres grunde mv. kommer der lokalplaner og andet i vejen.
Vil kommunerne gøre lige præcis deres kommune meget attraktiv var mobildækning jo et godt sted at starte.
Eksemplet der ikke må følges er jo Visse ved Aalborg, hvor det dog er den lokale beboerforening, der har fået vedtaget at pille mobilmasten for byen ned. Så én by med små 3-4000 indbyggere har nu ingen mobilmast. Unge familier vil da aldrig være interesserede i at flytte til byen og det er bare et spørgsmål om tid før ejendomspriserne tager en tur ned.
Enten vil de ikke have masterne op fordi de "skæmmer" bybilledet, eller også kræver de en absurd leje for at de må stå der.
Selv når private tilbyder at masterne må stå på deres grunde mv. kommer der lokalplaner og andet i vejen.
Vil kommunerne gøre lige præcis deres kommune meget attraktiv var mobildækning jo et godt sted at starte.
Eksemplet der ikke må følges er jo Visse ved Aalborg, hvor det dog er den lokale beboerforening, der har fået vedtaget at pille mobilmasten for byen ned. Så én by med små 3-4000 indbyggere har nu ingen mobilmast. Unge familier vil da aldrig være interesserede i at flytte til byen og det er bare et spørgsmål om tid før ejendomspriserne tager en tur ned.
Først og fremmest har jeg ingen kendskab til emnet, men har længe undret mig over hvorfor staten ikke opkøber alle master og udlejer disse til telefon udbyderne? Derved ville man opnå en meget bedre generel dækning i landet.
Det ville selvfølgelig være et minus for konkurrencen, men det ville stille den enkelte borger bedre.
Det ville selvfølgelig være et minus for konkurrencen, men det ville stille den enkelte borger bedre.
Jeg arbejder som #1 også for en mobil udbyder og jeg ryster på hovedet.
Det er alt for svært at få lov til at stille master op og sagsbehandlingen i kommunen er enormt langsom. Når det så er sagt så vil kommunerne ofte gerne skore kassen, hvorfor de kræver langt over markedsprisen for leje af grund / plads til masten.
http://www.dr.dk/P4/Aarhus/Nyheder/Aarhus/2011/10/... (Århus kommune har efterhånden lovet i mange år at det bliver bedre, men det gør det ikke).
Det er alt for svært at få lov til at stille master op og sagsbehandlingen i kommunen er enormt langsom. Når det så er sagt så vil kommunerne ofte gerne skore kassen, hvorfor de kræver langt over markedsprisen for leje af grund / plads til masten.
http://www.dr.dk/P4/Aarhus/Nyheder/Aarhus/2011/10/... (Århus kommune har efterhånden lovet i mange år at det bliver bedre, men det gør det ikke).
#2
Kapacitet.
Jeg tror heller ikke på et statseget mobilnet, for så ryger konkurrencen mellem selskaberne og jeg tvivler på at staten ser det fornuftige i at smide milliarder i nettene for at opgradere kapacitet, 4g osv.
Det vil blive ligessom alt andet, underfinancieret og elendigt.
Kapacitet.
Jeg tror heller ikke på et statseget mobilnet, for så ryger konkurrencen mellem selskaberne og jeg tvivler på at staten ser det fornuftige i at smide milliarder i nettene for at opgradere kapacitet, 4g osv.
Det vil blive ligessom alt andet, underfinancieret og elendigt.
#2 Det ville ikke give nogen mening eftersom det (som du også siger) ville forvride konkurrencen, og dermed ville der ikke være noget incitament for nogen til at øge dækningen. Jo staten - men se på vejene, sygehusene etc. det er umiddelbart ikke områder hvor tingene fungerer optimalt.
Samtidig sælger staten adgang til frekvenserne som mobilmasterne bruger (frekvenslicenser) og tjener gode penge på det (den nyligt overståede 800 MHz auktion indbragte over 700 mio.).
Det man burde gøre var at frigive mere spektrum, sådan at operatørerne kunne købe nogle flere frekvenser og dermed tilbyde øget dækning, også i yderområderne.
Det er desværre sådan at dette umiddelbart ikke er muligt, eftersom meget af reguleringen af frekvenser foregår på internationalt niveau. Samtidig er frekvensadministrationen herhjemme ikke videre hurtig og der går derfor ofte år inden nye frekvenser bliver tilgængelige - selv frekvenser der ikke bruges.
Der kunne gøres mange ting for at øge dækningen. Nu er et "udvalg" nedsat for at se på udfordringerne, og det er da et fint sted at starte.
Samtidig sælger staten adgang til frekvenserne som mobilmasterne bruger (frekvenslicenser) og tjener gode penge på det (den nyligt overståede 800 MHz auktion indbragte over 700 mio.).
Det man burde gøre var at frigive mere spektrum, sådan at operatørerne kunne købe nogle flere frekvenser og dermed tilbyde øget dækning, også i yderområderne.
Det er desværre sådan at dette umiddelbart ikke er muligt, eftersom meget af reguleringen af frekvenser foregår på internationalt niveau. Samtidig er frekvensadministrationen herhjemme ikke videre hurtig og der går derfor ofte år inden nye frekvenser bliver tilgængelige - selv frekvenser der ikke bruges.
Der kunne gøres mange ting for at øge dækningen. Nu er et "udvalg" nedsat for at se på udfordringerne, og det er da et fint sted at starte.
#1
Dit eksempel er desværre typisk. Der er også mange sager som denne:
http://politiken.dk/tjek/digitalt/telefoni/ECE1742...
Heldigvis er det problem blevet løst. Men det er kun pga mediedækningen. Hvis det ikke var for at medierne havde taget det op, så tror jeg masten var forsvundet.
Dit eksempel er desværre typisk. Der er også mange sager som denne:
http://politiken.dk/tjek/digitalt/telefoni/ECE1742...
Heldigvis er det problem blevet løst. Men det er kun pga mediedækningen. Hvis det ikke var for at medierne havde taget det op, så tror jeg masten var forsvundet.
#1 & #3
Jeg må så gang på gang ryste på hovedet at teleudbyderne når de lover guld og grønne skove til ingen penge..
Deres "op til" hastigheder er i bedste fald fantasimonstre, mens priserne er marreridts agtige.
Måske skulle både kommuner OG teleudbyderne kigge lidt indad og se hvad de udbyder og hvad vi kunder skal slæbes med, både hvad angår dækning, priser og lovede ydelser. for hvem der så bliver mest flov ( kommuner eller udbydere) vl jeg ikke ture gætte på. Men mon ikke bare svaret er fra teleudbyderne at de lige som altid er fejlfrie og det er staten der er problemet ( eller kunderne der ikke betalernok)
Jeg må så gang på gang ryste på hovedet at teleudbyderne når de lover guld og grønne skove til ingen penge..
Deres "op til" hastigheder er i bedste fald fantasimonstre, mens priserne er marreridts agtige.
Måske skulle både kommuner OG teleudbyderne kigge lidt indad og se hvad de udbyder og hvad vi kunder skal slæbes med, både hvad angår dækning, priser og lovede ydelser. for hvem der så bliver mest flov ( kommuner eller udbydere) vl jeg ikke ture gætte på. Men mon ikke bare svaret er fra teleudbyderne at de lige som altid er fejlfrie og det er staten der er problemet ( eller kunderne der ikke betalernok)
#9
MHT pris og hastighed. Priserne på dataabonnementer ligger i dag på et niveau hvor teleselskaberne har svært ved at tjene penge hvis man skeler til de enorme summer der bliver brugt på at opgradere nettet løbende. Her tænkes kun data, ikke tale. Men hver forretningsområde skulle jo gerne kunne stå på egne ben, ellers er der ingen formål i at drive forretning.
Du kan ikke give andet end "op til" hastigheder(hvilket vi er enige om ikke er optimalt), Det er derfor udbyderne er gået over til at dataabonnementer idag bliver solgt på mængden af inkluderet data, ikke hastigheden.
Du kan ikke give en garanteret hastighed på de trådløse teknologier, da det er en delt ressource.
I fremtiden vil det være muligt på i næste generation af mobilnet, men kun fordi man kan konfigurere det til at hver bruger får en forudbestemt båndbredde og opkoblinger fra efterfølgende kunder bliver afvist. Det er heller ikke optimalt.
MHT pris og hastighed. Priserne på dataabonnementer ligger i dag på et niveau hvor teleselskaberne har svært ved at tjene penge hvis man skeler til de enorme summer der bliver brugt på at opgradere nettet løbende. Her tænkes kun data, ikke tale. Men hver forretningsområde skulle jo gerne kunne stå på egne ben, ellers er der ingen formål i at drive forretning.
Du kan ikke give andet end "op til" hastigheder(hvilket vi er enige om ikke er optimalt), Det er derfor udbyderne er gået over til at dataabonnementer idag bliver solgt på mængden af inkluderet data, ikke hastigheden.
Du kan ikke give en garanteret hastighed på de trådløse teknologier, da det er en delt ressource.
I fremtiden vil det være muligt på i næste generation af mobilnet, men kun fordi man kan konfigurere det til at hver bruger får en forudbestemt båndbredde og opkoblinger fra efterfølgende kunder bliver afvist. Det er heller ikke optimalt.
to125539 (1) skrev:
Selv når private tilbyder at masterne må stå på deres grunde mv. kommer der lokalplaner og andet i vejen.
Vil kommunerne gøre lige præcis deres kommune meget attraktiv var mobildækning jo et godt sted at starte.
Jeg forstår godt at folk ikke ønsker en mobilmast i baghaven. Der er ingen dokumentation for at strålingen ikke er skadelig på vores metabolisme.
El master har i mange år prydet landskabet, men mange er efterhånden klar over at de er skadelige og er igang med at grave dem ned.,
Jeg arbejder også som #1 og #3 for teleselskaber, og der er meget stor forskel fra kommune til kommune hvordan de behandler vores sager, nogen har arkitekter ansat der er imod alt, andre forstår at deres borgere har brug for dækning og sammen finder vi den bedste/pæneste løsning.. for mig at se ligger problemet udenlukkende hos kommunerne..
Jeg snakkede med en lille kommune igår, der ville have 100.000 om året i leje for 1 position, og få udbetalt 10 år med det samme! det er 1 million kroner.. heldigvis kan man ofte bare ligge "aben" hos en anden person i kommunerne, der er lidt mere realistisk
Jeg snakkede med en lille kommune igår, der ville have 100.000 om året i leje for 1 position, og få udbetalt 10 år med det samme! det er 1 million kroner.. heldigvis kan man ofte bare ligge "aben" hos en anden person i kommunerne, der er lidt mere realistisk
Cyberguyen (11) skrev:
Der er ingen dokumentation for at strålingen ikke er skadelig på vores metabolisme.,
Kære ven, din mobil telefons signal er over 500 gange kræftigere end den gennemsnitlige stråling fra masterne du får, desuden har folk der bor lige omkring antenner dårligere dækning end folk der bor 200m væk, fordi antennerne altså kun sender signalet vandret ud.. og ikke som en eller anden wifi-router.. om du så står 10 meter direkte foran en antenne, så er det stadig din egen telefon der laver det største signal.. alene baggrunds støjet fra universet er 100 gange større end de signaler vi sender.. altså, alt skal ses i det rette perspektiv.. super nemt at sige "det er ikke bevist", det er der jo intet der 100% er
#4 Vi kan jo ikke plante landet til med antenner, hvor alt videnskab peger på, at strålingen er skadelig.
Den seneste artikel jeg har læst om området er, at planters levetid reduceres signifikant i forhold til afstanden der er placeret til en almindelig trådløs router.
Undersøgelsen er naturligvis lavet i et klinisk miljø med genetisk identiske planter.
Det giga forskningsprojekt EU iværksatte i kølvandet på balladen om 3g nettet viser, at 3g med overvejende sandsynligheden laver skader på hjernen hos rotter. I konklusionen skriver de så, at det forventes, at hos mennesker kan hjernen kompensere for skaderne uden egentligt at underbygge argumentet/påstanden.
Jeg forstå godt den store økonomiske interesse i mobiltelefon, men vi kan ikke vægte økonomi over alt andet.
Den seneste artikel jeg har læst om området er, at planters levetid reduceres signifikant i forhold til afstanden der er placeret til en almindelig trådløs router.
Undersøgelsen er naturligvis lavet i et klinisk miljø med genetisk identiske planter.
Det giga forskningsprojekt EU iværksatte i kølvandet på balladen om 3g nettet viser, at 3g med overvejende sandsynligheden laver skader på hjernen hos rotter. I konklusionen skriver de så, at det forventes, at hos mennesker kan hjernen kompensere for skaderne uden egentligt at underbygge argumentet/påstanden.
Jeg forstå godt den store økonomiske interesse i mobiltelefon, men vi kan ikke vægte økonomi over alt andet.
-N- (14) skrev:Den seneste artikel jeg har læst om området er, at planters levetid reduceres signifikant i forhold til afstanden der er placeret til en almindelig trådløs router.
en almindelig trådløs router sender også LANGT kræftigere signal end antenner og mobiler gør, det kan slet ikke sammenlignes, det er over 100 gange kræftigere
-N- (14) skrev:Det giga forskningsprojekt EU iværksatte i kølvandet på balladen om 3g nettet viser, at 3g med overvejende sandsynligheden laver skader på hjernen hos rotter.
Har du læst den rapport? de brugte et 1000 gange kraftigere signal før at de kunne se skader.
Bifrost (12) skrev:
Jeg snakkede med en lille kommune igår, der ville have 100.000 om året i leje for 1 position, og få udbetalt 10 år med det samme! det er 1 million kroner.. heldigvis kan man ofte bare ligge "aben" hos en anden person i kommunerne, der er lidt mere realistisk
Ha ha, det lyder desværre realistisk at de kommunale ansatte tror at prislejet er på det niveau. De modtager jo selv regninger fra private virksomheder, hvor alle priser er skruet så godt op, at de efterhånden er blevet oplært i den tro at den mindste møntenhed i Danmark hedder 10.000 kr.
#14
Hvis du er bange for strålingen, så syntes jeg du skal starte med det danske tv sendenet. Mobilsingalerne forsvinder i forhold til sendestyrken fra tv masterne til det jordbaserede tv signal.
Der er en grund til at 3G signalet kun rækker ca 1 km effektivt, mindre i storbyerne.
Hvis du er bange for strålingen, så syntes jeg du skal starte med det danske tv sendenet. Mobilsingalerne forsvinder i forhold til sendestyrken fra tv masterne til det jordbaserede tv signal.
Der er en grund til at 3G signalet kun rækker ca 1 km effektivt, mindre i storbyerne.
Bifrost (13) skrev:Cyberguyen (11) skrev:
Der er ingen dokumentation for at strålingen ikke er skadelig på vores metabolisme.,
Kære ven, din mobil telefons signal er over 500 gange kræftigere end den gennemsnitlige stråling fra masterne du får, desuden har folk der bor lige omkring antenner dårligere dækning end folk der bor 200m væk, fordi antennerne altså kun sender signalet vandret ud.. og ikke som en eller anden wifi-router.. om du så står 10 meter direkte foran en antenne, så er det stadig din egen telefon der laver det største signal.. alene baggrunds støjet fra universet er 100 gange større end de signaler vi sender.. altså, alt skal ses i det rette perspektiv.. super nemt at sige "det er ikke bevist", det er der jo intet der 100% er
Ku du ikke være en skat og komme med noget dokumentation på det der? JEg har ofte diskussioner omkring "stråler" med mine hippie-forældre.
Cyberguyen (11) skrev:El master har i mange år prydet landskabet, men mange er efterhånden klar over at de er skadelige og er igang med at grave dem ned.,
Vrøvl. Den primære årsag til at grave kablerne ned er så de ikke vælter i blæsevejr og kunder er afbrudt - det er økonomiske driver, intet med strålingsfare.
Derudover er strålingen værre fra kabler, da disse ligger et kort stykke under jorden, hvorimod luftledninger hænger mange meter oppe - så felterne er aftaget til praktisk taget ingenting i jordhøjde.
http://energinet.dk/EN/KLIMA-OG-MILJOE/Magnetfelte...
-N- (14) skrev:#4 Vi kan jo ikke plante landet til med antenner, hvor alt videnskab peger på, at strålingen er skadelig.
Vrøvl, for meget stråling er farligt, ligesom for meget mad er farligt.
En lille smule stråling er kun en god ting, da det er dette som forårsager mutationer der kan drive menneskets udvikling videre. Havde der intet stråling været i universet havde ting ikke udviklet sig nær så meget som de har.
SlettetBruger (19) skrev:
Ku du ikke være en skat og komme med noget dokumentation på det der? JEg har ofte diskussioner omkring "stråler" med mine hippie-forældre.
Jo! men kan du sende mig din mail på en måde? for har rapporter i .pdf og .doc .ppt osv.
Har raporter om alt fra kraft til blodcirkulation til varme osv osv..
men når alt kommer til alt sender mange Radio/tv sendere med langt større Watt/effekt, en tele antenne sender med ca. 10 W/m2, men 10 meter væk er det 0,006W/m2 og 20 meter væk er det 0,0005, altså 10 gange lavere.. og langt de fleste opholder sig mindst 100m væk, det er under 0,000005 W/m2..
send mig din mail, så sender jeg noget matriale, der er fx. en kæmpe norsk undersøgelse (fra 2011 vidst nok) som har taget ca. 25 år, som også frikender mobil signalerne under grænseværdierne totalt.
DSB er ve at lave en ny infrastruktur, sådan noget spor-skifte-kontrol, som i princippet kan styre togene selv, der bliver landsdækkende, master skal stå med, shoot me if I'm wrong, præcist med 2000 meters afstand langs alle banelegmer, hvis det ikke er mindre. Jeg talte med en gut fra et teleselskab om, at mastloven også er gældende for dem. Så der kommer flere op, når og hvis DSB bliver færdige med deres projekt. Så godt for dem, der bor nær noget tog-hejs.
Og ja, dækningen er patetisk i dette land og er det mig eller har vejr indflydelse på, hvordan dækningen er? Var i sommerhus, på de blæsende og regnfulde dage var min telia data mega hurtig mens dem på TDC var langsomme, på varme dage var det omvendt. Makes no sense. Måske er det bare tilfældigt...
Og ja, dækningen er patetisk i dette land og er det mig eller har vejr indflydelse på, hvordan dækningen er? Var i sommerhus, på de blæsende og regnfulde dage var min telia data mega hurtig mens dem på TDC var langsomme, på varme dage var det omvendt. Makes no sense. Måske er det bare tilfældigt...
Zombie Steve Jobs (23) skrev:er det mig eller har vejr indflydelse på, hvordan dækningen er?
Det har den faktisk, blæst er ingen faktor, men iskrystaller og regndråber fungerer lidt som spejle.. jeg så en undersøgelse for 15 år siden, det var noget med at i sne storme havde man ½ dækning eller så noget :)
Så tåge, regn og sne har indflydelse
#15 Det passer jo overhovedet ikke! Den får du sgu en Irrelevant for.
En trådløs router sender med op til 30 miliwatt, hvis den får helt psyko-hackede-indstillinger.
En mobiltelefon sender fra 125 miliwatt op til 2 Watt.
Altså 4 til 60 gange OMVENDT i forhold til hvad du påstår.
Sådan som du fører dig frem i denne tråd synes jeg det er på tide at du linker til noget dokumentation! Jeg kan desværre kun linke til wikipedia, for ovenstående tal.
En trådløs router sender med op til 30 miliwatt, hvis den får helt psyko-hackede-indstillinger.
En mobiltelefon sender fra 125 miliwatt op til 2 Watt.
Altså 4 til 60 gange OMVENDT i forhold til hvad du påstår.
Sådan som du fører dig frem i denne tråd synes jeg det er på tide at du linker til noget dokumentation! Jeg kan desværre kun linke til wikipedia, for ovenstående tal.
TrolleRolle (25) skrev:En trådløs router sender med op til 500 miliwatt, hvis den får helt psyko-hackede-indstillinger.
FYP, per dit eget link.
Bifrost (24) skrev:Det har den faktisk, blæst er ingen faktor, men iskrystaller og regndråber fungerer lidt som spejle.. jeg så en undersøgelse for 15 år siden, det var noget med at i sne storme havde man ½ dækning eller så noget :)
Så tåge, regn og sne har indflydelse
Spejle gør ikke noget med radiobølger, det er ikke lys det her. Vejret er ikke noget der har speciel indflydelse på vores drivetests når vi måler dækning.
Det der gør den største forskel er om foråret når bladende springer ud og der kan komme en betydelig mængde ekstra materiale mellem sender og bruger. Foråret falder ofte sammen med en stigning i dækningsklager.
Det lyder altid åndsvagt når man begynder at snakke om blade der springer ud, men alligevel har det stor betydning når der står en skov i vejen.
#25: TrolleRolle skrev:#15 Det passer jo overhovedet ikke! Den får du sgu en Irrelevant for.
En trådløs router sender med op til 30 miliwatt, hvis den får helt psyko-hackede-indstillinger.
En mobiltelefon sender fra 125 miliwatt op til 2 Watt.
Altså 4 til 60 gange OMVENDT i forhold til hvad du påstår.
Du kan vist godt få consumer trådløse routere op til 100mW men det er samme boldgade.
Til sammenligning kan en mast godt sende med 100W, men som vi har været inde på er dette horisontalt så hvis man ikke kravler op i masten og propper hoved ind foran senderen vil der være meget lille påvirkning fra en mast.
Men ok jeg ville ikke ønske at kravle op i en tændt mast og have hovedet helt op af antennen.
Det ville jo svare til at sætte min microovn på 100W og sætte mig foran den kørende mens den var åben.
T_A (28) skrev:Du kan vist godt få consumer trådløse routere op til 100mW men det er samme boldgade.
SlettetBruger (26) skrev:En trådløs router sender med op til 500 miliwatt, hvis den får helt psyko-hackede-indstillinger.
Cyberguyen (11) skrev:
El master har i mange år prydet landskabet, men mange er efterhånden klar over at de er skadelige og er igang med at grave dem ned.,
Som #20 nævner har det ikke noget med sundhed at gøre. Ud over det han nævner, skal master også vedligeholdes en del mere end et jord kabel.
Desuden vil gætte på at de master du taler om er 400V master og hvis du er bange for dem, vil jeg ikke anbefale dig at opholde dig indenfor :)
thomaxz (30) skrev:En ting der undre mig, jeg syntes ikke jeg høre om bebyggelser, huse og supermarked der har problemer med lokalplanerne for passer de ikke bliver de da bare ændret.
Dansk supermarked har i mange år gerne ville lave A-Z i Hjørring om til en Bilka, men næh nej siger Hjørring kommune, for der står i lokalplanen at noget med størrelsen og hvor langt det ligger fra centrum blablabla.
Nu her efter 15år (ca.) kom DS så og fortalte at så kunne de da bare bygge en Bilka i Frederikshavn istedet, og evt. lukke A-Z i Hjørring, men så ombestemte Hjørring kommune sig vidst. Pludselig synes borgmesteren osv. at Bilka da egentlig lyder meget godt.
Noget af det nyeste om det:
http://nordjyske.dk/nyheder/hjoerring-tygger-vider...
Edit:
Så ja, de bliver lavet om så de passer, til kommunens ønsker. Her penge (hva ellers?) og arbejdspladser.
TrolleRolle (25) skrev:En trådløs router sender med op til 30 miliwatt, hvis den får helt psyko-hackede-indstillinger.
En Cisco/Linksys E2000 sender per standard med 50 mW kan jeg informere dig om og en Asus RT-N66U kan med stock firmware sættes til 500 mW.
Jeg har et trådløs netkort der sender med 500 mW og en router med default-setting DD-WRT sender med 71 mW.
Yvonne, formerly known as Vossen (33) skrev:En Cisco/Linksys E2000 sender per standard med 50 mW kan jeg informere dig om og en Asus RT-N66U kan med stock firmware sættes til 500 mW.
Jeg har et trådløs netkort der sender med 500 mW og en router med default-setting DD-WRT sender med 71 mW.
SlettetBruger (29) skrev:SlettetBruger (26) skrev:En trådløs router sender med op til 500 miliwatt, hvis den får helt psyko-hackede-indstillinger.
Der skal lige nævnes: Jeg har NULL forstand på alt det der. Er "bare" en almindelig bruger.
Jeg kan konstatere at vi mister utrolig mange penge på dårlig dækning. Hvem der er skyld i det (Kommune eller Teleselskab) i don´t know and i don´t care ... FIX IT!!!
Det er så tit jeg sidder i min taxa og TDC giver ingen signal mere på vores pda´er. Det er meget smart når man så ikke kan få nogen ture eller du sidder med en kunde og forbindelsen til Dankortsystemet er væk ... "Tja kære kunde ... beklager men jeg sender dig en regning fordi TDC har klokket i det igen" ... "Måske virker signalet jo om en halv time".
Som sagt ... om det er kommunen eller teleselskabet der fejler det aner jeg intet om, men ku i ikke sætte jer sammen og sige "Du vil tjene penge, jeg vil tjene penge ... det ka vi ikke hvis vi bliver ved sådan fordi kunderne klager ... la os finde en løsning"
Og hvis det hjælper ... for min skyld må i sætte 10 master op i min have. Bumm
Jeg kan konstatere at vi mister utrolig mange penge på dårlig dækning. Hvem der er skyld i det (Kommune eller Teleselskab) i don´t know and i don´t care ... FIX IT!!!
Det er så tit jeg sidder i min taxa og TDC giver ingen signal mere på vores pda´er. Det er meget smart når man så ikke kan få nogen ture eller du sidder med en kunde og forbindelsen til Dankortsystemet er væk ... "Tja kære kunde ... beklager men jeg sender dig en regning fordi TDC har klokket i det igen" ... "Måske virker signalet jo om en halv time".
Som sagt ... om det er kommunen eller teleselskabet der fejler det aner jeg intet om, men ku i ikke sætte jer sammen og sige "Du vil tjene penge, jeg vil tjene penge ... det ka vi ikke hvis vi bliver ved sådan fordi kunderne klager ... la os finde en løsning"
Og hvis det hjælper ... for min skyld må i sætte 10 master op i min have. Bumm
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund