Mandrake 9.0 Final

#1 - funkymonkey
24. sep. 2002 16:24

Uiii ny version af Linux-for-begyndere, for folk der ikke har prøvet linux før, så er den klart at foretrække(ups flamebait, jeg giver en omgang til alle på newz.dk, den dag hvor Alle linux-nørder på hele jorden, bliver enig om hvilken distribution der er bedst)

#2 - BurningShadow
24. sep. 2002 16:26

#1
Til WindowsBrugere: BestLinux
Til os andre: RedFlag Linux

#3 - Fisso
24. sep. 2002 16:29

edit - hmmm ...

#4 - DelPede
24. sep. 2002 16:30

Som Linux n00b er Mandrake det nemmeste jeg haft med at gøre. Har haft opgør med både Red Hat, Debian og noget andet som FreeBSD.

Mandrake har jeg da fået på nettet :)

#5 - [email protected]
24. sep. 2002 16:30

Hvorfor er den ene bedre end den anden?

Kører de forskellige distros ikke på noget nær den samme kerne? Og er kommandoerne ikke ens i en "linux prompt" ?
Er det ik kun GUI'en der er forskellig?

#6 - SilverWolf
24. sep. 2002 16:30

BurningShadow ;o)

Mon dog, FreeBSD og Debian ;o)

#7 - funkymonkey
24. sep. 2002 16:33

#2
det hedder altså SOTlinux nu

#8 - Fafler
24. sep. 2002 16:40

AnuS: Jo, men program udvalget, samt måden systemer administreres på er forskellig.

/me kan godt lige Mandrake, selvom han har brugt Linux i mange år, men han er efterhånden blevet for glad for apt til at han gider fortsætte.

#9 - Hektor
24. sep. 2002 16:45

Nu har jeg efterhånden prøvet en del distroer til "n00bs" og de har alle sammen et MEGET store fejl:

1) Hvorfor fanden skal man være root, for at skifte opløsning?
2) Hvorfor fanden i helvede skal man hive manual, lommeregner og matematikbøger frem for at skifte opdateringsfrekvens på skærmen?

Det er totalt til pis.

#10 - [email protected]
24. sep. 2002 16:52

#9

Hvis linux er så godt... Så kan man vel bare lige hente et stykke software som lige retter de 2 ting...

:o)

#11 - Hektor
24. sep. 2002 16:56

#10 AnuS:
Nej - det skal være fikset fra starten. Det holder ikke en meter, at man skal være tvunget til at downloade 27 stykker software, blot for at kunne skifte sin skærmopløsning og refresh-rate uden at være root.

#12 - mengo
24. sep. 2002 16:57

lige præcis det Hektor skriver... jeg vil fandme heller ikke spises af med 60 htz, og jeg gav op da jeg skulle finde ud af hvordan...
Der er altså nogen ting som de ikke gør bedre end Windows...for ikke at sige mange

#13 - sKIDROw
24. sep. 2002 17:00

#5 ANUS

"Hvorfor er den ene bedre end den anden?
Kører de forskellige distros ikke på noget nær den samme kerne? Og er kommandoerne ikke ens i en "linux prompt" ?
Er det ik kun GUI'en der er forskellig?"

Kernel, tools, og brugerflade er mormalt ens.
Men den måde man sætte den op, og konfigurere den er forskelligt.
Desuden er installationen af programmer nemmere og effektivere i nogen distroer.. :)

#14 - tvkn
24. sep. 2002 17:13

Bare lige en kommentar ang. det at filerne skulle være final. På Mandrakes side (http://www.mandrake.org/) skriver de:
"September 19th, 2002 - Mandrake Linux 9.0 Release Candidate 3 is available - Yes, one last chance to try Mandrake Linux 9.0 and contribute feedback before its final release."

Men ok... Det er jo nok mandrake der lyver?.... arhhh....

#15 - Webmonkey
24. sep. 2002 17:39

Mandrakes side har altid været lidt bagefter andre kilder som f.eks. linuxcompatible. RC3 meddelelseen kom på Mandrakes side knap 2 dage efter den var frigivet....
Som nævnt står der i Cooker, at den ikke længere er i "RC3" status....

#16 - Simm
24. sep. 2002 18:05

de har da vist fjernet den igen inde på LinuxComp. (20:05).....

#17 - Webmonkey
24. sep. 2002 18:09

Nope(20:08) - er der stadig - det er bare ikke til, at komme til at dl.

#18 - Webmonkey
24. sep. 2002 18:14

På http://www.distrowatch.com/table.php?distribution=...
står der ikke længere noget om at den er i RC3, og kodenavnet "Dolphin" er kommet frem...........

#19 - Simm
24. sep. 2002 18:29

jeg har Mandrake 8.2, kan man ikke opdatere den til 9.0(f.eks gennem dens opdateringsværktøjsdims?) uden at skulle brænde ISO'en ned på cd osv.?

#20 - PhoX
24. sep. 2002 19:41

upgrade... det er lidt svært med redhat baserede systemer,, de er ikke bygget op til at man kan bryde versions numrene, på en nem måde, anyway man kunne jo bare starte med at upgrade alt det software man har inde, på den manuelle måde, men den vil stadig hedde mandrake 8.2, på trods af at man har samme, eller måske nyere software som der er i mdk9,, men hvis bare man også recompiler/upgrader sin kernel, så er det jo det samme i teorien... men så forsvinder brugervenligheden jo.
jeg overvejer selv at gå tilbage til mandrake, på trods af at jeg er een af de kræsne der bruger gentoo, mandrake er jo ganske nemt, og så sparer man den tid man normalt ville bruge på at upgrade sine pakker hele tiden... anyway vil lige se hvordan gentoo 1.4 bliver, og jeg ville nok også savne den nemme måde at upgrade til det aller nyeste software som gentoo tilbyder...

btw til ham som påstod at man skulle have root for at skifte opløsning... [ctrl]+[alt]+[num+/num-] skruer op og ned for opløsningerne der er i eens xfree config,, det står faktisk i manpagen... det med Hz ved jeg ikke, hvis man først har sat sin monitor ordentligt op så vælger den altid den højest mulige Hz i henhold til den hsync og vsync man har angivet,,, og i mandrake er der en god portion forud indstillede monitors... jeg ser ikke noget problem der

#21 - Hektor
24. sep. 2002 20:25

#20 PhoX:
"[ctrl]+[alt]+[num+/num-] skruer op og ned for opløsningerne der er i eens xfree config"

Ah, ja - det er jo indlysende, at man prøver sig frem med alverdens mystiske tastekombinationer i stedet for at bruge kontrolpanelet. My bad.

"Det står faktisk i manpagen"

Ak ja - jeg gjorde det igen. Jeg kiggede i kontrolpanelet i stedet for at læse en man-page, som ikke kan tilgåes via det grafiske system. My bad. Det gør man aldrig som nybegynder.

"hvis man først har sat sin monitor ordentligt op så vælger den altid den højest mulige Hz i henhold til den hsync og vsync man har angivet"

Ahh, så jeg skal "bare lige" hive manualen frem og rode med matematik og root-adgang. Min fejl.

"Og i mandrake er der en god portion forud indstillede monitors"

Inklusive min Nokia 447W

"Jeg ser ikke noget problem der"

Jeg ser et problem i, at alle opløsninger fra 640x480 til 1440x1080 køre 60Hz. Med den forudindstillede monitor.

Men det er også bare mig, der er kræsen.

#22 - H.E.R.O.
24. sep. 2002 21:04

jeg er enig med dig hektor.

Der er mange af de basale ting som jeg finder alt for snørklede at arbejde med i linux.

Jeg synes virkelig at kontrolpanelet i gnome er nærved ubrugelig der er jo ikke kontrol over en disse.

Mega stor fejl efter min mening

#23 - Gruesome
24. sep. 2002 21:14

Eneste problem jeg lige kan komme i tanker om med linux er at sætte iptables op. Selvom man konfigurere diverse scripts så det "skulle" passe til ens egen. Så går det bare galt...
Kan godt se det smarte i at du har fuld kontrol, men der måtte gerne være en slags auto config eller presets der bare virkede, men måske ikke var optimalt mht sikkerhed, det kan man jo så gå igang med bagefter.
Kører Mandrake 8.2 på min laptop, og det var da oxo leth at installere. Men jeg kan dælme ikke skifte windowmanager. Prøvede for sjov på min debian box her hjemme, og det virkede fint. Som andre skriver så mangler deres "kontrol"panel en hel del mere kontrol imho...
En anden ting der stresser mig en del er det samme som Hektor's. Bortset fra at min Hz setting er sat for højt :)

#24 - Simm
24. sep. 2002 21:22

Jeg er enig med Hektor og H.E.R.O - der er mange ting i Linux der er bøvlede, og som Hektor nævner er specielt understøttelse af monitorer temmeligt dårlig. Min Hitachi CM828 findes ikke blandt de understøttede monitorer, selvom modellen er rimelig ny.
Det er det mindste problem jeg har.

Her den anden nat sad jeg og prøvede at installere Corel Photopaint, som kan hentes gratis på http://linux.corel.com
Jeg sad fra kl. 00.30 til 08.00 og jeg rykkede mig ikke ud af flækken.

Hvad vil jeg med mit brok, tjoeh...misforstå mig ikke - jeg ville utrolig gerne kyle Windows ad helvede til, men hvis det skal tage år at installere et program, så er Linux ikke noget for mig, selvom jeg eeeelsker udfordringer, og jeg er ikke helt ueffektiv..det lykkedes mig at få installeret en HTML-editor .... forbrugt tid: 30 minutter (og det var endda en RPM-pakke)....LOL..

#25 - C#
24. sep. 2002 21:25

gentoo tak, det er da en af de få der har bare en nogenlunde brugbar måde at håntere installation af programmer/opgradering af dem bagefter imho.

#26 - H.E.R.O.
24. sep. 2002 21:26

simm ja jeg synes også det er extremt tidskrævende at installere.

men at afinstallere noget er sgu værre det er et rent helvede

#27 - Simm
24. sep. 2002 21:32

C#: Gentoo .... kan det anbefales nybegyndere?

H.E.R.O: du mener at fjerne Linux-partitionen igen, eller? Se om du kan finde BootStar på nettet - det er shareware, og den er næsten lige nem at håndtere som Partition Magic

#28 - C#
24. sep. 2002 21:35

#26
prøv gentoo, sværre at inst, men intet problem hvis man følger deres docs.

så er det bare emerge -C prognavn

ala;

testbox root # emerge -C tcpdump

net-analyzer/tcpdump
selected: 3.7.1
protected: none
omitted: none

>>> Packages in red are slated for removal.
>>> Packages in green will not be removed.

>>> Waiting 5 seconds before starting unmerge.
>>> (Control-C to abort)...
>>> Unmerging in: 5 4 3 2 Killed

Simm, den er lidt svær at inst, men imho utroligt meget nemere at styre de progs man har inde, og nemt at finde progs da de er delt op i kategorier i portage.

Oooog skulle vi så ikke få fikset så mozilla virker ordentlig på newz? (jeg gidder ikke fjerne alle de tags.

#29 - H.E.R.O.
24. sep. 2002 21:35

nej jeg mener at afinstallere programmer som man har installeret på sin linux

#30 - Hektor
24. sep. 2002 21:36

Hmm ... har liige installeret Lycoris Desktop/LX.

Nice. Under installationen spørger den pænt, hvilken monitor jeg har, hvilken opløsning, farvedybde og opdateringsfrekvens.

1280x1024x24@76 Hz lige nu. Den mangler dog 1280x960, hvilket er en smule irriterende.

Men man skal stadigvæk være root for at ændre på opløsning med mere vha kontrolpanelet.

Indtil videre (ca. 10 minutter) kan den hamle op med Red Hat Null i brugervenlighed.

Måske skulle jeg skrive nogle anmeldelser af dem :-)

#31 - Hektor
24. sep. 2002 21:48

Whee .. det TYPISKE problem med Mozilla under Linux; man har ikke ret til (som almindelig bruger) at installere plug-ins. Hvor ringe. Men det gælder så alle de distro'er jeg har prøvet :-/

#32 - Gruesome
24. sep. 2002 21:57

Det er jo så prisen man må ta' for sikkerhed. For hvorfor skal den almindelige bruger være i stand til at downloade potentielt skadelige programmer og plugins? Det kræver noget tid at vende sig til den tankegang når man kommer fra windows ("jeres gud" ved hvor mange gange jeg har råbt højt over sådan noget). Har nu rodet videre med den iptables, og har gjort det i en uge og er på nippet til at gi' op.

Hvis der er nogen der har et funktionelt script, der er nogenlunde sikkert (kan nok godt selv finde ud af at sætte porte osv op) der bruger 2 netkort (obviously) til at route trafikken direkte fra en dynamisk(?) dhcp server (tdc) ud på et netværk, som oxo skal køre dhcp. Jeg mangler oxo en guide til at sætte dhcp'en op der er god, men den burde jeg selv kunne finde (post hvis i har nogen gode i en priv msg eller noget i den stil). Det er ved at være problematisk fordi de andre i huset er ved at være trætte af at være uden inet :S

#33 - C#
24. sep. 2002 22:01

#32

prøv at læse sidste del af;
http://www.gentoo.org/doc/gentoo-security.html
ikke vildt gentoo biased, indeholder også en kort gennemgang af iptables.

#34 - Hektor
24. sep. 2002 22:10

#32 Gruesome:
Det er faktisk meget nemt; lav dog for satan en plug-in-dir under ~/.mozilla; f.eks. mozilla/chrome.

Hvor svært kan det være?

#35 - Gruesome
24. sep. 2002 22:11

Tak C#, det vil jeg lige kigger nærmere på. Nu må vi se om jeg bedre kan forstå det i forhold til alle de andre jeg har læst, men det her ser faktisk helt ok ud :)

[EDIT]
Jeg ved ikke hvor svært det er, men der må være en grund til at det er lavet som det er. Som sagt har jeg selv haft svært ved at se grunden, men eftersom der er en der har prøvet på at banke ind i hovedet på mig at linux er et flerbruger system, så ville det være usmart. Det er sådan set mere hans ord jeg bruger end mine for så meget er jeg ikke inde i det. Et eller andet sted er det jo fornuftigt nok, det samme mener jeg om kontrolpanel osv, men måske man skulle lave flere grupper (hvis der da ikke er det) som powerusers der har flere rettigheder...
[/EDIT]

#36 - Hektor
24. sep. 2002 22:21

Ja, selvfølgelig er der en grund til, at man har forskellige tilladelsesniveauer - men der er satme også en grund til, at man har brugere og bruger-kataloger.

Det er meget fint, at X har en fin lille conf-fil, men hvorfor kan den ikke bruge en conf-fil fra ~/.xfree? Hvorfor kan mozilla ikke installere plug-ins og lign. under ~/.mozilla?

Hvad er pointen i at have et fler-bruger-system, når programmerne ikke udnytter det optimalt? Windows er et fint eksempel på dette problem.

#37 - Deternal
25. sep. 2002 00:36

Ehm - mine win2k brugere kan da heller ikke installere plugins, jeg har så også sat systemet op så sikkert som windows nu tillader det. Kan ikke lige se det vilde, ok de kan skifte opløsning, men de kan da heller ikke fixe refreshrate.

#38 - baal
25. sep. 2002 06:13

#36 Hektor: Det er af samme grund at jeg bruger WinXP på min desktop, men de fleste af mine servere kører FreeBSD/Solaris/AIX

Jeg føler mit liv er for kort til at slås med diverse pis på netop Linux desktop's

At WinXP egentligt også sutter er noget andet, men jeg gider ikke skifte, I know it's hell, but it's my hell and I know it!

#39 - H.E.R.O.
25. sep. 2002 06:58

Det lyder fornuftigt baal

#40 - K_Jr
25. sep. 2002 07:07

#36 Hektor

Tag lige og tjek din mozilla ting igen. Jeg kan udemærket installere plugins som alm bruger, men så er der ikke andre der kan bruge dem. Hvis de skal være globale, skal de installeres globalt (root) ;) Men jeg kan altså godt
(har ikke tjekket filplaceringer (endnu))

Og ... Brug dog dit windows hvis du er utilfreds med "linux" istedet for at pive over din fejlende evne til at sætte dig ind i problemerne. Hvor svært kan dét være ?
:)

#38
hehe :)

#41 - sKIDROw
25. sep. 2002 07:28

Tror nu stadig Linux bliver klar til desktoppen, men jeg tror nok vi snakker om 1-2 år endnu.
Det med at kunne skifte opløsning og refresh on the fly som uprivigeret bruger uden den store kedelkoger eksamen, burde kunne løses dog ville det være rart med et fikst inituitivt program til det.
Idéelt set helst indbygget i Gnome/KDE's kontrol panel.
Det er da noget man burde vende med de kære Gnome/KDE hackere, hvem ved det kan være de allerede har noget i på tegnebrættet.. ;)

#42 - Infophreak
25. sep. 2002 09:18

jeg tror ikke lige det er noget, der kan gøres bare fra Gnome eller KDE. Det er selve X serveren, der skal skrives om. XFree86 5.0 bliver interessant, hvis jeg skal dømme efter, hvad jeg har læst på /. og newsforge.com. (skift af opløsning og refresh rate er noget, de absolut arbejder på)

#43 - H.E.R.O.
25. sep. 2002 09:22

en windows desktop på en bsd kernel ville være optimalt

#44 - Infophreak
25. sep. 2002 09:28

men næsten umuligt at lave. Windows er message-baseret. Når du klikker med din mus, sender Windows en besked til programmet, markøren er henne over, om at der er blevet klikket på musen. Når du bruger copy/paste i en editbox, sender Windows en besked til programmet om, at der skal lægges/tages noget data på/fra clipboard. Dette er fundamentalt imod UNIX filosofi, eftersom der ikke er NOGET SOM HELST tjek på, hvor beskederne kommer fra.

#45 - H.E.R.O.
25. sep. 2002 09:35

men for fanden hvor virker det godt.

#46 - noaloha
25. sep. 2002 11:43

#44 Hvad mener du? X11, den typiske unix GUI, er også message(event) baseret. Vil man sende events til et X11 program, kan man benytte XTrap extension'en.

#47 - Infophreak
25. sep. 2002 12:27

IIRC, så er det eneste, du kan sende til en X klient under XFree86 keyboardtast og museklik. Du kan vel godt kalde det "messages", men cut'n'paste fungerer altså stadig ved at den sender en bunke tegn et ad gangen.

#48 - H.E.R.O.
25. sep. 2002 13:19

er der nogen af jer der ved hvordan man starter en standalone proftp fra bash ?

#49 - annoia
25. sep. 2002 13:32

/etc/init.d/proftpd start

:)

#50 - H.E.R.O.
25. sep. 2002 13:47

arg ja jeg lavede en fejl jeg mente hvordan lukker man den ned ?

annoia det virker ikke jeg kan faktisk starte den ved at skrive 'proftpd' og det er ligemeget hvilket directory jeg befinder mig i men jeg kan sgu ikke stoppe den igen :((
desuden er proftpd ikke i /etc/init.d

det er et mysterium for mig ligesom så meget andet i linux

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Mandrake 9.0 Final