Macromedia har frigivet MX-programmerne

#1 - mogwaiz
29. maj 2002 22:51

wow først.... hmmm hva ska jeg mon skrive??????

hva med de to bedste ord som jeg kender
fjervand og fnugmis!!!!!!!!´

forresten..... er en halv flagermus hvis nogen sq spørge

#2 - Fugl
29. maj 2002 22:51

Hmmm gå din vej??

#3 - Gruesome
29. maj 2002 23:39

Admin, kunne man evt ikke bare banne folk som #1 ? Det er sååååå lame.

[on topic]
Fedt nok. Så kan man da få lov til at lege lidt uden at bryde loven :)
[/on topic]

[edit]
Havde misforstået noget. Troede programmerne var gratis... Men der er da stadig en trial...
[/edit]

#4 - amokk
29. maj 2002 23:58

hmm dårligt navn...

ordet "MX" har efterhånden klang af at være andenrangs, lavpris produkter, med nedsat ydelse...

#5 - tomsommer
30. maj 2002 00:25

OnTopic -> Det her program ROCKER!

Helt klart det bedste layout program til hjemmesider der findes

#6 - Hekto
30. maj 2002 04:21

Dreamweaver MX styrer verden !!

Nu endda med xhtml understøttelse, så ka w3c nørderne da ik være mere end tilfreds :)

#7 - kello
30. maj 2002 04:44

Eller også skulle admin bare lave en funktion der altid sletter indlæg nr. 1. :o)

#8 - Hekto
30. maj 2002 05:43

Dem synes at alle admins her på newz er sygt dovne, sig "JA" !

Kello : Måske en go ide det med at slette #1, men så burde #7 og #8 osse blive auto-deletet ;)

Ingen der vil starte en flame med, at man ikke skal bruge WYSIWYG programmer, hvis man er en go webdesigner / programmør ?

#9 - Pernicious
30. maj 2002 06:22

JA,,,,,,,, nårh nej :)

#10 - MrCyrus
30. maj 2002 06:28

Hvis man nu slettede nr. 1, ville indlæg nr. 2 så ikke rykke op på førstepladsen, for så derefter at blive slettet? - jeg forudser en ond cirkel!

#11 - Hekto
30. maj 2002 06:49

Man kunne også gøre sådan, at det første indlæg automatisk var #2 !

Genialt :D

#12 - TYBO
30. maj 2002 06:56

ColdFusion MX nam nam :)

#13 - Hekto
30. maj 2002 07:25

Tybo > det lyder som du kender til ColdFusion, hva er det egentlig, og hva ka det bruges til ?

fatter ik en skid af hva der står på deres side..

#14 - TYBO
30. maj 2002 07:43

duckfighter: det er et serverside scriptsprog som ASP og PHP.
Det har en masse dejlige features indbygget.
Du skal have en Coldfusion server som en path til din webserver.
Jeg har kodet Coldfusion i snart 2½ år.
Før kodede jeg ASP.

#15 - Hekto
30. maj 2002 07:48

Nå ok... det er en del bedre end f.eks. ASP så ??

Eller bedre endnu, har du nogle eksempler på nettet ?

#16 - TYBO
30. maj 2002 07:52

Hvilke eksempler ?

#17 - Hekto
30. maj 2002 07:54

hvis du har kodet i 2½ år, må du da har lavet noget man kunne se ?

#18 - Mort
30. maj 2002 08:02

Hvad står MX for og hvilken forskel er der på MX og ikke MX versionerne ?

#19 - Hekto
30. maj 2002 08:03

MX er bare den nye version af programmerne

#20 - TYBO
30. maj 2002 08:15

#21 - Z42Cool
30. maj 2002 08:17

Du mener den fantastiske side med to billeder der ikke kan findes og ingen funktionalitet?

#22 - cold_dane
30. maj 2002 08:32

#21
Du mener den fantastiske side med en flot Flash... Som optræder som to billeder der ikke findes hvis du ikke har flash instaleret?

#23 - Hekto
30. maj 2002 08:56

det var ik så meget der i dit indæg :/

#24 - TYBO
30. maj 2002 09:44

duckfighter: har lagt det som besked til dig :)

#25 - SaD
30. maj 2002 09:46

Dreamweaver MX - teh win!

Site-manager.
"Scriptable" search and replace på et helt site.
Code hints når du skriver.
Validér din kode imod alle browsere og doctypes.
Live data fra din database. (PHP, ASP, JSP)
SQL-manager.
Og alle mulige andre vanvittigt fede og tids-besparende features.

Hvis man stadig sidder og nulrer rundt i Notepad, er man simpelthen for dum. Og jeg vil vædde min hat på at jer der stadig sidder og knalder i Notepad, er de samme som stadig ikke har fået lært sig XHTML og CSS - og stadig bruger tables og spacer.gif´s til layout.

#26 - TYBO
30. maj 2002 09:52

SaD: hvordan vil du erstatte tables ?
med div eller hva?

#27 - SaD
30. maj 2002 09:58

@ TYBO
Tabeller er til at vise data der skal vises i tabeller.
Til tekst og layout bruges paragraffer ´s og divisioner ´s.
Og udseendet af disse styres med CSS - og IKKE inline tags.

http://www.alistapart.com er en super-god ressource.

#28 - TYBO
30. maj 2002 10:06

SaD: Det er vel godt nok til at placere grafik.
Men hvis man laver noget som skal frem dynamisk vil jeg foretrække tables.
Har du prøvet at ændre størrelsen i netscape (browservinduet) med en formular som er sat op i div...så står felterne som om det er blevet kastet tilfældigt.
Man kan få en netscape fix som så refrecher vinduet men så forsvinder alle data som var blevet indtastet.

Nå ja endnu en grund til at hade netscape :)

#29 - SaD
30. maj 2002 10:12

#30 - TYBO
30. maj 2002 10:19

Yaa bare synd at alt hvad man har indtastet er væk :)

Næh du...tables styre og dem kan alle browsers se :)

Dvs...jeg går ind for en kombination.
Kunne aldrig finde på at bruge div til en formular.

#31 - Simm
30. maj 2002 10:42

Holder med Tybbe :D synes der er så saaaatans meget bøvl med det CSS

#32 - SaD
30. maj 2002 10:46

Okay - hvor sandsynligt er det at brugere resizer et vindue midt i en formular-indtastning?
Desuden er det et ret dårligt argument i forhold til at stille sig uenig med W3 og standards-compliancy - men dig om det :)

Tables, framesets og inline style tags kan alle nemlig IKKE se! Pointen er at hvis du skriver for eksempel god XHTML Basic, og sørger for at specificere din doctype korrekt, kan det nemlig ses helt ned til 1.0 browsere, WAP 2.0, PDA´ere etc. - that´s the magic! Og når du styrer dit layout med CSS, sker der ikke andet end at de browsere der ikke forstår dine tags, bare springer dem over. Derfor er det vigtigt at bruge de korrekte tags såsom , , etc. i din kode.

Som sagt - www.alistapart.com - www.w3.org - www.glish.com - der er masser af steder at lære :)
Og jeg svarer også meget gerne på spørgsmål om XHTML og CSS1/2 ;)

#33 - SaD
30. maj 2002 10:49

Hvis I synes der er meget bøvl med CSS - så er det jo bare fordi I ikke ved hvordan man gør :)

#34 - knasknaz
30. maj 2002 10:51

Tables er sagen. Men frames - dem er jeg bare færdig med. Puha. Derimod er "iframes" er lækre, og de virker også fint i Opera.

#32: Det er ganske sansynligt. (det er min erfaring)

#35 - SaD
30. maj 2002 10:56

@ Knaz
Det er din erfaring? Hvorfra?

#36 - Simm
30. maj 2002 11:02

SaD: Selvfølgelig gør vi da det, men man har vel sine præferencer :D Jeg startede med HTML i 95 og der var intet CSS - så kom det og jeg var jublende glad, men jeg bruger det faktisk kun til at ændre fontstørrelser osv. for til formatering af sider, er det helt håbløst....

#37 - SaD
30. maj 2002 11:11

Ej - så er det satme fordi du ikke har sat dig ordentligt ind i det.
Og fred med dét, hvis det ikke interesserer dig ;)

Det er alt andet en håbløst - det er fabelagtigt, men når du nu synes det, så ville jeg da gerne høre hvilke specifikke opgaver du ikke synes du har kunnet løse med CSS, men har måttet løse med ynkelige tabel og spacer.gif-hacks? :)

#38 - Valarauka
30. maj 2002 13:13

Kan kun give SaD 100% ret. Det er bare med at komme væk fra den mørke internet-middelalder, med 1 mia. mio. tables og spacer.gif's (Damn you spacers... DAMN YOU TO HELL!).

XML og XHTML, kender jeg meget lidt til, men jeg kan da allerede nu se, at det vejen frem i stedet for at blive ved med at lappe på den ynkelige HTML "standard".

Og jo, CSS _kan_ faktisk bruges til rigtig meget. Hvis man gider at ofre lidt tid på det vil man opdage, at mange ting er langt nemmere/hurtigere at lave med CSS (hvis det overhovedet er muligt i ren HTML!). Desuden er det faktisk nemmere - synes jeg - at lave crossbrowser sider med CSS.
(Og nej, eksempler på at det ikke virker i NetScape 4.x godtages ikke - helt ærligt, hvem fanden bruger en 4 år gammel browser???).

Cheers

#39 - Kaare
30. maj 2002 14:00

Der er flere der burger netscape 4.x end forl der bruger den nye 6.....

Desuden, man bruger da ikke et program som dreamweaver hvis man er en god webprogrammør.. man bruger en teksteditor og intet andet. F.eks som UltraEdit.

Og det med CSS, ja CSS er genialt! Men det der med crossbrowser er jo ligemeget man gider da self. kun at lave hjemmesider til IE. Det siger jo sig selv for hvor mange % er det lige af verdens befolkning der IKKE bruger IE??

Det er ligesom med politik; flertallet vinder. I dette tilfælde er det IE

#40 - SaD
30. maj 2002 14:16

@ Kaare,
Hehe - jeg ventede bare på een som dig.
Hvorfor er man en bedre web-programmør fordi man bruger Ultraedit32?

Kan du vise mig eksempler på noget af det du har lavet i Ultraedit som validerer?

#41 - Zredna
30. maj 2002 15:00

kaare : "Det er ligesom med politik; flertallet vinder. I dette tilfælde er det IE"

Hvad er det for en slags politik du snakker om? Jeg troede det var flertallets mening der vandt og ikke flertallets "udtråling" (bedste ord jeg kunne finde), men ok jeg ved så heller ikke om "flertallet" mener at man skal skide på alle de brugere der ikke bruger IE, selvom jeg tvivler, hvis det altså er det du hentyder til.
Ellers vil jeg sige at din form for politik er råden, da den vil medføre at alle sorte skal ud af landet, alle kvinder skal ud af landet, alle handicapede skal ud af landet og så videre (husk nu flertallet vinder, selvom de ikke nødvendigvis får deres vilje). Min pointe: Dit eksempel holder ikke, og det er efter min mening en slags egoisme at man bevidst skider på andre bruger på den måde.

#42 - kondi.koder
30. maj 2002 16:59

Et eller andet sted er man vel nødt til at lytte til statistikkerne. Se på realiteterne om man vil.
Jeg mener ikke at man idag bør bruge tid på at code til netscape. Det ville være at følge den mindste fællesnævner - og det gider kunderne sq ikke betale for.

Hvad håndkodede sider angår, så vil jeg mene at det kommer an på situationen.
Hvis jeg skal lave noget programmeringsteknisk, så foretrækker jeg helt klart ultraedit.

Men skal jeg lave noget større grafisk, så bruger jeg dreamveawer sammen med et cms system.
Det bliver hurtigt uoverskueligt i ultraedit, hvis sitet er stort. Og kunderne vil skide et stykke på om siderne er håndkodede.

- kondi.koder :-)

#43 - Hekto
30. maj 2002 18:14

"Desuden, man bruger da ikke et program som dreamweaver hvis man er en god webprogrammør.. man bruger en teksteditor og intet andet. F.eks som UltraEdit."

- Og dreamweaver indeholder en MEGET god teksteditor, til html, asp, php, osv.... ! Desuden bruger jeg da Dreamweaver's wysiwyg del, og jeg synes nu ellers det ind til videre er lykkedes mig helt godt med at lave sider..

Så vidt jeg ved, vil det som dreamweaver laver, validere uden problemer - hvis man benytter programmet rigtigt vel og mærke

nå ja, glemte lige noget :
www.dioder.dk - lidt gammel, inden jeg tænkte på w3c's standarter :)
http://www.lightstyling.com/front.asp?lang=dk - betaside, validerer ikke helt, men det gør den på min pws.

i begge sider er designet lavet med dw, hvorefter alt asp er tilføjet.. En kombination af et perfekt WYSIWYG-editor og en kode-editor gør DW til et stærkt produkt..

#44 - Simm
30. maj 2002 18:18

SaD: Jeg har aldrig brugt gif-spacers, men "avanceret" CSS kommer aldrig til at interessere mig så længe der stadig er en stor flok får der benytter ældre browsere...

Tvinger du da folk til at bruge IE 5, når du laver hjemmesider?

*Holder sig til Macromedia Homesite 5*

#45 - Hekto
30. maj 2002 18:26

Simm > "Holder sig til Macromedia Homesite 5"

Det er indbygget i Dreamweaver MX :)

" Macromedia Dreamweaver MX combines its renowned visual layout tools with the rapid web application development features of Dreamweaver UltraDev and the extensive code-editing support of Macromedia HomeSite"

Kilde : http://www.macromedia.com/software/dreamweaver/pro...

#46 - hyperchaotic
30. maj 2002 20:31

Ultraedit? Tid til editor-flamewar! Proevede den foer man saa lyset. Nu kodes C++, Java, PHP og HTML i det vidunderlige integrerede miljoe der hedder Emacs.

Det sker ogsaa email bliver afsendt fra Emacs, fordi det er saa nemt naar man alligevel er dér. Et par hotkeys og maileren er aabnet, beskeden komponeret, afsendt og man er tilbage i en af sine editorframes - uden overhovedet at roere musen.

Paa arbejdet benyttes Codewarrior for SymbianOS, hvori man man naturligvis kan specificere en alternativ editor, saasom - Emacs. Dejligt.

#47 - Simm
31. maj 2002 06:13

duckfighter: aha...der kan man bare se :D - måske man skulle kaste sig over Dreamweaver MX alligevel.

#48 - hirayz
31. maj 2002 06:24

Jeg plejer at bruge Homesite når jeg koder, men jeg synes det nye Dreamweaver ROCKS der er indbygget ny version af homesite med bedre support til ASP og stort set alle andre web-programmerings sprog.....

#49 - TYBO
31. maj 2002 06:38

hirayz: Nu hvor du er igang med at bruge macromedia's produkter så tag da skridtet fuldt ud og kod Coldfusion.
Det er langt federe end ASP.
Jeg var ASP koder før jeg gik over til Coldfusion.

#50 - sadness
31. maj 2002 06:59

Hvis man bruger windows og lever af at udvikle til internettet, er MS Visual InterDev det absolut bedste jeg nogensinde er stødt på.

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Macromedia har frigivet MX-programmerne