mboost-dp1
unknown
Efterhånden som Linux får en større andel af markedet, bliver det vel mere interessant at angribe dem, i forhold til det Windows folk måske har været vant til.
Er enig med #1 i, at antallet af angreb på OSX nok hænger sammen med antallet.
Hvis jeg laver mit eget server-OS og installerer det på min comp uden at sige det til nogen, så kan jeg måske være på toppen næste år... jeg skal bare undgå at ryge over 555 angreb...
Er enig med #1 i, at antallet af angreb på OSX nok hænger sammen med antallet.
Hvis jeg laver mit eget server-OS og installerer det på min comp uden at sige det til nogen, så kan jeg måske være på toppen næste år... jeg skal bare undgå at ryge over 555 angreb...
Det virker underligt at de regner orme og vira fra i statestikken? Det er IMO er meget reelt problem på windows...
Endnu en ubrugelig statistik.
Havde alle servere kørt Linux, havde Windows selvfølgelig haft en rigtig god score med 0 angreb.. Man er da nødt til at normere ifht. antallet af servere.
Havde alle servere kørt Linux, havde Windows selvfølgelig haft en rigtig god score med 0 angreb.. Man er da nødt til at normere ifht. antallet af servere.
#1 og #3
Mac OS X er sikkert pga. at det er let at opsætte sikkerheden. Man kan med få kliks sætte 128 bit kryptering på ens hjemmemappe - herved er det RIMELIGT svært at hacke systemet, altså hvis brugeren godt og vel ikke er logget ind som root. Endvidere er den sikker når man installere den første gang - dette kan man just ikke sige om Linux eller Windows.
Linux er også sikkert, men man skal være en langhåret guru for at finde ud af hvorledes det opsættes. Og det problemet er at folkene som administrere Linux ikke aner hvad de fortager sig - - -
Windows - tjah, det er vel ikke sjovt længere. Endvidere er der flere som er imod mi2g og deres undersøgelser... så man kan nok ikke stole 100% på dem.
Mac OS X er sikkert pga. at det er let at opsætte sikkerheden. Man kan med få kliks sætte 128 bit kryptering på ens hjemmemappe - herved er det RIMELIGT svært at hacke systemet, altså hvis brugeren godt og vel ikke er logget ind som root. Endvidere er den sikker når man installere den første gang - dette kan man just ikke sige om Linux eller Windows.
Linux er også sikkert, men man skal være en langhåret guru for at finde ud af hvorledes det opsættes. Og det problemet er at folkene som administrere Linux ikke aner hvad de fortager sig - - -
Windows - tjah, det er vel ikke sjovt længere. Endvidere er der flere som er imod mi2g og deres undersøgelser... så man kan nok ikke stole 100% på dem.
#6
jeg gider ikke gå ind i en diskussion om OS X er sikrere end linux/windows/bsd.
Jeg ved bare at den undersøgelse ikke kan bruges til noget.
//edit
Kiggede lige på tallene.. Der er 17074 angreb på linux servere og 555 på Mac servere.
17074 / 555 = 30,76.
Jeg tror nu nok, at der er flere end 30 gange så mange linuxservere, som der er Mac servere.
Altså kan man konkludere, at linux er mere sikkert?
jeg gider ikke gå ind i en diskussion om OS X er sikrere end linux/windows/bsd.
Jeg ved bare at den undersøgelse ikke kan bruges til noget.
//edit
Kiggede lige på tallene.. Der er 17074 angreb på linux servere og 555 på Mac servere.
17074 / 555 = 30,76.
Jeg tror nu nok, at der er flere end 30 gange så mange linuxservere, som der er Mac servere.
Altså kan man konkludere, at linux er mere sikkert?
#6 Min pointe er heller ikke at fortælle hvad der er bedst. Den diskussion behøver man ikke lede længe efter, så lad os ikke starte den her oxo. Jeg mener bare undersøgelsen bygger på et latterligt grundlag.
Det svarer lidt til, at jeg stiller spørgmåler her, om mænd er klogere end kvinder. Resultat bliver nok et rungende ja, da der ikke er særlig mange kvinder til at forsvare sig. Men kan jeg så tillade mig bagefter, at sige at flertallet i Danmark synes mænd er klogere end kvinder?
Det svarer lidt til, at jeg stiller spørgmåler her, om mænd er klogere end kvinder. Resultat bliver nok et rungende ja, da der ikke er særlig mange kvinder til at forsvare sig. Men kan jeg så tillade mig bagefter, at sige at flertallet i Danmark synes mænd er klogere end kvinder?
Ifølge de hackere de har kontakt med:
http://www.mi2g.net/cgi/mi2g/press/faq.pdf
Er linux er et mere yndet mål, da den oftere er fejl konfigureret og derfor er lettere at hacke =)
http://www.mi2g.net/cgi/mi2g/press/faq.pdf
Er linux er et mere yndet mål, da den oftere er fejl konfigureret og derfor er lettere at hacke =)
Hmmm, de folk jeg kender som sætter Mac OS X servere op ved bestemt ikke noget om sikkerhed, så det skal nok passe at OS X er mere sikkert... Bare ærgeligt at man så ikke kan bruge det til noget...
hmmm kan det være at mac os X er bygget på en freebsd kerne ?
kan det osse være at der er ikke er nogen der gider at bruge mac ?
kan det osse være at der er ikke er nogen der gider at bruge mac ?
"Linux er også sikkert, men man skal være en langhåret guru for at finde ud af hvorledes det opsættes. Og det problemet er at folkene som administrere Linux ikke aner hvad de fortager sig"
Problemet er snarere at Linux er ved at blive så nemt at administrere at der ikke skal meget omtanke til for det. De fleste linux distro'er har en færdigopsat webserver med php og det hele så snart den er installeret, og det store problem i den sammenhæng er at den ofte tilbyder masser af info, og at folk ikke sørger for at ændre de indstillinger. Jeg vil påstå at en linux webserver er langt nemmere at sætte op end en windows webserver, og det er efterhånden problemet.
Statistisk set er undersøgelsen intet værd, orme angreb skal simpelthen regnes med, det har ALT med svaghed at gøre. Orme angreb er usystematiske angreb hvor man tester efter en svaghed, men det har stadig meget med sikkerhed at gøre.
Problemet er snarere at Linux er ved at blive så nemt at administrere at der ikke skal meget omtanke til for det. De fleste linux distro'er har en færdigopsat webserver med php og det hele så snart den er installeret, og det store problem i den sammenhæng er at den ofte tilbyder masser af info, og at folk ikke sørger for at ændre de indstillinger. Jeg vil påstå at en linux webserver er langt nemmere at sætte op end en windows webserver, og det er efterhånden problemet.
Statistisk set er undersøgelsen intet værd, orme angreb skal simpelthen regnes med, det har ALT med svaghed at gøre. Orme angreb er usystematiske angreb hvor man tester efter en svaghed, men det har stadig meget med sikkerhed at gøre.
#14 MacOSX er mach ikke BSD.
De fleste sikkerheds huller skylde dårlig konfiguration, det er egentligt ligegyldigt hvilket OS vi snakker om. OpenBSD og MacOSX gør begge det rigtige, sikker default installationen, så kan brugeren så tage den derfra.
En bedre undersøgelse havde været hvor mange procent af alle Linux installation der var udsat for indbrud, hvor mange procent af MacOSX installation der bliver brudt ind i og så videre. Det giver et bedre sammenlignings grundlag end bare at slynge tal ud, der ikke tager høje for at f.eks Linux og Windows har en større install-base end MacOSX og BSD'erne. Desuden havde det været rart at få BSD delt ud i Free, Net og OpenBSD.
De fleste sikkerheds huller skylde dårlig konfiguration, det er egentligt ligegyldigt hvilket OS vi snakker om. OpenBSD og MacOSX gør begge det rigtige, sikker default installationen, så kan brugeren så tage den derfra.
En bedre undersøgelse havde været hvor mange procent af alle Linux installation der var udsat for indbrud, hvor mange procent af MacOSX installation der bliver brudt ind i og så videre. Det giver et bedre sammenlignings grundlag end bare at slynge tal ud, der ikke tager høje for at f.eks Linux og Windows har en større install-base end MacOSX og BSD'erne. Desuden havde det været rart at få BSD delt ud i Free, Net og OpenBSD.
DUke....
Mac os X er et ganske OS. Hvis du har noget i mod mac så køb www.jeghadermac.dk og flame der....
/opy
Mac os X er et ganske OS. Hvis du har noget i mod mac så køb www.jeghadermac.dk og flame der....
/opy
Orme er destruktive på en anden måde. Det er ikke fordi jeg skal forsvarer andre forbrydere, men den slags angreb windows, som i jo siger, er plaget af, udføres af en speciel slags idioter, som normalt findes i størst tal blandt "oprørske" ikke-windows brugere.
Det mere end noget andet forklarer windows ormene - tror jeg - og det ville derfor ikke give meget mening at medregne dem.
#15"Jeg vil påstå at en linux webserver er langt nemmere at sætte op end en windows webserver, og det er efterhånden problemet."
Men en mac webserver er jo endnu "nemmere"...
Det mere end noget andet forklarer windows ormene - tror jeg - og det ville derfor ikke give meget mening at medregne dem.
#15"Jeg vil påstå at en linux webserver er langt nemmere at sætte op end en windows webserver, og det er efterhånden problemet."
Men en mac webserver er jo endnu "nemmere"...
Det gør alle dem, der har investeret i Apples Xserve servere - og det er ikke så få endda, men stadig afgjort ikke lige så mange som bruger linux eller windows.
Normalt er jeg meget kritisk overfor Windows, og meget positiv overfor Mac. Men lige præcis i denne undersøgelse må jeg sige at jeg ikke rigtigt synes man kan tage den for gode varer. For det første er det en virksomhed der er interesseret i at sælge undersøgelsesrapporten (dvs. der skal sælges mange af dem for at generere profit => den må ikke have et traditionelt budskab (da der ikke er nogen der er interesseret i at købe noget alle ved) => den er altså højst sandsynligt manipuleret for at øge salgstal.
Og selvom den ikke var, så kunne man aldrig være sikker alligevel.
Sikkerhed i et OperativSystem er noget der må komme an på en prøve. At måle absolutte tal op mod hinanden på et marked hvor alle OS'er ikke er repræsenteret lige godt fører ikke til noget. Det er også værd at bemærke at mi2g faktisk skriver at det er grundet nogle gode IT-folk bla. de amerikanske offentlige institutioner har haft ingen indtrængende i januar, og altså ikke umiddelbart noget der tilskrives OS'et som sådan.
(Og her skal også lige lyde et stort tak til det amerikanske forsvarsministerium / pentagon, for at rose Macintosh så meget for sin sikkerhed og anvendelighed. Generelt bryder jeg mig ikke om Pentagon, men dér har de sq fat i noget)
Når så det er sagt, så er min egen personlige erfaring at Mac OS X (server og almindelig) er et super-sikkert system i forhold til Windows, og det være sig på samtlige tænkelige områder. Og gæt engang hvorfor? Folk køber jo alligevel windows, så hvadfanden, de kan godt udskyde service-packs og lignende et par måneder.
Brug et operativsystem med en åben kerne (ja, og Mac er inkluderet i den forsamling). Så bliver usikkerheder og uhensigtsmæssigheder meget hurtigere opdaget. Og så slipper man også for at sidde med dårlig samvittighed over at støtte et monopol.
DIGITAL ANARKI!
(undskyld, ku ik la vær... regner med at jeg nu skal saves ned... jeg venter pænt. Ta endelig et hop forbi www.tijer.tk i mellemtiden)
Og selvom den ikke var, så kunne man aldrig være sikker alligevel.
Sikkerhed i et OperativSystem er noget der må komme an på en prøve. At måle absolutte tal op mod hinanden på et marked hvor alle OS'er ikke er repræsenteret lige godt fører ikke til noget. Det er også værd at bemærke at mi2g faktisk skriver at det er grundet nogle gode IT-folk bla. de amerikanske offentlige institutioner har haft ingen indtrængende i januar, og altså ikke umiddelbart noget der tilskrives OS'et som sådan.
(Og her skal også lige lyde et stort tak til det amerikanske forsvarsministerium / pentagon, for at rose Macintosh så meget for sin sikkerhed og anvendelighed. Generelt bryder jeg mig ikke om Pentagon, men dér har de sq fat i noget)
Når så det er sagt, så er min egen personlige erfaring at Mac OS X (server og almindelig) er et super-sikkert system i forhold til Windows, og det være sig på samtlige tænkelige områder. Og gæt engang hvorfor? Folk køber jo alligevel windows, så hvadfanden, de kan godt udskyde service-packs og lignende et par måneder.
Brug et operativsystem med en åben kerne (ja, og Mac er inkluderet i den forsamling). Så bliver usikkerheder og uhensigtsmæssigheder meget hurtigere opdaget. Og så slipper man også for at sidde med dårlig samvittighed over at støtte et monopol.
DIGITAL ANARKI!
(undskyld, ku ik la vær... regner med at jeg nu skal saves ned... jeg venter pænt. Ta endelig et hop forbi www.tijer.tk i mellemtiden)
#21 jeg har egentlig aldrig fået fat i: koster OS X noget hvis man har en nyere Mac?
Da jeg kun ejer x86 og en enkelt gl. sparc, har jeg ikke umiddelbart mulighed for at teste det.
Da jeg kun ejer x86 og en enkelt gl. sparc, har jeg ikke umiddelbart mulighed for at teste det.
#18
Jeg fatter ikke din logik...
Ikke windows brugere der koder windows software? Du må undskylde mig, men for mig lyder det mere sandsynligt at det er Windows brugere/windows programmører/script kiddies med for lidt selvværd der vil blære sig...
Hvordan kan noget være nemmere end : "allerede installeret"?
#alle
Det her er også en underlig diskussion, for noget siger : "linux er svær til den opgave", "nogen siger : bsd er sikrere" "nogen siger : MacOSX er nemmere", og sandheden er jo at tingene er både subjektive og varierende fra distro til distro. Distroer som Debian og Gentoo er relativt svære at stille op for en windows bruger. Og lig mærke til at når mange af os der bruger Linux til daglig vælger de distro'er, så er det fordi det giver os nogle fordele som vi kun kan udnytte grundet erfaring med systemet og viden om linux. Men det gør jo ikke linux svært, at sætte en webserver op på mandrake og redhat er legende let.
BSD har også mange sider...
Der bliver generaliseret ALT for meget her.
Jeg fatter ikke din logik...
Ikke windows brugere der koder windows software? Du må undskylde mig, men for mig lyder det mere sandsynligt at det er Windows brugere/windows programmører/script kiddies med for lidt selvværd der vil blære sig...
Hvordan kan noget være nemmere end : "allerede installeret"?
#alle
Det her er også en underlig diskussion, for noget siger : "linux er svær til den opgave", "nogen siger : bsd er sikrere" "nogen siger : MacOSX er nemmere", og sandheden er jo at tingene er både subjektive og varierende fra distro til distro. Distroer som Debian og Gentoo er relativt svære at stille op for en windows bruger. Og lig mærke til at når mange af os der bruger Linux til daglig vælger de distro'er, så er det fordi det giver os nogle fordele som vi kun kan udnytte grundet erfaring med systemet og viden om linux. Men det gør jo ikke linux svært, at sætte en webserver op på mandrake og redhat er legende let.
BSD har også mange sider...
Der bliver generaliseret ALT for meget her.
#25, jep jep, #28 har ret, sorry jeg ik lige var så hurtig der.
du kan kigge på www.tijer.tk -> More -> Panther -> Apps
Hvis du er interesseret i at se hvordan OS X ser ud, der står også lidt teknisk undervejs.
(hvis siden er for langsom, så er jeg også på whitehat under tijer.users.whitehat.dk)
du kan kigge på www.tijer.tk -> More -> Panther -> Apps
Hvis du er interesseret i at se hvordan OS X ser ud, der står også lidt teknisk undervejs.
(hvis siden er for langsom, så er jeg også på whitehat under tijer.users.whitehat.dk)
#27
ja, og du kan ikke engang sammenlinje gentoo og debian. jeg vil synes de er totalt modsætninger i sværhedsgrad. debian er såre simpelt, bare spørg www.debianguiden.dk
ja, og du kan ikke engang sammenlinje gentoo og debian. jeg vil synes de er totalt modsætninger i sværhedsgrad. debian er såre simpelt, bare spørg www.debianguiden.dk
Nu skal jeg lige høre, det var snak om noget MacOS til x86 engang,så vidt jeg husker... gik det i sigselv igen eller hvad? For jeg ville da godt lige prøve det engang, hvis det var muligt.
(Edit)
Sidst jeg prøve noget Mac var en SplashServer til en Xerox printe, og det var satme ringe... det er så også flere år siden... håber da at der er sket noget siden.
(/Edit)
(Edit)
Sidst jeg prøve noget Mac var en SplashServer til en Xerox printe, og det var satme ringe... det er så også flere år siden... håber da at der er sket noget siden.
(/Edit)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund