Mac Mini – nu med Intel Inside
-
af
nielsbuus
, redigeret af The-Lone-Gunman
mboost-dp1
unknown
Virker da umiddelbart dumt at sætte priserne op med så meget, når det "kun" er MB'et som er udskiftet til intel...
Men stadig en fed maskine af den grund :)
Men stadig en fed maskine af den grund :)
400%.. sjovt når man tænker på før i tiden var deres påstand at en powerpc var meget kraftigere end et alm. x86 system.
#2: Det er powerPC jo også. Problemmet var bare at de begyndte at halte efter i GHZ fronten, og det er det der gør at de nu bruger intel, tror jeg.
Så en intel 2ghz er altså ikke lige så hurtig som en G5 2ghz. Sådan har jeg ivertfald forstået det.
Problemmet er vist bare at der ikke findes en G5 2ghz :D
Så en intel 2ghz er altså ikke lige så hurtig som en G5 2ghz. Sådan har jeg ivertfald forstået det.
Problemmet er vist bare at der ikke findes en G5 2ghz :D
Ja og har der ikke været nogle nyheder med at det ikke helt passede det med de 400% ?? syntes da jeg har læst bl.a. her på newz.dk og andre steder...
og vil da umiddelbart (som inkarneret AMD bruger) sige at intel ikke er henholdsvis 700kr og 1000kr ekstra værd for en pc som mac mini...
[spoiler]Disclaimer: sætning nr. 2 er kun min egen holdning og ikke et flame til folk som bruger intel. [/spoiler]
og vil da umiddelbart (som inkarneret AMD bruger) sige at intel ikke er henholdsvis 700kr og 1000kr ekstra værd for en pc som mac mini...
[spoiler]Disclaimer: sætning nr. 2 er kun min egen holdning og ikke et flame til folk som bruger intel. [/spoiler]
Det er rigtigt at de 400% vist var lidt overdrevet. Men der er en vist en rimelig forbedring.
Jeg kan heller ikke forstå at de sætter prisen op. Havde de istedet sat den ned, så kunne det være jeg sad på sådan en idag.
Hele ideen med mac-mini var jo at give PC folkne en billig måde at få en mac på, men nu koster en mac-mini uden skærm mere, end hvad man kan få en ok kontor computer for i PC verdenen, og så er den med skærm og det hele.
Dumt træk.
Jeg kan heller ikke forstå at de sætter prisen op. Havde de istedet sat den ned, så kunne det være jeg sad på sådan en idag.
Hele ideen med mac-mini var jo at give PC folkne en billig måde at få en mac på, men nu koster en mac-mini uden skærm mere, end hvad man kan få en ok kontor computer for i PC verdenen, og så er den med skærm og det hele.
Dumt træk.
Hvis folk nu rent faktisk gad at laese nyheden paa enten apples hjemmeside, saa ville folk se at de 400% passer helt fint.
Ligesom de gjorde sidst..
Grunden til at diverse sites begyndte at bitche over at maskinen ikke var 4x hurtigere, er simpelt nok at ram baandbredden var den samme, samme hdd, etc etc etc..
De tests Apple siger den er 4x hurtigere i, er den det ogsaa..
#On Topic.
Ultra grimt at de har sat prisen op.. Som #7 siger, hele ideen var jo netop at folk kunne faa en billig mac..
Men vi kan jo haabe at priserne falder ret hurtigt..
/me sidder og sukker lidt over at han ikke har en Intel-Mini-Mac.. :(
Ligesom de gjorde sidst..
Grunden til at diverse sites begyndte at bitche over at maskinen ikke var 4x hurtigere, er simpelt nok at ram baandbredden var den samme, samme hdd, etc etc etc..
De tests Apple siger den er 4x hurtigere i, er den det ogsaa..
#On Topic.
Ultra grimt at de har sat prisen op.. Som #7 siger, hele ideen var jo netop at folk kunne faa en billig mac..
Men vi kan jo haabe at priserne falder ret hurtigt..
/me sidder og sukker lidt over at han ikke har en Intel-Mini-Mac.. :(
Jeg er sgu skuffet!! Jeg havde forventet video in og en opdatering af front row så man kunne bruge den som PVR, men sådan skulle det ikke være. Desuden troede jeg at Intels CPU'ere var billigere end PowerPC så priserne ville gå lidt ned, istedet går de op. Damn, Apple! Hva faen er det i laver???
#9
Produktionsomkostninger paa intel cpu'en er vaesentligt lavere end G-serien :)
Og gfx kortet har de vel faaet som en "freebie" da intel nok har haft en billion af dem liggende bag skrivebordet ;)
Saa reelt er dette ( once again ) Apple der hiver graadigheden op af skuret og forsoeger at aede menneskeheden...
Eller ogsaa er det et PR stunt for at aflede opmaerksomheden fra deres snarlige koeb af disney :P
Produktionsomkostninger paa intel cpu'en er vaesentligt lavere end G-serien :)
Og gfx kortet har de vel faaet som en "freebie" da intel nok har haft en billion af dem liggende bag skrivebordet ;)
Saa reelt er dette ( once again ) Apple der hiver graadigheden op af skuret og forsoeger at aede menneskeheden...
Eller ogsaa er det et PR stunt for at aflede opmaerksomheden fra deres snarlige koeb af disney :P
Kunne der ikke blive oprettet en nyhedskategori der hedder 'apple' til alt de apple laver, så man kan fravælge den ?
#9
Den gamle Mini brugte en G4 1.42GHz som har været på markedet længe og derfor kan indkøbes meget billigt. De nye bruger Intel's Core Solo og Core Duo som begge er nye og dyre.
Prisen for Core Duo T2300 er pt. $241 hvilket er en meget stor del af den samlede salgspris på $799.00
Den gamle Mini brugte en G4 1.42GHz som har været på markedet længe og derfor kan indkøbes meget billigt. De nye bruger Intel's Core Solo og Core Duo som begge er nye og dyre.
Prisen for Core Duo T2300 er pt. $241 hvilket er en meget stor del af den samlede salgspris på $799.00
Prisen er måske lidt højere, men jeg gad vide hvor mange der egentlig bestilte en PPC 1.25 Ghz grundmodel uden ekstra RAM og de ting? Den lå jo i bundkategorien af "brugbar all round maskine": Lidt for langsom til iLife pakken og ikke istand til at håndtere HD filmafspilning, men dog glimrende til mange andre lette ting. Det var jo altid nødvendigt med ekstra RAM, f.eks. og så er prisen næsten den samme som for Intel Mini'en.
Det duede bare ikke at have maskiner der ikke kan trække en 3-vejs videochat med iChat, og slæber sig afsted i Garageband, og så er man alligevel nødt til at have en Intel iMac i stedet (meget dyrere!).
Jeg tror det er et af målene, ud over Core Image support, og Intel Mini'en betegner sikkert minimumskravene for 2006 Apple maskiner. Mindre kan ikke gøre det og prisen ligger så derefter.
Jeg synes iøvrigt man får ret meget mere maskine for pengene, især for Core Duo udgaven. Den er jo faktisk forbedret på alle niveauer.
Det duede bare ikke at have maskiner der ikke kan trække en 3-vejs videochat med iChat, og slæber sig afsted i Garageband, og så er man alligevel nødt til at have en Intel iMac i stedet (meget dyrere!).
Jeg tror det er et af målene, ud over Core Image support, og Intel Mini'en betegner sikkert minimumskravene for 2006 Apple maskiner. Mindre kan ikke gøre det og prisen ligger så derefter.
Jeg synes iøvrigt man får ret meget mere maskine for pengene, især for Core Duo udgaven. Den er jo faktisk forbedret på alle niveauer.
#15
Problemet ligger saa i at den gamle model blev udfaset til kun at blive solgt med 512 MB ram, netop fordi folk ikke ville have 256..
Personligt har jeg smidt 1024 i min mini, og den traekker iLife, Garaband og 3-vejs videochat fint nok :)
Men at sammenligne den gamle model med den nye, og saa sige prisen er ens "fordi man lige opgraderer den gamle for 1000 kroner jo", er nok lidt .. Ja.. :)
Saa den nye er dyrere, uanset om man faar mere for pengene..
Og ja, 512 MB RAM == 512 MB RAM, uanset hvordan du vender og drejer dem :P
( Og for lige at pointere ny vs. gammel, saa er DDR2 billigere end DDR1 :P )
Problemet ligger saa i at den gamle model blev udfaset til kun at blive solgt med 512 MB ram, netop fordi folk ikke ville have 256..
Personligt har jeg smidt 1024 i min mini, og den traekker iLife, Garaband og 3-vejs videochat fint nok :)
Men at sammenligne den gamle model med den nye, og saa sige prisen er ens "fordi man lige opgraderer den gamle for 1000 kroner jo", er nok lidt .. Ja.. :)
Saa den nye er dyrere, uanset om man faar mere for pengene..
Og ja, 512 MB RAM == 512 MB RAM, uanset hvordan du vender og drejer dem :P
( Og for lige at pointere ny vs. gammel, saa er DDR2 billigere end DDR1 :P )
#14
Hvad er det urimeligt i det ?
Der er idag grupper for spiltyper, OS'er, konsoller osv.
Skal vi også til at poste nyheder hver gang Logitech laver en ny mus, Dell en ny desktop maskine der bare har et andet bundkort, osv.
Denne nyhed er jo bare om en ny udgave af et gammelt produkt, der er jo intet nyt i det.
Hvad er det urimeligt i det ?
Der er idag grupper for spiltyper, OS'er, konsoller osv.
Skal vi også til at poste nyheder hver gang Logitech laver en ny mus, Dell en ny desktop maskine der bare har et andet bundkort, osv.
Denne nyhed er jo bare om en ny udgave af et gammelt produkt, der er jo intet nyt i det.
#17
Hvis du ser saadan paa det, saa burde der jo reelt kun komme "nyheder" om nyskabende ting?
Et nyt produkt, omend det er en refurbished udgave af et gammelt, er stadig nyt..
Men jada, lad os faa kategorier for hvilke firmaer man har lyst til at se nyheder fra.. Det er jo nemlig slet ikke forskelligt fra de nuvaerende type/genre baserede kategorier -.-
Hvis du ser saadan paa det, saa burde der jo reelt kun komme "nyheder" om nyskabende ting?
Et nyt produkt, omend det er en refurbished udgave af et gammelt, er stadig nyt..
Men jada, lad os faa kategorier for hvilke firmaer man har lyst til at se nyheder fra.. Det er jo nemlig slet ikke forskelligt fra de nuvaerende type/genre baserede kategorier -.-
Jeg vil have en kategori der hedder EA, det kunne være fedt at sortere fra :P
Anyway, synes priserne er lige lovligt høje, men som en anden pointerer er de nye processorer nye og derfor dyrere, så de nye MAC mini falder nok hurtigt lidt i pris. Var selv meget tæt på at købe en af de gamle maskiner, bare for at lege lidt med dem og lære styresystemetat kende, men det bliver nok ikke nu.
Anyway, synes priserne er lige lovligt høje, men som en anden pointerer er de nye processorer nye og derfor dyrere, så de nye MAC mini falder nok hurtigt lidt i pris. Var selv meget tæt på at købe en af de gamle maskiner, bare for at lege lidt med dem og lære styresystemetat kende, men det bliver nok ikke nu.
Tjeah, hvis man sammenligner med den her så er prisen da helt ok:
http://www.nemdirect.dk/nemproduct.asp?menu=01&...
Mht. nyheden, er det rimeligt nok, da det er et stort skift etc. etc. - omvendt er det jo også rimeligt nok med en Apple kategori.
Jeg ville dog helst have en MS rygte kategori så man slap for alle de her Vista og MS beta halløj nyheder - et slags anti-fud og anti-announce early, release late filter.
http://www.nemdirect.dk/nemproduct.asp?menu=01&...
Mht. nyheden, er det rimeligt nok, da det er et stort skift etc. etc. - omvendt er det jo også rimeligt nok med en Apple kategori.
Jeg ville dog helst have en MS rygte kategori så man slap for alle de her Vista og MS beta halløj nyheder - et slags anti-fud og anti-announce early, release late filter.
2,4#
RISC aka PowerPC
PowerPc er en bedre struktur i mine øjne, problemet er bare at den eferhånden har nået sin "grænse" PGA varme, lidt ala hvad P4 gjorde. Og de har derfor ikke kunne smide dem i deres laptops, eller iMacs. Og nu deres Mac mini.
Men kan kun sige, fedt. Ville gerne prøve at køre den nye mac mini så.
RISC aka PowerPC
PowerPc er en bedre struktur i mine øjne, problemet er bare at den eferhånden har nået sin "grænse" PGA varme, lidt ala hvad P4 gjorde. Og de har derfor ikke kunne smide dem i deres laptops, eller iMacs. Og nu deres Mac mini.
Men kan kun sige, fedt. Ville gerne prøve at køre den nye mac mini så.
meget uheldigt at vaelge en loesning med integreret grafikkort med shared memory, og samtidig saette prisen op.
#8 'Hvis folk nu rent faktisk gad at laese nyheden paa enten apples hjemmeside, saa ville folk se at de 400% passer helt fint.'
apple er notorisk kendte for at gaa lige til graensen for hvad man kan kalde snyd med deres benchmarks. og ofte krydser de den, eller sammenligner ikke sammenlignlige systemer. rent ydelsesmaessigt kan du nok ca forvente en forbedring paa to gange de gamle systemer.
#21 'problemet er bare at den eferhånden har nået sin "grænse" PGA varme, lidt ala hvad P4 gjorde'
vroevl. eneste grund til at powerpc halter en smule bagefter paa nogle omraader, er fordi apple ikke ville betale for at faa udviklet cpu'erne. ibm laver det som deres kunder vil have. g4 og g5 cpu'erne er baseret paa gamle power4 chips, og baade power5 og den kommende power6 viser med alt tydelighed at power/powerpc slet ikke er naer nogen ydelses graense. ligesom ibm sidder med teknologien til at lave stroembesparelser hvis der er et markede for det. desvaerre er apple ikke vaerd at spilde kraefter paa fra ibm, og intel udvikler jo deres core duo og solo cpu'er alligevel til det generelle pc markede, hvormed apples skift er logisk.
derudover er RISC ikke 'also know as' powerpc. risc er arkitekturen reduced intruction set computer, og en moderne intel eller amd cpu bruger i vid udstraekning risc internt.
/stone
#8 'Hvis folk nu rent faktisk gad at laese nyheden paa enten apples hjemmeside, saa ville folk se at de 400% passer helt fint.'
apple er notorisk kendte for at gaa lige til graensen for hvad man kan kalde snyd med deres benchmarks. og ofte krydser de den, eller sammenligner ikke sammenlignlige systemer. rent ydelsesmaessigt kan du nok ca forvente en forbedring paa to gange de gamle systemer.
#21 'problemet er bare at den eferhånden har nået sin "grænse" PGA varme, lidt ala hvad P4 gjorde'
vroevl. eneste grund til at powerpc halter en smule bagefter paa nogle omraader, er fordi apple ikke ville betale for at faa udviklet cpu'erne. ibm laver det som deres kunder vil have. g4 og g5 cpu'erne er baseret paa gamle power4 chips, og baade power5 og den kommende power6 viser med alt tydelighed at power/powerpc slet ikke er naer nogen ydelses graense. ligesom ibm sidder med teknologien til at lave stroembesparelser hvis der er et markede for det. desvaerre er apple ikke vaerd at spilde kraefter paa fra ibm, og intel udvikler jo deres core duo og solo cpu'er alligevel til det generelle pc markede, hvormed apples skift er logisk.
derudover er RISC ikke 'also know as' powerpc. risc er arkitekturen reduced intruction set computer, og en moderne intel eller amd cpu bruger i vid udstraekning risc internt.
/stone
#22 der er intet forkert i det jeg siger.... Benægter du at PowerPC er en RISC? nej vel, så er der ikke noget galt i at sige RISC aka PowerPC, Jeg siger jo ikke at alle RISC cpu'er er en PowerPC hvilket du jo ved, og hvilket enhver ville vide hvis de trykkede på linket.
Desuden har jeg op til fleregange hørt, specielt fra appels talsmænd, så sent som da de fremviste intel core duo, at de meget gerne ville havde haft en G5 i en bærbar, men de ikke har kunne lave en PowerPC som rent faktisk kunne klare det. PGA varme... hvis du ligger mærke til det, så er det kun dem med kort til loftet som har fået en intel Core duo i nu...
Så at sige det jeg siger er noget vrøvl, er noget vrøvl.
Føler jeg en smule foragt for Apple? Du har ikke noget mod Risc? så du må være en linux fyr... Du burde måske tage dig sammen og ordne din cykle i stedet for, daffy, så vil jeg ordne min...
Desuden har jeg op til fleregange hørt, specielt fra appels talsmænd, så sent som da de fremviste intel core duo, at de meget gerne ville havde haft en G5 i en bærbar, men de ikke har kunne lave en PowerPC som rent faktisk kunne klare det. PGA varme... hvis du ligger mærke til det, så er det kun dem med kort til loftet som har fået en intel Core duo i nu...
Så at sige det jeg siger er noget vrøvl, er noget vrøvl.
Føler jeg en smule foragt for Apple? Du har ikke noget mod Risc? så du må være en linux fyr... Du burde måske tage dig sammen og ordne din cykle i stedet for, daffy, så vil jeg ordne min...
#23
hvor ved du fra følgende er 100% sandheden 'men de ikke har kunne lave en PowerPC som rent faktisk kunne klare det. PGA varme'
Det lyder mere som en dårlig undskyldning for ikke at ville betale for det præcis som Stone siger.
'Så at sige det jeg siger er noget vrøvl, er noget vrøvl.'
Dit ego fejler da bestemt ikke noget :)
hvor ved du fra følgende er 100% sandheden 'men de ikke har kunne lave en PowerPC som rent faktisk kunne klare det. PGA varme'
Det lyder mere som en dårlig undskyldning for ikke at ville betale for det præcis som Stone siger.
'Så at sige det jeg siger er noget vrøvl, er noget vrøvl.'
Dit ego fejler da bestemt ikke noget :)
#23: Nu er stone ikke ligefrem kendt som "linux" fyren på newz.dk.
Afaik er stone dog en del inde i Amiga scenen og hvis nogen kender til faktiske pros and cons ved powerpc og openppc arkitekturen (som er/var den Apple og iøvrigt de nye Amigaer oa. bruger) så er det vidst Amiga scenen.
Faktum er at hverken x86 eller PowerPC kan kaldes cisc eller risc længere idet det er en slags "mixed" mode.
Det er heller ikke et problem for IBM og lave cpu'er med lavere varme - AMD fik f.eks. først styr på varmen i deres cpu'er da de begyndte at udvikle sammen med IBM. Apple har bare misbrugt deres PR ressourcer på at køre black PR mod IBM. Andre kalder det Steve Jobs distorted reality ray.
Afaik er stone dog en del inde i Amiga scenen og hvis nogen kender til faktiske pros and cons ved powerpc og openppc arkitekturen (som er/var den Apple og iøvrigt de nye Amigaer oa. bruger) så er det vidst Amiga scenen.
Faktum er at hverken x86 eller PowerPC kan kaldes cisc eller risc længere idet det er en slags "mixed" mode.
Det er heller ikke et problem for IBM og lave cpu'er med lavere varme - AMD fik f.eks. først styr på varmen i deres cpu'er da de begyndte at udvikle sammen med IBM. Apple har bare misbrugt deres PR ressourcer på at køre black PR mod IBM. Andre kalder det Steve Jobs distorted reality ray.
#25
Jeg er nu ikke helt enig i at man skulle kunne kalde x86 for et mix af cisc og risc, x86 er i høj grad cisc hele vejen igennem, hvis jeg har misset en pointe så nævn den endelig.
PowerPC er som jeg ser det et RISC design, med nogle udvidelser der lidt bryder med et risc designet, så jeg er enig i at det er en kombination.
On Topic.
Problemet har hele vejen igennem været at IBM ikke kan levere de specs apple gerne vil have for at kunne kæmpe imod pc platformen, og med stor sandsynlighed har IBM heller ikke været enormt interesseret i at slås med sony om leveringen af deres cpu'er, der har gået en del rygter om at IBM havde temmeligt svært ved at nå apples behov. IBM tjener uden tvivl mere på at sælge dem i deres egne servere end de gør på at sælge dem til apple, og servere er knap så krævende, når det gælder strømbesparende features.
Jeg er nu ikke helt enig i at man skulle kunne kalde x86 for et mix af cisc og risc, x86 er i høj grad cisc hele vejen igennem, hvis jeg har misset en pointe så nævn den endelig.
PowerPC er som jeg ser det et RISC design, med nogle udvidelser der lidt bryder med et risc designet, så jeg er enig i at det er en kombination.
On Topic.
Problemet har hele vejen igennem været at IBM ikke kan levere de specs apple gerne vil have for at kunne kæmpe imod pc platformen, og med stor sandsynlighed har IBM heller ikke været enormt interesseret i at slås med sony om leveringen af deres cpu'er, der har gået en del rygter om at IBM havde temmeligt svært ved at nå apples behov. IBM tjener uden tvivl mere på at sælge dem i deres egne servere end de gør på at sælge dem til apple, og servere er knap så krævende, når det gælder strømbesparende features.
Hvad er det for noget fis med at apple ikke ville betale prisen for udvikling? Det er da påfaldende at MS lige pludselig kan få kæmpe odre ind på chips, når Apple i 6 måneder intet har kunnet få ud af IBM. Næh skiftet til intel er primært gjort for at styrke de bærbare computere, der stadig kørte på den efterhånden noget forældede G4 cpu. Da IBM jo ikke kunne levere en low heat udgave, dvs. ikke før Apple offentliggjorde at de ville skifte til intel.
Og de har ikke skiftet til intel fordi de er hurtigere nu, men fordi det fremtidige "roadmap" ser bedre ud. Og så fordi intel ikke skider på sine kunder som IBM gør :).
Og de har ikke skiftet til intel fordi de er hurtigere nu, men fordi det fremtidige "roadmap" ser bedre ud. Og så fordi intel ikke skider på sine kunder som IBM gør :).
#27
Microsoft er ufatteligt meget størrere end Apple.
Hvem tror du smider den største fortjeneste i kassen hos IBM ?
'Og så fordi intel ikke skider på sine kunder som IBM gør'
HAHAHA den står vist for egen regning.
Set fra Intel's synspunkt er Apple's behov for chips kun en lille krusning på overfladen.
Microsoft er ufatteligt meget størrere end Apple.
Hvem tror du smider den største fortjeneste i kassen hos IBM ?
'Og så fordi intel ikke skider på sine kunder som IBM gør'
HAHAHA den står vist for egen regning.
Set fra Intel's synspunkt er Apple's behov for chips kun en lille krusning på overfladen.
#29
Ja men til gengæld får intel også andet end penge ud af samarbejdet med apple. For selv om de fleste "pc-nørder" ikke vil indrømme det, så har apple nogle fantastiske ingeniører, og apple er extremt gode til at implementere nye teknologier. Og det er et samarbejde som kan gavne begge parter positivt. Samarbejde med f.eks. dell får de jo nok ikke meget ud af rent teknologisk. Og da apple rent faktisk tjener flere penge, end f.eks. dell, og kun aftager de rigtig dyre cpu'er, så kan jeg da ikke se at intel ikke skulle få noget ud af det samarbejde. For ikke at tale om at intel får mulighed for at levere chips til f.eks. ipods.
Og så er apple jo et firma i explosiv vækst, så hvem ved hvor mange cpu´er de aftager om f.eks. 3-4 år? Jeg tror da intel gør meget for ikke at tabe apple til amd.
Ja men til gengæld får intel også andet end penge ud af samarbejdet med apple. For selv om de fleste "pc-nørder" ikke vil indrømme det, så har apple nogle fantastiske ingeniører, og apple er extremt gode til at implementere nye teknologier. Og det er et samarbejde som kan gavne begge parter positivt. Samarbejde med f.eks. dell får de jo nok ikke meget ud af rent teknologisk. Og da apple rent faktisk tjener flere penge, end f.eks. dell, og kun aftager de rigtig dyre cpu'er, så kan jeg da ikke se at intel ikke skulle få noget ud af det samarbejde. For ikke at tale om at intel får mulighed for at levere chips til f.eks. ipods.
Og så er apple jo et firma i explosiv vækst, så hvem ved hvor mange cpu´er de aftager om f.eks. 3-4 år? Jeg tror da intel gør meget for ikke at tabe apple til amd.
#30
Hvorfor skulle intel få større mulighed for at levere chips til ipods? Det lyder meget meget meget hypotetisk, jeg tror ikke du skal regne med at apple og intel har nogen større alliance.
Jeg garanterer dig at apple ikke skifter chips type i deres almindelige ipods foreløblig, man skifter ikke sådan lige chips type i sine embeddede enheder, ikke så længe man har velkendt software der skal kunne køre på dem, og absolut ikke når de chips man allerede bruger rigeligt kan klare deres opgave.
Hvorfor skulle intel få større mulighed for at levere chips til ipods? Det lyder meget meget meget hypotetisk, jeg tror ikke du skal regne med at apple og intel har nogen større alliance.
Jeg garanterer dig at apple ikke skifter chips type i deres almindelige ipods foreløblig, man skifter ikke sådan lige chips type i sine embeddede enheder, ikke så længe man har velkendt software der skal kunne køre på dem, og absolut ikke når de chips man allerede bruger rigeligt kan klare deres opgave.
Hmmm hvorfor er der så meget flame imod Apple??
troede da kun det var M$ man ikke kunne lide, når man er bruger på newz.dk :P hehe
Skal måske selv lige sige, at jeg både er Apple (OS X) og M$ (Xp pro) så har ikke selv så meget flame imod dem...
troede da kun det var M$ man ikke kunne lide, når man er bruger på newz.dk :P hehe
Skal måske selv lige sige, at jeg både er Apple (OS X) og M$ (Xp pro) så har ikke selv så meget flame imod dem...
#30
Intel er da helt ligeglad om apple tjener flere penge en dell, men hvem tror du der sælger flest CPU'er IBM eller Intel ?
Apple's vækst er explosiv ? Det kommer vel an på hvordan du beregner det. Hvis du ser i stigning i % i omsætning så måske, men hvis du ser i stigning på antal $ så er den lille i forhold de store på markedet.
Apple er og bliver en meget lille spiller på PC markedet i dag, og det kommer til at kræve en enorm indsats fra deres side, hvis det nogensinde skal ændre sig. Ligemeget hvor meget Apple' fans piver, så er software udbudet minimalt i forhold til f.eks. Windows. Og så længe de store producenter ikke laver tilsvarende software til OSX så skifter folk ikke.
Nu kan jeg selvfølgelig ikke finde linken til artiklen, men en højtstående person vist nok fra Apple mente man skulle adskille ipod og maskiner da ipod'en tog fokus væk fra deres maskiner.
Intel er da helt ligeglad om apple tjener flere penge en dell, men hvem tror du der sælger flest CPU'er IBM eller Intel ?
Apple's vækst er explosiv ? Det kommer vel an på hvordan du beregner det. Hvis du ser i stigning i % i omsætning så måske, men hvis du ser i stigning på antal $ så er den lille i forhold de store på markedet.
Apple er og bliver en meget lille spiller på PC markedet i dag, og det kommer til at kræve en enorm indsats fra deres side, hvis det nogensinde skal ændre sig. Ligemeget hvor meget Apple' fans piver, så er software udbudet minimalt i forhold til f.eks. Windows. Og så længe de store producenter ikke laver tilsvarende software til OSX så skifter folk ikke.
Nu kan jeg selvfølgelig ikke finde linken til artiklen, men en højtstående person vist nok fra Apple mente man skulle adskille ipod og maskiner da ipod'en tog fokus væk fra deres maskiner.
#27 'Hvad er det for noget fis med at apple ikke ville betale prisen for udvikling?'
powerpc teknologien er aaben og modulaer. alle kan komme til ibm og faa lavet en powerpc med de egenskaber de maatte have til en cpu. apple havde nogle krav til mobile powerpc cpu'er, men ville ikke betale for udviklingen af hverken cpuen eller chipsaettet. derfor skifter de til intel, og slipper for begge udgifter. det er sgu ikke fis, men foretning.
#27 'Det er da påfaldende at MS lige pludselig kan få kæmpe odre ind på chips, når Apple i 6 måneder intet har kunnet få ud af IBM'
microsoft kommer og betaler ibm for xenon. sony kommer og betaler for cell. apple er arogante nok til bare at kraeve, uden at ville yde. det var tilfaeldet da de fravalgte motorola, og det er tilfaeldet med ibm. apple aftager en ubetydelig del af cpu'erne, og alligevel forventer de special behandling.
#27 ''Næh skiftet til intel er primært gjort for at styrke de bærbare computere, der stadig kørte på den efterhånden noget forældede G4 cpu. Da IBM jo ikke kunne levere en low heat udgave'
ja praecis, men ibm laverede ikke af ovenstaaende grunde. du tror at ibm fremstillede og fremviste en lowpower cpu samme uge som apple annoncerede at de skiftede? hvis ibm ikke kunne have lavet den tideligere, kunne de da slet ikke fremstille den paa saa kort tid. ibm har teknologien, og det er intel og amd som halter bagefter, hvis du var i tvivl.
#27 'Og så fordi intel ikke skider på sine kunder som IBM gør :)'
ibm fremstiller og laverer cpu'er. hvis du som apple er en lille aftager, maa du bestille dem og vente paa dem. at ibm behandler apple som enhver anden aftager, betyder da lige netop at de foerer en sober forretning, hvilket naeppe kan siges om apple og deres pr maskine.
#32 'Hmmm hvorfor er der så meget flame imod Apple??'
synes da ikke der er specielt meget apple flaming. men hvis du feks ser mine posts som flames og ikke som fakta, eller i det mindste argumenterede paastande, saa kan du hurtigt kalde det meste for flames.
/stone
powerpc teknologien er aaben og modulaer. alle kan komme til ibm og faa lavet en powerpc med de egenskaber de maatte have til en cpu. apple havde nogle krav til mobile powerpc cpu'er, men ville ikke betale for udviklingen af hverken cpuen eller chipsaettet. derfor skifter de til intel, og slipper for begge udgifter. det er sgu ikke fis, men foretning.
#27 'Det er da påfaldende at MS lige pludselig kan få kæmpe odre ind på chips, når Apple i 6 måneder intet har kunnet få ud af IBM'
microsoft kommer og betaler ibm for xenon. sony kommer og betaler for cell. apple er arogante nok til bare at kraeve, uden at ville yde. det var tilfaeldet da de fravalgte motorola, og det er tilfaeldet med ibm. apple aftager en ubetydelig del af cpu'erne, og alligevel forventer de special behandling.
#27 ''Næh skiftet til intel er primært gjort for at styrke de bærbare computere, der stadig kørte på den efterhånden noget forældede G4 cpu. Da IBM jo ikke kunne levere en low heat udgave'
ja praecis, men ibm laverede ikke af ovenstaaende grunde. du tror at ibm fremstillede og fremviste en lowpower cpu samme uge som apple annoncerede at de skiftede? hvis ibm ikke kunne have lavet den tideligere, kunne de da slet ikke fremstille den paa saa kort tid. ibm har teknologien, og det er intel og amd som halter bagefter, hvis du var i tvivl.
#27 'Og så fordi intel ikke skider på sine kunder som IBM gør :)'
ibm fremstiller og laverer cpu'er. hvis du som apple er en lille aftager, maa du bestille dem og vente paa dem. at ibm behandler apple som enhver anden aftager, betyder da lige netop at de foerer en sober forretning, hvilket naeppe kan siges om apple og deres pr maskine.
#32 'Hmmm hvorfor er der så meget flame imod Apple??'
synes da ikke der er specielt meget apple flaming. men hvis du feks ser mine posts som flames og ikke som fakta, eller i det mindste argumenterede paastande, saa kan du hurtigt kalde det meste for flames.
/stone
#26
Jeg er nu ikke helt enig i at man skulle kunne kalde x86 for et mix af cisc og risc, x86 er i høj grad cisc hele vejen igennem, hvis jeg har misset en pointe så nævn den endelig.
Pentium processoren benytter en intern RISC kerne. Der er en oversætter indbygget i chippen fra CISC instruktioner til RISC instruktioner for at bevare bagudkompatibilitet. De instruktioner som ikke kan direkte oversættes bliver i stedet oversat til en sekvens af RISC instruktioner via microcode.
Jeg tror dette er hvad Deternal mener med "mixed" mode.
Jeg er nu ikke helt enig i at man skulle kunne kalde x86 for et mix af cisc og risc, x86 er i høj grad cisc hele vejen igennem, hvis jeg har misset en pointe så nævn den endelig.
Pentium processoren benytter en intern RISC kerne. Der er en oversætter indbygget i chippen fra CISC instruktioner til RISC instruktioner for at bevare bagudkompatibilitet. De instruktioner som ikke kan direkte oversættes bliver i stedet oversat til en sekvens af RISC instruktioner via microcode.
Jeg tror dette er hvad Deternal mener med "mixed" mode.
#36: Ikke helt - chip designet er idag hverken CISC eller RISC, visse enkelt dele i cpu'erne er lavet efter det ene eller andet princip eller ingen af dem, alt efter funktion.
Eksempelvis er ALU'erne i den nye CELL ren RISC set isoleret, mens main uniten ikke er hverken CISC eller RISC.
At det så er korrekt at der for visse cpu typer sidder RISC enheder til at kværne igennem forældede kommandosæt er så en anden sag :)
Og bare for at ingen skal være i tvivl:
CISC = Complex Instruction Set Computer
RISC = Reduced Instruction Set Computer
Basalt set er "ideologi" forskellen at man med RISC mener at en cpu er god hvis den har nogle få instruktioner som den kan kværne hurtigt igennem.
Hvor man med CISC mener at det er bedre at CPU'en kan lave komplekse beregniner.
Der er fordele og ulemper ved begge approaches og derfor er der ingen CPU producent der rigtigt går den ene eller anden vej.
Når det så er sagt så er det da korrekt at x86 arkitekturen startede som cisc og power arkitekturen startede som risc.
MMX mv. er så en naturlig extension af en cisc arkitektur og altivec er beviset på at powerpc ikke længere er en ren risc arkitektur.
Håber det afklarer en række misforståelser og forklarer nogle hvorfor powerpc ofte klarer sig bedre i rå number crunching mens x86 ofte klarer sig bedre i real verdenens computerbrug.
Eksempelvis er ALU'erne i den nye CELL ren RISC set isoleret, mens main uniten ikke er hverken CISC eller RISC.
At det så er korrekt at der for visse cpu typer sidder RISC enheder til at kværne igennem forældede kommandosæt er så en anden sag :)
Og bare for at ingen skal være i tvivl:
CISC = Complex Instruction Set Computer
RISC = Reduced Instruction Set Computer
Basalt set er "ideologi" forskellen at man med RISC mener at en cpu er god hvis den har nogle få instruktioner som den kan kværne hurtigt igennem.
Hvor man med CISC mener at det er bedre at CPU'en kan lave komplekse beregniner.
Der er fordele og ulemper ved begge approaches og derfor er der ingen CPU producent der rigtigt går den ene eller anden vej.
Når det så er sagt så er det da korrekt at x86 arkitekturen startede som cisc og power arkitekturen startede som risc.
MMX mv. er så en naturlig extension af en cisc arkitektur og altivec er beviset på at powerpc ikke længere er en ren risc arkitektur.
Håber det afklarer en række misforståelser og forklarer nogle hvorfor powerpc ofte klarer sig bedre i rå number crunching mens x86 ofte klarer sig bedre i real verdenens computerbrug.
#35
Der var en lang periode hvor IBM simpelthen ikke kunne leverer chips nok til apple, men samtidig kunne de godt lever til MS. Det er da ikke sket med intel endnu, så hvor ville du helst handle som "en lille fisk".
Og nej, jeg mener ikke at IBM lavede en low-heat cpu på en uge, lad nu vær med at lægge ord i munden på mig. Jeg pointerde bare at IBM var for sent ude.
Personligt havde jeg gerne set sonys cell cpu i en mac, men apple ville ikke have den, da sony tilbød det. Den officielle forklaring var noget med at den var floating point orienteret (hæng mig ikke op på det). Men den egentlige grund (ligesom med g5´en), var jo nok at den ikke er til at stoppe i en bærbar.
Der var en lang periode hvor IBM simpelthen ikke kunne leverer chips nok til apple, men samtidig kunne de godt lever til MS. Det er da ikke sket med intel endnu, så hvor ville du helst handle som "en lille fisk".
Og nej, jeg mener ikke at IBM lavede en low-heat cpu på en uge, lad nu vær med at lægge ord i munden på mig. Jeg pointerde bare at IBM var for sent ude.
Personligt havde jeg gerne set sonys cell cpu i en mac, men apple ville ikke have den, da sony tilbød det. Den officielle forklaring var noget med at den var floating point orienteret (hæng mig ikke op på det). Men den egentlige grund (ligesom med g5´en), var jo nok at den ikke er til at stoppe i en bærbar.
#40
Der ligger en computerforretning nede på hjørnet der solgte en enkelt computer i Januar. I Februar solgte de 15. Altså en fremgang på cirka 1500%. Er denne forretning lille? Det synes jeg stadig den er. Selvom den har stor fremgang. Og det samme kan siges om Apple.
Der ligger en computerforretning nede på hjørnet der solgte en enkelt computer i Januar. I Februar solgte de 15. Altså en fremgang på cirka 1500%. Er denne forretning lille? Det synes jeg stadig den er. Selvom den har stor fremgang. Og det samme kan siges om Apple.
#40, #41
HAHA ja en %vis beregning er så dejlig gavmild.
Men hvor mange windows baserede PC'ere tror du en tilsvarende lille butik solgt ?
Men hvad betyder det at de måske har en stigning på 1500% til helt op på 15 enheder, hvis f.eks. Dell havde en stigning på 1% men derimod solgte 1500 enheder ?
Jeg ved godt vilket firma jeg helst vil eje.
Når man er lille er det meget meget nemmere at få en stor %vis stigning.
#43
Nej
HAHA ja en %vis beregning er så dejlig gavmild.
Men hvor mange windows baserede PC'ere tror du en tilsvarende lille butik solgt ?
Men hvad betyder det at de måske har en stigning på 1500% til helt op på 15 enheder, hvis f.eks. Dell havde en stigning på 1% men derimod solgte 1500 enheder ?
Jeg ved godt vilket firma jeg helst vil eje.
Når man er lille er det meget meget nemmere at få en stor %vis stigning.
#43
Nej
#43:
Er mac mini et slags media center ?
Ikke udelukkende. Det er en desktopmaskine med mediacenter ting. Du har TV out, fjernbetjening og Front Row menusystemet, så er det bare at sætte den til fjerneren og afsted. Front Row afgrænser sig dog til de mediafiler som iLife pakken gør brug af, dvs. det man selv laver, de ting man køber på iTunes Music Store, de mp3'ere man lægger ind.
Men du kan f.eks. have en iTunes maskine stående ved siden af og dele musik og video til mac mini'en, så kan de vises på TV over netværk.
Er mac mini et slags media center ?
Ikke udelukkende. Det er en desktopmaskine med mediacenter ting. Du har TV out, fjernbetjening og Front Row menusystemet, så er det bare at sætte den til fjerneren og afsted. Front Row afgrænser sig dog til de mediafiler som iLife pakken gør brug af, dvs. det man selv laver, de ting man køber på iTunes Music Store, de mp3'ere man lægger ind.
Men du kan f.eks. have en iTunes maskine stående ved siden af og dele musik og video til mac mini'en, så kan de vises på TV over netværk.
#44
Ingen af dem?!
Jeg ville sku hellere have pengene og investere dem i et andet marked, PC markedet i sig selv leverer saa lave profitmarginer at det kun er nogle faa spillere der kan vaere med, og det er ikke et marked man har lyst til at gaa ind paa, eller vaere paa. Medmindre man som dell ligger nr. 1, men derfor ville den vaerdi dell har stadig kunne give bedre output andre steder.
Tror apple har den bedste mulighed for at stige i vaerdi, og er hvis jeg husker rigtigt den dyreste af de to lige nu, men hvis jeg havde en milliard ville jeg stadig ikke placere den der.
Ingen af dem?!
Jeg ville sku hellere have pengene og investere dem i et andet marked, PC markedet i sig selv leverer saa lave profitmarginer at det kun er nogle faa spillere der kan vaere med, og det er ikke et marked man har lyst til at gaa ind paa, eller vaere paa. Medmindre man som dell ligger nr. 1, men derfor ville den vaerdi dell har stadig kunne give bedre output andre steder.
Tror apple har den bedste mulighed for at stige i vaerdi, og er hvis jeg husker rigtigt den dyreste af de to lige nu, men hvis jeg havde en milliard ville jeg stadig ikke placere den der.
#34
Hvad er det for noget software der ikke findes til Mac og hvilke store softwareproducenter er det du snakker om?
Ligemeget hvor meget Apple' fans piver, så er software udbudet minimalt i forhold til f.eks. Windows. Og så længe de store producenter ikke laver tilsvarende software til OSX så skifter folk ikke.
Hvad er det for noget software der ikke findes til Mac og hvilke store softwareproducenter er det du snakker om?
#34 Du svare egentlig selv på hvorfor Apple har valgt Intel. Hos Intel er Apple kun en af mange producenter, der kan bruge den type chip Intel producerer. Udviklingsomkostningerne kan derfor fordeles på flere skuldre Dell, IBM, Lenovo, Hp osv. Hos IBM, var apple stort set de eneste, der havde brug for denne type processorer. Apple skulle altså selv betale alle udviklingsomkostningerne (På sigt). Apple kunne ikke sælge nok maskiner til at IBM med profit kunne udvikle nye og bedre processorer. Det har intet at gøre med hvem der kan lave de bedste processorer. Det er hvem der kan lave de bedste processorer til det behov, som kunden har. Til Apples behov for hurtigere processorer til bærbare er Intel det bedste valg. Apple er simpelt hen ikke store nok til selv at finansierer de processorer de skal bruge.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund